CC BY
44
Оригинальная политика в области интеллектуальной собственности, как
критерий намерений вуза в сфере инноваций Original intellectual property policy, as a criterion of university intentions in the
innovation sphere
Олег Александрович Тарасов, к.ф.-м.н., с.н.с. лаборатории фотоники и микрофлюидики ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»
nata555li@mail .ru Oleg A. Tarasov PhD, senior researcher Photonics and Microfluidics Laboratory Tyumen State University nata555li@mail. ru
Аннотация: Рассмотрены предпосылки для разработки политики вузов в области интеллектуальной собственности. Показано, что существующие локальные акты по управлению интеллектуальной собственностью большинства вузов не в состоянии заменить указанную политику в силу их неполноты и несистемности. Эти акты не удовлетворяют ни сотрудников вузов, ни вуз, ни частный сектор, так как не проясняют правила инновационной игры и не отвечают стратегии активного взаимодействия с бизнесом. У каждого вуза должна быть своя долговременная политика, соответствующая его внутренней и внешней среде.
Abstract: It is shown the basic conditions for the development of universities intellectual property policy. Existing local statements for the management of intellectual property of universities are not able to replace the specified policy due to their incompleteness and inconsistency. These acts do not suit any of the universities employees or universities or the private sector, as they do not make clear the rules of the innovation game and do not respond, therefore, a strategy of active collaboration
with business. Due to differences in internal and external environment, each University should have its own durable policy.
Ключевые слова: политика в области интеллектуальной собственности, патентная политика, управление инновациями, вуз
Keywords: intellectual property policy, patent policy, innovation management, university
Текущая экономическая и политическая ситуация в мире предельно ясно высветила для России тезис, что в своем развитии страны должны опираться на внутренние ресурсы, развивать свою науку и промышленность, быть конкурентоспособными на мировом рынке, если они, конечно, не хотят стать сырьевыми придатками «золотого миллиарда».
Одной из главных задач здесь является «преобразования результатов научных исследований в инновации» [1], в решении которой предстоит принять участие и университетам.
Несмотря на то, что у большинства российских вузов отношения в сфере интеллектуальной собственности (ИС) между работодателем, работником и реже третьими лицами регламентируются внутренними положениями, эти положения представляют собой достаточно разнородный и не всегда полный (хотя и непротиворечивый) набор актов, а стратегия вуза в области ИС, как таковая, отсутствует.
Если же указанная стратегия каким-то образом формулируется, она носит преимущественно оборонительный характер и отвечает скорее советским реалиям, чем современным вызовам. Только ряд инновационно-ведущих российских вузов сформулировал наступательную стратегию в области ИС, в которой они выступают не только как «банк интеллекта или исполнитель НИОКР», но и как «равноправный партнер бизнеса на рынке инноваций» [2].
Но одной правильной стратегии (деклараций) мало. Нужно разработать и сделать доступной внутреннюю политику университета в области управления
ИС1, системно включающую в себя не только вопросы распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и материального вознаграждения их создателей, но и рассмотрение всех возможных механизмов внедрения РИД и четких принципов распределения доходов от их использования между авторами, факультетом (отделом), организацией и внешними инвесторами в каждом случае, а также принципов проведения совместных исследований и исследований по договорам [1-7]. Только в этом случае снимается большинство конфликтных ситуаций с ИС еще до начала исследовательского процесса, возникает доверие к вузу как распорядителю прав на ИС у его сотрудников, взаимодействие с частным сектором становится прозрачным и вуз становится интересен внешним инвесторам.
После разработки патентной политики вуза проясняются механизмы ее реализации, которые нужно обозначить внутренними актами. При этом хорошо видны недостатки ранее созданных актов вуза по управлению ИС в части их неполноты и несистемности.
Как отмечалось выше, у большинства российских вузов патентная политика отсутствует, в то время как у подавляющего большинства зарубежных она есть. Следует отметить, что у каждого зарубежного вуза патентная политика своя, как по объему акта, так и по сути. Например, по-разному распределяются права на РИД и доходы от их использования. То же касается и патентной политики тех немногочисленных российских вузов, которые ее разработали. Так в Уральском федеральном университете права на воспроизведение и распространение учебных и методических материалов, созданных при выполнении трудовых обязанностей работников, принадлежат университету [8], а в Национальном исследовательском университете Высшая школа экономики «исходят из необходимости максимального закрепления исключительного права на создаваемые результаты интеллектуальной
1 Часто употребляют короткий термин «патентная политика», который, несмотря на название (патент - область промышленной собственности) подразумевает и политику в области авторского права.
деятельности за их авторами» [9] . Понятно, что эти отличия связаны с разными профилями и позиционированием вузов: первый - партнер уральской инновационной промышленности, второй - эксперт российского уровня по экономическим вопросам.
Таким образом, каждый российский вуз должен разработать свою патентную политику, основанную как на своих специализации и потенциале, так и на внешнем социально-экономическом окружении. Однако, понимание практической значимости патентной политики возникает только при реальных попытках взаимодействия вузов с бизнесом [2], и именно при этом взаимодействии разрабатываются и корректируется механизмы ее реализации. То, что большинство российских вузов не разработало патентную политику как раз и говорит о том, что они либо слабо взаимодействуют с бизнесом, либо их собственный опыт недостаточен для этого.
Тем не менее, ждать пока все наберутся опыта некогда. Реформирование науки в РФ ставит перед вузами задачу активной коммерциализации своих разработок. Отсутствие патентных политик и механизмов их реализации вызовет всплеск конфликтов с ИС при попытке ее коммерциализации, либо заморозит сам процесс коммерциализации вследствие непрозрачных правил инновационной игры и недоверия вузов и частного сектора друг к другу.
Задача сейчас состоит даже не в том, чтобы начать разрабатывать патентную политику, а чтобы проверить состоятельность уже существующей политики и скорректировать ее [10].
Остро нужен обмен практическим опытом внедрения патентной политики между российскими вузами и исследование зарубежного опыта. В этих условиях инновационно-ведущие вузы и государство в лице Минобрнауки стали объединяться для решения данной задачи. Так под эгидой Российской государственной академии интеллектуальной собственности состоялся международный семинар «IP Policy - 2012» [11], где такой обмен произошел, но только среди ряда передовых вузов. Понимая недостаточность этого,
2 Данные два вуза первые российские разработавшие патентную политику.
Минобрнауки в июне 2014 г. провело семинар с целью отбора лучших практик патентной политики российских вузов и распространения этого опыта на все
-5
российские вузы [12]. Участвуя в работе этого семинара , автор еще раз убедиться в том, что, сколько вузов - столько патентных политик. В частности, оказался уникальным и опыт ТюмГУ.
Для большинства технических вузов и классических университетов проблема коммерциализации разработок на уровне персонала состоит в следующем. Обычно существуют уникальное производство и узкоспециализированная кафедра вуза, между которыми возможно сотрудничество (часто существовавшее в советское время). Из-за отсутствия четких правил взаимодействия вуза с его инноваторами и бизнесом возникает недоверие к вузу (внутри и извне него), и идет процесс утечки университетских технологий непосредственно от генераторов идей на производство минуя вуз.
В результате такой «коммерциализации» вуз ничего не получает, но и авторы технологий оказываются юридически не защищены (по сути, они вне правового поля) и получают гораздо меньшее вознаграждение, чем в случае законного лицензирования или передачи технологии. Кроме того, ни сотрудники вуза, ни сам вуз не могут говорить об опыте коммерциализации РИД, рекламировать себя как успешного партнера в этой области, повышать свой имидж, что в свою очередь порождает недоверие к вузу со стороны технологических инвесторов и круг замыкается4. Единственным путем выхода из этого круга является прозрачная патентная политика университета и всемерная поддержка его инноваторов как информационно, так и юридически.
3
Толстиков А.В., Тарасов О.А. Рациональное природопользование. Доклад на международном семинаре «Политика в области интеллектуальной собственности для университетов и научно-исследовательских организаций», г. Москва, 16-17 июня 2014 г.
4 Другими двумя вариантами развития событий, по сути, также замкнутыми и при этом предельными являются: (1) уход из вуза коллектива инноваторов (не обязательно, малого инновационного предприятия) со всеми совместными наработками (включая и ноу-хау) и человеческим капиталом; (2) инновационная инактивность сотрудников вуза, понимающих, что «шкура уже поделена».
Что касается ТюмГУ, то наиболее успешные его инновации относятся к рекультивации нефтезагрязненных земель, нефтяных шламов и очистке нефтезагрязненных водоемов. В силу того, что, во-первых, объектов очистки сотни и находятся они в ведении разных структур, а во-вторых, что технологий очистки также много, существует конкуренция не только между вузом и сторонними организациями, но и между малыми инновационными предприятиями (МИПами) внутри вуза. При этом возникает проблема незаконного использования университетских технологий сторонними предприятиями, а также предприятиями - бывшими МИПами университета. Поэтому очевидно, что содержание патентной политики ТюмГУ будет отличаться от политики университетов промышленных регионов и других вузов тюменской области.
К пониманию необходимости разработки патентной политики в ТюмГУ подошли примерно 5 лет назад. Хотя самой «политики» не было (были только внутренние акты по ИС), шел постоянный анализ эффективности этих актов и их корректировка, в том числе и с параллельным изменением структуры управления наукой и инновациями и появлением новых подразделений. Выполнялись инициативные исследования по этой теме [13-15]. В июне 2014 г. Ученый Совет ТюмГУ принял решение разработать политику университета в области интеллектуальной собственности [16]. В настоящее время подготовлен проект политики для обсуждения. Таким образом, Тюменский госуниверситет будет, вероятнее всего, первым тюменским вузом, разработавшим подобный документ.
Появление у вуза такого акта, как патентная политика, следует рассматривать не только как гармонизацию взаимоотношения вуза с его внутренним и внешним инновационным окружением, но и как - важный «сигнал» для Министерства образования и науки.
Действительно, можно с большой уверенностью сказать, что если у вуза нет патентной политики, то он и не собирается всерьез заниматься коммерциализацией своих технологий, поскольку, как было доказано ранее,
отсутствие прозрачных правил инновационной игры подавляет процесс коммерциализации в самом зародыше. Конечно, если Министерство образования и науки введет критерий «наличие патентной политики», как один из аттестационных показателей вуза, то все вузы тут же примут подобный документ. Однако, пока такого требования нет, вузы вольны в своем решении. При этом заниматься симуляцией, т.е. утверждать патентную политику только чтобы она была, не выполняя ее положений, также бессмысленно. Стоит один раз обмануть своих сотрудников инноваторов или частный бизнес, как доверие к вузу, как к партнеру, будет подорвано навсегда.
Таким образом, вузу имеет смысл разрабатывать патентную политику тогда и только тогда, когда он действительно собирается заняться коммерциализацией РИД и следовать положениям этой политики. Важной особенностью является то, что в силу своей внутренней специфики и специфики внешнего окружения (а по социально-экономическим, технологическим и др. показателям регионы Российской Федерации отличаются существенно) у каждого вуза должна быть своя патентная политика. Наличие патентных политик вузов, скопированных «как под кальку» будет означать то, что эти положения приняты в лучшем случае необдуманно, а в худшем - с целью симуляции инновационной активности.
Конечно, патентные политики технических вузов будут достаточно схожи друг с другом, как должны быть схожи друг с другом и политики гуманитарных вузов. Например, все технические вузы должны иметь положение о распределении доходов от продажи патента, но доли соавторов, патентовладельцев, а также, доли кафедр и институтов (факультетов) будут различными от вуза к вузу, хотя бы из-за различия их масштаба и структуры, а также, - характера (ценности, новизны и т.д.) разрабатываемых ими технологий. Для классических университетов различие будет наибольшим, в силу разных долей технических и гуманитарных составляющих в них. Наибольшее же различие должно быть в правилах взаимодействия с частным
бизнесом и государством, поскольку оно определятся сектором экономики, наукоемкостью и капиталоемкостью соответствующих технологий.
Основные выводы работы следующие:
1) Существующие разрозненные локальные акты по управлению интеллектуальной собственностью вузов не в состоянии заменить политику в области интеллектуальной собственности в силу их неполноты и несистемности. Эти акты не удовлетворяют всех участников инновационного процесса (сотрудники вуза, вуз, частный сектор), так как они не делают прозрачными правила инновационной игры и не отвечают, поэтому, стратегии активного взаимодействия с бизнесом.
2) Вследствие отличий во внутренней и внешней среде, специфики разрабатываемых технологий, у каждого вуза должна быть своя политика, соответствующая критерию обоснованного распределения дохода от использования объектов интеллектуальной собственности между всеми указанными субъектами.
3) Отсутствие указанной политики приводит либо к утечке университетских технологий и выталкиванию его инноваторов из правового поля, либо к подавлению его инноваций «на корню», что в любом случае не делает вуз инновационно-привлекательным и не придает ему статус локомотива инноваций.
4) Приняв данную политику, вуз должен будет ей четко руководствоваться, в противном случае доверия между указанными субъектами не возникает и данный документ становится бессмысленным. Кроме того, положения данного документа должны быть установлены на длительное время, т.к. инновационная игра с меняющимися правилами приведет к тому же результату.
Литература:
1. Основные положения Рекомендаций Европейской комиссии по управлению интеллектуальной собственностью при осуществлении
деятельности по передаче знаний и Кодекса практик для университетов и других государственных исследовательских организаций // Режим доступа: http://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/ip_recommendation_en.pdf (дата
обращения: 21.06.2016).
2. Шульгин Д.Б. Политика в сфере интеллектуальной собственности. Опыт Уральского федерального университета. Доклад на семинаре «IP Policy -2012» 15-16 ноября 2012 г. Режим доступа: http://hippt.net/documents/3626/formirovanie-i-realizatsiya-patentno-litsenzionnoy-politiki-problemy-i-opyt-na-primere-urfu-dmitriy-borisovich-shulgin-direktor.ppt (дата обращения: 21.06.2016).
3. Видякина О.В. Формирование патентной политики университета: Монография / О.В. Видякина. - М.: ОАО ИНИЦ Патент. - 2012. - 130 с.
4. Видякина О.В. Положение о политике в сфере ИС университетов: концептуальные основы [Текст] / О.В. Видякина // Интеллектуальная собственность. - 2012. - № 7. - С. 31-38.
5. Видякина О.В. Патентная политика университета для обеспечения коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности [Текст] / О.В. Видякина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. -2010. - № 11. - С.27-33; № 12. - С. 22-34.
6. Видякина О.В. Разработка локальных нормативных документов патентной политики университета [Текст] / О.В. Видякина, А.А. Тюкавкин-Плотников // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2010. - № 6 . - С. 26-35.
7. Сольская И.Ю. Формирование патентной политики университета [Текст] / И.Ю. Сольская, О.В. Видякина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2010. - № 5 . - С. 16-26.
8. Политика в сфере интеллектуальной собственности УрФУ. - 2012. -4 с. Режим доступа: http://inno.urfu.ru/media/doc20121120170643.pdf (дата обращения: 21.06.2016).
9. Положение об интеллектуальной собственности Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Приложение к приказу НИУ ВШЭ от 20.12.2013 г. № 6.18.1-01/2012-03, 33 с. Режим доступа: http://www.hse.ru/docs/109614047.html (дата обращения: 21.06.2016).
10. Видякина О.В. Принципы состоятельности патентной политики [Текст] / О.В. Видякина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2011. - № 9. - С. 22-28.
11. 15-16 ноября 2012 года в ООО «Центр отдыха Голицыно» состоялся международный семинар «IP P0LICY-2012»: «Концептуальные основы и практические механизмы формирования политики в сфере ИС университетов: российский и зарубежный опыт». Режим доступа: http://www.asp.rgiis.ru/arhive/1287 (дата обращения: 21.06.2016).
12. Никишенков О. На международном семинаре в Сколково обсудили IP политику университетов и НИИ. Режим доступа: http: //sk.ru/news/b/news/archive/2014/06/17/na-mezhdunarodnom-seminare-v-skolkovo-obsudil-ip-politiku-nii-i-vuzov.aspx (дата обращения: 21.06.2016).
13. Тарасов О.А. Прогноз патентной активности вуза: Монография. / О.А. Тарасов. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. - 2009. - 112 с.
14. Долганова А.В. Разработка политики ТюмГУ в области авторского права. / А.В. Долганова. Выпускная квалификационная работа. Тюменский госуниверситет. - 2007. - 89 с.
15. Ширинкина Ю.В. Патентная политика Тюменского государственного университета. / Ю.В. Ширинкина. Выпускная квалификационная работа. Тюменский госуниверситет. - 2009. - 89 с.
16. Решение Ученого Совета Тюменского государственного университета от 23.06.1974. Режим доступа: http://www.utmn.ru/upload/medialibrary/70f/23.06.2014.pdf (дата обращения: 21.06.2016).
References
1. Commission Recommendation on the management of intellectual property in knowledge transfer activities and Code of Practice for universities and other public research organisations // URL: http://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/ip_recommendation_en.pdf (21.06.2016).
2. Shul'gin D.B. Politika v sfere intellektual'noj sobstvennosti. Opyt Ural'skogo federal'nogo universiteta. Doklad na seminare «IP Policy - 2012» 15-16 nojabrja 2012 g. URL: http://hippt.net/documents/3626/formirovanie-i-realizatsiya-patentno-litsenzionnoy-politiki-problemy-i-opyt-na-primere-urfu-dmitriy-borisovich-shulgin-direktor. ppt (21.06.2016).
3. Vidjakina O.V. Formirovanie patentnoj politiki universiteta: Monografija / O.V. Vidjakina. - M.: OAO INIC Patent. - 2012. - 130 s.
4. Vidjakina O.V. Polozhenie o politike v sfere IS universitetov: konceptual'nye osnovy [Tekst] / O.V. Vidjakina // Intellektual'naja sobstvennost'. -2012. - № 7. - S. 31-38.
5. Vidjakina O.V. Patentnaja politika universiteta dlja obespechenija kommercializacii rezul'tatov intellektual'noj dejatel'nosti [Tekst] / O.V. Vidjakina // Intellektual'naja sobstvennost'. Promyshlennaja sobstvennost'. - 2010. - № 11. - S.27-33; № 12. - S. 22-34.
6. Vidjakina O.V. Razrabotka lokal'nyh normativnyh dokumentov patentnoj politiki universiteta [Tekst] / O.V. Vidjakina, A.A. Tjukavkin-Plotnikov // Intellektual'naja sobstvennost'. Promyshlennaja sobstvennost'. - 2010. - № 6 . - S. 2635.
7. Sol'skaja I.Ju. Formirovanie patentnoj politiki universiteta [Tekst] / I.Ju. Sol'skaja, O.V. Vidjakina // Intellektual'naja sobstvennost'. Promyshlennaja sobstvennost'. - 2010. - № 5 . - S. 16-26.
8. Politika v sfere intellektual'noj sobstvennosti UrFU. - 2012. - 4 s. URL: http://inno.urfu.ru/media/doc20121120170643.pdf (21.06.2016).
9. Polozhenie ob intellektual'noj sobstvennosti Nacional'nogo issledovatel'skogo universiteta «Vysshaja shkola jekonomiki». Prilozhenie k prikazu
NIU VShJe ot 20.12.2013 g. № 6.18.1-01/2012-03, 33 s. URL: http://www.hse.ru/docs/109614047.html (21.06.2016).
10. Vidjakina O.V. Principy sostojatel'nosti patentnoj politiki [Tekst] / O.V. Vidjakina // Intellektual'naja sobstvennost'. Promyshlennaja sobstvennost'. - 2011. -№ 9. - S. 22-28.
11. 15-16 nojabrja 2012 goda v OOO «Centr otdyha Golicyno» sostojalsja mezhdunarodnyj seminar «IP POLICY-2012»: «Konceptual'nye osnovy i prakticheskie mehanizmy formirovanija politiki v sfere IS universitetov: rossijskij i zarubezhnyj opyt». URL: http://www.asp.rgiis.ru/arhive/1287 (21.07.2016).
12. Nikishenkov O. Na mezhdunarodnom seminare v Skolkovo obsudili IP politiku universitetov i NII. URL: http://sk.ru/news/b/news/archive/2014/06/17/na-mezhdunarodnom-seminare-v-skolkovo-obsudil-ip-politiku-nii-i-vuzov.aspx (21.06.2016).
13. Tarasov O.A. Prognoz patentnoj aktivnosti vuza: Monografija. / O.A. Tarasov. Tjumen': Izdatel'stvo Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2009. -112 s.
14. Dolganova A.V. Razrabotka politiki TjumGU v oblasti avtorskogo prava. / A.V. Dolganova. Vypusknaja kvalifikacionnaja rabota. Tjumenskij gosuniversitet. -2007. - 89 s.
15. Shirinkina Ju.V. Patentnaja politika Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta. / Ju.V. Shirinkina. Vypusknaja kvalifikacionnaja rabota. Tjumenskij gosuniversitet. - 2009. - 89 s.
16. Reshenie Uchenogo Soveta Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta ot 23.06.1974. URL: http://www.utmn.ru/upload/medialibrary/70f/23.06.2014.pdf (21.06.2016).
