CC BY
16
КОНСТИТУЦИОННОЕ и МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 342.8
DOI: 10.12737/jrl.2021.084
Органы публичной власти как участники избирательного процесса
А. Е. Постников
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Главными участниками выборов являются избиратели и кандидаты. Основное содержание избирательных законов составляет описание их прав и обязанностей, а также процедур их участия в выборах. В то же время демократический потенциал института выборов не может раскрываться автоматически, в результате действий исключительно представителей гражданского общества. Проведение современных выборов требует привлечения существенных материальных, финансовых и информационных ресурсов, приложения организационно-технических усилий. Эти задачи невозможно решить без участия органов публичной власти. Осуществление ими функции по организации выборов является социально оправданной и конституционно обусловленной. Вместе с тем практика проведения выборов во многих странах, особенно в тех, которые находятся в процессе демократической трансформации, свидетельствует, что органы публичной власти могут не ограничиваться созданием равных условий для предвыборной деятельности кандидатов, политических партий, обеспечения волеизъявления избирателей и подсчета голосов, но и предпринимать определенные и нередко весьма эффективные усилия, влияющие на результаты избирательных кампаний. Чем менее развито гражданское общество и его институты, тем большую роль в избирательном процессе играют органы публичной власти. Поэтому принципиально важно определить, какую роль должны играть эти органы в избирательном процессе для того, чтобы именно общество определяло повестку, содержание и ход избирательных кампаний. На основе изучения предшествующего опыта законодательного регулирования выборов в России, с учетом критериев свободных выборов, установленных в международно-правовых документах, в статье в рассматриваемом контексте дается оценка современного состояния российского избирательного законодательства. Отмечается необходимость создания дополнительных гарантий недопустимости влияния органов публичной власти на результаты выборов. Соответствующие меры должны быть направлены как на совершенствование правовой и политической системы страны, так и включать решение задач по оптимизации избирательного законодательства и ответственности за его нарушение.
Ключевые слова: свободные выборы, самоорганизация избирателей, гражданское общество, политическая система, органы публичной власти, избирательные комиссии, преимущества должностного или служебного положения, политическая коррупция, дерегулирование выборов
Для цитирования. Постников А. Е. Органы публичной власти как участники избирательного процесса // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 31—40. DOI: 10.12737/jrl.2021.084
Public Authorities as Participants of the Electoral Process
Alexander E. Postnikov
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The voters and candidates for official positions are the main participants of any elections. In this regard the overarching aim of electoral laws is to regulate their rights and obligations, as well as the procedures for their participation in elections. At the same time, the democratic potential of the election cannot be achieved automatically as a result of actions made by civil society representatives only. Holding latter-day elections requires the involvement of significant material, financial and information resources and organizational and technical efforts. These tasks cannot be solved without the participation of public authorities. The preparation of elections by public authorities is socially justified and constitutionally conditioned. At the same time, the electoral practice of many countries, and especially those that are in the process of democratic transformation, shows that public authorities can not only create equal conditions for the election activities of candidates, political parties, including safeguards for the expression of the will of voters and counting votes, but also make certain and often very effective efforts that affect the results of election campaigns. The less developed civil society and its institutions are, the greater the role of public authorities in the electoral process. Therefore, it is crucially important to determine what role public authorities should play in the electoral process with the intent that civil society is well positioned to determine the agenda, content and course of election campaigns. Based on the study of the previous experience — collected by Russian legislation on elections — and taking into account the criteria of free elections established in international legal documents, the article evaluates the current state of Russian electoral legislation in this context. It is pointed to the need for the creation of additional guarantees aimed at the inadmissibility of the influence of public authorities on the election results. Measures to that end should be aimed both at improving the legal and political system of the country, and optimizing the electoral legislation and responsibility for its violation.
Keywords: free elections, self-organization of voters, civil society, political system, public authorities, election commissions, taking advantages of official status, political corruption, deregulation of elections
For citation. Postnikov A. E. Public Authorities as Participants of the Electoral Process. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 7, pp. 31—40. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.084
Выборы являются ключевым каналом взаимодействия власти и общества. Именно посредством выборов происходит персонификация органов власти, запускаются императивные механизмы контроля за деятельностью депутатов, выборных должностных лиц. Главными участниками выборов являются избиратели и кандидаты в депутаты на выборные должности, реализующие соответственно активное и пассивное избирательное право. Основное содержание избирательных законов составляет описание прав и обязанностей избирателей, кандидатов и процедур их участия в выборах. В то же время демократический потенциал института выборов не может раскрываться автоматически в результате действий исключительно представителей гражданского общества и под контролем институтов гражданского общества. Проведение современных выборов требует привлечения существенных материальных, финансовых и информаци-
онных ресурсов, организационно-технических усилий, планомерной работы по подготовке и обучению организаторов выборов. Очевидно, что эти задачи невозможно решить без участия органов публичной власти. Осуществление органами публичной власти функции по организации выборов является социально оправданной и конституционно обусловленной.
Вместе с тем практика проведения выборов во многих странах, особенно тех, которые находятся в процессе демократической трансформации, свидетельствует, что органы публичной власти нередко не ограничиваются созданием равных условий предвыборной деятельности кандидатов, политических партий, обеспечения волеизъявления избирателей и подсчета голосов, а принимают весьма эффективные усилия, влияющие на результаты избирательных кампаний. Органы власти по своей природе не могут быть безразличными к избиратель-
ным процессам, поскольку от их результатов зависит стабильность их функционирования, кроме того, нельзя не учитывать личный карьерный интерес руководителей и сотрудников органов власти1. И чем менее развито гражданское общество и его институты, тем большую роль в избирательном процессе играют органы публичной власти. В этих условиях присутствует риск, что власть будет не только устанавливать правила проведения выборов и организовывать их проведение, но и целенаправленно влиять на их результаты, опираясь на различного рода политические, идеологические, административные и иные ресурсы. Поэтому принципиально важно определить, какую роль в правовом, демократическом государстве должны играть органы публичной власти в избирательном процессе для того, чтобы именно общество в лице избирателей, кандидатов, политических партий, иных объединений граждан определяло повестку, содержание и ход избирательных кампаний, не подвергаясь излишнему административному давлению, а избирательный процесс не был бюрократизирован. Решение указанной задачи представляет значимую конституционно-правовую проблему, требующую выработки
1 Это отмечают и члены избирательных комиссий. Так, Е. О. Кудряшов видит эту ситуацию следующим образом: «Каждое должностное лицо, принимающее решения, которые так или иначе влияют на ход избирательного процесса, имеет свои политические убеждения, симпатии и антипатии, а также понимает последствия совершения им тех или иных действий. Правовые нормы, регламентирующие порядок проведения выборов, должны быть направлены на снижение влияния на ход избирательного политического процесса и вообще субъективного фактора при решении чисто юридических вопросов» (Кудряшов Е. О. Статус избирательных органов в странах СНГ и его реализация // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 141).
четких доктринальных подходов и необходимых мер по законодательному регулированию.
Обращаясь к предыдущим концептуальным решениям в указанной сфере, отметим, что в советской и российской правовой доктрине и избирательной практике длительное время существовала презумпция относительно «самоорганизации избирателей». А. И. Ким писал: «Состав, порядок формирования и деятельности многообразных избирательных комиссий дают основание для утверждения о том, что в настоящее время избирательные комиссии — это органы общественного самоуправления трудящихся, соответствующие этапу непосредственного развития советской государственности в коммунистическое общественное самоуправление». Также автор обращал внимание, что вопросы деятельности комиссий «требуют необходимых полномочий от органов государства для контроля со стороны избирательных комиссий как органов общественности. Организационно-правовой формой предоставления указанных полномочий и является утверждение состава избирательных комиссий органами государства и определение ими компетенции комиссий»2.
Указанный подход, выработанный еще в период хрущевской оттепели, был взят на вооружение и в период начала реформирования современной избирательной системы России на рубеже 1990-х гг. Так, известный государствовед и практический работник Е. М. Ковешников, внесший большой вклад в утверждение демократических принципов выборов, обращал внимание на то, что «важнейший признак демократичности выборов — организация их проведения самими избирателями, невмешательство или минимальное, в меру объективной необходимости, вмешательство в
2 Ким А. И. Советское избирательное
право. М., 1965. С. 166—168.
это дело государственных органов. Структурами, обеспечивающими самоорганизацию избирателей на выборах, служат избирательные комиссии»3. Однако конструкция «самоорганизация избирателей» на выборах скорее являлась не описанием либо констатацией существования реально работающего механизма воплощения интересов избирателей, а скорее попыткой определить относительно независимые с формальной точки зрения условия для осуществления избирательными комиссиями возложенных на них функций. Следует иметь в виду, что указанные характеристики избирательных комиссий как обеспечивающих самоорганизацию избирателей использовались в период, когда избирательные комиссии являлись временными формированиями, действовавшими преимущественно на общественных началах. Их деятельность обеспечивалась аппаратами соответствующих Советов.
Ситуация с организацией избирательного процесса стала меняться после того, как в начале 1990-х гг. на демократической основе были избраны высшие органы государственной власти сначала СССР, затем и Российской Федерации. Практика доказала необходимость формирования постоянно действующих избирательных органов во главе с Центральной избирательной комиссией РФ. Ее статус и порядок формирования впервые был определен в Федеральном законе от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». В этом же Законе определялись важнейшие принципы деятельности избирательных комиссий, формировавшие, по сути, относительно самостоятельную разновидность публичной власти, которая нередко именовалась в качестве «избирательной вла-
3 Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 1993. С. 50.
сти»4. Устанавливались следующие особенности организации деятельности и полномочий избирательных комиссий:
при подготовке и проведении выборов избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от государственных органов и органов местного самоуправления;
акты избирательных комиссий, принятые в пределах их компетенции, установленной федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, обязательны для исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, а также нижестоящих (соответственно уровню проводимых выборов) избирательных комиссий;
государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, предприятия, учреждения, организации, средства массовой информации, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности предоставлять необходимые помещения, транспорт, средства связи, техническое оборудование, сведения и материалы, давать ответы на обращения избирательных комиссий в срок, установленный федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, а также предоставлять
4 Так, А. С. Автономов подчеркивал, что «к системе избирательных органов надо подходить как к отдельной ветви власти и законодательно обеспечить самостоятельность избирательных комиссий при выполнении возложенных на них функций в едином государственном механизме» (Автономов А. С. Избирательная власть. М., 2002).
возможность для размещения печатной информации избирательных комиссий в порядке, установленном федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.
Таким образом, доктрина «самоорганизация избирателей», по сути, представлявшая идеологическую оболочку для организации проведения неконкурентных, безальтернативных выборов в советский период и получившая ограниченное применение в ранний постсоветский период, была заменена структурированной многоуровневой системой избирательных комиссий в Российской Федерации, в рамках которой впоследствии стали постепенно усиливаться субординационные отношения. Основу этой системы составили постоянно действующие ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ, территориальные избирательные комиссии, избирательные комиссии муниципальных образований. При этом место избирательных комиссий субъектов РФ в системе организации государственной власти субъектов РФ отличалось большой спецификой, так как Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривались полномочия ЦИК РФ по участию в формировании этой комиссии, отмене ее актов, возможность расформирования этой комиссии. Аналогичным образом избирательная комиссия субъекта РФ наделялась правом влиять на состав и контролировать законность решений избирательных комиссий муниципальных образований. Общий статус избирательной комиссии муниципального образования был определен парадоксальным образом: она является муниципальным органом и не входит в структуру органов местного самоуправления. Как справед-
ливо полагает Е. В. Белоусова, исключение избирательной комиссии из числа органов местного самоуправления при возложении на нее функций по решению вопросов местного значения представляется необоснованным и не отражающим ее правовую природу5. Полагаем, что осуществление избирательной комиссией муниципального образования функций в рамках вертикали избирательной власти не должно изменять ее правовую природу, основанную на признании самостоятельности местного самоуправления.
Централизация в деятельности избирательных комиссий обосновывалась созданием более эффективного механизма для защиты избирательных прав граждан. В то же время появление субординационных связей между комиссиями различных уровней создавало ограничения для самостоятельного решения избирательными комиссиями субъектов РФ, муниципальными избирательными комиссиями вопросов проведения выборов, исходя из конституционных гарантий самостоятельности в организации государственной власти и местного самоуправления6. Эти явления стали составной частью про-
5 См.: Белоусова Е. В. Избирательная комиссия муниципального образования — муниципальный орган с неопределенным статусом // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 83.
6 В связи с этим показательно дело о расформировании в 2002 г. избирательной комиссии Красноярского края по инициативе Центральной избирательной комиссии. Оценивая принятые решения избирательных комиссий и судов, Л. Г. Алехичева отмечала, что через акцию расформирования избирательной комиссии субъекта РФ осуществляется фактическая корректировка федеративных отношений в части построения «единой вертикали избирательных комиссий» (Алехичева Л. Г. Мы рискуем играть без правил. Незатихающее эхо красноярских выборов // Красноярский рабочий. 2003. 22 янв.).
цесса общей централизации российской политической системы, сопровождавшейся в том числе ослаблением ее регионального компонента. Между тем ранее, в 1990-е гг., относительно самостоятельный региональный компонент политической системы, основывавшийся на прямых выборах органов публичной власти в субъектах РФ и их ответственности прежде всего перед населением, являлся определенным буфером, ограничивавшим прямое воздействие федеральных органов власти на избирательные кампании в субъектах РФ.
Как отмечалось, начиная с первых актов избирательного законодательства, принятых в соответствии с Конституцией РФ, были обозначены и получили развитие принципы взаимодействия избирательных комиссий с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Обобщая их, можно выделить главное: независимость избирательных комиссий в принятии решений в рамках их компетенции, обязательность их решений и осуществление содействия их деятельности органами публичной власти.
Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации, их структурированность в рамках достаточно централизованной системы в целом позволяют им самостоятельно осуществлять функцию организации подготовки и проведения выборов, которая, несомненно, носит властный характер. При этом следует учитывать, что в действующем российском законодательстве имеется широкий набор средств, позволяющий избирательным комиссиям влиять на доступ кандидатов, политических партий к участию в избирательных кампаниях. Они включают как условия реализации пассивного избирательного права, так и санкции, применяемые к участникам избирательного процесса (в том числе в форме отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициирования отмены ре-
гистрации кандидата, списка кан-дидатов)7. Характер использования данных средств, их масштаб и направленность — предмет острых политических дискуссий, периодически обостряющихся в связи с фактами недопуска к участию в выборах определенных кандидатов и политических партий. Проблемность указанных полномочий избирательных комиссий связана с тем, что их использование может быть выборочным, что способно усугубить диспропорции в составе участников избирательных кампаний. В этой ситуации судебный контроль за соответствующими решениями избирательных комиссий не вполне эффективен, поскольку суды настаивают исключительно на формальности закона.
В связи с этим требуется критическое переосмысление обоснованности детальной регламентации, обращенной к кандидатам и политическим партиям, которое содержится в действующем российском избирательном законодательстве8. Как показывает опыт, эти требования легко выполняются, а ограничения
7 См.: Постников А. Е. Эволюция института выборов в России в контексте реализации конституционных принципов // Журнал российского права. 2019. № 5. С. 27.
8 Автор настоящей статьи и ранее неоднократно высказывался о необходимости дерегулирования действующего избирательного законодательства, излишне усложненного и содержащего избыточные ограничения для участников избирательных кампаний. См., например: Концепция развития конституционного законодательства // Научные концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015. Проводимый в последние годы федеральными органами государственной власти курс «регу-ляторной гильотины» затронул исключительно взаимоотношения власти и бизнеса, в то время как для оптимизации взаимоотношений власти и гражданского общества решение соответствующих задач представляется не менее значимым.
эффективно преодолеваются кандидатами и партиями, имеющими властную поддержку. При этом речь идет не только о процессе допуска к избирательной кампании, но и об участии в избирательной кампании. Что касается иных кандидатов и политических партий, то для них реализация многих избирательных процедур связана с неопределенностью, возникающей из большого объема указанных требований. На эту особенность регламентации избирательных процедур справедливо обращается внимание в литературе: чем конкретнее закон, тем легче обходить законные ограничения, формально не нарушая их, но, по сути, ущемляя содержание избирательных прав граждан, что препятствует достижению конституционных целей Российского государства. В качестве примера можно назвать регулирование вопросов, связанных с недопущением использования кандидатами преимуществ должностного (служебного) положения. Практически во всех случаях очевидно, что кандидат, имеющий административный ресурс, находится в «неравном» положении с другими кандидатами9.
Отметим, что практика реализации предусмотренного в законодательстве института недопустимости использования преимущества своего должностного или служебного положения показала невысокую его эффективность. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено содержание конкретных видов запрещенной деятельности, связанных с использованием «административного ресурса», т. е. неправомерного использования должностным лицом влияния, которое оно имеет в рамках системы публичной власти. По
9 См.: Правовые позиции избирательных комиссий России / под ред. С. В. Кабышева.
М., 2016.
сути, это проявление политической коррупции. Однако конструкция этих запретов и механизма их реализации не учитывает, что избирательные комиссии не располагают в рамках системы публичной власти достаточными возможностями по фиксации этих нарушений и преследованию правонарушителей. Поскольку соответствующие нарушения законодательства носят коррупционный характер, посягают на основы народовластия, разрушая демократическое правосознание населения, представляется обоснованным обсуждение вопроса об установлении уголовной ответственности за наиболее серьезные проявления использования административного ресурса на выборах. По нашему мнению, данная мера также будет способствовать развитию нравственных основ избирательных кампаний, поскольку и у избирателей, и у представителей власти будет формироваться более четкое представление о допустимом и недопустимом поведении в рамках ценностей свободных выборов.
Свободные выборы — одна из важнейших ценностей, получивших закрепление в Конституции РФ. Только при условии проведения свободных выборов возможна организация публичной власти на демократической основе. Критерии свободных выборов определены в международных правовых актах и получили развитие и конкретизацию в решениях ЕСПЧ, документах Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии).
Применительно к организации избирательного процесса Венецианской комиссией особо отмечалось, что для обеспечения надлежащего проведения выборов или, по крайней мере, устранения серьезных подозрений в нарушениях на всех уровнях — от общенационального до уровня избирательного участка должны создаваться независимые, беспристрастные избирательные ко-
миссии10. При этом Венецианской комиссией в числе недостатков на выборах в ряде государств-членов, касающихся избирательных комиссий, в частности, указывалось на назначение членов комиссии государственным органом, преобладание представителей правящей партии в избирательных органах (п. 71, 72 Пояснительного доклада). Очевидно, что проблемы подобного рода являются следствием недостаточной сбалансированности политической системы государств, в которых традиции демократических выборов на многопартийной основе имеют сравнительно короткую историю.
Таким образом, проведение свободных выборов избирательными комиссиями возможно при условии их независимого статуса, обеспечивающего беспристрастность, политическую нейтральность их деятельности. Однако помимо решения этой общей институциональной задачи необходимо обеспечить невмешательство органов публичной власти в проведение избирательных кампаний на стороне тех или иных кандидатов, политических партий. Актуальность решения данной задачи подтверждается российской практикой проведения выборов, в которой наблюдаются как косвенные, так и прямые способы влияния органов публичной власти на избирательные кампании. Это влияние сложно определить в рамках правовых норм и определений, поскольку соответствующие формы влияния отработаны в рамках политтехноло-гий, цель которых как раз и заключается в том, чтобы избежать прямых юридических ограничений.
По сути, основным содержанием непрямого воздействия органов публичной власти на выборы является
10 См.: Свод рекомендуемых норм при проведении выборов. Руководящие принципы и пояснительный доклад // Европейская комиссия за демократию через право. Серия: Наука и техника демократии. № 34. Издание Совета Европы. 2003.
доведение через систему массовых коммуникаций до избирателей информации о кандидате, политической партии, пользующейся поддержкой со стороны органов власти, и, соответственно, о нежелательных кандидатах, политических партиях. В дальнейшем эта позиция власти может реализовываться в различного рода мобилизационных мероприятиях, в том числе связанных с повышением, понижением явки избирателей, активным привлечением к голосованию отдельных групп электората и т. п. Эти действия не нарушают закон и допустимы, если осуществляются гражданами и институтами гражданского общества. В то же время, являясь инструментом органов власти, они способны серьезно воздействовать на результаты волеизъявления, что принижает ценность свободных выборов как одного из оснований демократического государства.
В отношении прямых форм влияния органов публичной власти на избирательные кампании необходимо указать на институт «муниципального фильтра», использование которого ограничивает круг кандидатов на должность главы субъекта РФ условием их поддержки определенным числом депутатов органов местного самоуправления. Как справедливо указывает В. А. Черепанов, законодательная норма о муниципальном фильтре чрезмерно ограничивает пассивное избирательное право, поскольку способствует возникновению ситуации, при которой гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право быть избранным11.
Чтобы преодолеть указанное влияние органов публичной власти на выборы (а в равной степени и иные формы прямой демократии), требуется дальнейшее развитие конститу-
11 См.: Черепанов В. А. Поддержка выдвижения кандидатов: исторический контекст, проблемные вопросы и поиск решения // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 29.
ционных основ народовластия и прямой демократии. Закрепленные в гл. 1 Конституции РФ демократические принципы в части взаимодействия государства и гражданского общества не получили достаточного развития в иных положениях Основного закона. В связи с этим важно предусмотреть конституционные гарантии недопустимости влияния органов публичной власти на волеизъявление избирателей, что создаст дополнительные гарантии проведения свободных выборов. Закрепление соответствующих положений в Конституции РФ сформирует необходимые ценностные и нормативные предпосылки для искоренения выявленных перекосов в избирательной системе и избирательной практике.
Что касается уровня законодательного регулирования,актуально принятие системных мер по дерегулированию избирательного законодательства с целью устранения излишне жестких, бюрократических
процедур, обусловливающих реализацию гражданами пассивного избирательного права. Снятие излишних законодательных ограничений способно снизить возможность органов публичной власти влиять на ход и результаты избирательных кампаний. Также необходимо укрепление независимого статуса избирательных комиссий за счет ограничения влияния органов исполнительной власти на формирование и деятельность избирательных комиссий. И, наконец, представляется обоснованной криминализация наиболее серьезных форм использования должностными лицами преимуществ должностного положения в целях своего избрания либо оказания воздействия на результаты выборов. В связи с этим функцию противодействия использования данного «административного ресурса» на выборах следует возложить на правоохранительные органы.
список литературы
Автономов А. С. Избирательная власть. М., 2002.
Алехичева Л. Г. Мы рискуем играть без правил. Незатихающее эхо красноярских выборов // Красноярский рабочий. 2003. 22 янв.
Белоусова Е. В. Избирательная комиссия муниципального образования — муниципальный орган с неопределенным статусом // Российский юридический журнал. 2010. № 4.
Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 1993.
Ким А. И. Советское избирательное право. М., 1965.
Концепция развития конституционного законодательства // Научные концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015.
Кудряшов Е. О. Статус избирательных органов в странах СНГ и его реализация // Журнал российского права. 2009. № 12.
Постников А. Е. Эволюция института выборов в России в контексте реализации конституционных принципов // Журнал российского права. 2019. № 5.
Свод рекомендуемых норм при проведении выборов. Руководящие принципы и пояснительный доклад // Европейская комиссия за демократию через право. Серия: Наука и техника демократии. № 34. Издание Совета Европы. 2003.
Черепанов В. А. Поддержка выдвижения кандидатов: исторический контекст, проблемные вопросы и поиск решения // Журнал российского права. 2016. № 6.
References
Alekhicheva L. G. My riskuem igrat' bez pravil. Nezatikhayushchee ekho krasnoyarskikh vyborov. Krasnoyarskiy rabochiy, 2003, January 22.
Avtonomov A. S. Izbiratel'naya vlast'. Moscow, 2002. 81 p.
Belousova E. V. Izbiratel'naya komissiya munitsipal'nogo obrazovaniya — munitsipal'nyy organ s neopredelennym statusom. Russian Juridical Journal, 2010, no. 4, pp. 84—91.
Cherepanov V. A. Supporting of Nomination of Candidates: Historical Context, Problems and Seeking Their Solution. Journal of Russian Law, 2016, no. 6, pp. 23—32. (In Russ.) DOI: 10.12737/19762
Concept of Development of the Constitutional Legislation. Scientific Concept of Development of the Russian Legislation. Ed. by T. Y. Khabrieva, Yu. A. Tikhomirov. 7th ed. Moscow, 2015. 544 p. (In Russ.)
Izbiratel'naya reforma: opyt, problemy, perspektivy. Ed. by V. I. Vasil'ev. Moscow, 1993. 258 p. (In Russ.)
Kim A. I. Sovetskoe izbiratel'noe pravo. Voprosy teorii, izbiratel'nogo zakonodatel'stva i praktiki ego primeneniya. Moscow, 1965. 211 p.
Kudryashov E. O. Status of Voting Bodies in the States of CIS and Its Realization. Journal of Russian Law, 2009, no. 12, pp. 140—151. (In Russ.)
Postnikov A. E. The Evolution of Elections in Russia in the Context of Implementation of Constitutional Principles. Journal of Russian Law, 2019, no. 5, pp. 21—30. (In Russ.) DOI: 10.12737/ art_2019_5_2.
Svod rekomenduemykh norm pri provedenii vyborov. Rukovodyashchie printsipy i poyasnitel'nyy doklad. Evropeyskaya komissiya za demokratiyu cherez pravo. Seriya: Nauka i tekhnika demokratii, no. 34. Izdanie Soveta Evropy, 2003. 54 p.
Информация об авторе
Александр Евгеньевич Постников, заведующий отделом конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
