CC BY
15
УДК 903'1; 902.01 https://doi.Org/10.24852/pa2021.3.37.70.84
ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЛОГО ПРОСТРАНСТВА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА СРЕДНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ СТОЯНКЕ В ГРОТЕ САРАДЖ-ЧУКО (ПО МАТЕРИАЛАМ СЛОЯ 6В)1 © 2021 г. Е.В. Дороничева, Г.Н. Поплевко, В.В. Иванов Использование современных методов микростратиграфии и планиграфии позволяет говорить об особенностях организации жилого пространства на стоянках среднего палеолита. Стоянка в слое 6В грота Сарадж-Чуко может быть определена как стоянка активного обитания среднего палеолита, где древний человек занимался изготовлением орудий из обсидиана и использованием этих орудий. Трасологический анализ позволил реконструировать разнообразную хозяйственную деятельность древнего человека. Впервые для стоянки среднего палеолита на северном склоне Центрального Кавказа трасологический анализ был проведен с учетом распространения орудий по площади стоянки, что позволило изучить особенности деятельности человека на разных участках стоянки в период среднего палеолита. Новые данные рассматриваются в широком контексте материалов среднего палеолита Кавказа, анализируются имеющиеся данные о хозяйственной деятельности и жилых структурах на разных памятниках.
Ключевые слова: археология, средний палеолит, Северный Кавказ, обсидиановая индустрия, грот Сарадж-Чуко, планиграфия, трасологический анализ, реконструкция хозяйственной деятельности.
Введение
В настоящее время количество и качество источников для эпохи среднего палеолита достаточно, чтобы обсуждать проблемы организации жилого пространства и виды хозяйственной деятельности на стоянках различной фациальной специализации. Современные методы исследования позволяют всесторонне изучить и интерпретировать культурный слой (КС).
Понимание процессов формирования и последующих изменений КС лежит в основе интерпретации археологических комплексов (Dibble et al., 1997; Malinsky-Buller et al., 2011; Леонова, 1990; Голованова и др., 2014). Реальные «уровни обитания», или «жилые уровни» («living floors»), представляют собой редчайшие случаи, особенно для среднего палеолита, когда стоянки непродолжительного использования были очень быстро погребены природными процессами.
КС, включающий стоянки активного обитания, часто представляет хроно-климатический этап, на протяжении которого древний человек мог многократно приходить на стоянку с разными целями.
Для большинства среднепалеоли-тических стоянок на Кавказе имеются только ограниченные сведения о структуре КС и организации жилого пространства. На многих памятниках в результате полевых наблюдений зафиксированы отдельные структуры, в частности кострища и очаги: Малый Кавказ - Газма Дашсалахлы, Таглар; кударо-джручульская группировка -Джручула, Кударо III, Кударо I; Цуцх-ватская группировка - Бронзовая и Верхняя пещеры; Цхалцителская -Сакажиа; Хостинская - Ахштырская, Малая Воронцовская, Навалишенская пещеры.
Более детальный анализ КС в настоящее время опубликован для ряда стоянок на Северо-Западном Кавказе.
1 Исследования в гроте Сарадж-Чуко ведутся при финансовой поддержке гранта Российского Научного Фонда (проект №17-78-20082, «Взаимодействие человека и природы в древности на Центральном Кавказе: динамика изменения природной среды и технологические новации, адаптации систем жизнеобеспечения»).
Микростратиграфический и плани-графический анализ был сделан для Мезмайской пещеры, пещеры Матуз-ка, стоянки Баранаха-4. Так, анализ, проведенный для слоя 2В-4 в Мезмайской пещере (Голованова и др., 2014), позволил выделить в нем три уровня седиментации и два уровня археологического материала, в каждом из которых зафиксированы кострища. В результате проведенного планиграфи-ческого анализа была изучена структура этих уровней, организация жилого пространства. В нижнем горизонте удалось выделить разные зоны хозяйственной активности.
На стоянке среднего палеолита Хаджох-2 на основании данных стратиграфического и микростратиграфического анализов была изучена деятельность древнего человека в разных слоях, определены участки, связанные с расщеплением кремневого сырья, на выходах которого расположена стоянка.
Микростратиграфический и пла-ниграфический анализ был сделан для пещеры Матузка (Пещера Ма-тузка, 2006). Пребывание человека чаще было кратковременным. Были установлены уровни обитания в слоях 4В и 7. Отмечено залегание костных остатков в виде скоплений вместе с каменными орудиями.
На некоторых памятниках СевероЗападного Кавказа наблюдения о наличии жилых структур были сделаны только на основании полевых наблюдений: Баракаевская, Монашеская пещеры (Голованова, Дороничев, 2005).
Хозяйственная специализация стоянок эпохи среднего палеолита традиционно определяется по составу каменной индустрии на основании технико-типологического анализа. Например, для кударо-джручульской группы памятников характерна четкая фациальность, большая часть стоянок, за исключением нижнего КС Джручулы, представлена охотничьи-
ми лагерями (Голованова, Дорони-чев, 2005). На стоянках Цуцхватской группы памятников представлены стоянки с полным циклом обработки камня. Наиболее активная жизнедеятельность велась в Бронзовой пещере. Стоянкой активного обитания с полным циклом обработки камня была пещера Ортвала клде.
Различия выявлены также на памятниках Цхалцителской группировки. В пещере Сакажиа, вероятно, существовали сезонные стоянки (Голованова, Дороничев, 2005). В пещере Ортвала реконструируется существование краткосрочных охотничьих лагерей. Стоянки хостинской группы памятников представлены в основном кратковременными стоянками. Только в Ахштырской и Малой Воронцовской пещерах реконструируются стоянки с полным циклом обработки камня. В верхних слоях пещеры Мачагуа, вероятно, существовали временные лагеря, в нижних слоях - базовые стоянки.
На Северо-Западном Кавказе среди стоянок восточного микока выделены (Голованова, Дороничев, 2005) стоянки активного обитания (Мезмай-ская пещера, сл. 3, 2В4; Баракаевская; Монашеская; Ильская 1), стоянки-мастерские (Бесленеевская-1, Хаджох-2, Ильская 2, сл. 3), а также кратковременные стоянки, на которых практически не производилось расщепление (пещеры Матузка, Мезмайская, сл. 2, 2А).
На Малом Кавказе памятники за-гросского мустье представлены преимущественно стоянками с полным циклом обработки камня. Большинство КС имеет большую мощность и накапливались на протяжении длительных хроноклиматических периодов. На Северном Кавказе к этой культурной традиции относятся индустрии слоев 12-14 пещеры Ласок ^аиШ^ et а1., 2011) и недавно отрытая пещерная стоянка Сарадж-Чуко в Приэль-брусье фогошсЬеуа et а1., 2019).
В статье представлены результаты комплексных исследований организации жилого пространства и хозяйственной деятельности на стоянке активного обитания, которая изучена в слое 6В грота Сарадж-Чуко. Авторами использованы современные методики микростратиграфического и планиграфического анализа, результаты междисциплинарного изучения КС, технико-типологический анализ индустрии и трасология выборки каменных орудий.
Грот Сарадж-Чуко
Грот Сарадж-Чуко расположен в долине р. Фандуко, или Сарадж-Чуко (рис. 1), которая является левым притоком р. Кишпек, впадающей справа в р. Баксан (долина р. Терек, бассейн Каспийского моря). В административном отношении памятник расположен на территории Кабардино-Балкарской Республики РФ, в 20 км к северо-западу от г. Нальчик и в ~4 км южнее с. За-юково. Комплексные исследования в гроте, открытом в 2016 г. фогошЛеуа е! а1., 2019), начались в 2017 г.
В стратиграфической колонке отложений выделено 11 слоев, три из которых (слои 6В, 6А и 3) относятся к среднему палеолиту. В ходе раскопок 2017-2019 гг. собрана археологическая коллекция, включающая 12225 артефактов (Грот Сарадж-Чуко в Приэльбрусье, в печати). Большая часть находок происходит из слоя 6В (10959 экз.). В ней представлены нуклеусы (35 экз.; 0,3%), чешуйки (4286 экз.; 39,1%), осколки (4052 экз.; 37%), сколы (2234 экз.; 20,3%), ретушированные орудия (350 экз.; 3,2%), также найдены 2 гальки. Абсолютное большинство (96,7%) артефактов изготовлено из местного обсидиана.
Мустьерские индустрии грота Сарадж-Чуко по основным техническим показателям резко отличаются от ранних микокских памятников Северо-Западного Кавказа. Индустрию мустьерского слоя 6В можно охарак-
теризовать как пластинчатую фасе-тированную. Это первая мустьерская обсидиановая индустрия на Северном Кавказе. На основании сравнительных данных возраст слоя 6B можно предварительно определить в интервале приблизительно от 120 до 70 тыс. л. н. (Doronicheva et al., 2019).
Планиграфический и микростратиграфический анализ
Использование микростратиграфического и планиграфического анализа среднепалеолитического слоя 6В грота Сарадж-Чуко позволяет анализировать условия залегания, тафономии культурного слоя (КС), реконструировать организацию жилого пространства древних обитателей стоянки.
Для изучения распределения находок по вертикали и положения КС на изученной площади грота были построены микропрофили по линиям квадратов: продольные (P-S-9-18, R9-R18, S9-S18) и поперечные (Грот Сарадж-Чуко в Приэльбрусье, в печати: рис. 8, 52-53). Литологический слой 6В залегает с небольшим наклоном к выходу из грота, «культурный слой» (уровень концентрации находок артефактов) распространяется соответственно наклону слоя. Такая же закономерность характерна и для распространения костных остатков. Микропрофили четко показывают основную концентрацию находок, приуроченную к нижней части слоя 6В (нижние 20 см). Находки залегают в соответствии с небольшим наклоном слоя 6В в сторону выхода из грота.
Распределение каменных изделий по квадратам представлено в табл. 1, в которую включен не только материал, зафиксированный в слое in situ и отображенный на планах и микропрофилях, но и материал из промывки, имеющий привязку к квадратам, но часть артефактов слоя 6В не имеет обозначения квадрата, поскольку происходит из зачистки. На один квадрат-
Рис. 1. Упрощенная карта Северного Кавказа с указанием основных стратифицированных стоянок среднего палеолита. Подписи: 1-2 - стоянки открытого типа Иль-ская 1-2, 3 - пещера Матузка, 4 - Мезмайская пещера, 5 - стоянка открытого типа Хаджох-2, 6-8 - Монашеская и Баракаевская пещеры, Губский навес I, 9 - стоянка открытого типа Бесленеевская-1, 10 - стоянка открытого типа Баранаха-4, 11 - грот Сарадж-Чуко, 12 - пещера Ласок, 13 - стоянка открытого типа Тинит-1 Fig. 1. Simplified map of the North Caucasus showing the main stratified sites of the Middle Paleolithic. Legend: 1-2 - open sites Ilskaya 1-2, 3 - Matuzka cave, 4 - Mezmayskaya cave, 5 - open site Khadzhokh-2, 6-8 - Monasheskaya and Barakaevskaya caves, Gubsky naves I, 9 - open site Besleneevskaya-1, 10 - open site Baranakha-4, 11 - Saraj-Chuko grotto, 12 - Lasok cave, 13 - open site Tinit-1
ный метр в слое 6В приходится 295 артефактов. Светло-серым в табл. 1 показаны квадраты, которые незначительно превышают среднее значение. Темно-серым показаны квадраты, которые существенно превышают среднее значение. На рис. 2 видно, что основная концентрация материа-
ла распространяется вглубь пещеры, скопление каменных изделий связано с квадратами R-S-9-12. На этом участке найдено 249 орудий и 14 нуклеусов.
Проведенный анализ показал, что на один квадратный метр приходится 9,25 орудий. Результаты анализа ремонтажа указывают на хорошую
Таблица 1
Слой 6В. Общее распределение артефактов/ фаунистических остатков
Квадрат P Q R S
9 X X 1173/948 398/443
10 Шурф 2016 Шурф 2016 604/1126 1792/830
11 257/33 133/105 1637/830 453/573
12 145/55 374/354 793/2492 922/1184
13 29/138 323/531 316/467 230/551
14 177/505 186/446 169/1206 96/894
15 116/69 39/52 65/287 51/289
16 50/188 22/435 18/384 0/326
17 27/728 25/1799 5/545 5/125
18 1/21 3/111 1/77 1/6
«X» - квадрат не раскопан.
Рис. 2. Грот Сарадж-Чуко. Слой 6В. Распространение артефактов на плане Fig. 2. Saradj-Chuko Grotto. Layer 6B. Distribution of artifacts on the layout
* следы от вторичного использования в качестве ретушеров на ударных бугорках наконечников копий.
Таблица 2
Типологический и трасологический анализ для орудий и сколов из слоя 6В грота Сарадж-Чуко (по данным выборки из раскопок 2017-2018 гг.).
Данные по сырью, типологии/ трасологии £ Обсидиан/Кремень Наконечники копий Ножи для мяса Проколки для шкур Скребки для шкур Скобели для дерева Скобели для кости, рога Ретушеры
Конвергентные орудия 16 13/3 6 3 3 2 2 (4)*
Мустьерские о строконечники 1 1/0 1
Лимасы 1 1/0 1
Скребла 18 15/3 2 3 2 1 7 1 2 (1)*
Тронкировано-фасетированные 1 0/1 1
Леваллуазский треугольный скол 2 1/1 2
Пластины 6 6/0 3 3
Пластинчатые сколы 4 4/0 2 1 1
Технический скол 1 1/0 1
Отщепы с коркой 2 2/0 2
N 52 44/8 10 16 6 1 11 4 4 (5)
сохранность КС и подтверждают, что на стоянке активно велось расщепление обсидиана. Наиболее интересная сборка представлена нуклеусом и серией из пяти сколов, которые были обнаружены в радиусе до 2 м от него фошшЛеуа et а1., 2019: рис. 16, 17 и 18).
Наибольшая концентрация материала в слое 6В связана с квадратами R-S-9-12 и зоной кострищ № 1 и № 2, расположенных рядом. Расположение кострищ показано на плане (рис. 2). Именно с этого участка происходит большая часть орудий, сколов, деби-тажа. Вероятно, рядом с кострищами осуществлялось активное расщепление, изготовление и использование орудий из обсидиана.
Трасологический анализ
Для трасологического исследования были использованы две выборки каменных изделий из слоя 6В грота Сарадж-Чуко (раскопки 2017-2018 гг.) общей численностью 62 экз. (табл.
2). Основной целью трасологическо-го исследования было обнаружение микроследов использования, определение этих микроследов и их фотофиксация. Использовался метод С.А. Семенова (1957) с методическими дополнениями Г.Н. Поплевко (2007), которые включают изучение соотношения типологических, технологических и трасологических определений артефактов. Исследование проводилось под микроскопом МС-2CR-ZOOM с увеличением до 160 крат, для микрофотографирования применялся фотоаппарата Sony-ZOOM с увеличением до 240 крат.
В результате проведенного исследования следы использования были обнаружены на 52 орудиях, удалось выделить группы изделий для использования в разных видах деятельности:
Наконечники копий и обломки их оснований. Было выделено 10 наконечников, среди которых 2 обломка оснований (Дороничева и др., в печа-
Рис. 3. Грот Сарадж-Чуко. Слой 6В. 1-2 - ножи для мяса, 3 - ретушер, 4 - остатки
битума на острие Fig. 3. Saradj-Chuko Grotto. Layer 6B. 1-2 - meat knives, 3 - retoucher, 4 - bitumen remains on the edge
ти). Для целых наконечников характерны сколы микроретуши от удара на верхушках, а для обломков основания наконечников - характер слома от контрудара, который совершенно не похож на обычный слом пластины
или слом в щемилке, которые оставляют «след» - центр приложения усилия в какой-либо точке разлома. На наконечнике из кремня сохранились остатки битума, как на ударном бугорке по всей его длине, так и на крае ударной
Рис. 4. Грот Сарадж-Чуко. Слой 6В. Обсидиан. Цифрами обозначены: 1-2 - ножи для мяса; 3 - скобель для кости/рога; 4 и 6 - нож для мяса, шкур, сухожилий; 5 - полифункциональное орудие: наконечник с обломанным кончиком острия, нож для мяса на двух боковых ребрах. Стрелками указано расположение микрофотографий Fig. 4. Saradj-Chuko Grotto. Layer 6B. Obsidian. The numbers indicate: 1-2 - meat knives; 3 - bone/ horn scraper; 4 and 6 - meat knife, skins, tendon knife; 5 - polyfunctional tool: tip with a broken blade point, meat knife on two lateral ribs. Arrows indicate the locations of microphotographs
площадки. Битум использован для крепления наконечника в древке.
Ножи для мяса (рис. 3-4). Всего выделено 16 изделий. Из них 2 орудия для разрезания мяса, шкур, сухожилий. Рабочее лезвие у ножей для мяса имеет мелкую микроретушь, сглаженность кромки. Одно лезвие на наконечнике из кремня было использовано
для разрезания мяса. Остальные изделия были сделаны из обсидиана. Два орудия имеют по два рабочих лезвия. У ножей для разрезания мяса, шкур, сухожилий наблюдается интенсивное использование: на кромке более крупные фасетки и более интенсивное сглаживание кромки, также прослеживаются линейные микроследы, парал-
Рис. 5. Грот Сарадж-Чуко. Слой 6В. Обсидиан. Цифрами обозначены: 1-2 - проколки для шкур; 3-4 - проколка для шкур с дорсальной (3) и вентральной (4) стороны. Стрелками указано расположение микрофотографий Fig. 5. Saradj-Chuko Grotto. Layer 6B. Obsidian. The numbers indicate: 1-2 - skin piercers; 3-4 - skin piercer from the dorsal (3) and ventral (4) sides. Arrows indicate the locations of
microphotographs
лельные линии кромки, образовавшиеся от активной утилизации изделий.
Проколки для шкур (рис. 5). В рассматриваемой коллекции было вы-
явлено 6 проколок для шкур на мелких пластинках из обсидиана и сколах с острым концом. На кончике острия под большим увеличением можно
Таблица 3
Распределение орудий и сколов на плане слоя 6В в зависимости от функции (по данным выборки для трасологического анализа из раскопок 2017-2018 гг.)*
Квадрат Р Я Б
11 1-1 - 0-0-2-0-1-0-4-0 2-0-2-2-3-3/5-4
12 1-0-3 4 4-0-0-5 -
13 - 2-1-4-1 2 0
14 - - 1-5 -
15 0 - 3-4 -
16 4-0-5-4/5 4 - -
17 5 - - -
18 - - - -
Условные обозначения: 0 - нож для мяса, 1 - наконечник копья, 2 - проколка для шкур, 3 -скобель для кости/рога, 4 - скобель для дерева, 5 - ретушер. * В таблице не учтен материал из разрезов и зачистки.
проследить мелкую микроретушь и сглаженность отдельных микрозубчиков кромки острия или прилегающих боковых ребер, образовавшуюся при работе острым концом по мягкому материалу.
Скребок для шкур. В качестве рабочего лезвия был использован левый боковой край пластины. Кромка при увеличении сильно сглажена, скруглена от работы по мягкому материалу.
Вся описанная группа орудий связана с обработкой продуктов охоты: наконечники, ножи для мяса-шкур, проколки и скребок для шкур.
С обработкой кости, рога связаны только 4 орудия (рис. 4). На кромке рабочего лезвия сформировалась ретушь утилизации с многочисленными микрозаломами и микровыщербинками. На наиболее сработанных микроучастках имеется затертость на выступающих участках кромки. Есть микровыкрошенность отдельных микрозубчиков и слабая притертость сработанных участков. В процессе работы орудием происходило выкрашивание микроучастков до стабилизации формирования кромки лезвия.
Обработка дерева включает 11 изделий. Два из них под вопросом (?), т. к. следы не так ярко выражены, как на остальных. Из кремня изготовлен только один скобель на массивном дистальном конце скола. Кромка име-
ет мелкую ретушь, сглажена от длительного использования по волокнистой структуре дерева. На обсидиане, в отличие от кремня, вначале формируется притертость и слабая шероховатость, а затем при длительном использовании -заполировка.
Обработка камня включает 9 ретушеров на ударных бугорках орудий (Дороничева и др., в печати). Они были определены на 4 орудиях без других следов, а также на 5 наконечниках копий, что свидетельствует о вторичном использовании последних. Ярко выражены микроямки, микровыщербинки от контакта с острым краем в ходе ретуширования орудий или их подправки.
В табл. 3 показано распределение видов орудий в зависимости от функции, определенной с помощью трасологического анализа. Из таблицы видно, что большая часть наконечников копий связана с квадратами Р^-11-13, на расстоянии от кострища или рядом. Ножи для мяса в основном найдены в непосредственной близости от кострищ, на квадратах R-11-12. Проколки для шкур происходят в основном с соседнего участка - квадрата 8-11.
Данные трасологии помогли более полно определить функциональное разнообразие орудий среднего палеолита на стоянке, сохранившейся в
слое 6В грота Сарадж-Чуко. Трасоло-гический анализ позволил определить материалы, которые обрабатывал древний человек. Была выявлена полифункциональность ряда изделий.
На основании проведенного анализа можно предварительно в пределах изученного участка стоянки выделить несколько зон: первая связана с охотничьей добычей (наконечники копий), вторая - с разделыванием трофеев (ножи для мяса), и третья - с обработкой шкур (проколки).
Обсуждение
Микростратиграфический и пла-ниграфический анализ, результаты комплексных междисциплинарных исследований позволяют определять КС, его геологические и антропогенные особенности. На стоянке, изученной в слое 6В грота Сарадж-Чуко, изучена стоянка активного обитания, на которую древний человек приходил на протяжении длительного периода. Трасологический анализ позволил уточнить виды хозяйственной деятельности, которые в этот период осуществлялись на памятнике.
На стоянках среднего палеолита Кавказа первые трасологические анализы были сделаны еще в конце 1960-х - начале 1970-х гг. в Ереванской (Ерицян, Семенов, 1971) и Монашеской (Щелинский, 1975) пещерах. Позднее В.Е. Щелинский (1994) обобщил результаты трасологических исследований для ряда памятников среднего палеолита на Кавказе.
Трасологические исследования на Северо-Западном Кавказе, на памятниках восточного микока, были проведены только для небольшой коллекции из Монашеской пещеры. Особенностью этой стоянки было преобладание орудий для обработки дерева (48,5%). Второй по численности группой являются орудия для разделывания мяса (30,3%), выделены также скребки и проколки для обработки шкур (21,2%).
На Юго-Западном Кавказе трасо-логические исследования проведены только в пещере Сакажиа (Щелин-ский, 1994). На материалах мустьер-ского слоя 3а следы использования были обнаружены на 104 экз. (14,1%). Преобладают орудия для обработки дерева (54,8%), которые В.Е. Щелинский связывает с изготовлением копий. Многочисленны орудия для резания мяса (26,9%) и обработки шкур (16,3%).
На Малом Кавказе материалы Ереванской пещеры, которые относятся к загросскому мустье (Голованова, До-роничев, 2005), первоначально изучались Б.Г. Ерицяном и С.А. Семеновым (1971). Они отмечали ножи для мяса, резаки и проколки для кожи, но при этом отмечали небольшое количество орудий для обработки шкур. Больше всего было выделено орудий для обработки дерева и кости. Авторы подчеркивали полифункциональность многих орудий. Позднее В.Е. Щелинский (1994), изучивший небольшую коллекцию из разных слоев Ереванской пещеры, отмечал преобладание ножей для мяса (39,6%) и орудий для прокалывания шкур (41,5%). Орудия для обработки дерева в выборке, изученной В.Е. Щелинским, были менее многочисленны (18,9%).
Трасологическое изучение загрос-ских индустрий из пещеры Таглар на Малом Кавказе (Щелинский, 1994) позволило определить в 6 слое орудия для обработки мяса (44,2%), дерева (42,3%) и шкур (13,5%). Высок индекс орудий с двумя-тремя функциями (36,5%). В материалах 2-го слоя преобладают (89%) монофункциональные орудия. Как и на раннем этапе заселения стоянки (слой 6), ведущую роль играла разделка мяса (44,5%), многочисленны орудия для обработки шкур (25%), 27,2% связаны с обработкой дерева. Выделены единичные ножи (3 экз.), которые использовались для срезания травянистых рас-
тений. Свидетельствами охотничьей деятельности являются описанные по следам сработанности наконечники копий (7 экз.) в виде мустьерских и леваллуазских остроконечников.
Загросские индустрии на СевероВосточном Кавказе были изучены в пещере Ласок ^аиШ^ et а1., 2011). В результате анализа на более чем 100 изделиях были определены следы от разделки охотничьей добычи, обработки дерева и шкур. Впервые для этих индустрий определены следы от закрепления изделий.
Трасологическое изучение инду-стрий среднего палеолита существенно расширяет наши представления о хозяйственной деятельности древнего человека. Однако, к сожалению, для большинства стоянок изучены только выборки орудий, поэтому о преобладании той или иной функции судить сложно. Подтверждением чему - разные выводы, сделанные исследователями при изучении отдельных выборок орудий из Ереванской пещеры (см. выше). Поэтому в настоящее время мы может лишь говорить о наличии определенной хозяйственной деятельности на разных стоянках.
На стоянке активного обитания в слое 6В грота Сарадж-Чуко, так же как и на ряде других стоянок загрос-ского мустье (Ереванская, Таглар, слой 6), которые определялись как долговременные базовые стоянки (Щелинский, 1994), отмечаются полифункциональные орудия. Здесь также выделены ножи для мяса, орудия для обработки шкур, для обработки кости, рога, дерева. Отмечены следы от закрепления орудий в рукояти, как в материалах пещеры Ласок. Характерной особенностью является вторичное использование орудий в качестве ретушеров. Но особенно следует отметить наличие серии наконечников копий.
Однако для КС слоя 6В грота Са-радж-Чуко были проведены комплексные исследования, в отличие от
других памятников загросского му-стье на Кавказе. Эти исследования показали, что слой активного обитания не обязательно будет долговременной стоянкой. Стоянка в гроте Сарадж-Чу-ко активно использовалась древним человеком для разнообразной хозяйственной деятельности на протяжении длительного хронологического периода, но человек не проживал в гроте постоянно.
Подобные комплексные исследования с использованием микростратиграфического и планиграфического анализов необходимы и для других памятников среднего палеолита Кавказа. Они достаточно часто позволяют по-новому оценивать стоянки среднего палеолита.
Заключение
Современные междисциплинарные исследования стоянок среднего палеолита позволяют получить разносторонние данные о структуре жилого пространства и хозяйственной деятельности древнего человека. В слое 6В грота Сарадж-Чуко изучена стоянка активного обитания. В слое зафиксировано ок. 295 изделий на кв. метр при мощности 20-30 см. В период формирования слоя 6В неандертальцы занимались интенсивным расщеплением обсидианового сырья и изготовлением орудий. Это была стоянка с полным производственным циклом обработки обсидиана.
Основная хозяйственная деятельность связана с участками, где расположены два кострища и зафиксирована большая часть археологического и фаунистического материала. Именно здесь обнаружена основная часть нуклеусов, сколов, орудий, а также мелкого дебитажа. На квадратах ближе к выходу из пещеры, вероятно, могла существовать зона выброса, где аккумулировались костные останки животных, употребляемых в пищу. Расщепление на этом участке не осуществлялось.
На материалах грота Сарадж-Чуко впервые для среднего палеолита Кавказа на обсидиановых орудиях найдены следы, свидетельствующие об их использовании в качестве охотничьего вооружения наконечников копий, которые применялись при охоте на копытных животных. Насыщенность культурного слоя фаунистическими остатками говорит о высокой результативности охотничьих стратегий неандертальцев Приэльбрусья (Дорони-чева и др., в печати).
Трасологический анализ позволяет говорить, что обитатели грота также владели методами закрепления орудий в рукоятях. На стоянке предварительно выделены разные хозяйствен-
ные зоны, связанные с охотничьей добычей (наконечники копий), с разделыванием трофеев (ножи для мяса) и с обработкой шкур (проколки).
Период, когда формировался слой 6В, отличался благоприятным климатом фогошЛеуа et а1., 2019) Поэтому удобный грот, расположенный недалеко от богатых месторождений обсидиана - сырья, которое высоко ценилось на протяжении всего каменного века, древний человек многократно использовал для разнообразной хозяйственной деятельности, связанной преимущественно с охотой на стадных животных в богатых охотничьих угодьях Приэльбрусья.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голованова Л.В., Дороничев В.Б. Экологические ниши и модели адаптации в среднем палеолите Кавказа // Материалы и исследования по археологии Кубани / Отв. ред. И.И. Марченко. Краснодар: КубГУ, 2005. Вып. 5. С. 3-72.
2. Голованова Л.В., Иванов В.В., Дороничев В.Б. Анализ структуры культурного слоя эпохи среднего палеолита (по материалам слоя 2В4 Мезмайской пещеры, Северный Кавказ) // Проблемы археологии эпохи камня. К 70-летию Валентины Ивановны Беляевой / Труды Исторического факультета СПбГУ Т. 18 / Отв. ред. Д.Г. Савинов, А.И. Мурашкин. СПб.: СПбГУ, 2014. С. 59-87.
3. Грот Сарадж-Чуко в Приэльбрусье (результаты междисциплинарных исследований 2017-2019 гг.). / Отв. ред. Л.В. Голованова, Е.В. Дороничева, В.Б. Дороничев. СПб.: РИПОЛ классик, 2020. 406 с.
4. Дороничева Е.В., Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Поплевко Г.Н., Спасовский Ю.Н. Обсидиановые наконечники копий в среднем палеолите Приэльбрусья. Предварительные данные об охотничьих стратегиях // Поволжская археология. 2020. № 3(33). С. 42-63.
5. Ерицян Б.Г., Семенов С.А. Новая нижнепалеолитическая пещера "Ереван" // КСИА. Вып. 126 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1971. С. 32-37.
6. Леонова Н.Б. Возможности планиграфии и микростратиграфии при современных полевых исследованиях // КСИА. № 202 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1990. С. 13-17.
7. Пещера Матузка / Отв. ред. Л.В. Голованова, В.Б. Дороничев. СПб.: Островитянин, 2006. 194 с.
8. Поплевко Г.Н. Методика комплексного исследования каменных индустрий. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. 388 с.
9. Семенов С.А. Первобытная техника (Опыт изучения древнейших орудий и изделий по следам работы) // Материалы и исследования по археологии СССР. № 54. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 240 с.
10. Щелинский В.Е. Трасологическое изучение функций каменных орудий Губской мустьерской стоянки в Прикубанье // КСИА. Вып. 141 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1975. С. 51-57.
11. Щелинский В.Е. Трасология, функции орудия труда и хозяйственно-производственные комплексы нижнего и среднего палеолита (по материалам Кавказа, Крыма и Русской Равнины). Автореф. дис. ...д.и.н. СПб., 1994. 43 с.
12. Dibble H.L., Chase P.G., McPherron S.P., Tuffreau A. Testing the reality of a "living floor" with archaeological data. // American Antiquity. 1997. Vol. 62 (4). P. 629-651.
13. Doronicheva E.V., Golovanova L.V., Doronichev VB., Nedomolkin A.G., Korzino-va A.S., Tselmovitch V.A., Kulkova M.A., Odinokova E.V., Shirobokov I.G., Ivanov W, Nesmeyanov S.A., Voeykova O.A., Muriy A.A., Tregub T.F., Volkov M.A., Shackley M.S., Spasovskiy Yu.N. The first laminar Mousterian obsidian industry in the north-central Caucasus, Russia (preliminary results of a multi-disciplinary research at Saradj-Chuko Grotto). In Archaeological Research in Asia. 2019. Vol. 18. P. 82-99.
14. Faulks N.R., Kimball L.R., Hidjrati N., Coffey T.S. Atomic Force Microscopy of Microwear Traces on Mousterian Tools from Myshtylagty Lagat (Weasel Cave), Russia. In SCANNING. 2011. Vol. 33 (5). P. 304-315.
15. Malinsky-Buller A., Hovers E., Marder O. Making time: 'Living floors', 'palimpsests' and site formation processes e a perspective from the open-air Lower Paleolithic site of Re-vadim Quarry, Israel . In Journal of Anthropological Archaeology. 2011. Vol. 30. P. 89-101.
Информация об авторах:
Дороничева Екатерина Владимировна, кандидат исторических наук, научный сотрудник, АНО «Лаборатория доистории» (г. Санкт-Петербург, Россия); edoronicheva87@yandex.ru
Поплевко Галина Николаевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург, Россия); poplevko@yandex.ru
Иванов Вадим Владимирович, ведущий инженер-программист, Филиал АО «РПКБ» в г. Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург, Россия); ivreal@yandex.ru
ORGANIZATION OF THE LIVING SPACE AND THE INFERRED ECONOMIC ACTIVITY AT THE MIDDLE PALEOLITHIC SITE IN SARADJ-CHUKO GROTTO (BASED ON MATERIALS OF LAYER 6B) E.V. Doronicheva, G.N. Poplevko, V.V. Ivanov
The use of modern methods of microstratigraphic and planigraphic analyses allows the authors to speak about features of organizing life space in the Middle Paleolithic sites. The layer 6B at Saradj-Chuko grotto can be defined as an actively occupied Middle Paleolithic habitation site, where ancient humans were engaged in manufacture and use of obsidian tools. A tracelogical analysis allowed the authors to reconstruct various economic activities of ancient humans. For the first time for the Middle Paleolithic site in the northern slope of the central Caucasus, a tracelogical analysis was carried out taking into account the space distribution of tools over the site area, which allowed us to study features of human activity at different areas of the site. The new data are considered within a broad context of the Middle Paleolithic of the Caucasus, as well as the available data on economic activity and residential structures in various sites are analyzed.
Keywords: archaeology, Middle Paleolithic, Northern Caucasus, obsidian industry, Saradj-Chuko grotto, spatial analysis, use-wear analyses, reconstruction of economic activity.
REFERENCES
1. Golovanova, L. V., Doronichev, V. B. 2005. In Marchenko, I. I. (ed.). Materialy i issledovaniya po arkheologii Kubani (Materials and Research on the Archaeology of the Kuban) 5. Krasnodar: Kuban State University Publ., 3-72 (in Russian).
2. Golovanova, L. V., Ivanov, V. V., Doronichev, V. B. 2014. In Savinov, D. G., Murashkin, A. I. (eds.). Problemy arkheologii epokhi kamnya. K 70-letiyu Valentiny Ivanovny Belyaevoy (Stone age archaeology: The 70th anniversary of Valentina Ivanovna Beliaeva). Series: Proceedings of the history faculty of the St. Petersburg State University. Saint Petersburg: St. Petersburg State University Publ., 59-87 (in Russian).
3. In Golovanova, L. V., Doronicheva, E. V., Doronichev, V. B. (eds.). 2020. GrotSaradzh-Chu-ko v Priel'brus'e (rezul'taty mezhdistsiplinarnykh issledovaniy 2017-2019 gg.) (Saradj-Chuko Grotto in the Elbrus Region (The Results of Interdisciplinary Research in 2017-2019)). Saint Petersburg: "RIPOL klassik" Publ. (in Russian).
Research at Saradj-Chuko grotto was supported by the Russian Scientific Foundation (Grant No. 17-78-20082, "Human-Nature Interaction in Antiquity in the Central Caucasus: Dynamics of Environmental Change and Technological Innovations, and Adaptations of Subsistence Strategies").
4. Doronicheva, E. V., Golovanova, L. V., Doronichev, V. B., Poplevko, G. N., Spassovsky, Yu. N. 2020. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 33 (3), 42-63 (in Russian).
5. Eritsyan, B. G., Semenov, S. A. 1971. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Insti-tuta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 126. Moscow: "Nauka" Publ., 32-37 (in Russian).
6. Leonova, N. B. 1990. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 202. Moscow: "Nauka" Publ., 13-17 (in Russian).
7. In Golovanova, L. V., Doronichev, V. B. (eds.). 2006. Peshchera Matuzka (Matouzka Cave). Saint Petersburg: "Ostrovityanin" Publ. (in Russian).
8. Poplevko, G. N. 2007. Metodika kompleksnogo issledovaniia kamennykh industrii (Methodology of the Complex Research of Stone Industries). Saint Petersburg: "Dmitrii Bulanin" Publ. (in Russian).
9. Semenov, S. A. 1957. Pervobytnaia tekhnika (Primeval Technics). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Studies in the Archaeology of the USSR). Moscow; Leningrad: Academy of Sciences of the USSR (in Russian).
10. Shchelinskiy, V. E. 1975. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 141. Moscow: "Nauka" Publ., 51-57 (in Russian).
11. Shchelinskiy, V. E. 1994. Trasologiya, funktsii orudiya truda i khozyaystvenno-proizvodstven-nye kompleksy nizhnego i srednego paleolita (po materialam Kavkaza, Kryma i Russkoy Ravniny) (Trasology, Functions ofTools and Economic-Industrial Complexes of the Lower and Middle Paleolithic (Based on Materials from the Caucasus, Crimea and the Russian Plain)). Doct. Diss. Thesis. Saint Petersburg (in Russian).
12. Dibble, H. L., Chase, P. G., McPherron, S. P., Tuffreau, A. 1997. In American Antiquity 62 (4), 629-651.
13. Doronicheva, E. V., Golovanova, L. V., Doronichev, V. B., Nedomolkin, A. G., Korzinova, A. S., Tselmovitch, V. A., Kulkova, M. A., Odinokova, E. V., Shirobokov, I. G., Ivanov, V. V., Nesmeyanov, S.A., Voeykova, O. A., Muriy, A. A., Tregub, T. F., Volkov, M. A., Shackley, M. S., Spasovskiy, Yu. N. 2019. In Archaeological Research in Asia 18, 82-99.
14. Faulks, N. R., Kimball, L. R., Hidjrati, N., Coffey, T. S. 2011. In SCANNING. 33 (5), 304-315.
15. Malinsky-Buller, A., Hovers, E., Marder, O. 2011. In Journal of Anthropological Archaeology 30. 89-101.
About the А^^ге:
Doronicheva Ekaterina V. Candidate of Historical Sciences. ANO «Laboratory of Prehistory». Liflyandskaya str., 6, St. Petersburg, 190020, Russia; edoronicheva87@yandex.ru
Poplevko Galina N. Candidate of Historical Sciences. Institute for the History of Material Culture RAS. Dvortsovaya emb., 18, St. Petersburg, 191186, Russia; poplevko@yandex.ru
Ivanov Vadim V. Lead Software Engineer. JSC «RDC», St. Petersburg branch. Mikhailova str., 21, St. Petersburg, 195009, Russia; ivreal@yandex.ru
Статья принята в номер 01.09.2021 r.
