CC BY
31долговременного мониторинга выбираются 4 - 6 местообитаний самого доступного участка. Птицы учитываются в июне таким образом, чтобы в каждом из выделенных местообитаний в первой его половине по совокупности было пройдено не менее 5 км, а затем с той же нормой учета - во второй половине июня. В зимний период птицы учитываются в течение февраля. В каждом местообитании целесообразно в совокупности пройти не менее 10 км. Учеты проводятся на постоянных строго фиксированных маршрутах (рекомендуется паспортизация маршрутов). Мелкие млекопитающие и амфибии учитываются канавками с 1 по 15 августа. Периодичность обследования: через 1 год.
Рассматриваемая совокупность методов дает возможность выявления пространственной и временной изменчивости вариантов населения (комплексов) животных и иерархию природно-антропогенных факторов ее определяющих. В сочетании со сведениями по другим группам животных и растений возможен выход на оценку биотической значимости заповедной территории, степени и форм уязвимости ее разных участков. Обследование не только заповедной, но и сопредельной территории, в различной степени и формах подверженной хозяйственному освоению, пополнит знание о региональных особенностях пространственной организации населения позвоночных и вызывающих ее причин. В прикладном аспекте это дает возможность заповедникам активно участвовать в региональных прогнозах возможных изменений численности животных и оценке ущерба животному миру при реализации хозяйственных проектов.
ЛИТЕРАТУРА
Ливанов С.Г., Равкин Ю.С. Мониторинг разнообразия наземных позвоночных государственного биосферного заповедника «Катунский» (концепция, методы и вариант реализации) // Труды государственного природного биосферного заповедника «Катунский». Вып. 1. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2001. С. 55-110.
Равкин Ю.С., Ливанов С.Г., Покровская И.В. Мониторинг разнообразия позвоночных на особо охраняемых природных территориях (информационно-методические материалы) // Организация научных исследований в заповедниках и национальных парках, 1999. - С. 103-142.
SUMMARY
The variant of zoological monitoring developed and approved in the laboratory of zoological monitoring of IS&EA SB RAS, including that for Nature Reserves, is considered. As modelling groups the birds, micro mammals and amphibians are offered. The recommendations for used methods of the account, terms, volumes and periodicity of data gathering are given.
УДК 598.2/9; 574.55
Мельников Ю. И. Mel'nikov Yu. I.
ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕТНЫХ РАБОТ И МОНИТОРИНГ НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ В ГНЕЗДОВОЙ ПЕРИОД НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПОВЕДНИКОВ
THE ORGANIZATION OF CENSUS WORKS AND MONITORING OF THE BIRD POPULATION IN THE NESTED PERIOD IN RESERVE TERRITORIES
Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский"
На основе многолетних работ рассматриваются особенности организации и проведения учетных работ и мониторинга на территориях горных заповедников. Показаны методические сложности, возникающие при выполнении данной работы. Основное внимание необходимо обращать на правильную закладку постоянных учетных маршрутов, охватывающих все разнообразие биотопов данной местности. При проведении учетных работ в многовидовых сообществах птиц для получения всех необходимых данных по малочисленным и редким видам необходимы очень продолжительные исследования. Эта задача может быть выполнена только на территории заповедников.
Организация орнитологического мониторинга в гнездовой период на территории горных заповедников достаточно сложная и серьезная проблема. Прежде всего, это связано со специфическими условиями конкретных горных территорий. Все они различаются по площади, конфигурации, рельефу, высоте над уровнем моря, ориентации склонов, преобладающим типам растительности и т. д., что сказывается на качестве полученных материалов. Кроме того, существующие методы проведения учетных работ, не исключают субъективных решений, в частности, при закладке учетных маршрутов. В результате даже применение одной и той же методики часто не позволяет проводить полноценные сравнения данных, полученных в каждом из них.
Одним из наиболее приемлемых методов для использования в заповедниках является учет на маршрутах, с определением дальности обнаружения птиц в момент их первой регистрации (вспугивании), в последней модификации (Равкин, Челинцев, 1999). Однако он, как и многие другие, также допускает принятие субъективных решений при организации специальных исследований. В тоже время, основные вопросы организации учетных работ, особенно в условиях заповедников, до сих пор разработаны очень плохо (Равкин и др., 1999). Такие вопросы обычно специально не рассматриваются и большинство рекомендаций носит декларативный характер. Это не позволяет выявлять, на основе широкого обсуждения, недостатки и достоинства разных подходов к решению данной проблемы. В результате недоработки, выявленные уже в ходе выполнения исследований, замалчиваются исполнителями ради успешной защиты диссертаций.
Прежде всего, данные замечания относятся к методике закладки постоянных учетных маршрутов. В условиях горных заповедников это очень не простая задача. Разнообразие местообитаний здесь значительно выше, чем на равнинных или слабо всхолмленных территориях, за счет хорошо выраженной поясности растительности. Обычно, в зависимости от высоты и мощности горных массивов, оно в 3 - 4 раза выше, а работу выполнять, из-за ограниченности штатов, приходится одному-двум орнитологам. В этих условиях методические подходы к организации мониторинговых исследований должны быть проработаны особенно детально и тщательно.
Достаточно хорошо известно, что при организации любых учетных работ важно соблюдение двух основных принципов. Во-первых, необходимо равномерно и пропорционально охватить обследованием все разнообразие местообитаний. Во-вторых, выявить весь спектр изменчивости плотности населения животных внутри каждого местообитания. Высокое разнообразие местообитаний, а также значительная неоднородность населения птиц внутри них, в крупных заповедниках требуют закладки очень большого количества маршрутов, которое не под силу обработать небольшому коллективу исполнителей. В этих условиях типичная фраза основных пособий "необходимо стремиться к более полному охвату всего разнообразия типов местообитаний, а учетные маршруты должны размещаться пропорционально их площади" мало помогает при организации исследований. Как это сделать при остром недостатке сил и средств?
Практика организации собственных исследований показывает, что работу необходимо начинать с детального изучения всего доступного картографического материала обследуемой территории. Уже в это время можно достаточно точно определить степень разнообразия основных местообитаний и характер их распределения по территории (с использованием ландшафтной карты) (Мельников и др., 2003). В этот же период просчитываются площади разных местообитаний не только по маршрутам, но и по всему району работ. Если нет возможности сделать эту работу на основе точных карт ее надо выполнить хотя бы на основе глазомерной оценки. В дальнейшем результаты исследований будут экстраполироваться на данную территорию. Нельзя выделять слишком много местообитаний (не больше 5-7 для каждого высотного пояса). Даже хорошо отличающиеся по физиономическим характеристикам биотопы нередко слабо различаются по разнообразию, плотности населения и структуре сообществ птиц.
Поскольку отдельные биотопы не изолированы, обычно отличаются достаточно хорошо выраженной мозаичностью и расположены по соседству друг от друга, высокая экологическая
пластичность многих видов птиц позволяет им осваивать несколько местообитаний, отличающихся условиями существования. Выравниванию населения разных местообитаний способствуют и высокая подвижность птиц, а также широкий обмен особями между ними. Хорошо известно, что между населением птиц всех биотопов изучаемой местности существует достаточно высокая связь (Богородский, 1989). За основу выделения биотопов обычно берется структурная сложность ландшафта. В первом варианте наиболее приемлемым является выделение различных местообитаний по группам типов леса, а при наличии более подробной характеристики - по геосистемам. В дальнейшем, обработка собранного материала покажет наиболее оптимальный вариант выделения биотопов и позволит внести необходимые корректировки в первоначальный план работы.
Горный рельеф определяет необходимость обследования территории на вертикальных трансектах, проложенных по наиболее типичным участкам заповедника, с организацией стационаров в каждом высотном поясе (Мельников и др., 2003). При этом необходимо на карте четко оконтурить территорию, на которой предполагается проведение работ с каждого конкретного стационара. На нее, в дальнейшем, будут экстраполироваться полученные материалы. Заметные различия в климатических условиях разных поясов значительно упрощают и облегчают работу. Обычно разница между началом гнездования птиц нижних и верхних поясов составляет около 10-12 дней. Это позволяет последовательно, начиная с нижнего пояса, обследовать их в наиболее оптимальные для работы сроки. Мы считаем очень важным вести такую работу именно на стационарах, а не на сквозных маршрутах. Закладка постоянных маршрутов вокруг стационаров позволяет более равномерно и правильно обследовать весь спектр местообитаний, типичный для каждого высотного пояса и заложить в каждом из них необходимое количество маршрутов. На сквозных трансектах значительно завышается доля обследованных долинных местообитаний, так как удобные тропы обычно проходят в поймах рек.
Закладка постоянных маршрутов проводится с обязательным соблюдением общего правила -соотношение протяженности маршрутов по разным местообитаниям должно соответствовать соотношению их площади. Не соблюдение этого правила, даже в условиях небольших заповедников, приводит к существенным ошибкам при определении структурных показателей населения птиц. Существует много погрешностей, которые становятся реальной проблемой при их игнорировании во время проведения учетных работ. К наиболее распространенным ошибкам относится, прежде всего, неравномерное распределение маршрутов по биотопам. Поскольку разные биотопы обладают специфической видовой структурой и плотностью населения птиц, неравномерное распределение маршрутов (без учета соотношения разных местообитаний) обычно приводит к значительному завышению или занижению доли участия в населении, плотности и численности даже многочисленных и обычных видов. Кроме того, при нарушении этого принципа нередко искажается и доля участия второстепенных видов.
Другой ошибкой является широко распространенное мнение, что для ведения мониторинга достаточно заложить постоянные маршруты (без учета соотношения различных местообитаний), на которых, в последующем, будут проводиться последовательные многолетние исследования. Она часто приводит к получению неверных результатов. Многолетние исследования показывают, что для птиц характерны довольно значительные межгодовые изменения плотности и структуры населения по различным биотопам (Ананин, 2000). Они, как правило, связаны с их пространственным перераспределением по соседним участкам (например, в засушливые и влажные годы). В таком случае учет на маршрутах, заложенных без соблюдения вышеуказанного принципа, будет давать ложные тенденции изменения численности. В тоже время, при правильной организации учетных работ это легко выявляется во время анализа собранного материала.
Следующей проблемой организации мониторинга является определение необходимого объема выборки. Она включает решение двух взаимосвязанных вопросов: определение необходимой протяженности маршрутов и минимального количества учтенных птиц (Мельников, 2004). Эти показатели взаимосвязаны и должны быть достаточными для расчета плотности и структуры населения
птиц. Совершенно очевидно - рост протяженности маршрутов одновременно увеличивает и количество зарегистрированных птиц. Однако для большинства видов, особенно при низкой численности птиц, для получения необходимого числа их регистраций требуется очень большое количество маршрутов, обработать которое не под силу одному орнитологу. Необходим поиск оптимального варианта, обеспечивающего как достаточную точность результатов исследований, так и приемлемые трудозатраты по их получению.
Рекомендуемая наименьшая протяженность маршрутов в конкретном местообитании, необходимая для получения достоверных учетных материалов, по данным разных авторов колеблется от 5 км (Равкин, Челинцев, 1999) до 10 км (Бибби и др., 2000). По нашим наблюдениям она зависит от обилия птиц и должна быть не менее 10 км, а в условиях очень низкой их плотности даже 20-25 км. Именно такое количество маршрутов должно быть заложено в наименьшем по площади местообитании. В остальных биотопах протяженность маршрутов должна быть увеличена пропорционально их площади, то есть если другая стация превышает по площади наименьшую в два раза, здесь необходимо заложить в два раза больше маршрутов. В таком случае полностью соблюдается основное правило организации учетных работ - соотношение маршрутов, заложенных в разных местообитаниях, соответствует соотношению площади этих местообитаний на обследуемой территории. Чем больше площадь местообитания, тем выше в нем неравномерность распределения птиц и тем больше здесь должно быть заложено маршрутов для выявления этой неравномерности и получения приемлемых средних показателей плотности населения птиц. Это требование не всегда выполняется, что является большой ошибкой при организации исследований.
Точность расчетных структурных показателей населения птиц зависит от числа регистраций каждого их вида в каждом местообитании. Большое количество регистраций птиц по каждому виду и местообитанию необходимо для достоверного определения ширины эффективной полосы их обнаружения, которая лежит в основе формулы для расчета плотности населения птиц (Равкин, Челинцев, 1999). Для правильного ее выявления требуется большое количество наблюдений, обеспечивающее полноценную статистическую обработку собранных материалов. Очень точные результаты достигаются при 80-100 регистрациях отдельных особей, групп или стай для каждого вида и биотопа. Однако очень хорошие результаты можно получить уже при 60-80 регистрациях. Даже для очень грубого определения обилия вида в конкретном местообитании необходимо как минимум 10 его регистраций. Это не будет точной оценкой, но поможет решить конкретные задачи исследования на удовлетворительном уровне (Бибби и др., 2000).
Во время изучения многовидовых сообществ птиц компромиссом между этими показателями является протяженность маршрутов, обеспечивающая правильное определение статуса каждого встреченного вида (редкий, малочисленный, фоновый и т.д.). Этому требованию соответствует вышеизложенный подход к ее определению. При минимальных затратах он позволяет выявлять видовое разнообразие птиц обследуемой территории. Однако данный подход обеспечивает получение достаточного количества регистраций только для многочисленных и фоновых видов птиц. Необходимого количества регистраций для редких и малочисленных птиц за один сезон набрать никогда не удается, так как многие из них чрезвычайно редки и встречаются единичными экземплярами. Для большинства таких видов, особенно в субоптимальных местообитаниях в первый год работ удается сделать от 1 до 3, реже 5 регистраций в каждом биотопе.
Группа редких и малочисленных птиц часто составляет основу видового списка изучаемого района (нередко 60,0 % и даже больше). В связи с этим, в первые годы работ их можно приводить в общем списке как присутствующие, без указания плотности. Это позволяет выявлять и учитывать все видовое разнообразие, а крайне низкое обилие таких видов фактически не сказывается на общей плотности населения, особенно при большой длине маршрутов. В таком случае в расчет общей плотности населения обычно не входят виды с плотностью ниже 0,001 ос./км. Поскольку в заповедниках для мониторинга используется сеть постоянных маршрутов, исследования на которых ведутся
длительное время, здесь есть возможность со временем собрать необходимый объем выборки, позволяющий точно рассчитывать плотность населения для всех встреченных видов в каждом местообитании. Поэтому после работы в течение нескольких лет, для получения полной и достоверной оценки плотности и структуры населения птиц изучаемого района, необходимо будет провести пересчет старых данных.
Плотность населения птиц в летний (гнездовой) период относительно стабильна, что позволяет проводить контрольные (повторные) учеты на одних и тех же маршрутах даже через достаточно большие промежутки времени. Это позволяет выявлять систематические ошибки, возникающие при проведении учетных работ и вводить соответствующие корректировки в полученные данные. В связи с небольшим количеством регистраций по многим видам часто возникает соблазн объединить сведения, собранные в нескольких биотопах, для расчета эффективной ширины обнаружения птиц. Однако в летний сезон основной учет птиц ведется по голосам и лишь незначительная их часть регистрируется на основе визуальных встреч. Поэтому дальности обнаружения птиц в гнездовой сезон и периоды послегнездовых кочевок, а также весенне-осенних миграций, во время которых большинство птиц учитывается визуально, существенно различаются. Такие действия могут приводить к большим ошибкам. Возможность объединения материала определяется в каждом отдельном случае. Если есть полная уверенность, что разные биотопы не имеют существенных различий, влияющих на дальность обнаружения птиц, это можно сделать для первой грубой оценки обилия некоторых видов.
Определение эффективной полосы обнаружения птиц - трудоемкая, но важная работа. Сложность точного определения общей плотности населения птиц связана с отсутствием достаточного количества их регистраций у многих малочисленных видов для всех выделенных местообитаний. Поэтому данная работа является одним из основных моментов при изучении птиц в заповедниках. Для быстрого получения необходимых сведений по редким видам возможна их регистрация при любых встречах. Важно только, чтобы эти встречи соответствовали условиям в период проведения учетных работ. Именно на территории заповедников возможно получение таких данных по всем видам и биотопам конкретного региона.
При окончательной обработке материалов во многих случаях определение структуры населения птиц проводится на основе расчетной плотности их населения. Здесь скрывается еще одна широко распространенная ошибка. Плотность населения птиц не адекватна их численности, которая, кроме всего прочего, зависит от площади разных местообитаний, охваченных учетными работами. Даже при очень высокой плотности населения вида, но небольшой площади конкретного местообитания, его вклад в общую структуру населения птиц обследованного района может оказаться весьма незначительным. Поэтому при определении общей плотности и структуры населения птиц изучаемой территории необходим расчет средневзвешенных показателей. Здесь понадобятся сведения о площади разных местообитаний. Вначале рассчитывается средневзвешенная плотность населения птиц для каждого стационара (высотного пояса). После этого данные по всем стационарам объединяются и рассчитывается общая средневзвешенная плотность и структура населения, характерные для данной горной системы.
ЛИТЕРАТУРА
Ананин A.A. Орнитологический мониторинг в Баргузинском заповеднике // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. - М., 2000. Вып. 2. С. 65-76.
Бибби К., Джонс М., Марсден С. Методы полевых экспедиционных исследований. Исследования и учеты птиц. - М.: Союз охраны птиц России, 2000. 186 с.
Богородский Ю.В. Птицы Южного Предбайкалья. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1989. 205 с.
Мельников Ю.И. Репрезентативность учетного материала и необходимый объем выборки (на примере учета птиц в многовидовых сообществах) // Актуальные проблемы экологии. - Караганда: Изд-во КарГУ им Е.А. Букетова, 2004. Ч. 1. С. 165-168.
Мельников Ю.И., Трошкова Т.Л., Мельников А.Б., Ипполитов М.Д., Демин А.И., Шабурова Н.И. Разнообразие экосистем Байкало-Ленского заповедника и организация мониторинга на его территории // Тр. госзаповедника "Байкало-Ленский". - Иркутск, 2003. Вып. 3. С. 132-143.
Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. Методические рекомендации по маршрутному учету населения птиц в заповедниках // Организация научных исследований в заповедниках и национальных парках. - М., 1999.- С. 143-155. Равкин Ю.С., Ливанов С.Г., Покровская И.В. Мониторинг разнообразия позвоночных на особо охраняемых природных территориях (информационно-методические материалы) //Там же. С. 103-142.
SUMMARY
On the basis of long-term investigations the peculiarities of the organization and carrying out of census works and monitoring in territories of mountain reserves are considered. The methodical complexities arising in the process of performance of this work are shown. The basic attention should be payed to a correct elaborating of the constant registration routes covering all the diversity of habitats of a certain area. For getting complete results, in the process of census works in multispecies communities of birds with scare and rare species, long-term researches are necessary. This problem can only be solved in the territory of reserves.
УДК 504.7.006
Николаева О. П. Nikolaeva O. P.
Бухтуева Л. Ф. Bukhtueva L. F.
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ ПЛАНИРУЕМОГО ПРИРОДНОГО ПАРКА
"ГОРНАЯ КОЛЫВАНЬ"
FUNCTIONAL ZONING OF THE PLANNING NATURAL PARK "GORNAYA KOLYVAN"
Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул
Рассмотрены вопросы планирования и организации проектируемого природного парка «Горная Колывань». Особое внимание в статье уделяется функциональному зонированию территории парка. Авторами предлагается деление территории планируемого парка на 5 функциональных зон с различным режимом охраны и использования.
15 декабря 2002 г. Администрацией Алтайского края было принято постановление № 653 "О развитии туризма в Змеиногорском, Курьинском районах и г. Змеиногорске". В постановлении указано на создание на территории Алтайского края первого природного парка "Горная Колывань".
В связи с этим сотрудниками Алтайского Государственного университета и Института водных и экологических проблем начались совместные проектные работы по созданию природного парка "Горная Колывань".
Перед авторами проекта планирования стояла цель - сохранить уникальный природный комплекс Горной Колывани, его эстетические и культурно-исторические достоинства, уберечь его от постоянно усиливающейся антропогенной деятельности и неконтролируемого роста рекреантов. Вместе с тем создать возможности для развития экологического туризма.
Одним из важных инструментов решения данного вопроса является функциональное зонирование территории, позволяющее выделить участки с различным режимом охраны и использования.
Основные задачи зонирования - снижение антропогенного воздействия на природные комплексы парка за счет дифференцированной планировочной структуры и регулирования рекреационных потоков; эффективное функционирование служб охраны и административно-хозяйственных подразделений парка; создание эффективно развивающейся системы туризма и отдыха; устойчивое социально-экономическое развитие территории.
УДК 58+59+91+631.4+502.7
ББК 20.1 (253.7) я431 + 28.088 л64 я431 Г 699
Горные экосистемы Южной Сибири: изучение, охрана и рациональное природопользование. Материалы I межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 5-летию организации Тигирекского заповедника. Труды ГПЗ "Тигирекский". Вып. 1. Барнаул: изд-во "Алтайские страницы", 2005. 380 с.
Сборник содержит материалы представленные на I межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 5-летию организации Тигирекского заповедника "Горные экосистемы Южной Сибири: Изучение, охрана и рациональное природопользование". Обобщены данные современных исследований природных комплексов ГПЗ "Тигирекский". Анализируется стратегия развития и функционирование системы особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянского экорегиона. Рассматривается актуальные вопросы изучения рельефа, климата и почв горных территорий, изучения и охраны растительного и животного мира гор Южной Сибири, проблемы устойчивого развития регионов.
Сборник рассчитан на широкий круг специалистов, работающих в области биологии, экологии и охраны природы, а также всех, кому небезразличны проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов.
Редакционная коллегия: П. В. Голяков, Е. А. Давыдов, Н. Л. Ирисова, О. С. Тарасова, А. И. Шмаков
Рецензенты: д. б. н. Г. Г. Соколова, д. б. н. Т. А. Терёхина
Издание подготовлено при поддержке Всемирного фонда дикой природы (WWF) - Россия
<ё
wirf
ISBN 5-9900427-1-Х ©ФГУ Государственный природный заповедник "Тигирекский"
