CC BY
24УДК 343(048)
Юридические науки
Моисеенко Евгений Евгеньевич, преподаватель, Дальневосточный юридический институт МВД России, Владивостокский филиал
ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ
Аннотация: В статье приводится характеристика основных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования преступлений. Автор анализирует основные факторы, приводящие к тактическим ошибкам следственных работников и снижающих эффективность расследования. Делается вывод, что среди таковых основными являются: недостаточный профессионализм, психологические особенности личности следователя, ошибки в его познавательной деятельности и слабое взаимодействие с оперативно-розыскными и криминалистическими службами.
Ключевые слова: криминалистическая тактика; первоначальный этап расследования преступлений; тактические ошибки; организация расследования преступлений; типичные следственные ситуации.
Annotation: The article describes the main investigative situations that arise at the initial stage of the investigation of crimes. The author analyzes the main factors that lead to tactical errors of investigative workers and reduce the effectiveness of the investigation. It is concluded that among these the main ones are: insufficient professionalism, psychological characteristics of the investigator's personality, errors in his cognitive activity and weak interaction with operational-investigative and forensic services.
Keywords: forensic tactics; initial stage of crime investigation; tactical errors; organization of crime investigation; typical investigative situations.
Особенности организации расследования преступлений на первоначальном этапе во многом определяется одним из трех видов складывающейся следственной ситуации, которая зависит от наличия информации о лице, совершившем преступление:
1) преступник задержан на месте преступления с поличным;
2) преступник известен жертве (очевидцам) преступления, но он не задержан;
3) преступник неизвестен, имеются лишь некоторые данные о его личности.
Третья ситуация предполагает расследование преступлений, совершенных в условиях неочевидности и вызывает наибольшие трудности, требует привлечения значительных средств и наибольших усилий от следователя. В этой связи, тактические ошибки, допускаемые субъектами предварительного расследования особенно часто имеют место в этой ситуации, отрицательно влияют на эффективность деятельности органов внутренних дел, снижают их авторитет в глазах общественности. Однако в силу объективных факторов осуществление любого вида деятельности, как и расследование преступлений, невозможно без совершения ошибок. Несмотря на это, следует стремиться к поиску возможностей для минимизации данного негативного явления, что предполагает его дальнейшее исследование.
Ошибкам тактического характера, допускаемым на первоначальном этапе расследования преступлений, посвящали свои работы многие отечественные криминалисты [1; 2; 3].
Между тем, несмотря на значительное количество научных публикаций и диссертационных исследований по данной тематике, проблема тактических ошибок на сегодняшний день является недостаточно изученной. Прежде всего, отсутствует единый подход к определению рассматриваемого понятия.
Тактические ошибки всегда являются проявлением недостатков в организации работы следователя. Несмотря на то, что факторы, приводящие к
тактической ошибке, существуют объективно, избежать таковую, как правило, можно при верной оценке сложившейся на момент принятия тактического решения обстановки расследования. Таким образом, полагаем, что, в сущности, причинами тактических ошибок являются факторы субъективного характера.
Причины, вызывающие тактические ошибки в деятельности следователя могут быть разделены на следующие группы:
1. Факторы, связанные с недостаточным профессионализмом субъекта расследования: отсутствие глубоких знаний законодательства и криминалистических рекомендаций, недостаток специальных познаний, необходимых для расследования определенной категории преступлений (например, в области экономики или информационных технологий), нехватка практического опыта, слабая профессиональная подготовка и т. д.
2. Факторы, основанные на психологических особенностях субъекта расследования: пренебрежительное или пассивное отношение следователя к своей профессиональной деятельности, наличие таких личностных качеств, как небрежность, невнимательность, тактическая лабильность, сложившиеся негативные стереотипы поведения, профессиональная деформация и т. д.
3. Факторы, отражающие недостатки в познавательной деятельности субъекта расследования: нарушение законов логики в ходе мыслительной деятельности; при анализе следственной ситуации не учитываются ее элементы, имеющие принципиально важное значение, и т. д.
4. Факторы, связанные с недостаточным взаимодействием следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических и оперативно-розыскных подразделений и иными работниками правоохранительных органов.
В качестве причин тактических ошибок следователя могут выступать также различные психо-физические состояния, например, плохое самочувствие, состояние стресса, усталость и т. д. Однако мы считаем, следствием данных обстоятельств являются факторы, основанные на психологических особенностях субъекта расследования, рассмотренные выше, именно они и приводят в конечном итоге к возникновению ошибок в тактике расследования.
Полагаем, что дальнейшее исследование тактических ошибок в криминалистической деятельности позволит существенно эффективность организации расследования преступлений на первоначальном этапе.
Библиографический список:
1. Егорова Н.А., Соловьева Н.А. Тактический риск, тактические и следственные ошибки в расследовании преступлений: криминалистические и уголовно-правовые аспекты // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 2 (21). С. 99-104.
2. Карагодин В.Н., Морозова Е.В. Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок: учеб.-практ. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юрид. ин-та МВД России, 2003. 22 с.
3. Князьков А.С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2013. 164 с.
