CC BY
256
Т.Н. КИАЬМАШКИНА,
профессор кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел,
доктор юридических наук, профессор (Академия управления МВД России)
£
а
О
X
X
л
<
ы н S
X
<
а
X О
о са
ьй <
Ä а S С
и S О н
* у
и о И I
¡Зщ и ¿
s
X
Ы HP
ы с
UJ
о oa о а
3
S Ы и ш с о
46
T.N. KILMASHKINA, Professor, Department of Theory and Sociology of Police Management,
Doctor of Law, Professor (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 316.485.6
Организация переговорного процесса в системе управления социальным конфликтом
organizing Negotiations
in the system of Management of social conflicts
В статье рассматриваются вопросы налаживания переговорного процесса в системе управления социальным конфликтом.
Управление социальным конфликтом, ведение переговоров, стратегия ведения переговоров, ошибки ведения переговоров, посредничество в переговорах, проблемные переговоры, работа над соглашением, анализ результатов переговоров, выполнение договоренностей.
The paper considers the issues related with setting up negotiation process in the system of management of social conflicts.
Management of social conflict, negotiating, negotiation strategies, mistakes of negotiating, mediation of negotiation, problems, work on agreement, analysis of negotiation results, fulfillment of agreement obligations.
Сущность социального конфликта как закономерного и универсального явления общественной жизни проявляется не столько в возникновении острых трудноразрешимых противоречий (проблем, коллизий, дисбалансов), связанных с удовлетворением жизнеобеспечивающих потребностей и ожиданий больших и малых социальных групп, сколько в их столкновении и способе предупреждения, разрешения и урегулирования.
Социальные противоборства в некоторых обществах реализуются цивилизованно (мирно, в рамках принятого, легитимного, поддерживаемого нормативно-правового поля), в других — драматически (с применением силовых, военных методов с человеческими и иными потерями). Однотипные столкновения в одних социальных системах проходят без применения какого-либо насилия, в других — становятся поводом для массовых побоищ. Чтобы этого не происходило, в социальной практике особое внимание должно уделяться проблеме
управления общественными противоборствами. В связи с этим актуализируются задачи социальной оптимизации конфликтного процесса, связанные с направлением его в цивилизованное русло. Как отмечает А.Н. Чумиков, правильно организованное управление придает конфликтному процессу формы, обеспечивающие минимизацию неизбежных политических, социальных, экономических, нравственных и иных потерь, оптимизацию основополагающих общественных сфер жизни [4].
Понятие «управление конфликтом» используется в широком и узком смыслах.
Управление конфликтом в широком смысле рассматривается нами как процесс целенаправленного воздействия субъектов социального управления на причины конфликта в целях осознанного изменения характера противостояния в целом или в частных проявлениях. Оно включает три основных элемента управленческого воздействия, распределенных по пространству динамики социального конфликта:
это предупреждение возникновения конфлик-тогенных проблем на предконфликтной стадии; разрешение противоречий на этапе открытого противоборства; урегулирование конфронта-ционных коммуникаций в постконфликтный период.
Управление конфликтом в узком смысле подразумевает учет субъективных моментов, нередко определяющих возможности и способы противодействия конфликту. Как правило, оно сводится к принятию мер по смягчению напряженности, вызванной непримиримыми (антагонистическими) противоречиями, обеспечению диалога противоборствующих сторон в целях стабилизации ситуации, недопущения конфронтации и насилия, достижения взаимовыгодных соглашений, компромисса, согласия и др.
В данном контексте активируется значение организации переговоров. Конфликтологи считают переговоры цивилизованным и наиболее эффективным способом управления социальным конфликтом.
Субъектам налаживания переговорного процесса нередко приходится, в зависимости от ситуации, выступать то в роли организаторов, то в роли посредников, то в роли представителей переговаривающихся сторон. Переговорная культура сотрудников органов внутренних дел является элементом их профессионализма [1]. Термин «переговоры» используется для обозначения широкого круга ситуаций, в том числе конфликтных, в контексте которых противоборствующие стороны пытаются обсудить коллизии, решить спорные вопросы, согласовать какие-либо действия, договориться о чем-либо. Данное понятие используется применительно к ситуациям официальных переговоров как в рамках сотрудничества, так и в условиях конфронтации, когда речь идет, как правило, о распределении или перераспределении ресурсов.
Преимущества переговоров, по мнению специалистов, по сравнению с другими способами урегулирования и разрешения конфликта состоят в том, что в их процессе происходит непосредственное взаимодействие противоборствующих сторон. Оппоненты имеют возможность влиять на процесс и результат переговоров, устанавливать временной регламент и пределы обсуждения проблемы, определять рамки соглашения, максимально контролировать различные аспекты взаимодействия и др.
В условиях направления усилий на совместный поиск взаимовыгодного урегулирования дисбаланса переговоры позволяют выработать соглашения, удовлетворяющие всех участников противоборства, избежав тем самым проигрыша одной из сторон.
Критериями для классификации переговоров могут быть:
— количество участников: двусторонние и многосторонние переговоры;
— привлечение третьей стороны: прямые переговоры (непосредственное взаимодействие оппонентов без посредников) или непрямые переговоры (предполагающие вмешательство посредников);
— цели переговоров: продление действующих соглашений, перераспределение обязательств, создание новых условий, заключение новых договоренностей, решение второстепенных вопросов и др. [3]. Специалисты дифференцируют ряд функций переговоров:
а) основные, направленные на поиск совместного решения конфликтогенной проблемы;
б) информационные, нацеленные на получение максимума сведений об интересах, позициях, подходах к решению проблемы противоположной стороны, а также на предоставление необходимой информации о себе (данная функция может использоваться и для дезинформации оппонентов);
в) коммуникативные, связанные с налаживанием и поддержанием связей и отношений конфликтующих сторон;
г) регулятивные, позволяющие координировать действия участников конфликта в случаях, когда стороны достигли определенных договоренностей и переговоры продолжаются относительно выполнения решений;
д) пропагандистские, связанные с влиянием оппонентов на общественное мнение в целях оправдания собственных действий, предъявления претензий соперникам, привлечения на свою сторону союзников, т. е. создания благоприятного для себя и отрицательного для оппонентов общественного мнения, что осуществляется, как правило, через средства массовой информации. В связи с этим считается, что чрезмерная открытость переговоров под давлением общественного мнения может снизить их эффективность, поэтому подчеркивается предпочтительность конфиденциальной обстановки;
е) «маскировочные» функции, реализуемые в целях достижения побочных, мнимых «квазиэффектов», когда оппоненты мало заинтересованы в совместном решении проблемы, поскольку реализуют сугубо собственные задачи [2].
Отмечается, что любые переговоры многофункциональны и предполагают одновременную реализацию нескольких функций. При этом функция поиска совместного решения должна оставаться приоритетной, иначе переговоры становятся, как уже подчеркивалось, мнимыми — «квази-переговорами».
£ а О
X
X
л
<
ы н S
X
<
а
X О
о са
ьй <
Ä а S С
S
н и о X
л
<
ы н
и , с И
' S
Р х
< 3
ö и S ы и ш с о
47
£
а
0
X
1
J3 <
ы н S
I
<
а
X О
о
са
<
а С
S
н и
0
1
J3 <
ы н
¡Зщ
и , с И
' S
Р I
< Ed
Sc:
Ö и s ы и ш с о
ы о са О а
3
48
Переговорный процесс подразумевает три стадии, каждая из которых — подготовка к переговорам, непосредственные переговоры, анализ результатов и выполнение достигнутых договоренностей — реализует свои задачи.
Тщательная подготовка к переговорам — залог их успешного проведения. Подготовительный этап включает два основных аспекта: организационный и содержательный.
Организационный аспект подготовительного этапа предполагает согласование ряда вопросов процедурного характера.
1. Выбор места и времени встречи. Следует помнить, что люди комфортнее чувствуют себя на своей территории. В связи с этим приемлемым может оказаться решение о попеременном проведении встреч на своей и чужой территории. Распространенной является практика проведения переговоров на нейтральной территории или территории посредника.
2. Временной регламент переговоров: начало, продолжительность, перерывы зависят от качества их подготовки.
3. Определение повестки дня: уточнение перечня вопросов, установление порядка их обсуждения, регламент выступлений оппонентов.
4. Формирование состава участников переговоров: определение руководителей, количественного и персонального состава делегации. Необоснованное увеличение численности переговорщиков, их неправомочность, нелегитимность, некомпетентность по обсуждаемым проблемам могут затруднять процесс принятия и реализации договоренностей.
Содержательный аспект подготовительного этапа переговоров предполагает: анализ ситуации и интересов сторон, определение переговорной позиции, разработку различных вариантов решения проблемы и формулирование соответствующих предложений, подготовку необходимых документов и материалов.
При этом необходима разработка возможных альтернатив, которая предусматривает проведение следующих операций: обдумывание плана действий на случай, если соглашение не будет достигнуто; совершенствование лучших идей для их практического воплощения; выбор наиболее приемлемого варианта отношений с оппонентами на случай недостижения соглашения; оценка собственных альтернатив переговорному соглашению и вариантов, предлагаемых другой стороной, и др.
Содержательная сторона предварительной работы завершается подготовкой необходимых материалов справочного характера, текстов выступлений, проектов предложений, предполагаемых итоговых документов и др. В особо ответственных, принципиальных случаях важно предусмотреть возможность юри-
дического оформления планируемых результатов переговоров.
Целенаправленная качественная подготовка к переговорам позволяет рассчитывать на их результативность.
Этап непосредственного ведения переговоров складывается из уточнения интересов и позиций сторон, обсуждения проблемы и выработки возможных вариантов ее решения, достижения соглашения.
Третий этап переговорного процесса — достижение соглашения, которое возможно на основе трех типов решений: серединного, асимметричного, принципиально нового.
Серединное, или компромиссное, решение является типичным для переговоров. В этом случае конфликтующие стороны идут на взаимные уступки. Важно, чтобы эти уступки были примерно равноценными, в противном случае принятое решение окажется за рамками переговорного пространства.
При асимметричном решении уступки одной из сторон конфликта значительно превышают уступки другой. Соглашение на основе такого решения чаще всего принимается в ситуациях, когда имеет место значительное различие в соотношении сил оппонентов; когда одна из сторон переговоров считает дальнейшую конфронтацию рискованной и грозящей еще большими потерями; когда проблема, требующая решения, для одного из оппонентов менее важна в сравнении с перспективами дальнейших взаимоотношений. Нередко у проигравшей стороны возникает желание взять реванш, как только для этого появится возможность.
Принципиально новое решение предполагает, что бывшее конфликтогенное противоречие (проблема) полностью разрешается или становится несущественной. Такое решение может быть найдено на основе тщательного анализа соотношения интересов сторон. В противном случае реален классический пример с сестрами, поссорившимися из-за апельсина: в результате они разделили апельсин пополам, после чего одна сестра выжала из своей половины сок, выбросив кожуру, а другая использовала кожуру для торта, выбросив сам фрукт. Если бы одна сестра получила весь фрукт, а другая — всю кожуру, они бы избежали потерь и выиграли обе.
Другой путь к принципиально новому решению возможен через изменение интересов оппонентов или их переоценки. В этом случае имеет место включение обсуждаемой проблемы в более широкий контекст. Такое происходит, например, когда оппоненты объединяются перед лицом общей, более серьезной опасности и их частные противоречия воспринимаются иначе. На практике принципиально новое решение, как правило, включает элементы компромисса.
Работа над соглашением может осуществляться в двух вариантах.
Первый вариант предполагает сначала заключение соглашения в общих чертах, а затем — согласование деталей по каждому спорному вопросу; второй имеет место тогда, когда участники переговоров прибегают к последовательному согласованию каждого спорного вопроса, что создает серию детализированных договоренностей. Комбинация этих частных решений и составляет итоговое соглашение.
Работа над соглашением предполагает:
1. Разработку объективных критериев, позволяющих оценить выработанные варианты решения проблемы. В качестве таких критериев могут выступать: общие ценности, моральные принципы; обычаи и традиции, уважаемые обеими сторонами; законы, инструкции, профессиональные нормы; экспертные оценки; прецеденты и др. Критерии должны быть объективными, практичными и устраивать всех участников переговоров. Пренебрежение этими характеристиками может привести к неразумному соглашению.
2. Выбор при помощи объективных критериев наиболее приемлемого решения, устраивающего обе стороны.
3. Утверждение принятого решения.
На многосторонних переговорах применяются такие методы принятия решения, как консенсус и большинство голосов.
Метод консенсуса (от лат. consensus — согласие, единодушие) предусматривает согласие с выработанным решением всех участников переговоров и основан на признании чужих интересов как условия осуществления собственных. Такие соглашения являются наиболее прочными, поскольку отсутствует отрицательная позиция обоих оппонентов.
Однако консенсус имеет не только достоинства, но и недостатки: в случае возражений со стороны хотя бы одного из оппонентов решение не будет утверждено и переговоры зайдут в тупик; необходимость многократных согласований может быть использована для затягивания переговорного процесса; опасность срыва переговоров практически на стадии завершения может вынудить конфликтующие стороны к принятию расплывчатых формулировок решений.
Если же участники переговоров используют для утверждения решения метод большинства, то у них больше шансов достичь согласия. Однако в этом случае актуальной становится проблема выполнения договоренностей.
В случае успеха переговоров они завершаются закреплением решения в итоговых документах или ограничиваются устными договоренностями в зависимости от официальности
ситуации. Более продуктивным является письменное закрепление договоренностей, так как оно уменьшает возможность их дальнейшего произвольного толкования. Устным договоренностям свойственны тенденции нарушения условий договора или полного его аннулирования.
На этой стадии каждой из сторон необходимо проанализировать итоги переговоров, вне зависимости от успешности их проведения, и решить:
— насколько хорошо была осуществлена подготовка к переговорам;
— была ли соблюдена запланированная программа переговоров;
— каков был характер взаимоотношений с оппонентами;
— какие аргументы были убедительными для оппонентов, а какие они отклонили и почему;
— пришлось ли идти на уступки и каковы их последствия;
— какие трудности возникали в процессе переговоров;
— каковы перспективы дальнейших взаимоотношений;
— какой опыт переговоров можно использовать в будущем;
— каковы основные причины достигнутых результатов.
Для оценки успешности переговоров можно использовать ряд критериев.
1. Степень решения проблем: завершение конфликта в рамках модели «выигрыш — выигрыш» окончательно снимает проблему с повестки дня; завершение конфликта по сценарию «выигрыш — проигрыш» либо «проигрыш — проигрыш» не исключает конфликтного взаимодействия в будущем.
2. Субъективные оценки переговоров и их результатов. Переговоры считаются успешными, если обе стороны удовлетворены их итогами и расценивают достигнутое соглашение как справедливое, что не исключает последующего изменения этой оценки.
3. Выполнение условий соглашения. Лучший способ обеспечить долговременный эффект переговоров — включение в соглашение плана по его реализации. Важно при этом четко оговорить, что необходимо сделать, к какому сроку, чьими силами (кто ответственный). Должна быть предусмотрена система контроля за выполнением соглашения.
В итоговом документе можно при необходимости оговорить процедуру возможного пересмотра достигнутого соглашения или его частей.
Итогом переговоров, в идеале, должно стать решение, устраивающее обе стороны. Достигнутое соглашение должно максимально учитывать интересы всех участников переговоров. Та-
£ а О
X
X
л
<
ы н S
X
<
а
X О
о са
ьй <
Ä а S С
S
н и о X
л
<
ы н
и , с И
' S
Р х
< ы
8 с
ö и S ы и ш с о
49
£
а
0
X
1
J3 <
ы н S
I
<
а
X О
о
са
<
а С
S
н и
0
1
J3 <
ы н
¡Зщ
и , с И
' S
Р I
< Ed
Sc:
Ö и s ы и ш с о
ы о са О а
3
50
кой подход позволяет оптимистично оценивать перспективы развития конфликтных и постконфликтных отношений, основывающихся на принципах справедливости и взаимовыгодного сотрудничества. В такой ситуации бывшие оппоненты будут стремиться к соблюдению достигнутых договоренностей без какого-либо принуждения. Переговоры смогут достичь сво-
Список литературы:
1. Вахнина В.В. Психологические особенности формирования переговорной культуры сотрудников ОВД // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33).
2. Конфликтология: учебник для вузов / под ред. В.П. Ратникова. М., 2013.
3. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.
ей цели только в том случае, если все участники искренне стремятся к совместному поиску решения проблемы [2].
Таким образом, продуманность организации и проведения переговоров является необходимым условием их эффективного использования в процессе цивилизованного разрешения конфликтного взаимодействия.
4. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. № 3.
Тел.: 8 (499) 745-95-95
