Научная статья на тему 'Организация оповещения и связи на постах ближнего наблюдения на приморских участках границы Российской империи в конце XIX начале XX В. '

Организация оповещения и связи на постах ближнего наблюдения на приморских участках границы Российской империи в конце XIX начале XX В. Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
325
92
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОТДЕЛЬНЫЙ КОРПУС ПОГРАНИЧНОЙ СТРАЖИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ / ПОСТЫ БЛИЖНЕГО НАБЛЮДЕНИЯ / СИГНАЛЬНЫЕ МАЧТЫ / THE SEPARATE CORPS OF BORDER GUARD OF THE RUSSIAN EMPIRE / POSTS OF NEAR SUPERVISION / SIGNAL MASTS

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Товпека Андрей Васильевич

В статье проанализирована организация оповещения и связи на постах ближнего наблюдения Отдельного корпуса пограничной стражи Российской империи на приморских участках границы российского государства в конце XIX -начале XX в. Большое внимание уделено вопросам внедрения различных способов и средств связи в деле пограничного надзора на море.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Товпека Андрей Васильевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Organization of warning and communication at the posts of local observation at the coastal areas along the border of the Russian Empire in the late XIX early XX centuries

Article is devoted to the analysis of notification and communication organization on posts of near supervision of the Separate Corps of Border Guard of the Russian Empire on seaside sites of border of the Russian state at the end of the XIX the beginning of the XX centuries. Much attention is paid questions of introduction of various ways and means of communication in boundary surveillance on the sea.

Текст научной работы на тему «Организация оповещения и связи на постах ближнего наблюдения на приморских участках границы Российской империи в конце XIX начале XX В. »

УДК 94(47).083:359.3:355.424.3

А. В. Товпека

Организация оповещения и связи на постах

ближнего наблюдения на приморских участках границы Российской империи в конце XIX - начале XX в.

В статье проанализирована организация оповещения и связи на постах ближнего наблюдения Отдельного корпуса пограничной стражи Российской империи на приморских участках границы российского государства в конце XIX -начале XX в. Большое внимание уделено вопросам внедрения различных способов и средств связи в деле пограничного надзора на море.

Article is devoted to the analysis of notification and communication organization on posts of near supervision of the Separate Corps of Border Guard of the Russian Empire on seaside sites of border of the Russian state at the end of the XIX - the beginning of the XX centuries. Much attention is paid questions of introduction of various ways and means of communication in boundary surveillance on the sea.

Ключевые слова: Отдельный корпус пограничной стражи Российской империи, посты ближнего наблюдения, сигнальные мачты.

Key words: the Separate Corps of Border Guard of the Russian Empire, posts of near supervision, signal masts.

Значительная часть границ Российской империи проходила по Белому, Балтийскому, Чёрному, Азовскому, Каспийскому и Аральскому морям и морям тихоокеанского региона. Общая протяжённость морских границ России к началу XX в. составляла две трети всех её границ, около 40 тыс. вёрст. Поэтому организация их охраны требовала внимания и соответствующих усилий со стороны государства.

Данные о внешней торговле за 1900-1905 гг., приведённые в Ежегоднике центрального статистического комитета МВД России, изданного в 1907 г., показывают, что оборот грузов через сухопутные границы в среднем ежегодно равнялся 505 млн р., а морем -1029 млн р., т.е. был больше чем вдвое [2, с. 77].

До декабря 1897 г. суда флотилии Отдельного корпуса пограничной стражи (ФОКПС) составляли часть ВМФ Российской империи и числились в его списках. Это сыграло определённую положительную роль в деле оснащения пограничных судов различными средствами связи, которые существовали и на военных кораблях.

© Товпека А. В., 2014

177

Для связи с кораблями ФОКПС и кораблями ВМФ по побережью имелись наблюдательные посты пограничной стражи, которые, как показал опыт Крымской войны 1853-1856 гг., имели большое значение в визуальном обнаружении плавсредств противника и для своевременного доклада об их обнаружении, а также в осуществлении связи кораблей с сушей. Исходя из этого на маяках и морских наблюдательных постах пограничной стражи имелись семафорные сигнальные мачты «образца 1875 года» для «переговоров с судами пограничной Крейсерской флотилии и военными судами» [9. Оп. 12. Д. 285. Л. 2]. Данные мачты, разработанные морским ведомством для всех флотских наблюдательных пунктов, «были устроены главным образом в целях мобилизационных, а затем в целях пограничного надзора» [1. Оп. 110/6. Д. 35. Л. 61 об.].

Это обстоятельство давало возможность строить систему оповещения и связи наблюдательных постов пограничной стражи по войсковому принципу.

Флотилия ОКПС обладала правом иметь на маяках своих наблюдателей для надзора за судами, проходящими в виду маяков. Служащие маяков обязаны были подчиняться всем законным требованиям чинов флотилии.

Однако построенные в середине XIX в. сигнальные мачты на наблюдательных постах пограничной стражи, «несмотря на то, что поддерживались ежегодными ремонтами», спустя 20 лет «пришли в ветхость» [9. Оп. 12. Д. 285. Л. 2].

Да и способ переговоров «между кордонами Балтийского побережья» и пограничными судами был приспособлен «исключительно для охранения побережья от водворения контрабанды», что и было подчёркнуто журналом Особого совещания, состоявшегося 20 и 23 февраля (по старому стилю) 1896 г. под председательством «начальника Генерального штаба по вопросу организации наблюдения в военное время за Балтийским побережьем». В результате было выработано решение, согласно которому наблюдение за морским побережьем «может быть возложено кроме военного и морского ведомств и на Отдельный корпус пограничной стражи, для чего на постах этой стражи, расположенных по берегам Балтийского моря, Финского и Рижского заливов, надлежит установить сигнальные мачты и семафоры и снабдить эти посты принадлежностями для производства сигнализации» [9. Оп. 12. Д. 285. Л. 2]. Кроме того, морским ведомством было признано «необходимым устройство сигнализации» на 122 наблюдательных постах ОКПС «на новых, более широких началах, которое вполне отвечало бы всем требованиям военного времени». Причём «для всестороннего ознакомления с сигналопроизводством по вновь выработанным правилам» было

178

решено «приступить ныне же к устройству сигналов по новой системе, дабы чины пограничной стражи постоянной практикой в мирное время были уже подготовлены на случай открытия военных действий». И хотя обустройство постов ОКПС новой сигнализацией осуществлялось морским ведомством «в целях чисто военного характера», но по существу своему признавалось полезным «и для мирного времени в пограничном отношении для производства сигналов между постами пограничной стражи» и пограничными судами [9. Оп. 12. Д. 285. Л. 3].

Тогда же во исполнение предложений Особого совещания по приказу управляющего Морским министерством была создана комиссия «для разработки свода необходимейших сигналов для переговоров постов пограничной стражи с проходящими военными судами», в которую вошли и представители управления ОКПС.

Комиссией была составлена сигнальная книжка, которая затем была отпечатана «на средства Морского министерства и бесплатно разослана на все приморские посты пограничной стражи».

Безусловно, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что вся система сигнализации и оповещения строилась в основном в интересах военного и морского ведомств, оплата за мачты осуществлялась ими централизованно.

Решение Особого совещания было утверждено 17 (29) ноября 1897 г. императором Николаем II, а обустройство наблюдательных постов ОКПС новой сигнализацией производилось в «течение трёх лет, с 1898 по 1900 гг. с отпуском по 20 тыс. рублей ежегодно» [9. Оп. 12. Д. 285. Л. 3, 5].

Таким образом, к началу XX в. «для установления большой связи между крейсерами флотилии Корпуса, в отношении службы по пограничному надзору, на постах Стражи по Балтийскому побережью, Высочайше утверждённым мнением Государственного Совета, установлена сигнализация, причём устроены мачты и при них семафоры, флаги и фонари, для переговоров с крейсерами» [14, с. 435].

В комплект оптической сигнализации приморских постов ОКПС входили: «мачта с принадлежностями, семафор, два комплекта флагов, два сигнальных фонаря, шар сигнальный, 48 арш. флагдука, ящик для флагов, бинокль, зрительная труба, журнал для записи сигналов, канцелярские принадлежности и бланки для телеграмм» [9. Оп. 12. Д. 285. Л. 2].

Командованием ОКПС постоянно уделялось внимание имеющимся в частях пограничного ведомства наблюдательным постам. Об этом красноречиво свидетельствует приказ по первому округу ОКПС «об инспекторском смотре Аренсбургской бригады» № 31 от

179

21 июня 1900 г. Проводивший смотр «Аренсбургской бригады с 26 минувшего Мая до сего 9 Июня» 1900 г. начальник округа генерал-лейтенант А.Т. Озеровский отмечал в разделе «Состояние лошадей и гребных судов» данного приказа следующее: «Все прибрежные посты снабжены лодками и подвозными к ним яликами. Те и другие ко времени смотра оказались ... освежёнными мелочными ремонтами и по своему состоянию соответствующими срокам своей службы. Основываясь на записях в постовых книгах и судя по нескольким личным наблюдениям и испытаниям моим, можно признать, что нижние чины обучаются правилам плаванья на сих судах как на вёслах, так и под парусами. Но не могу не высказать сетования на то, что наёмные рулевые большею частью очень мало владеют русской речью» [6, с. 1,4].

Также к началу XX в. было закончено создание морской системы связи и оповещения и на Черноморском побережье, и тем самым завершились работы по организации единой системы морского наблюдения и связи в военное время за побережьем европейской России.

Для переговоров судов и постов ОКПС между собою чинами пограничной стражи активно применялся сигнальный аппарат - семафор.

Семафоры были двух видов - ручные и мачтовые. При этом ручные могли быть переносными (на судах) или постоянными (на сигнальных мачтах пограничной стражи), которые всегда оставались на своём месте, но могли поворачиваться в любую сторону [12, с. 72].

Для привития навыков в оптической телеграфной сигнализации велось обучение чинов пограничной стражи. Обучение производилось следующим образом: теоретическое обучение в учебных командах ОКПС; практическое обучение чинов ОКПС на наблюдательных постах [4, с. 118]. Для практики этих постов в переговорах с боевыми судами осуществлялся обход по распоряжению морского ведомства некоторыми из судов военного флота постов пограничной стражи.

Для переговоров с военными судами была разослана на все посты шлюпочная сигнальная книга, изданная морским ведомством.

Таким образом, в начале XX в. в Российской империи существовала довольно внушительная сеть наблюдательных морских постов (пунктов), станций и маяков, на которых располагался личный состав как от ОКПС, так и от морского ведомства, МВД и военного ведомства (например, армейские посты наблюдения находились в крепостных гарнизонах Одессы, Севастополя, Свеаборга, Кронштадта и др.). Подчинение таких постов (пунктов) различным сило-

180

вым структурам вносило определённую путаницу в вопросы оперативного взаимодействия, порождённую элементарной межведомственной неразберихой. К тому же пункты и станции наблюдения, расположенные, скажем, на Балтийском побережье, весьма разнились по оснащённости оптическими средствами связи (Балтийское побережье и прилегающие к нему острова на протяжении 2 тыс. 897 вёрст охраняли I-й и II-й округа ОКПС (Рижская, Горждинская, Ревельская и Аренсбургская бригады) [10, с. 84]).

Так, на постах службы связи Балтийского моря морского ведомства имелись большие и малые фонари Ширлена (дальность действия больших фонарей составляла: днём - 3 мили, ночью - 15 миль, а малых: днём - до 2 миль, ночью - 10 миль), большие и малые лампы Манжена (дальность действия больших ламп составляла: днём - не пригодны, ночью - 15 миль, а малых: днём - не пригодны, ночью - 10 миль), ручные свечные фонари (применялись на близком расстоянии), полевые гелиографы (были доступны для переговоров в ясные солнечные дни) [7. Оп. 1. Д. 276. Л. 52]. На наблюдательных приморских постах также применялся сигнальный фонарь Миклашевского [1. Оп. 110/6. Д. 35. Л. 61 об.] и оптический прибор капитана Каша [11, с. 361-364].

В военном ведомстве использовался оптический аппарат для ночной сигнализации (керосиновый). Аппарат был достаточно прост, не громоздок (масса чуть более 16 кг), а обслуживало его всего три телеграфиста (один записывал депешу по буквам, два читали знаки) [5, с. 22, 26, 28].

Также для дневной и ночной сигнализации армейцами использовался оптический аппарат Цейса (работавший при помощи ацетиленовой горелки) [13, с. 110].

В той или иной мере почти со всеми этими оптическими средствами связи приходилось сталкиваться и чинам пограничной стражи, хотя для них как несущих службу наблюдения оповещения и связи на постах ближнего наблюдения оснащение такими разнообразными средствами оптической телеграфии, в общем-то, не предусматривалось.

С целью полного выявления картины организации и работы связи между кораблями и наблюдательными постами, а также связи наблюдательных постов юго-западной части Балтийского побережья между собой в начале XX в. был сформирован отряд из минных судов для разведывательно-оборонительной службы на участке от Ревеля (Таллин) до прусской границы. Этот отряд, курсируя вдоль побережья, осуществлял связь с наблюдательными постами ОКПС.

По окончании проверки на имя военного министра А.Н. Куропат-кина был составлен доклад, в котором говорилось: «... из проведён-

181

ной проверки видно, что сеть наблюдательных постов в настоящем её виде "неудовлетворительна", главным образом, вследствие крайне медленной передачи получаемых с моря известий на соседние пункты, которые обыкновенно требует не менее 4-х часов и в редких случаях - три часа.

Это происходит потому, что сеть наблюдательных пунктов не имеет собственного телефонного провода, а сообщение находится в ведении трёх министерств: Военного (пункты ближнего наблюдения Пограничной Стражи), Морского (разведчики и пункты дальнего наблюдения) и Внутренних Дел (Главное Управление Почт и Телеграфов)» [4, с. 131].

Увы, но и в дальнейшем оснащение ближних постов ОКПС на приморских участках границы оставляло желать лучшего. Так, «в сентябре 1908 г. на Крымском побережье произошли десантные манёвры (учения - прим. авт.) частей Одесского военного округа. К участию в этих манёврах были привлечены и некоторые части Крымской бригады ОКПС... получившие возможность применить на деле ту подготовку в наблюдении за морем, которой были обучены все нижние чины отряда». В ходе проведения двухдневных манёвров выяснилось, что несмотря на то, что командующий войсками округа отметил, «что донесения, слабых по составу пограничных постов, вполне ориентировали начальника оборонительного отряда», от пограничного командования не укрылись недостатки в «дефектах организации наблюдения в пограничной страже». Далее отмечалось, что «первый и самый главный недостаток . - это

крайне примитивный способ передачи донесений». Так как «по всей приморской границе (на побережье Чёрного моря - прим. авт.) лишь несколько постов (преимущественно офицерские) связаны правительственным телеграфом, телефонами посты совершенно не связаны, кроме 2-3-х, которые находятся в городах и вступили в число абонентов городской сети» [3, с. 863-864].

Что же касается телефонного оснащения по северному берегу Балтийского моря, то, например, в 1911 г. телефонная сеть там состояла «из проводов частной кампании и проводов Финляндского Милиционного ведомства», которые хотя и субсидировалась морским ведомством, но «владельцы сети никаких особых обязательств» перед ВМФ не несли. А посему служебные сведения передавались в «общем порядке переговоров». Днём в «разгар частных сношений» переговорить было очень трудно, а ночью все коммутаторные станции просто не действовали [7. Оп. 1. Д. 276. Л. 52].

Если же учесть, что на проводах этой телефонной сети кроме постов морского ведомства «сидели» и наблюдательные посты по-

182

граничной стражи, то становится понятно, что использование телефонов в служебных целях вызывало определённые затруднения у чинов ОКПС, особенно при передаче сведений служебноведомственного характера.

Не всегда чётко было налажено между наблюдательными постами различных силовых ведомств и, так сказать, локтевое взаимодействие. Иногда пограничники просто ничего не знали о находящихся поблизости постах морского ведомства.

Правда, командование ОКПС пыталось в свою очередь всячески исправлять такие пробелы. Например, 21 января (2 февраля) 1911 г. из морской части управления ОКПС в морской Генштаб ВМФ поступил запрос за № 46/7, в котором говорилось, что «в Управлении Корпуса совершенно не имеется морских наблюдательных постов и станций» морского ведомства, а так как «таковые необходимы... для установления связи между наблюдательными постами Пограничной Стражи с названными постами и станциями», командование ОКПС просило моряков «не отказать выслать по два экземпляра означенных карт «для надобностей Управления Корпуса и Начальников Округов».

Спустя четыре дня, 25 января (6 февраля) 1911 г., из морского Генштаба ВМФ за № 198/32 были высланы в управление ОКПС «схематические карты наблюдательных постов» Балтийского и Чёрного морей. При этом морское ведомство предупреждало командование ОКПС, что «эти карты надлежит считать секретными» [7. Оп. 1. Д. 276. Л. 13, 24].

Таким образом, между пограничными постами ближнего наблюдения и наблюдательными постами морского ведомства была налажена тесная связь, тем более что в какой-то мере и выполняемые ими служебные задачи были во многом схожи: «дневное наблюдение за проходящими судами», «ночное наблюдение за проходящими судами», «дневная сигнализация с судами коммерческого флота», «ночная сигнализация с судами военного, . коммерческого флота», «регистрация судов обычно плавающих в виду постов» и т. д. [8. Оп. 1. Д. 348. Л. 11].

Безусловно, связь в войсках ОКПС организовывалась, строилась и развивалась исходя из двух концепций её использования - в мирное и военное время. В мирное время она обеспечивала службу пограничного надзора в борьбе с контрабандой в большинстве случаев правительственными и частными средствами связи, кроме того, велась подготовка личного состава к военному времени -умению организовывать и использовать войсковые (полевые) средства связи.

183

Исходя из концепции участия пограничной стражи в боевых действиях, она постоянно оснащалась средствами связи, осуществлялась правительственная программа строительства масштабной технической системы связи и оповещения как к границам государства, так и непосредственно на сухопутной и морской границах страны.

Список литературы

1. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВиВС). Ф. 52.

2. Боярский В.И., Дмитриев В.А., Кудинов Н.Н. Пограничный надзор на море: Историко-документальный очерк. - М., 2006.

3. Кононов Н.К. Участие пограничной стражи в десантном манёвре // Пограничник. - 1909. - № 37.

4. Лещенко Г.И. История связи в пограничной страже России (XV - начало XX в.): моногр. - М., 1996.

5. Пособие для чинов конно-телеграфного эскадрона и сотни. Составил штабс-капитан Пржевалинский. - СПб., 1905.

6. Приказ по 1-му округу ОКПС «Об инспекторском смотре Аренсбургской бриг.» от 21 июня 1900 г. № 31. - СПб., 1900.

7. Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ). - Ф. 418.

8. РГА ВМФ. - Ф. 609.

9. Российский государственный исторический архив (РГИА). - Ф. 1152.

10. Северо-Западное таможенное управление. XX лет: Таможенное дело на Северо-Западе России: историко-документ. изд. - СПб., 2010.

11. Сигнализация // Пограничник. - 1907. - № 20.

12. Степанов Е. Зарождение пограничной сигнализации и связи // Пограничник Содружества. - 1996. - № 5.

13. Тихобразов Л. Техника сношений. Военные сообщения и технические средства связи и наблюдения. Курс военных училищ. - СПб., 1914.

14. Чернушевич М.П. Краткая история-хроника пограничной стражи и выделение её в Отдельный корпус // Пограничник. - 1907. - № 23.

184

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.