CC BY
23
УДК 32 095:70
Л. Н. КИБАРДИНА
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В МАССОВО-КОММУНИКАТИВНОЙ СФЕРЕ
В статье рассматриваются основные аспекты организации групп общественных интересов в контексте функционирования массовой коммуникации, описываются существующие требования и принципы общественной ответственности СМИ перед обществом, баланс между коммерциализацией общества и соблюдением прав граждан на информацию. Основой такого баланса является исторически присущий обществу тип идеологии, соотношение общества, государства и личности. Автором выдвигается проблема формирования нового типа социальной ответственности СМИ в рамках усиления культурологической функции и государственного вмешательства.
Средства массовой коммуникации являются одним из важнейших институтов политической системы любого общества. Зачастую они имеют более широкое и долгосрочное общественное влияние в целом, особенно в вопросах культуры, идеологии и политики. Политические режимы всегда считали необходимым контролировать массово-коммуникативную сферу или даже устанавливать на неё государственную монополию. Это связано с тем, что воздействие политики на личность, её сознание и политическую социализацию, политическое поведение и участие, становится всё более актуальным и необходимым фактором общественного развития.
Традиционно массовая коммуникация рассматривается как опосредованное общение — через СМИ, поскольку непосредственное общение предполагает большую, но не массовую аудиторию. Этим объясняется, почему из двух базовых функций коммуникации — взаимодействия и воздействия — в массовой коммуникации на первый план выдвигается именно воздействие. В рамках этой базовой функции рассматривается целый ряд частных функций типа социального контроля, контакта и т.п., которые можно объединить в три основные социально значимые функции массовой коммуникации - информационную, регулирующую и культурологическую. В рамках политологии содержание этих функций понимается соответственно как оптимизация деятельности общества и индивида, социализация индивида и интеграция общества.
Оптимизация и упорядоченность существования политической системы в настоящее время, век информационных технологии и появления сети Интернет, соотносится прежде всего с понятием социальной организации, под которой широком смысле понимаются способы упорядоченности и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп. Разнообразные механизм^ социальной организации (социальные институты и идеология), охватывающие все уровни и сферы взаимоотношений между людьми, выполняют интегративную функцию и обеспечивают управление действиями индивидов со стороны социальной системы. Средства массовой коммуникации обеспечивают системные,
массовые и непрерывные отношения между всеми элементами социальной структуры.
В контексте деятельности многочисленных групп политических интересов, привлечения ими на свою сторону различных средств массовой коммуникации, значительно повышается роль общественности в деле представления «общественных интересов» или «общего благосостояния». На практике это означает, что средствам массовой коммуникации присущи отличия от других видов коммерческой активности или индустрии услуг. Поэтому средства массовой коммуникации вполн е обоснованно могут рассматриваться ответственными за то, что они делают. Идея ответственности средств массовой коммуникации перед обществом в настоящее время пользуется серьезным влиянием во многих демократических обществах, приводя иногда к общественному вмешательству различного рода (правового иди экономического).
В целом концепция общественных интересов является изменяющейся и противоречивой. Страны, па опыте которых концепция основана, (в основном Северной Америки и Западной Европы) обладают некоторыми общими характеристиками. Им присущи условия политического плюрализма, здесь доминирующими являются капиталистические отношения и зачастую смешанные формы институтов массовой коммуникации. Структура и функционирование средств массовой коммуникации к большинстве этих стран является предметом широких общественных дебатов. Общественный контроль внедрялся в практику или защищался на основе идей «общественного интереса». Здесь же наблюдаются процессы дерегулирования и дальнейшего расширения свободного рынка,
В целом ограничения в этом вопросе определяется наличием статус-кво между владельцами собственности и общими рамками электоральной демократии. Наиболее ранний вызов демократии был брошен группами финансовых «баронов» в США и Великобритании, в странах Британского содружества и континентальной Европы. Североамериканский феномен «города одной газеты» привело к появлению монополий, ограничению свободы и независи-
мости в подаче новостей и выражении точек зрения. Концентрация прессы угрожала сбалансированному представлению противоположных политических взглядов. Концентрация связывалась с потерей политического выбора для читателя, сокращением возможностей доступа к различным каналам и в целом сокращением разнообразия средств массовой информации.
Важной темой является вопрос о качестве новостей в целом. Информация о текущих событиях, получаемая рядовым гражданином, является для него важнейшим источником формирования обоснованного выбора и суждений. В этой связи пресса часто обвинялась в стремлении к сенсационности и поверхностности, неточности, а порою и в фальсификации и лжи. Неудачными были попытки обеспечения всестороннего и сбалансированного подхода в подаче международных новостей. В Декларации ЮНЕСКО по средствам массовой коммуникации от 1978 года подчеркивалась ответственность прессы в противодействии пропаганде войны, расизма или национализма. Телевидение, находящееся под общественным контролем, предполагает в целом высокие стандарты информационной журналистики. Вместе с тем, распространение большого числа каналов на практике привело к новым опасностям поверхностного подхода и понижения качества информации.
Наиболее старой и наиболее противоречивой является проблема отношения средств массовой коммуникации и государственной власти и безопасности. Считается, что институты массовой коммуникации являются ответственными за то, чтобы не подрывать существующий социальный порядок. В то время как эта проблема считается решенной посредством конституционных гарантий свободы печати, в некоторых экстремальных ситуациях государство использует некоторые дополнительные резервы власти. Современный период изобилует случаями, когда временные нарушения гражданского порядка, действия террористов, опасность преступлений, незначительные военные акции, конфиденциальные проблемы правительства приводили к обострению дебатов о свободе печати и ее ограничениях. В целом власти повсеместно демонстрировали желание управления информацией при регулировании телерадиовещания.
Во многих странах регулярными были дебаты, касающиеся другого аспекта контроля — соблюдения морали, норм, представления секса, преступлений и насилия. В большинстве стран прямая цензура и правовые ограничения сократились. Здесь перешли к более мягким моральным стандартам. В то же время, сохраняются ограничения в свободе средств массовой коммуникации в связи с необходимостью защиты меньшинств от нежелательного влияния.
Давние ожидания, что средства массовой коммуникации должны внести вклад в развитие образования, культуры и искусства, пришли в нарастающий конфликт с реальностями и императивами рынка, особенно в условиях обострения борьбы за аудиторию. Термин «коммерциализация» выражает противоположность ряду ключевых социально культурных ценностей. Коммерциализация ассоциируется с манипуляцией, консъюмеризмом, отсутствием оригинальности и созидательного, творческого начала. В Западной Европе ключевой чертой общественной политики в отношении электронных средств коммуникации является учет коммерческого влияния находящегося в сфере контроля фирм.
На различных уровнях социальной жизни наблюдается усиливающееся требование от имени культурной автономии или целостности, которым также угрожают тенденции современного развития средств массовой коммуникации. Говоря кратко, институты массовой коммуникации не отражают культуру и условия жизни целевой аудитории и могут подрывать язык и культурную идентичность в результате транснациональных потоков содержания. Проблема культурной зависимости является наиболее актуальной для беднейших, наименее развитых стран. Вместе с тем она также встает уже по другим причинам для стран находящихся под влиянием зарубежных потоков массовой коммуникации (например, Канады и некоторых малых европейских государств). В наиболее общем плане правомерно выделить следующие основные принципы структуры и функционирования средства массовой коммуникации: свобода, разнообразие, качество информации, социальный и культурный порядок, солидарность и согласие.
В дискурсе общественного интереса свобода коммуникации предполагает: отсутствие цезуры, существует непоколебимое право публиковать и распространять новости, мнения; равные права и возможности для граждан в свободном доступе к новостям, точкам зрения, образованию и культуре; (менее определенно) свобода для самих средств массовой коммуникации в получении информации из соответствующих источников; (менее определенно) отсутствие скрытого влияния владельцев средств массовой коммуникации или рекламодателей на отбор новостей или выражение точек зрения; (желательно, но необязательно) активная и критическая редакционная политика в представлении новостей и мнений, инновационная и независимая издательская политика в отношении культуры и искусства.
Единственно законными интересами, которым они должны удовлетворять, являются интересы коммуникаторов и граждан. Это свобода двух партий, являющихся наиважнейшими. Прежде всего, свобода общественных коммуникаций не может быть абсолютной. Здесь должны учитываться ограничения, накладываемые на частные интересы других высшим коллективным благом общества. Во-вторых, существует потенциальный конфликт интересов владельцев или тех, кто контролирует коммуникационные каналы, и тех, кто хочет получить доступ к этим каналам. В-третьих, здесь может наблюдаться дисбаланс между тем, что коммуникаторы хотят сказать, и тем, что другие хотят услышать. И наконец, для правительства или общественных сил возможно вмешаться в обеспечение некоторых свобод, которые на практике не обеспечиваются неизмененной системой демократии.
Естественно, что невозможно достичь некоторого идеального состояния коммуникационной свободы. Тем не менее выгоды (преимущества) для публики, ожидаемые от свободы в демократическом обществе значительно проще сформулировать. Наиболее важными оказываются следующие: систематический общественный контроль за находящимися у власти и адекватное снабжение информацией об их деятельности (это относится к функции «сторожевых псов» (или наблюдателей); стимулирование активной и информированной демократической системы и социальной жизни; возможность выражения идей, представлений и мнений самого разного культурного содержания; постоянное обновление и изменение культуры и общества.
Предполагается, что чем больше различных каналов публичной коммуникации существует, несущих, в свою очередь, максимально разнообразное и меняющееся содержание к наибольшему числу различных аудиторий, тем лучше. Многообразие, рассматриваемое в контексте систем массовой коммуникации и их содержания, приобретает специфические нормативные черты: СМИ должны отражать в своей структуре и содержании различные социальные, экономические и культурные реальности общества, в которых они функционируют в более или менее пропорциональном виде; должны быть предоставлены более или менее равные возможности доступа к средствам массовой коммуникации представителям социальных и культурных меньшинств; СМИ должны выступать в качестве форума для выражения интересов и мнений в обществе и их взаимопонимания; должен быть предложен необходимый одновременный выбор содержания, которое соответствуют потребностям и интересам аудитории. Наличие самых различных средства массовой коммуникации в обществе помогает компенсировать недостатки «традиционных» коммуникационных каналов.
Хотя многообразие считается ценностью само по себе, оно приносит и другие преимущества. Они состоят; в открытии пути для социальных и культурных изменений; в обеспечении контроля за минимумом свободы (например, там, где свободный рынок приводит к концентрации собственности); в возможности для меньшинств для поддержания своего отдельного, сепаратного существования в больших обществах; в сокращении социальных конфликтов посредством увеличения возможностей понимания между потенциально противоположными группами и интересами; вкладом в обогащение и разнообразие культурной и социальной жизни.
Свобода и многообразие не обязательно приводят к более информативной общественной коммуникации. Требования к информации имеют двойное происхождение. С одной стороны, это связано с необходимостью иметь информированное общество и квалифицированную рабочую силу; с другой стороны, от массы граждан, имеющих возможность участвовать в выборе лидеров и демократическом принятии решений, участвовать в различных объединениях, политических группах интересов. Основные стандарты «качества информации» могут быть сформулированы следующим образом: СМИ (особенно пресса и телевидение) должны обеспечивать полное снабжение текущими новостями и поясняющей информацией о событиях в обществе и мире; информация должна быть объективной в смысле точности, откровенности, правды о реальности, надежности, отделения фактов от мнений; информация должна быть сбалансированной и беспристрастной, отражающей альтернативные точки зрения, подающиеся в несенсационной манере.
Перечисленные выше критерии и требования к качеству и структуре функционирования СМИ соотносятся с вопросами интеграции и гармонии в обществе. С одной стороны, имеется стабильная тенденция, при которой те, кто принадлежит к власти, рассматривают общественные средства массовой коммуникации как неявный элемент поддержания порядка. С другой стороны, плюралистические общества не могут поддерживать единый доминирующий порядок и единомыслие. Средства массовой коммуникации имеют сложную и разделенную ответственность, особенно в отношении альтернатив-
ных социальных групп и субкультур, а также в отношении выражения конфликтов и неравенства в большинстве обществ.
Проблема также возникает и в связи с вопросом о том, до какой степени средства массовой коммуникации могут поддерживать потенциальные изменения радикального. Соответствующие принципы могут быть следующими: СМИ должны обеспечивать каналами взаимного общения и поддержки те группы, на которые ориентирована их деятельность (на национальном, локальном уровнях); СМИ могут способствовать социальной интеграции; СМИ не должны подрывать состояние законности и порядка посредством символического поощрения преступлений и социального беспорядка; в вопросах национальной безопасности (война, угроза войны, иностранного вторжения, терроризм) свобода деятельности средств массовой коммуникации должна ограничиваться соображения национальных интересов; в вопросах морали, приличий и вкуса СМИ должны принимать во внимание господствующие и обществе нормы.
Наблюдается некоторое согласие о базовых принципах культурной политики в связи с деятельностью средств массовой коммуникации. Их основные элементы могут быть представлены следующим образом: содержание средств массовой коммуникации должно отражать и выражать язык и современную культуру тех людей, которых эти средства обслуживают (национально, локально, регионально): некоторое преимущество должно быть отдано образовательной роли этих средств, лучших материалов в культурном наследии страны; СМИ должны способствовать проявлению культурного творчества, оригинальности и созданию работ высокого качества (соответствующих эстетическим, моральным, интеллектуальным, профессиональным критериям).
Итак, организация групп общественных интересов тесно связана с функционированием средств массовой коммуникации и той ответственностью, которую они несут передобществом. Можно сказать, что общественные, или социальные интересы, выражаются прежде всего в том, чтобы обеспечить определённый баланс между позитивными и негативными сторонами массовой коммуникации, для чего необходимо учитывать отдалённые эмерждентные последствия выполнения тех или иных функций массовой коммуникации. В целом далеко идущие перспективы обеспечения массово-коммуникативной свободы, либертарианских принципов и требований различных социальных групп должны определяться историческими и культурно-этическими особенностями тех или иных сообществ.
Поскольку информационный и регулятивный аспекты массовой коммуникации имеют исторически оформленные традиции, наибольшее значение приобретает культурологический аспект функции массовой коммуникации. Массово-коммуникативная сфера охватывает множество аспектов, перечисленных выше, в том числе идеологических и нормативно-культурных. Развитие демократии и плюралистического общества требует более взвешенного подхода и рационального управления массово-коммуникативной сферы со стороны государства, групп интересов и гражданского общества. Следствия политической борьбы в отношении перечисленных проблем проявляются во многих законах и правилах.
В большинстве европейских стран, например, существуют законы, ограничивающие концентрацию
прессы. В отдельных странах существуют системы субсидирования, направленные на поддержание разнообразия. Также широко распространенным является регулирование в отношении телевидения, предполагающее политическую сбалансированность и общую нейтральность новостей. Другие области регулирования касаются меньшинств и региональной специфики. Национальное культурное единство может быть защищено посредством импортных квот, контролем за долей иностранной собственности в коммуникационных институтах, мерам, стимулирующими отечественное производство в данной области. Европейское сообщество накладывает нормы подобного типа на государства участников этой организации, делаются попытки контролировать вопросы, связанные с моралью и культурными аспектами содержания.
Библиографический список
1. Алексеев А.Н. О массовой коммуникации и ее социальных средствах // Журналист, читатель, пресса. Л., 1969.
2. Борев В.Ю., Коваленко А В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.
3. Деннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.
4. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации // Международный журнал социальных наук. 1991. № 2.
5. МакКуэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес. McQuail, D. Retaining the Concepl of a "Public Interest" in Crowley, D. and Mitchell', 1994. D. communication Theory Today. Polity Press,
6. Фред С. Сиберт, У. Шрамм, Т. Петерсон. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.
7. Хлобустов О.М. Средства массовой информации и насилие в обществе // Власть. 1999. № 10. С. 27.
КИБАРДИНА Людмила Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии.
Статья поступила в редакцию 15.09.06. © Кибардина Л. Н.
УДК 316 334 2 в> д. ФИЛАТОВ
Омский государственный технический университет
ТРУДОВАЯ АССОЦИАЦИЯ И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ_
В статье раскрывается понятие «трудовая ассоциация», показывается ее эволюция, дается классификация. Работа может быть использована в научно-исследовательской, преподавательской и практически-организационной деятельности и полезна широкому кругу читателей.
Цель статьи раскрыть понятие «трудовая ассоциация», показать ее эволюцию, а также место и роль в системе социальных взаимодействий с государством и обществом.
Необходимость нового видения этого понятия обусловливается, прежде всего, теми громадными переменами, происходящими в современной России, да и во всем мире, начавшимися в 80-е, 90-е годы прошлого столетия.
Сложившийся ранее понятийно-категориальный аппарат уже не в полной мере отражает изменившиеся социальные реалии. Кроме того, многие общественные процессы, отношения, явления рассматривались исключительно в русле марксистско-ленинской научной парадигмы которая, в полном соответствии с диалектической логикой заняла свое достойное место в ряду других теоретических концепций, и не может претендовать на «абсолютную истину». В этом отношении мы исходим из положения о том, что все социальные процессы изменяются, приспосабливаются друг к друг}' и в результате — интегрируются в некое новое качество, содержащее в себе оптимальные образцы связей между вещами, которые имеют форму своего проявления и воспринимаются в чувственных и рациональных образах.
В реальной жизни все эти изменения происходят постепенно, в соответствии с известными законами
философии: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания, причинности, обусловленности формы содержанием и других. Но постепенность как раз и скрывает рождение нового в старом. Иногда накопление изменений происходит годами, десятилетиями, а то и веками, но результат часто бывает неожиданным и непредвиденным.
Задача науки заключается в познании, объяснении нового с тем, чтобы люди впоследствии могли приспосабливать во многом стихийные природные и общественные силы к своим нуждам, одновременно адаптируясь к ним, меняя свои физические и социальные свойства. Таков естественный объективный ход развития, эволюции, прогресса природы и общества. Но это вовсе не означает пассивности и выжидательности человека в отношениях с природой и обществом. Наоборот, целесообразна разумная активность, основанная на научных достижениях и направленная на предотвращение нежелательных последствий для его существования и жизнедеятельности.
Познание нового дает человеку не только возможность взаимного приспособления природы и общества, но и способность доминировать в разрешении противоречий, управлять ими в своих интересах.
В непрекращающейся борьбе с природой, с другими людьми, самими собой человеческая общность
