CC BY
81
Банковское дело
УДК 336.717
ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕДИТНОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА БАНКОВ КАК УСЛОВИЕ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО КРЕДИТОВАНИЯ
Е.В. ТИХОМИРОВА, доктор экономических наук, доцент кафедры банковского дела E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный экономический университет
В статье отмечается, что система кредитного риск-менеджмента банков формируется на основе нормативных требований Банка России и нацелена на ограничение кредитных рисков, а не на внедрение клиентоориентированного подхода как стратегии развития бизнеса и основы инвестиционного кредитования. Проведен анализ регулятивной базы кредитного риск-менеджмента банков, сделан вывод о необходимости ее совершенствования в свете инновационных приоритетов экономического роста, предложены рекомендации в этом направлении.
Ключевые слова: кредитный риск-менеджмент банков, инвестиционные кредитные банковские продукты, клиентоориентированный подход, рейтинговые системы, инновационные проекты
Важнейшим фактором, сдерживающим развитие инвестиционного банковского кредитования в России, является несовершенство системы кредитного риск-менеджмента банков. Она должна формироваться с учетом нормативных требований Банка России, постоянно совершенствуемых им на основе международных подходов. В настоящее время эти требования носят достаточно жесткий характер, многократно повышают регулятивную нагрузку на банки, но не учитывают специфику инвестиционного кредитования. Они нацеливают банки на всемерное снижение кредитных рисков,
выражающееся в сокращении более рискованного долгосрочного кредитования инвестиций в обновление производственного аппарата, и, тем самым, идут вразрез с приоритетами инновационного роста экономики.
Другим аспектом проблемы активизации инвестиционного кредитования выступает инерционность кредитной политики банков, в которой по-прежнему отдается приоритет менее рискованным кредитным продуктам (в оборотный капитал, промежуточное финансирование основных средств). Поэтому особо актуальным и практически значимым является вопрос формирования системы риск-менеджмента банков, стимулирующей развитие их инвестиционных кредитных продуктов, которое является важнейшим условием активизации инвестиций в инновации.
Система кредитного риск-менеджмента банков включает подходы, способы и инструменты оценки кредитного риска (на уровне отдельного заемщика, на регулярной основе, до и после выдачи кредита, на уровне кредитного портфеля банка в целом) и принятие соответствующих мер по снижению риска. Согласно требованиям Банка России, банки должны оценивать кредитные риски:
1) в целях создания резервов на возможные потери по ссудам и расчета чистой величины кредитного портфеля;
2) в целях оценки достаточности собственных средств (капитала). В данном случае, на взгляд автора, следует говорить о косвенной оценке кредитных рисков, поскольку она не влияет на размер чистой ссудной и приравненной к ней задолженности банков. Эта оценка ограничивает масштабы кредитования величиной собственного капитала, выступающего буфером, поглощающим убытки от активных операций банков.
В настоящее время большинство банков применяет упрощенный стандартизированный подход, основанный на использовании фиксированных коэффициентов кредитного риска по отдельным группам активов, определяемых регулятором (они закреплены в инструкции Банка России от 03.12.2012 N° 139-И «Об обязательных нормативах банков»). Одновременно Банк России рекомендует кредитным организациям постепенно (с апробацией в течение периода не менее трех лет) внедрять альтернативный вариант расчета кредитного риска, основанный на их внутренних рейтингах1. Согласно требованиям Банка России2, применение подхода внутренних рейтингов требует от банков проведения целого ряда мероприятий. Назовем некоторые из них.
1. Построение рейтинговых систем, позволяющих оценивать вероятность дефолта заемщиков и уровень потерь при дефолте:
а) по каждой группе заемщиков:
- корпоративным, суверенным, розничным заемщикам;
- финансовым институтам;
б) по каждому классу кредитных требований:
- проектное, объектное, торгово-сырьевое финансирование;
- финансирование коммерческой недвижимости;
- ссуды на приобретение земельных участков;
- возобновляемые розничные кредитные требования;
- требования под залог жилой недвижимости;
1 Здесь банки могут применять продвинутый или базовый подход. Продвинутый подход предполагает самостоятельный расчет вероятностей дефолта, уровней потерь при дефолте, величины кредитных требований, подверженных риску дефолта, но в соответствии с минимальными требованиями Банка России. Базовый подход предполагает самостоятельный расчет банками только вероятностей дефолта.
2 Письмо Банка России от 29.12.2012 № 192-Т «О методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков».
- участие в капитале третьих лиц и др.
Вероятность дефолта заемщиков должна оцениваться с учетом изменений как внутренних, так и внешних факторов (по отношению к самим заемщикам).
2. Детализация рейтинговой шкалы по каждой группе заемщиков как минимум по 8 разрядам:
- 7 разрядов - для заемщиков, не находящихся в состоянии дефолта;
- 1 разряд - для клиентов, находящихся в состоянии дефолта.
3. Обеспечение «глубины» статистической информации, используемой для оценки вероятности дефолта заемщиков. Это предполагает построение рейтинговых систем на основе статистических данных, охватывающих, как минимум, один полный экономический цикл (период экономического роста и период экономического спада). При этом длительность периода, как установлено регулятором, должна быть как минимум 7 лет для одного из источников статистической информации. Банкам разрешено использовать статистическую информацию из внешних источников: в этом случае они должны закреплять во внутренних документах перечень используемых источников получения статистических данных.
4. Актуализация рейтингов, т.е. обеспечение их соответствия фактической частоте реализованных дефолтов заемщиков каждой группы.
5. Регулярная валидация рейтинговых систем, т.е. регулярная проверка банками их прогнозной точности и эффективности функционирования. Здесь Банк России рекомендует банкам применять следующие статистические критерии:
- индекс Джини;
- кривые кумулятивного профиля достоверности;
- биноминальный тест;
- статистический тест Колмогорова-Смирнова и др.
Также банки должны сопоставлять свои внутренние рейтинги с внешними рейтингами.
6. Анализ миграций кредитных рейтингов заемщиков, позволяющий оценивать стабильность их рейтингов во времени и делать прогноз изменения рейтингов заемщиков на протяжении определенного периода времени (срока до погашения кредитных требований банка).
7. Выполнение требований регулятора:
- к оценке минимально возможной вероятности дефолта (например, по кредитным требованиям
банков к корпоративным заемщикам, розничным заемщикам, финансовым институтам она должна составлять 0,03%);
- к применению коэффициентов взвешивания кредитных требований по риску (например, по кредитам, относящимся к специализированному кредитованию корпоративных заемщиков, коэффициенты риска должны устанавливаться банками в диапазоне 70-250% исходя из рейтинга заемщика);
- к расчету взвешенных по риску кредитных требований для каждой группы заемщиков (на основе математического аппарата, предлагаемого Банком России).
Анализ перечисленных требований регулятора в части внедрения в банках подхода к оценке кредитных рисков на основе внутренних рейтингов позволяет сделать вывод о довольно высокой нагрузке, связанной со значительными расходами на внедрение информационных систем и обучение персонала. В связи с этим возникает закономерный вопрос о целесообразности принятия банками этих затрат, т.е. о необходимости их сопоставления с теми выгодами, которые, по мнению Банка России, будут получены от перехода банковского сектора на новую модель оценки кредитных рисков, и об эффективности этой рейтинговой модели по сравнению с применяемым в настоящее время банками экспертным подходом к оценке кредитных рисков (на основе анализа качественных характеристик и количественных показателей бизнеса заемщиков).
При внедрении и использовании рейтинговой модели в банках возникает несколько достаточно очевидных и серьезных проблем.
Во-первых, отсутствие репрезентативных статистических данных для построения банками рейтинговой шкалы оценки вероятности дефолта. Это, что вполне очевидно, обусловлено:
- непредсказуемыми тенденциями в мировой экономике, ее глобализацией,
- интеграцией финансовых рынков,
- массовым внедрением финансовых инноваций,
- появлением все новых видов кредитных продуктов,
- усложнением технологий их предоставления (способов продажи),
- интеграцией всех видов финансового бизнеса, который становится все более диверсифицированным.
Более того, как справедливо отмечает М.Ю. Ма-товников, статистика дефолтов для самых крупных заемщиков в нашей стране до сих пор не накоплена
[2]. Также хотелось бы отметить определенную некорректность регламентации Банком России полного экономического цикла, который охватывает, по мнению его экспертов, период не менее 7 лет. Например, длинные циклы экономической конъюнктуры Н.Д. Кондратьева составляют порядка 40 лет.
Во-вторых, регулятор ориентирует банки на применение рейтингов кредитоспособности заемщиков, присваиваемых международными и национальными рейтинговыми агентствами, и устанавливает минимальные уровни этих рейтингов в целях расчета норматива достаточности капитала Н13. Такая практика, по мнению автора, означает принятие Банком России решений за банки. Напротив, зарубежный опыт (с учетом негативной роли рейтинговых агентств в инициировании глобального кризиса 2007 г.) свидетельствует о снижении значения рейтинговых оценок. Например, в США на основе исследования последствий финансового кризиса был принят законодательный акт по регулированию финансового рынка, который ввел регулирование деятельности рейтинговых агентств на различных сегментах финансового рынка. Главным моментом стало исключение конфликта интересов и отказ от ссылок на рейтинги в законодательных актах и предложениях для инвесторов [4].
В-третьих, возможность «подкрутки» систем рейтингования коммерческими банками, что не позволяет говорить об объективности рейтингового подхода к оценке кредитных рисков. Более того, сам Банк России разрешает банкам корректировать присвоенные заемщикам рейтинги на основе мотивированного суждения их кредитных экспертов (с закреплением во внутренних положениях организаций причин внесения таких корректировок и их максимального количества). Тем самым, он учитывает возможность не вполне адекватной (соответствующей реальной величине кредитного риска банков) рейтинговой оценки вероятности дефолта заемщиков.
Таким образом, навязываемая банкам рейтинговая система оценки кредитных рисков, ориентированная как на внешние, так и на внутренние (банковские) рейтинги, будет создавать «иллюзию» контроля за этими рисками, фактически не обеспечивая их реальной оценки и минимизации рисков. Внедрение этой системы требует от банков весьма ощутимых затрат, которые в условиях сокращения доходов банковского сектора России неизбежно
3 В рамках стандартизированного подхода к оценке кредитных рисков.
приведут к падению рентабельности, вызовут проблемы с наращиванием капитала банков. В такой ситуации достаточно сложно рассчитывать на расширение банковского кредитования инновационных проектов в реальном секторе экономики.
Расширение банковской поддержки инвестиций в модернизацию производственного аппарата предприятий требует определенных изменений применяемого в настоящее время упрощенного стандартизированного подхода к расчету кредитных рисков банков в целях оценки достаточности их собственных средств (капитала), закрепленного в инструкции Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков». На взгляд автора, эти изменения должны касаться следующих аспектов:
1) предоставления банкам права дифференциации инвестиционных кредитных продуктов по уровню риска с учетом степени банковского контроля за бизнесом заемщиков, возможностей управления кредитуемыми проектами и распределения рисков между участниками проектов. Это позволит учесть специфику оценки рисков инвестиционного кредитования;
2) дифференциации коэффициентов риска для взвешивания кредитных требований банков в зависимости от срока нахождения недвижимого имущества и прочих активов, полученных банками по договорам об отступном, договорам залога в порядке удовлетворения их требований по выданным кредитам, на балансе банка (пока коэффициент риска составляет 1,5). Дифференциация коэффициентов кредитного риска защитит интересы банков, кредитующих крупные инвестиционные проекты, в том числе под залог коммерческой недвижимости и земельных участков;
3) закрепления статуса участников проектного финансирования (спонсоров проекта, проектной компании, поставщиков сырья, материалов, оборудования для проектной компании, покупателей ее продукции, оценщиков, страховщиков, гарантов и других сторон) как не связанных с банком-кредитором лиц (по признакам их участия в проекте в силу общей экономической заинтересованности в нем и банковского контроля за проектной компанией). Эта мера позволит банкам избежать:
а) присвоения всем требованиям к данным лицам коэффициента риска 1,3 или 1,5 (в зависимости от включения требований в IV или V группу активов, взвешенных по уровню риска) при расчете норматива достаточности капитала Н1;
б) классификации требований к названным лицам не выше, чем во вторую категорию качества (в целях формирования резервов на возможные потери по ссудам) с расчетным резервом на возможные потери по ссудам в размере не менее 10%;
в) классификации этих требований как требований к группе связанных заемщиков при расчете обязательных нормативов кредитного риска Н6 и Н7;
г) проблем в сфере антимонопольного регулирования.
В настоящее время у банков возникают также проблемы с необходимостью включения в консолидированную отчетность проектных компаний, деятельность которых они временно (на период кредитования проекта) контролируют. Отражение непрофильных активов на балансе банков требует решения ряда сложных вопросов:
- определения критериев консолидации, структуры собственности проектной компании и конечного бенефициара по проекту;
- оценки проектных потоков и активов проектной компании;
- оценки достаточности капитала и кредитных рисков банка по консолидированной отчетности.
На взгляд автора, Банку России целесообразно подготовить методические рекомендации по этим вопросам, а также в рамках надзорной практики предъявлять к банкам, активно участвующим в проектном финансировании, менее жесткие требования (в частности, не применять к ним санкции за невыполнение/ухудшение нормативов достаточности капитала, ликвидности и кредитных рисков).
В отношении оценки кредитных рисков в целях создания резервов на возможные потери по ссудам банки руководствуются положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». По мнению автора, его существенным недостатком является отсутствие различий в порядке оценки рисков краткосрочных и инвестиционных кредитных продуктов, что, безусловно, дестимулирует банки в плане предложения последних. По любому кредитному продукту банки должны определять категорию его качества (уровень риска) с учетом двух факторов:
- текущего финансового положения заемщика;
- качества обслуживания долга.
Для расчета фактической суммы резерва на возможные потери по ссудам следует принимать в расчет качество обеспечения кредита.
В то же время, как известно, в случае кредитования инвестиционных проектов кредиторы ориентируются в основном не на текущее финансовое состояние заемщиков, которое, как правило, является недостаточно надежным4, а на перспективы развития их бизнеса, инвестиционную кредитоспособность и доходы от реализации проектов. То же самое учитывал и Банк России, включив (согласно письму от 29.12.2012 № 192-Т «О методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков») проектное, объектное, товарно-сырьевое финансирование в группу специализированного кредитования и выделив в качестве их специфики:
- единственный (основной) источник погашения банковских кредитов - доходы от реализации кредитуемых проектов;
- создаваемые в рамках реализации проектов активы;
- лизинговые платежи;
- низкое кредитное качество заемщиков, компенсируемое банкам структурой кредитной сделки.
Последнее положение, что, на взгляд автора, важно, предъявляет к банкам обоснованные требования по квалифицированному структурированию кредитуемых проектов и выбору параметров их кредитования в соответствии со структурой проектов. Пока это под силу лишь крупнейшим банкам, которые наряду с навыками проектного анализа владеют опытом организации банковских синдикатов. Синдицированные кредиты помогут преодолеть ограниченность долгосрочных ресурсов банков и невысокий уровень их капитализации, сдерживающие развитие инвестиционного кредитования. Соответственно именно эти банки должны играть роль локальных центров по инициированию синдицированных кредитов, выполняющих функции мониторинга рынка инвестиционных проектов, оценки их инновационного потенциала и подбора равнозначных по возможностям банков для участия в синдикатах [6].
Что касается названного положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П, то, по мнению автора, в него следует ввести специальный порядок оценки рисков банков по инвестиционным кредитным продуктам. Он должен акцентировать внимание банков
4 Поскольку инвестиционная фаза проекта может длиться несколько лет с учетом его сложности и объективно связана для заемщиков с затратами, приводящими к убыткам, отрицательной величине чистых активов.
не на текущем финансовом состоянии заемщиков, а на соответствии хода выполнения кредитуемых проектов согласованному с банком бизнес-плану их фактического выполнения. В частности, как справедливо отмечает Е.И. Депутатова, на инвестиционной стадии проекта в качестве основных критериев выполнения бизнес-плана могут выступать:
- отклонение инвестиционных затрат от плановых затрат;
- увеличение продолжительности инвестиционной фазы проекта.
А на эксплуатационной стадии проекта - выполнение планов по выручке (зависит от объемов производства и реализации, цен на продукцию), по себестоимости (зависит от объемов производства, соотношения переменных и постоянных затрат, цен на материалы, оборудование и т.д.) и, как итог, по плановой марже (прибыли) [1].
Для снижения субъективности в оценке параметров выполнения проектов банкам целесообразно вести базу данных по завершенным проектам, которая позволит им определять пороговые (приемлемые) значения отклонений фактических показателей проектов от плановых (с учетом сферы выполнения проекта).
В настоящее время, на взгляд автора, лучше всего отражают подходы передовой практики в части оценки кредитных рисков Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Они предоставляют банкам больше свободы в оценке данных рисков исходя из их собственного видения перспектив невозврата долга. В соответствии с МСФО банки, вынося профессиональное суждение об обесценении финансовых активов, должны учитывать следующие признаки обесценения:
- существенные финансовые трудности должника;
- невыплата им процентов и основной суммы долга;
- предоставление кредитором уступок должнику, связанных с ухудшением его финансового положения;
- вероятность банкротства заемщика;
- исчезновение активного рынка для финансового актива.
Данные критерии носят обоснованный с позиции экономической логики и просто здравого смысла характер и не аппелируют к рейтинговым оценкам. При этом резерв под обесценение финансовых активов, в том числе кредитов, должен создаваться
банками, если названные события возникли после первоначального признания актива. Сумма резерва определяется как разница между балансовой стоимостью финансовых активов и приведенной стоимостью будущих (ожидаемых банками к получению) денежных потоков, дисконтированных с использованием эффективной ставки, рассчитанной при первоначальном признании актива.
Наряду с требованиями Банка России банки в плане управления кредитными рисками руководствуются также внутренними наработками (методиками). Однако эти методики, учитывая положения нормативной базы Банка России, нацеливают кредитные организации на максимальное сокращение рисков, а не на принятие приемлемых рисков и управление ими в целях обеспечения эффективности бизнеса клиентов, т.е. не ориентируют банки на внедрение клиентоориентированного подхода как приоритета их кредитной политики.
Клиентоориентированный подход означает, что кредитные продукты банков должны помогать клиентам решать их проблемы, и именно банковские гарантии надежности бизнеса клиентов обязаны стать основой управления кредитными рисками. Банкам следует исходить из приоритетных целей инициаторов проектов и вырабатывать для них (или совместно с ними) предложения по оптимальным способам их достижения. Именно в этом проявляется активная позиция банка, который должен выступать квалифицированным консультантом для клиентов по стратегии развития бизнеса, способствовать созданию ими эффективной управленческой системы и участвовать в управлении их проектами.
Банкам следует отбирать инвестиционные проекты, направленные на развитие бизнеса клиентов путем внедрения передовых технологий и техники, диверсификации бизнеса, выхода на новые рынки, и далее доводить эти инновационные проекты до уровня, когда может быть осуществлено их финансирование, разрабатывать схему финансирования и оказывать комплекс услуг, сопровождающих проекты. Итогом работы банков будет выступать подготовка инвестиционного предложения как пакета документов, включающего бизнес-план проекта, схему его финансирования, инвестиционный меморандум, кредитную заявку или оферту.
Таким образом, по инвестиционным кредитным продуктам роль банков должна состоять в разработке структуры проекта (на основе его всестороннего анализа, выявления «узких мест») и структуры фи-
нансирования проекта, которые уже сами по себе выступают надежным способом снижения рисков всех участников проекта и обеспечивают его инициатору широкие возможности привлечения ресурсов, причем с использованием разных видов финансовых инструментов. В перспективе, судя по зарубежному опыту, российские банки смогут переходить к инициированию крупных проектов, связанных не только с развитием бизнеса отдельных клиентов, но и с укреплением отраслевых и региональных рынков. Именно эта роль обеспечит банкам долгосрочные конкурентные преимущества и позволит вывести банковский бизнес на качественно новый уровень.
Эволюцию кредитных продуктов отечественных банков и условия реализации банковского клиенто-ориентированного подхода автор подробно рассмотрел в статье «Кредитные продукты современных российских банков» [5]. Однако следует остановиться на некоторых наиболее важных, актуализированных инновационными приоритетами развития российской экономики, принципах банковской стратегии разработки кредитных продуктов, которые помогут банкам сформировать подходы кредитной политики и квалифицированно управлять рисками.
1. Процесс разработки кредитных продуктов должен обеспечивать воспроизводство продуктов более высокого качества и идти по схеме: «банковская новация - совершенствование имеющихся и создание новых кредитных продуктов - более качественное удовлетворение потребностей клиентов и инициирование их новых потребностей - рост эффективности бизнеса клиентов - банковская новация» [3]. Параметры кредитных продуктов должны постоянно совершенствоваться банками, чтобы предвосхищать потребности их клиентов. Для этого кредитные организации могут ориентироваться на запросы клиентов-новаторов.
2. Разработка продуктов с учетом специфики потребностей конкретного заемщика, которая, прежде всего, определяется:
- его отраслевой принадлежностью;
- масштабами бизнеса;
- периодом работы на рынке;
- стратегией развития;
- бизнес-потенциалом.
Соответственно банкам выгодно внедрять отраслевой порядок кредитования. Для детального изучения специфики целевых отраслей экономики и мониторинга потребностей их субъектов банки могут создавать специальные группы в составе кре-
дитного, клиентского подразделений, подразделения риск-менеджмента. Они будут помогать доводить банковские продукты до состояния, максимально удобного клиентам, и курировать клиентов в процессе их взаимодействия с разными подразделениями банка. Полезной, по мнению автора, представляется практика апробации кредитных продуктов банков на узком круге клиентов. Определенные усилия в этом направлении следует предпринять Банку России в плане подготовки отраслевых методик кредитования, а также Ассоциации российских банков в части организации межбанковского обмена опытом.
В связи с этим возрастает значение отраслевых банков. Их преимущество состоит в возможности качественного управления рисками отраслевых проектов за счет накопления данных по завершенным проектам, что определяет перспективы снижения их рисков по мере расширения круга прокредитован-ных проектов. К специализированным банкам можно отнести также банки по кредитованию малого и среднего бизнеса5, деятельность которых, на взгляд автора, должна осуществляться с опорой на систему государственного рефинансирования. Развитие этих банков позволило бы многим региональным кредитным организациям (в свете политики Банка России по укрупнению банковской системы) остаться на рынке и занять нишу кредитования и иного обслуживания субъектов малого и среднего бизнеса.
3. Формирование банками дифференцированной линейки параметров базовых (краткосрочных и инвестиционных) кредитных продуктов, причем на этапе их разработки. При стандартных краткосрочных и инвестиционных продуктах и кредитных процедурах она обеспечит банкам:
1) широкие возможности структурирования кредитных продуктов, их гибкость и индивидуальный подход к клиентам при приемлемом уровне кредитного риска банка;
2) оперативное принятие решений о выдаче кре-дитов6, параметрах кредитных продуктов и оценку соответствия исходных параметров продуктов ситуации, складывающейся у заемщиков в дальнейшем, с принятием необходимых мер.
Первостепенное внимание при оценке кредитных рисков банки должны уделять достаточности и регулярности денежных потоков заемщика и графику погашения долга, а также обеспечивать
5 Эти банки развиты в Японии и находятся в государственной или частной собственности.
6 То есть об открытии кредитных линий на клиентов.
адекватные своему участию в кредитной поддержке предприятий способы контроля и распоряжения их денежными потоками. В отношении управления денежными потоками клиентов банкам целесообразно вводить в кредитный договор ковенанты, право бесспорного списания средств со счетов заемщиков и связанных с ними лиц, участвовать в их капитале, принимать обеспечение, позволяющее контролировать денежные потоки по кредитным продуктам и бизнесу заемщиков в целом.
Банкам следует разрабатывать и закреплять во внутренних положениях по кредитованию стандартные подходы в части:
- определения лимитов кредитования и сроков открытия лимитов (лимитов кредитования по каждому заемщику и по отдельным кредитным продуктам каждого заемщика), мониторинга и корректировки этих параметров. Значение кредитного мониторинга многократно возрастает при использовании возобновляемых кредитных продуктов (кредитных линий) и, прежде всего, в сфере раннего выявления проблемных кредитов. Это требует от банков проработки признаков проблемных кредитов (например, таким признаком может быть превышение заемщиком установленного периода оборачиваемости кредитов) и порядка переоформления длительных задолженностей в невозобновляемые кредитные продукты7;
- распоряжения и контроля за денежными потоками заемщиков (с учетом степени обслуживания кредитом их платежного оборота);
- выбора обеспечения кредитных продуктов и его мониторинга8;
- определения стоимости предоставления кредитов и порядка ее пересмотра;
- регламента действий банка при невозможности погашения долга заемщиком.
Кроме того, в целях сокращения рисков банкам следует совершенствовать организацию кредитного процесса. Здесь им необходимо применять системный подход к организации кредитных отношений с клиентами, предусматривающий совершенствование системы кредитования.9 Кредитный процесс
7 В срочные разовые кредиты.
8 Оптимальной является выдача кредитов под залог ценностей, приобретаемых за счет кредитов, и прав требования заемщиков на выручку, причитающуюся им по кредитуемым контрактам, что не исключает других видов обеспечения кредитных продуктов.
9 С переходом к рыночным отношениям системе банковского кредитования стало уделяться мало внимания, несмотря на необходимость ее формирования каждым банком. На взгляд
банков должен базироваться на стандартных процедурах (в рамках его отдельных бизнес-процессов), которые целесообразно подвергать регулярному мониторингу в целях выявления и устранения слабых звеньев кредитного процесса (например, по инвестиционным кредитным продуктам - по мере накопления портфеля завершенных проектов).
Управление кредитными рисками требует также улучшения техники кредитования, которое должно идти в направлениях ее упрощения и повышения гибкости. Исходя из опыта плановой экономики, где широко применялось кредитование по обороту (по специальным ссудным счетам), обеспечивавшее, говоря современным языком, клиентоориентиро-ванный подход банков и снижение их рисков, автор считает, что современным кредитным организациям следует предлагать клиентам комплексные (под укрупненный объект), возобновляемые (нацеленные на установление тесных, длительных отношений с клиентами) кредитные продукты и применять оптимальные способы выдачи и погашения кредитов.
Оптимальными методами кредитования являются:
- выдача кредитов на совершение платежа (обеспечивает авансирование затрат клиентов, ускорение оборачиваемости их капитала и банковских ресурсов, контроль целевого использования кредитов);
- погашение кредитов путем зачисления выручки заемщиков на ссудный счет (снижает риски банков за счет обеспечения возврата кредитов по мере завершения кредитуемых операций).
В этом случае кредиты выдаются на срок до востребования, а банки должны контролировать длительность нахождения авансированных средств в обороте заемщиков. Однако правилами Банка России данные методы кредитования не предусмотрены, что существенно повышает риски банков и сдерживает развитие банковского кредитования инвестиций в модернизацию основных средств и инновационный рост экономики.
Внедрение названных способов выдачи и погашения кредитов невозможно без переориентации государственной политики с фискальных целей на цели
автора, она включает следующие элементы: целевые группы заемщиков, объекты (цели) кредитования, порядок и степень собственного участия заемщиков в кредитуемых операциях, инструментарий кредитных сделок (способы их заключения и оформления, порядок взаимодействия банка с институтами инфраструктуры кредитно-инвестиционного рынка, способы регулирования ссудной задолженности, технику кредитования, кредитный мониторинг).
стимулирования инвестиций в инновационные проекты и должно сопровождаться изменением порядка очередности платежей с банковских счетов предприятий. Кроме того, требуется внесение изменений в положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и положение Банка России РФ от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Предлагаемый порядок может быть апробирован банками на крупных, финансово устойчивых клиентах и крупных проектах с последующим распространением опыта на другие компании целевых сфер экономики.
Таким образом, в настоящее время система риск-менеджмента кредитных продуктов, формируемая банками на основе требований Банка России, является фактором, сдерживающим поступление инвестиций в экономику, не нацеливает банки на поддержку проектов по развитию бизнеса клиентов и определяет низкие темпы и качество экономического роста. В таких условиях банки в качестве главного приоритета кредитной политики выбирают всемерное ограничение кредитных рисков, а не нацеленность на установление тесных отношений с клиентами (клиентоориентированный подход), которая способна стимулировать развитие инвестиционных кредитных продуктов банков. Изменение сложившейся ситуации, как представляется автору, требует:
- совершенствования регулятивных подходов Банка России к оценке кредитных рисков банков (в плане их смягчения и учета специфики инвестиционного кредитования);
- введения Банком России гибких, соответствующих национальному и зарубежному опыту технологий (методов) кредитования, обеспечивающих «самоликвидируемый характер» ссудной задолженности.
Есть надежда, что изменение позиции регулятора, равно как и осознание банками своих долгосрочных конкурентных преимуществ, формируемых развитием новых инвестиционных, кредитных продуктов, стимулируют кредитные организации на внедрение клиентоориентированного подхода. Именно на его основе могут быть обеспечены банковские гарантии эффективности бизнеса клиентов, снижение рисков обеих сторон кредитных отношений и реализация инновационного сценария экономического роста в Российской Федерации.
Список литературы
1. Депутатова Е.И. Регулирование кредитного риска, сопутствующего инвестиционным проектам // Банковское кредитование. 2009. № 5. С. 60-66.
2. Матовников М.Ю. Новации в регулировании: зло или благо? // Деньги и кредит. 2012. № 5. С.30-34.
3. ПоморинаМ.А., Кравец О.Б. Инвестиционный бизнес банка как инновация в его деятельности // Банковское дело. 2008. № 2. С. 85-90.
4. Тавасиев А.М., Кучинский К.А. Ипотечная секьюритизация - уроки прошлого и перспективы // Деньги и кредит. 2010. № 12. С. 16-23.
5. Тихомирова Е.В. Кредитные продукты современных российских банков // Финансы и кредит. 2011. № 29. С. 44-50.
6. Тихомирова Е.В. Рынок синдицированных кредитов: тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2011. № 2. С. 30-35.
Finance and credit Banking
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
CREDIT RISK MANAGEMENT IN BANKS AS A CONDITION TO BOOST INVESTMENT LENDING
Elena V. TIKHOMIROVA
Abstract
The article states that the statutory requirements of the Bank of Russia are the keystones for building the system of credit risk management of banks. The objective of credit risk management is to limit credit risk rather than to implement a customer-oriented approach as a strategy of business development and a basis of investment lending. The author has analyzed the regulatory base of credit risk management of banks and concluded on the need for its improvement in view of innovation priorities of economic growth. The article also presents the author's relevant recommendations .
Keywords: credit risk management, banks, investment, lending, bank product, customer-oriented approach, rating system, innovation, project
References
1. Deputatova E.I. Regulirovanie kreditnogo riska, soputstvuyushchego investitsionnym proektam [Regulation of credit risk inherent in investment projects].
Bankovskoe kreditovanie - Bank lending, 2009, no. 5, pp.60-66.
2. Matovnikov M.Yu. Novatsii v regulirovanii: zlo ili blago? [Innovation in regulation: curse or bless-
ing?]. Den'gi i kredit - Money and credit, 2012, no. 5, pp.30-34 .
3. Pomorina M.A., Kravets O.B. Investitsionnyi biznes banka kak innovatsiya v ego deyatel'nosti [Investment business of a bank as an innovation in its activity]. Bankovskoe delo - Banking, 2008, no. 2, pp. 85-90.
4. Tavasiev A.M., Kuchinskii K.A. Ipotechnaya sek'yuritizatsiya - uroki proshlogo i perspektivy [Mortgage securitization: lessons from the past and prospects] . Den'gi i kredit - Money and credit, 2010, no. 12, pp. 16-23.
5. Tikhomirova E.V. Kreditnye produkty sovre-mennykh rossiiskikh bankov [Credit products of modern Russian banks] . Finansy i kredit - Finance and credit, 2011, no. 29, pp. 44-50.
6. Tikhomirova E.V. Rynok sinditsirovannykh kreditov: tendentsii i perspektivy razvitiya [The syndicated loan market: trends and the development prospects] . Den'gi i kredit - Money and credit, 2011, no. 2, pp. 30-35.
Elena V. TIKHOMIROVA
Saint Petersburg State University of Economics, St. Petersburg, Russian Federation tihom06@mail . ru
