CC BY
0
ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЕННЫХ ТРИБУНАЛОВ В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2024- 7-2-26-29
Аннотация. Сразу после начала Великой Отечественной войны в советском государстве были приняты меры по трансформации судебной системы в связи с военным временем. В статье рассматриваются организационно-правовые особенности функционирования военных трибуналов, статус которых был изменен в рамках указанной трансформации судебной системы, в первые месяцы после начала военных действий. Анализируются соответствующие правовые акты, научные труды по данной проблематике. Отмечается, что военные трибуналы в чрезвычайных обстоятельствах могли в достаточно короткие сроки рассматривать уголовные дела о военных и других преступлениях.
Ключевые слова: советское государство, судебная система, военные действия, военные трибуналы, правосудие.
22 июня 1941 г., то есть в первый же военный день, был издан известный Указ Президиума Верховного Совета СССР (далее - ПВС СССР) [1], в котором статус действующих к тому времени военных судов был трансформирован, при этом общий вектор изменений связывался с приданием трибуналам дополнительных полномочий и упрощением некоторых судебных процедур. В частности, было признано сделать изъятие из общих процедур расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, а именно в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, передавались военным трибуналам; помимо этого, независимо территориальной расположенности, трибуналы должны были принимать к своему производству дела о преступлениях против государства, преступлениях, совершенных военнослужащими и др. Тогда же, 22 июня 1941 г., советский законодатель издал Положение о военных трибуналах применительно к фронтовой обстановке [2]. В этом акте подробно регламентировались организационно-правовые вопросы деятельности трибуналов всех уровней. Как видно, с самого начала военных действий в СССР была сформирована необходимая законодательная база
для функционирования военного правосудия применительно к военному времени.
В этих актах указывалось, в частности, что трибуналы первой инстанции создавались в отдельных бригадах, дивизиях, корпусах, армиях, флотилиях, военно-морских базах и гарнизонах; следующими инстанциями были трибуналы фронтов, флотов, округов, отдельных армий. Помимо общевойсковых военных трибуналов формировались ведомственные трибуналы применительно к войскам, находившимся в ведении НКВД СССР, у которых юрисдикция была довольно узкая - они рассматривали дела, связанные с уклонением граждан от участия в работах в рамках трудовой мобилизации, самовольным оставлением рабочих мест на предприятиях оборонной промышленности, неоднократным нарушением требований противовоздушной обороны и др. (эти трибуналы функционировали в тылу). Высшей судебной инстанцией для всех трибуналов являлась Военная коллегия Верховного суда СССР. Особенностью был и кадровый подход -годы войны судьи военных трибуналов не избирались, а назначались в административном порядке [3, с. 31].
Кроме того, в прифронтовых территориях, объявленных на военном положении, военные трибуналы действовали от имени государства по многим другим делам, для
чего их компетенция в гражданской сфере была значительно расширена. Отмеченное выше Положение о военных трибуналах отражало чрезвычайный характер переживаемого тогда времени, в частности, военным трибуналам предоставлялось право рассматривать дела «по истечении 24 часов после вручения обвинительного заключения» [2], при этом военные трибуналы рассматривали дела в составе трех постоянных членов.
На чрезвычайность ситуации, в которых начинали функционировать военные трибуналы, говорил и то факт, что приговоры военных трибуналов согласно ст. 14 Положения не подлежали кассационному обжалованию, и могли быть отменены или изменены лишь в порядке надзора, то есть, судебные решения сразу вступали в силу (кроме «расстрельных» приговоров - для их исполнения нужно было согласие вышестоящих инстанций, для чего предусматривался довольно короткий срок). Что касается надзорного опротестования, то такого рода протесты применительно к прифронтовой полосе были очень редкими и практически бесперспективными, учитывая сложность данной процедуры, предусмотренной в ст. 440-444 действующего тогда УПК РСФСР. О принимаемых решениях председатели военных трибуналов должны были периодически информировать военные советы округов, фронтов и армий, командование корпусов и дивизий (в части, касающейся соответствующих воинских соединениях). Следует заметить, что ввиду особой сложности военной обстановки после начала войны, чего явно не ожидало советское командование, принимались дополнительные решения об упрощении процессуальных действий.
Так, закон от 27 июня 1941 г. предоставил право военным советам фронтов в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий, утверждать приговоры военных трибуналов «к высшей мере наказания, с немедленным приведением приговоров в исполнение» [4] (с оговоркой - «в особо исключительных случаях, вызывающихся развертыванием военных действий» [4]). Однако очень скоро стало ясно, что требова-
лись еще более быстрые процессуальные решения, и законом от 13 июля 1941 г. было предоставлено право утверждать такие приговоры на более низком уровне, а именно на уровне военных советов армий и командиров корпусов, а 8 сентября 1941 г. полномочия утверждать приговоры к расстрелу были предоставлены командирам и комиссарам дивизий, то есть практически на тот же уровень, на котором -самом низком - формировались военные трибуналы, а это фактически означало, что приговоры военных трибуналов первой инстанции практически сразу могли быть приведены в исполнение.
Следует заметить, что с самого начала войны военные трибуналы действовали по весьма плотному графику. К этому подталкивали решения высших инстанций. Так, 29 июня 1941 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР издали директиву, в которой, в частности, указывалось: «организовать беспощадную борьбу со всякими ... паникерами, распространителями слухов ... Немедленно предавать суду военного трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешает делу обороны, не взирая на лица» [5]. Только за первые четыре месяца, согласно этому Указу, военные трибуналы осудили 1423 человека [6, с. 275].
В такой обстановке в деятельности военных трибуналов имели место нарушения законности, в частности, нередко в спешке уголовные дела возбуждались без достаточных правовых и фактических оснований, немало было случаев, когда приговоры выносились по сугубо формальным признакам, без учета фактической обстановки, в частности, это касалось хранения листовок, напечатанных фашистскими комендатурами, которые советские солдаты использовали в бытовых целях [6, с. 276]. При этом, как отмечалось выше, в военное время действовали трибуналы НКВД СССР, компетенция которых в первые месяцы после начала войны довольно быстро расширялась, в частности, в их юрисдикцию стали входить дела о пособничестве немецко-фашистским оккупантам.
В частности, 16 июля 1941 г. трибунал войск НКВД Краснодарского края приго-
ворил к расстрелу А.В. Данченко. 22 июня, В целом деятельность военных трибу-
будучи в нетрезвом состоянии, он заявил: налов в первые месяцы Великой Отече-«Хлеб дают только коммунистам, нет ственной войны в советской историогра-справедливости. Надо даться Гитлеру без фии представлялась исключительно в по-боя. Все равно разницы нет - будет у вла- ложительном свете. После распада СССР сти Сталин или Гитлер» [7, л. 158]. В три- стали преобладать иные, причем во мно-бунал войск НКВД края только за июль гом политизированные. На наш взгляд, 1941 г. всего поступило 258 дел, из них по здесь должен преобладать взвешенный контрреволюционной агитации - 141 подход, без крайностей. В своей основе (54,6%), по распространению ложных слу- следует согласиться и с мнением хов - 51 (19,7%) [7, л. 161]. За первую по- И. Зубова: «Несмотря на сложности в рас-ловину октября 1941 г. было осуждено 82 смотрении дел, военные трибуналы доби-человека, из них 74 за контрреволюцион- вались всестороннего и полного исследо-ную агитацию [7, л. 161], что составило вания всех обстоятельств дела и выносили 90,2% к общему числу осужденных. Мож- справедливые и законные приговоры, ко-но предположить, что подобного рода ме- торые являлись окончательными и обжа-ры дали свой эффект, поскольку в после- лованию не подлежали» [8, с. 9]. Вместе с дующем количество дел по указанным тем еще значительная часть военных архипреступлениям пошло резко на убыль [1, вов остается закрытой, и исследователям л. 172]. еще предстоит дать более точную оценку
военному правосудию.
Библиографический список
1. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22.06.1941 г. «О военном положении» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.
2. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий (утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22.06.1941 г. // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1944 гг. - М., 1945. - С. 228-231.
3. Яцкова А. История советского суда // Отечественные записки. - 2003. - №2. - С. 2937.
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О допущении изъятий из статьи 16 Положения о военных трибуналах в местносттях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» от 27.06.1941 г. // Судебная власть в России. История. Документы. В 6 т. Т. 5. Советское государство / Сост. О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2003. - 472 с.
5. Директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29.06.1941 № П509 партийным и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех сил и средств на разгром фашистских захватчиков // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. -М., 1968. - Т. 3. - С. 38-39.
6. Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М.: Дело, 1999. - 401 с.
7. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК).Ф. 1774-А. Оп. 2. Д. 173.
8. Зубов И. Страницы истории военного трибунала Краснознаменного Белорусского военного округа // Юстиция Беларуси. - 2004. - № 7. - С. 7-12.
ORGANIZATION AND LEGAL REGULATION OF THE MILITARY TRIBUNALS IN THE EARLY PERIOD OF THE GREAT PATRIOTIC WAR
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. Immediately after the start of the Great Patriotic War, measures were taken in the Soviet state to transform the judicial system in connection with wartime. The article examines the organizational and legal features of the functioning of military tribunals created as part of the specified transformation of the judicial system, and the features of the organization and legal regulation of the activities of military tribunals in the first months after the outbreak of hostilities. The relevant legal acts and scientific works on this issue are analyzed. It is noted that military tribunals in emergency circumstances could consider criminal cases of military and other crimes in a fairly short time.
Keywords: soviet state, judicial system, military operations, military tribunals, justice.
