CC BY
0ИНТЕГРАЦИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА
INTEGRATION AND SECURITY IN ASIAN REGION
Научная статья / Research Article УДК 316.34
DOI: 10.14258/SSI(2024)1-04
Организация и качество отдыха детей льготных категорий в оценках родителей
Дина Кабдуллиновна Танатова
Российский государственный социальный университет, Москва, Россия dktanatova@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-7924-2242
Наталья Николаевна Сёмочкина
Российский государственный социальный университет, Москва, Россия odinokova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9872-8339
Таисия Викторовна Леонтьева
Российский государственный социальный университет, Москва, Россия taechka_2511@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-1257-2896
Аннотация. Создание условий для отдыха и оздоровления детей в России является приоритетным направлением социальной политики. Особое внимание уделяется созданию условий для отдыха отдельных категорий детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и обеспечению их льготными путевками. Однако анализ организации и качества детского отдыха опирается в большей степени на мнение экспертов и отчетные документы соответствующих ведомств. По мнению авторов, недоучтенным остается мнение родителей и иных лиц, которые представляют законные интересы детей. В статье анализируются оценки родителей детей льготных категорий, которые отдыхали в учреждениях детского
отдыха и оздоровления в течение последних двух лет. Для анализа использовались результаты всероссийского опроса, проведенного Российским государственным социальным университетом в 2023 г. В опросе участвовали родители (n = 4532). Из общего массива были отобраны анкеты родителей, указавших, что их семья относится к льготной категории (n = 973). Основываясь на данных опроса, авторы выделяют группы проблем, связанных с информированностью о возможностях получения льготных путевок, подготовкой к отдыху, его организацией и качеством оказываемых услуг. Выявленные проблемы с оформлением документов, высокими расходами семей, плохим состоянием материальной базы учреждений, низким качеством питания детей, их медицинским обслуживанием, организацией занятий и досуга, безопасностью пребывания на территории учреждений отдыха позволяют сделать вывод о необходимости развития национальных проектов отдыха и оздоровления детей льготных категорий и принятия дополнительных мер, способствующих повышению качества отдыха и реализации государственных гарантий для данных категорий детей. На основе мнений родителей авторами составлен модальный портрет семьи льготных категорий, которая в наибольшей мере не удовлетворена отдыхом ребенка. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования мер, связанных с реализацией государственной политики в области организации детского отдыха.
Ключевые слова: детский отдых, льготные категории семей, оценки родителей, дети-инвалиды, организация отдыха, качество отдыха
Финансирование: исследование подготовлено в рамках НИР на тему: «Анализ организации отдыха и оздоровления детей, оценка качества и удовлетворенности детским отдыхом» по заданию Совета по попечительству в социальной сфере Правительства РФ.
Для цитирования: Танатова Д.К., Сёмочкина Н.Н., Леонтьева Т.В. Организация и качество отдыха детей льготных категорий в оценках родителей // Society and Security Insights. 2024. Т. 7, № 1. С. 52-65. doi: 10.14258/ssi(2024)1-04.
Parents' Assessments of the Organization and Quality of Recreation of Children of Vulnerable Categories
Dina K. Tanatova
Russian State Social University, Moscow, Russia dktanatova@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-7924-2242
Natalia N. Semochkina
Russian State Social University, Moscow, Russia odinokova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9872-8339
Taisia V. Leontieva
Russian State Social University, Moscow, Russia taechka_2511@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-1257-2896
Abstract. Creating conditions for recreation and health improvement for children in Russia is a priority area of social policy. Special attention is paid to creating conditions for recreation for certain categories of children in difficult life situations and providing them with preferential vouchers. The article analyses the assessments of parents of children of privileged categories who have spent their holidays in children's recreation and health improvement institutions over the past two years. The results of a nationwide survey conducted by the Russian State Social University in 2023 were used for the analysis. Parents who indicated that their family belonged to the preferential category took part in the survey (N = 973). Based on the survey data, the authors distinguish groups of problems related to awareness of the opportunities to receive preferential vouchers, preparation for recreation, its organization, and the quality of services. The identified problems indicate the need to develop national projects for recreation and health improvement for children in privileged categories and take additional measures to improve the quality of recreation and implement state guarantees for this category of children. On the basis of parents' opinions, the authors have compiled a modal portrait of families of privileged categories that are most dissatisfied with their children's recreation. The results obtained can be used to improve measures related to the implementation of state policy in the field of children's recreation.
Keywords: children's recreation, vulnerable families, parental assessments, children with disabilities, organization of recreation, quality of recreation
Financial Support: The study was prepared as part of the research work on the topic: "Analysis of the organization of children's recreation and recuperation, assessment of the quality and satisfaction with children's recreation" under the assignment of the Social Care Council of the Government of the Russian Federation.
For citation: Tanatova, D.K., Semochkina, N.N., Leontieva, T.V. (2024). Parents' Assessments of the Organization and Quality of Recreation of Children of Vulnerable Categories. Society and Security Insights, 7(1), 52-65. (In Russ.). doi: 10.14258/ssi(2024)1-04.
Введение
Право на отдых и бесплатное санаторно-курортное лечение детей, относящихся к льготным категориям граждан, закреплено в законе 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»1.
Согласно этому закону перечень категорий детей, имеющих право на отдых по льготным путевкам, устанавливается в каждом регионе России. Как правило, в этот список входят категории, отнесенные ст. 1 ФЗ-124 к понятию «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации»: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; дети с инвалидностью и ОВЗ; дети из малоимущих семей; дети военнослужащих и ветеранов боевых действий; дети из семей беженцев и т.д.
1 Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: Федеральный закон от 02.07.1998 № 124-ФЗ. Консультант+. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19558/
По данным Федеральной службы государственной статистики в России число детей в возрасте до 18 лет включительно превышает 30 млн. чел.1, среди них: численность детей из отдельных категорий семей, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта РФ, составляет 8 262 415; детей-инвалидов — 722 000, численность детей из малоимущих семей составляет 2 688 400, т.е. почти каждый третий ребенок относится к льготным категориям населения.2 Статистические данные о реализации прав детей на отдых по каждой льготной категории отсутствуют. Доля детей-инвалидов, которые воспользовались правом на отдых и оздоровление, составляет 6% от числа детей, относящихся к данной льготной категории, можно предположить, что доля отдохнувших детей в оздоровительных учреждениях среди других категорий льготников также невелика.
В нашей стране традиции отдыха детей, в том числе льготных категорий, имеют долгую историю (Ганьшина, Шляпина, 2015). Всероссийские здравницы, курорты Краснодарского края, «Артек», «Орленок» — эти названия знакомы каждому россиянину (Домнич, 2017). Но, несмотря на масштабы, научное изучение мнений родителей практически не проводится.
Одним из наиболее разработанных направлений исследования является анализ пользы отдыха для здоровья (Кузнецова, 2010) и развития (Гасанбеков, Алиев, 2008) ребенка. В работах авторов большое внимание уделяется проблемам организации отдыха. Например, в исследовании А. А. Юрова отмечено, что высокая стоимость детского отдыха зависит от финансовых возможностей регионов, на которые возложено его финансирование (Юров, 2011). К этим же выводам приходит В. К. Целиковский (2010), отмечая необходимость централизации государственного регулирования и реализации федеральных программ.
А. М. Ветитнев и Е. В. Оргина (2012) в своем исследовании отмечали возрастающие отличия организации отдыха и оздоровления детей в разных регионах РФ. Общей негативной тенденцией является сокращение числа стационарных и загородных лагерей (Самарская, Ильин и Румянцева, 2022).
О. Ф. Селиверстова (2016) изучала исторические аспекты и современные проблемы организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, в том числе из льготных категорий, и обосновала необходимость координации действий региональных органов исполнительной власти, обеспечивающих оздоровление детского населения, и развития новых форм отдыха. Среди описанных ею проблем — критическое состояние материальной базы, необходимость капитального ремонта, стоимость проезда к месту отдыха, длительная разлука ребенка и семьи.
Организация отдыха детей льготных категорий часто изучается как отдельное направление туризма — социальный. В первую очередь речь идет о детях-инвалидах (Папуша, 2018). А. К. Ганиева (2015) пишет о том, что именно социаль-
1 Численность населения РФ по полу и возрасту на 1 января 2023 года // Росстат. URL: https:// rosstat.gov.ru/compendium/document/13284
2 Семейная политика детствосбережения // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13807# (дата обращения: 26.12.2023).
ный туризм должен финансироваться государством на основе государственного задания, которое распределяет детей разных категорий по регионам РФ в зависимости от потребностей восстановления здоровья ребенка.
Исследователи указывают, что организация отдыха в любом регионе будет способствовать его развитию, в первую очередь экономическому (Драчева, 2017; Огурцова, Тимакова и Рамзина, 2023).
В 2015 г. на парламентских слушаниях были озвучены такие проблемы организации детского отдыха и оздоровления, как межведомственная разобщенность, низкое качество услуг, кадровая обеспеченность и квалификация сотрудников и, конечно, финансовые трудности (Правовые основы..., 2015). Разработаны федеральные документы по вовлечению льготных категорий в программы отдыха1 (Соловьева, Комышанова, 2021). Спустя годы органы власти все еще признают, что, несмотря на выделяемые средства (в 2023 г. — 68,8 млрд руб.), в этой сфере все еще остается множество нерешенных вопросов2.
В то же время эти проблемы анализируются через отчетные документы регионов, а изучение мнений родителей, которые представляют законные интересы детей, практически не проводится. С учетом значения отдыха для ребенка, в первую очередь льготных категорий, и того факта, что правом на отдых и оздоровление пользуется незначительное число детей льготных категорий, а также отсутствия научного обоснования сложившейся ситуации актуальность социологического анализа мнений родителей представляется очень высокой.
Методы исследования
Исследование направлено на изучение оценок родителями организации и качества отдыха детей льготных категорий. Для анализа использованы данные Всероссийского опроса родителей (n = 4532), проведенного РГСУ в 2023 г. В выборочной совокупности представлены все регионы РФ, в опросе принимали участие родители, чьи дети посещали учреждения отдыха и оздоровления в течение последних двух лет. В общем массиве данных выбраны анкеты тех респондентов, которые указали, что их семья относится к льготным категориям семей (n = 973). Сбор данных проводился в сентябре — октябре 2023 г. методом онлайн-опроса. Обработка и анализ данных выполнены с помощью пакета SPSS. Использованы инструменты одномерного и многомерного анализа.
1 Методические рекомендации по реализации проектов создания и реконструкции детских оздоровительных лагерей в рамках механизма государственно-частного партнерств. Минпро-свещения РФ. URL: https://914004.selcdn.ru/turcenter-prod/unauth/17dbff/7447690150037ecfc5421 ac2adaa1b7bdde28855.pdf
2 Татьяна Голикова: В летней оздоровительной кампании планирует принять участие более 39 тыс. организаций, они обеспечат отдых более 5,1 миллиона детей (31 мая 2023) // Официальный сайт Минсвязи РФ. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/44706AFutm_referreRhttps%3a%2f%2fWww. google.com%2f
Результаты
Характеристика выборки
Среди опрошенных 46,2% относятся к категории «многодетные семьи», 17,3% — малообеспеченные, 8,5% — имеющие в составе детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, 7,3% — замещающие семьи, 5,0% — семьи военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей, 4,0% — семьи беженцев или вынужденных переселенцев, 11,7% — другие льготные категории. Часть опрошенных (40%) проживают в городах с численностью населения более 500 тыс. человек, 33,3% — менее 500 тыс. человек, 8,7% — в поселках городского типа, 16,3% — в сельской местности, 1,8% — выбрали вариант «другое».
Среднее количество детей в семьях опрошенных — 3. Преобладают мальчики (55,5%). В зависимости от возраста детей семьи можно поделить на группы: 10 и менее лет — доля родителей таких детей в опросе составила 12,1%; 11-12 лет — доля родителей таких детей составила 28,7%; родители детей 13-14 лет составили 31,4%; родители детей 15 лет и старше — 27,8% из числа опрошенных.
В среднем ребенок отдыхал в учреждениях детского отдыха и оздоровления 1,8 раза за последние два года. Чаще всего дети отдыхали в санаторно-оздорови-тельном лагере (31,4%), загородном лагере (28%) и лагере с дневным пребыванием (20,2%). Наименее распространенной формой отдыха является отдых в трудовом (9,5%) или палаточном (4,3%) лагерях.
По уровням принадлежности лагерей чаще всего дети отдыхали в федеральном лагере (30,3%), школьном (19,8%), республиканском (областном, краевом) (12,9%), муниципальном (городском) (12,9%), частном (9,2%). Реже всего — в ведомственных (корпоративных) (9,2%) лагерях.
Подавляющее большинство (83%) опрошенных указали, что лагерь имел определенную специализацию, чаще всего лечебно- или спортивно-оздоровительную, реже всего — семейную или туристическую.
Большинство (98,6%) детей отдыхали в России и только 1,4% — за границей РФ. Дети, относящиеся к льготным категориям, отдыхали в своем регионе — 28,3%, за городом — 24,7%, в своем городе — 23,6%, в другом регионе — 22%. То есть чаще всего дети отдыхали недалеко от своего места жительства и только 22% детей имели возможность отдыхать в другом регионе.
Большинство родителей (73,1%) указали, что ребенок отдыхал в течение летних каникул, 10% — зимних, 8,7% — осенних 8,1% — весенних. В среднем в лагере ребенок провел 15 дней, с модальным значением 21 день.
Оценка процесса оформления документов
Респондентам был задан вопрос «Возникали ли у Вас сложности при оформлении необходимых документов?». Более половины (52,5%) ответили, что сложностей не возникало. Рассмотрим виды сложностей, с которыми столкнулись остальные респонденты (табл.).
Виды проблем с оформлением документов Types of paperwork problems
Сложности с оформлением документов Доля среди столкнувшихся с проблемами, %
Избыточное количество необходимых справок 33,0
Большое количество времени, потребовавшегося для оформления 28,4
Бюрократические проволочки 21,6
Трудности в общении с организаторами отдыха 15,5
Другое 1,6
итого 100,0
Источник: данные БРББ.
Чаще всего родители сталкиваются с проблемами слишком большого количества требуемых справок для оформления документов, что, в свою очередь. занимает слишком большое количество времени. Бюрократизация процесса оформления также вызывает недовольство родителей.
Информированность о возможностях отдыха и оздоровления детей
Другой блок вопросов касался проблем с получением информации об имеющихся возможностях отдыха (рис. 1).
Рисунок 1 — Информированность родителей, %.
Figure 1 — Parental awareness, %.
Более половины респондентов отмечают наличие информации и ее доступность. Однако более трети родителей сталкиваются со сложностями.
Чаще всего родители узнают о месте предполагаемого отдыха от учителей
или тренеров в школе (32,2%), через интернет (17,7%), знакомых (16%), специалистов государственных учреждений (15,5%). Реже всего — через рекламу (1,1%) или телевидение, прессу (5,6%).
Оценка расходов на отдых ребенка
Полностью бесплатным детский отдых был у 43,7% опрошенных, чьи дети относятся к льготным категориям населения, частично платным — 35,5%, полностью платным — 20,8%. То есть более половины родителей, имеющих детей льготных категорий, вынуждены частично или полностью оплачивать отдых и оздоровление своих детей. При этом более 60% опрошенных оценили стоимость отдыха в сумму менее 30 тыс. руб., 30-50 тысяч — 22,7%, 50-100 тысяч — 12%, дороже 100 тысяч — 3,9%. Однако 57,4% семей считают эту стоимость приемлемой, 34% — завышенной, 8,6% — слишком высокой. Только 22,9% семей получили компенсацию затрат на отдых ребенка, 49,7% не получили, хотя знали о возможности, 27,4% не получили и не знали о ней.
Менее 40% родителей воспользовались централизованной бесплатной перевозкой детей, 18,1% добрались до места отдыха самостоятельно без затрат, 17% родителей оплачивали централизованную перевозку, 26% самостоятельно организовали и оплатили перевозку, т.е. помимо затрат на оплату путевки в места отдыха и оздоровление детей льготных категорий 43% родителей несли затраты на оплату транспорта к месту отдыха и обратно.
Оценка доступности среды
Степень доступности услуг инклюзивного отдыха в учреждении, где отдыхал ребенок, оценивалась родителями как высокая, где созданы все условия для отдыха и оздоровления детей с ОВЗ/инвалидностью — 36,6%, средняя, условия для инклюзивного отдыха созданы частично — 23,7% и низкая, условия для инклюзивного отдыха отсутствуют — 7%. При этом почти треть родителей затруднилась с ответом (32,8%).
Оценка персонала
Больше половины (59,2%) опрошенных родителей характеризуют персонал учреждений отдыха и оздоровления, где отдыхал ребенок, относящийся к льготным категориям, как «отзывчивых и коммуникабельных людей, профессионалов своего дела», 12,6% считают, что персонал должен быть строже, а 11,7% — наоборот, добрее. Только 6,3% считают персонал случайными людьми, которые не разбираются в педагогике и не уделяют детям должного внимания.
Общение с персоналом чаще всего ведется по телефону / через мессендже-ры с воспитателями/вожатыми напрямую (22,9%) или с администрацией лагеря (17,9%), а также в родительском чате (17,5%). Получают информацию из социальных сетей лагеря 14,8% опрошенных, на сайте лагеря — 12,3%. Наименее популярная форма — общение по электронной почте. В целом 82,3% респондентов выражают высокий уровень удовлетворенности персоналом и общением с ним.
Анализ неудовлетворительных оценок
Опрошенные родители больше всего были недовольны состоянием материальной базы учреждений отдыха и оздоровления (33,1%), питанием детей (33%),
организацией досуга (29,9%). Респонденты также характеризовали следующие категории как неудовлетворительные: медицинское обслуживание (18,1%), стоимость отдыха и оздоровления детей (17,5%), персонал лагеря (17,2%), безопасность (16,1%), отношения в детском коллективе (15,3%).
Среди проблем с состоянием материально-технической базы родители достаточно единодушно называли: отсутствие ремонта помещений, ветхая мебель, отсутствие спортивной инфраструктуры, устаревшее оборудование, отсутствие/ неисправность бытовых приборов, отсутствие необходимых гигиенических условий. Относительно питания в детских учреждениях отдыха и оздоровления детей родители указали, что чаще всего их дети, из числа не удовлетворенных этим параметром, жаловались на невкусные блюда (48,8%), однообразное питание (39,4%), отсутствие магазина, где можно приобрести дополнительные продукты (27,5%), невозможность выбора специального типа питания (диетического, вегетарианского, антиаллергенного) (21,3%). Некоторые дети жаловались на недостаточный объем питания (17,3%), некомфортные условия принятия пищи (16,5%) и несоблюдение принципов здорового питания (12,6%).
Недовольство качеством развлекательных мероприятий основано на недостаточности развлекательных мероприятий (22,1%) или, наоборот, их избытке (11,4%), плохой организации (22,8%), несоответствии возрасту ребенка развлекательных программ (16,2%), несовременных, устаревших скучных программах (15,9%), несоблюдении мер безопасности (10,7%).
В отношении организации образовательных и других развивающих программ чаще всего родителей беспокоили отсутствие занятий (24,5%), несоответствие занятий интересам ребенка (20,1%), их излишняя легкость (16,5%) или, наоборот, сложность (6,8%) для ребенка, излишняя длительность занятий (12,1%), отсутствие необходимого оборудования, наглядных материалов (10,8%), проведение занятий неквалифицированными педагогами (8,9%).
Среди причин неудовлетворенности медицинским обслуживанием — жалобы детей на неоказание детям своевременной помощи (32,3%), избыточные медицинские процедуры (20,5%), неверные рекомендации врача (20,5%), отсутствие изоляции заболевших детей от здоровых (35,4%), устаревшее медицинское оборудование и отсутствие нужных медикаментов (43,3%).
Оценивая удовлетворенность детей качеством проводимых во время отдыха спортивно-оздоровительных мероприятий, родителей детей, относящихся к льготным категориям, указывают на то, что на занятия было выделено слишком малое количество времени (18,4%), на отсутствие спортивных объектов (бассейн, спортивный зал, спортивная площадка и др.) (17,7%) или инвентаря (15,4%), на несоответствие занятий спортивным интересам ребенка (16,2%), неквалифицированных тренеров (12,4%), сложность (7,9%) или простоту (11,3%) занятий для ребенка.
Говоря о проблемах безопасности, респонденты указывают, что дети были часто предоставлены сами себе, учреждение не охранялось или профессионализм охранников вызывал сомнения, на территорию учреждения могли попасть
посторонние люди, детей беспрепятственно выпускали за территорию учреждения, дети вступали в конфликты, а воспитатели не вмешивались.
35,4% опрошенных сообщили, что у них отсутствовала возможность прямой связи с ребенком, так как на территории лагеря не было доступа к сети Интернет. Остальные указали, что возможность связи с ребенком посредством мессендже-ров была.
Среди причин недовольства общением с персоналом наиболее популярные ответы родителей: отсутствовал доступ к информации о ребенке (34,6%), сотрудники вели себя часто невежливо во время общения (34,1%). Родители также указывали, что персонал не реагировал на жалобы и обращения (16,1%), периодически возникали конфликты с сотрудниками (14,2%).
Общая оценка
В целом полностью удовлетворены качеством пребывания ребенка в учреждении детского отдыха и оздоровления 58,6% опрошенных, частично удовлетворены — 28,1%, частично не удовлетворены — 6,4%, совершенно не удовлетворены — 3,0%. Еще 4% затруднились ответить.
Желание вернуться в лагерь — один из важнейших показателей удовлетворенности. Родителям был задан вопрос: «Ваш ребенок хотел бы еще раз отдохнуть в том же учреждении детского отдыха и оздоровления?». Ответы распределены следующим образом (рис. 2).
50,0« 40,094 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%
■ Очень хочет еще раз вернуться туда
■ Хотел бы еще раз там отдохнуть, если не появятся лучшие варианты
■ Ничего не высказывал по этому поводу
Будет там отдыхал только при определенных обстоятельствах Категорически не хочет больше отдыхать там
Рисунок 2 — Желание ребенка вернуться в лагерь, %.
Figure 2 — Child's desire to return to camp, %.
Можно составить модальный портрет ребенка, который больше не хочет отдыхать в том же лагере: чаще девочка, младшего возраста, бесплатно отдыхавшая впервые в муниципальном или школьном лагере, не имеющем специализации
или относящемся к лечебно-оздоровительному профилю, в течение летних каникул. При этом стоимость ее отдыха составила менее 10 тыс. руб., но родители оценивают эту стоимость как завышенную. Чем дольше срок пребывания, тем ниже желание вернуться в лагерь. Вид льготной категории не влияет на желание повторно отдохнуть.
Обсуждение
Проведенное исследование выявило целый ряд проблем, которые снижают удовлетворенность родителей отдыхом и оздоровлением детей, относящихся к льготным категориям. Особо требует проверки необходимость для родителей нести дополнительные затраты. Это делает отдых условно бесплатным, что противоречит государственным гарантиям.
С учетом российских традиций детского отдыха, обширности территорий, необходимости их развития, включения жителей новых регионов — организация отдыха детей из льготных категорий является общегосударственной задачей. Проблемы с ремонтом, оборудованием, питанием, безопасностью должны решаться в ближайшее время. Достоин обсуждения вопрос о возможности развития новых форм — трудовых, палаточных, туристических и семейных лагерей, особенно с учетом текущей повестки.
Заключение
Детский отдых — закрепленное на федеральном уровне право детей, особенно для детей из семей льготных категорий. Однако в настоящее время наблюдается низкий уровень участия этих семей в программах отдыха. Проведенный анализ мнений родителей детей позволил выявить следующее.
Среди льготных категорий чаще всего отдыхают дети из многодетных семей. Наиболее распространенный вид учреждения — санаторно-оздоровительный или загородный федеральный лагерь, имеющий лечебно- или спортивно-оздоровительную специализацию, расположенный в регионе проживания семьи.
Родители детей отмечают сложности с оформлением документов, в первую очередь избыточное количество необходимых справок и затраты времени на их оформление, а также сложности с поиском и доступностью информации об имеющихся возможностях.
Несмотря на положенные льготы, более половины семей несут частичные или полные затраты, которые могут составлять до 30 тыс. руб. Только каждая пятая семья получает компенсацию расходов на отдых и проезд к его месту.
Выделенные проблемы касаются не только бюрократизации процесса и вынужденных расходов родителей на отдых, но также и самой организации. Родители чаще всего недовольны состоянием материальной базы, питанием детей, организацией досуга, низким качеством медицинского обслуживания, проблемами с безопасностью пребывания на территории. Среди положительных моментов отдыха родители отмечают доступность услуг инклюзивного отдыха в учреждениях, профессионализм персонала и общение с ним.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Ветитнев А. М., Оргина Е. В. Региональные особенности организации отдыха и оздоровления детей в новых нормативно-правовых и экономических условиях // Сервис plus. 2012. № 1. С. 20-29.
Ганиева А. К. Проблемы развития детского социального туризма в Крыму // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. № 9(1). С. 77-86.
Ганьшина Г. В., Шляпина Е. Д. Детские оздоровительные лагеря в России: от истоков к современности // Образование и наука в современных условиях. Чебоксары: Интерактив плюс, 2016. С. 25-29.
Гасанбеков А. Г., Алиев М. Н. Воспитательный и оздоровительный потенциал детских оздоровительных учреждений // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки. 2008. № 3. С. 34-39.
Домнич Е. А. Организация летнего отдыха и укрепление здоровья детей в пионерских и оздоровительных лагерях в Краснодарском крае в 80-е годы XX века // История: факты и символы. 2017. № 2. С. 9-15.
Драчева Е. Л. Социально-экономическое значение детского лечебно-оздоровительного туризма для развития Евпатории // Российские регионы: взгляд в будущее. 2017. № 4 (4). С. 29-39.
Кузнецова И. В. Междисциплинарный подход к формированию здорового образа жизни детей в условиях загородного оздоровительного лагеря // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2010. № 125. С. 113-120.
Огурцова Ю. Н., Тимакова Р. Т., Рамзина С. А. Развитие оздоровительно-развлекательного отдыха на Урале // Экономика, предпринимательство и право. 2023. Т. 13, № 10. С. 4153 -4168. DOI: 10.18334/epp.13.10.118979.
Папуша Е. Н. Особенности формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей // Казанский педагогический журнал. 2018. № 6. C. 165-168.
Правовые основы и тенденции развития системы детского отдыха и оздоровления детей : материалы парламентских слушаний. 26.02.2015. М. : Издание Государственной Думы, 2015. 144 с.
Самарская Н. А., Ильин С. М., Румянцева А. В. Современное состояние сферы детского отдыха и оздоровления: проблемы и перспективы развития // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12, № 9. С. 2561-2578.
Селиверстова О. Ф. Анализ проблем обеспечения отдыха и оздоровления детей в Российской Федерации // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 29 (71). С. 1-10.
Соловьева И. Л., Комышанова К. Э. Дети с ОВЗ и специфика организации их отдыха и оздоровления: лучшие региональные практики. М. : Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения, 2021. 56 с.
Целиковский В. К. Совершенствование государственных механизмов развития детского оздоровительного туризма // Terra Economicus. 2010. № 8 (1-3). С. 96-102.
Юров А. А. Региональные аспекты развития системы поддержки детского оздоровления на примере Краснодарского края // Управление экономическими системами. 2011. № 33. С. 30-39.
REFERENCES
Vetitnev, A. M., Orgina, E. V. (2012). Regional features of organizing recreation and health improvement for children in new legal and economic conditions. Servis plus, 1, 20-29. (In Russ.),
Ganieva, A. K. (2015). Problems of development of children's social tourism in Crimea. Sovremennyeproblemy servisa i turizma, 9(1), 77-86. (In Russ.).
Gan'shina, G. V., Shlyapina, E. D. (2016). Children's health camps in Russia: from origins to modern times. Obrazovanie i nauka v sovremennyh usloviyah (pp. 25-29). Cheboksary: Interaktiv plyus. (In Russ.).
Gasanbekov, A. G., Aliev, M. N. (2008). Educational and health-improving potential of children's health institutions. Psihologo-pedagogicheskie nauki, 3, 34-39. (In Russ.).
Domnich, E. A. (2017). Organization of summer recreation and promotion of children's health in pioneer and health camps in the Krasnodar region in the 80s of the 20th century. Istoriya: fakty i simvoly, 2, 9-15. (In Russ.).
Dracheva, E. L. (2017). Socio-economic importance of children's medical and health tourism for the development of Evpatoria. Rossijskie regiony: vzglyad v budushchee, 4(4), 29-39. (In Russ.).
Kuznecova, I. V. (2010). An interdisciplinary approach to the formation of a healthy lifestyle for children in a country health camp. Izvestiya RGPU im. A. I. Gercena, 125, 113-120. (In Russ.).
Ogurcova, Yu. N., Timakova, R. T., Ramzina, S. A. (2023). Development of health and entertainment recreation in the Urals. Ekonomika, predprinimatel'stvo i parvo, 13(10), 4153-4168. (In Russ.).
Papusha, E. N. (2018). Features of the formation of adaptive educational systems of children's health camps. Kazanskijpedagogicheskij zhurnal, 6, 165-168. (In Russ.).
Legal foundations and trends in the development of the system of children's recreation and children's health (2015). Materials of parliamentary hearings. 02/26/2015. Moscow : Izdanie Gosudarstvennoj Dumy. (In Russ.).
Samarskaya, N. A., Il'in, S. M., Rumyanceva, A. V. (2022). The current state of the sphere of children's recreation and health improvement: problems and development prospects. Ekonomika, predprinimatel'stvo iparvo, 12(9), 2561-2578. (In Russ.).
Seliverstova, O. F. (2016). Analysis of problems of providing recreation and health improvement for children in the Russian Federation. Problemy sovremennoj nauki i obra-zovaniya, 29(71), 1-10. (In Russ.).
Solov'eva, I. L., Komyshanova, K. E. (2021). Children with disabilities and the specifics of organizing their recreation and recovery: best regional practices. Moscow: Federal'nyj centr detsko-yunosheskogo turizma i kraevedeniya. (In Russ.).
Celikovskij, V. K. (2010). Improving state mechanisms for the development of children's health tourism. Terra Economicus, 8(1-3), 96-102. (In Russ.).
Yurov, A. A. (2011). Regional aspects of the development of a system for supporting children's health using the example of the Krasnodar Territory. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 33, 30-39.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Дина Кабдуллиновна Танатова — д-р социол. наук, профессор, заведующий кафедрой социологии, этнографии и социометрии Российского государственного социального университета, г. Москва, Россия.
Dina K. Tanatova — Dr. Sci. (Sociology), Professor, Head of the Department of Sociology, Ethnography and Sociometry, Russian State Social University, Moscow, Russia.
Наталья Николаевна Сёмочкина — канд. социол. наук, доцент кафедры социологии, этнографии и социометрии Российского государственного социального университета, г. Москва, Россия.
Natalia N. Semochkina — Cand. Sci. (Sociology), Docent of the Department of Sociology, Ethnography and Sociometry, Russian State Social University, Moscow, Russia.
Таисия Викторовна Леонтьева — канд. социол. наук, эксперт Лаборатории социологического анализа Российского государственного социального университета, г. Москва, Россия.
Taisiya V. Leontieva — Cand. Sci. (Sociology), Expert of the Laboratory of Sociological Analysis, Russian State Social University, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию 26.01.2024; одобрена после рецензирования 15.02.2024;
принята к публикации 20.02.2024.
The article was submitted 26.01.2024; approved after reviewing 15.02.2024; accepted for publication 20.02.2024.
