CC BY
129
право/law
(CC) ]
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.26794/1999-849X-2021-14-1-131-141 УДК 336.146(045) JEL P43
BY 4.0
Организация бюджетного финансирования национальной судебной системы и принятие комплекса мер по ее совершенствованию в 2021-2023 годах
А. Д. Барциц
Управление Судебного департамента в г. Москве, Москва, Россия
https://orcid.org/0000-0002-1375-0041
АННОТАЦИЯ
Предмет исследования - организация бюджетного финансирования в судебной системе Российской Федерации на примере возмещения процессуальных издержек, относящихся на счет федерального бюджета. Цель работы - разработка предложений по совершенствованию финансового обеспечения российской судебной системы на основе понимания сущности внутренней организации работы финансовой службы - Управления Судебного департамента в г. Москве, которое осуществляет финансовое обеспечение судебной деятельности, поскольку качественное и эффективное осуществление правосудия в России зависит от состояния нормативно-правовой базы, которая обеспечивает юридическую согласованность и законность реализации бюджетного финансирования российской судебной системы. В статье анализируется актуальное состояние российского законодательства в области финансирования национальной судебной системы. Выделяются проблемы в финансировании судебной отрасли России и нормативно-правовом регулировании финансового обеспечения деятельности различных видов судов, например мировых судей и военных судов. Раскрываются организация бюджетного процесса на федеральном уровне и основы финансового обеспечения таких участников судебного процесса, как адвокаты, чьи издержки относятся к процессуальным издержкам и возмещаются в соответствии с российским законодательством за счет средств федерального бюджета. В качестве направлений совершенствования финансового обеспечения национальной судебной системы выделены блоки развития. В статье делается вывод о необходимости принятия концепции определения бюджетных расходов по возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и формулируются предложения для органов законодательной власти по внесению изменений в отраслевое законодательства. Ключевые слова: судебная система; судебная власть; суды; бюджетное финансирование; финансирование судов; федеральный бюджет
Для цитирования: Барциц А. Д. Организация бюджетного финансирования национальной судебной системы и принятие комплекса мер по ее совершенствованию в 2021-2023 годах. Экономика.Налоги.Право. 2021;14(1):131-141. DOI: 10.26794/1999-849Х-2021-14-1-131-141
ORiGiNAL PAPER
Organization of Budget Financing of the National Judicial System and Adoption of a Set of Measures to Improve it in 2021-2023
A. D. Bartsits
Administration of the Judicial Department in Moscow, Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0002-1375-0041
ABSTRACT
The subject of the study is the organization of budget financing in the judicial system of the Russian Federation on the example of reimbursement of procedural costs related to the federal budget.
The purpose of the work is to develop proposals for improving the financial support of the Russian judicial system based on an understanding of the essence of the internal organization of the financial service - the
© Барциц А. Д., 2021
Administration of the Judicial Department in Moscow, which provides financial support for judicial activities in Moscow, since the quality and effective implementation of justice in Russia depends on the perfection of the regulatory framework that ensures legal consistency and legality of the implementation of budget financing of the Russian judicial system. The article analyzes the current state of Russian legislation in the field of financing the national judicial system. The problems in the financing of the Russian judicial sector and the regulatory and legal regulation of financial support for the activities of various types of courts, such as justices of the peace and military courts, are highlighted. The article reveals the organization of the budget process at the federal level and the basics of financial support for such participants in the judicial process as lawyers, whose costs are related to the procedural costs and are reimbursed in accordance with the Russian legislation at the expense of the federal budget. Development blocks are identified as areas for improving the financial support of the national judicial system. The article concludes that it is necessary to adopt the concept of determining budget expenditures for reimbursement of procedural costs at the expense of the federal budget and formulates proposals for legislative authorities to make changes to industry legislation
Keywords: judicial system; judicial power; courts; budget financing; court financing; federal budget
For citation: Bartsits A. D. organization of budget financing of the national judicial system and adoption of a set of measures to improve it in 2021-2023. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2021;14(1):131-141. (in Russ.). DOi: 10.26794/1999-849X-2021-14-1-131-141
Правосудие относится к сектору государственной безопасности, а выражаемая через него судебная власть является гарантом обеспечения прав граждан и организаций на справедливость, защиту их законных интересов, прав и свобод.
Россия, как и любое правовое государство, имеет самостоятельную и независимую судебную систему, эффективно обеспечивающую защиту интересов государства, прав и интересов граждан, проживающих на территории страны, а также юридических лиц, осуществляющих деятельность в Российской Федерации.
В качестве главных целей, сформулированных в послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г., определены построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, обеспечивающей в полной мере права людей, и предоставление им гражданских и политических свобод. Поэтому принятие мер по повышению качества правосудия, улучшению судопроизводства и его адаптации к современным потребностям общества является важной задачей для российской судебной системы.
Статьей 124 Конституции Российской Федерации установлено, что национальная судебная система финансируется исключительно из федерального бюджета. Однако финансирование материально-технического обеспечения деятельности мировых судей осуществляется согласно отраслевому законодательству за счет средств бюджетов субъектов
Российской Федерации, что подрывает независимость судебной системы.
структура российской судебной системы
Судебную систему Российской Федерации формируют:
1) федеральные суды;
2) суды субъектов Российской Федерации.
Национальная судебная система представляет
собой совокупность действующих судов; органов, обеспечивающих функционирование судебной системы; органов судейского сообщества, учреждаемых для защиты интересов судей как носителей судебной власти (рис. 1).
Таким образом, под понятием «судебная система» подразумевается, по нашему мнению, совокупность:
1) федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации, отправляющих правосудие на соответствующих территориях и представляющих систему органов судебной власти;
2) учреждений, обеспечивающих деятельность судебной системы, в частности Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее — Судебный департамент), его органов управления в субъектах Российской Федерации и создаваемых им учреждений;
3) органов судейского сообщества, призванных выражать интересы носителей судебной власти, т.е. судей, посредством принятия ими участия в работе Всероссийского съезда судей; конференции судей субъектов Российской Федерации; Совета судей
1) конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации:
2) судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
1) Конституционный
Суд;
2) Верховный суд;
3) федеральные суды общей юрисдикции;
4) федеральные арбитражные суды
1) Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации;
2) органы (управления в субъектах Российской Федерации) и учреждения Судебного департамента
1) Всероссийский съезд судей;
2) Совет судей Российской Федерации;
3)Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
4) Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и др.
v!
Рис. 1 / Fig. 1. Структура судебной системы Российской Федерации / The structure of the judicial system of the Russian Federation
Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.
Российской Федерации; общих собраний судей судов и т.д.
Это те элементы, без которых организация и функционирование деятельности судебной системы невозможны.
Независимое правосудие и судебная деятельность обеспечиваются взаимодействием приведенных на рис. 1 субъектов судебной системы.
Судебный департамент является федеральным государственным органом согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее — Закон № 7-ФЗ), в функции которого входит организационное обеспечение деятельности судов и органов судейского сообщества.
Судебный департамент имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе в Москве — Управление Судебного департамента в г. Москве (далее — УСД в г. Москве), осуществляющее организационное обеспечение и финансирование деятельности:
а) районных судов, гарнизонных военных судов, которые относятся к федеральным судам общей юрисдикции;
б) органов судейского сообщества;
в) мировых судей (в части оплаты труда и социальных выплат);
г) Второго кассационного суда (в части финансирования возмещения процессуальных из-
держек, которые относятся на счет федерального бюджета).
организация бюджетного финансирования судебной системы российской федерации
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.02.1998 № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» (далее — Закон № 30-ФЗ) одним из важнейших механизмов, обеспечивающих независимость, самостоятельность и единство судебной системы, является финансирование судов исключительно из средств федерального бюджета.
Согласно резолюции Экономического и социального совета ООН от 24.05.1989 «Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов» государствам вменена обязанность выделения необходимых ресурсов для функционирования судебной системы.
Бюджетная система финансирования должна обеспечивать возможность оперативного реагирования на возникающие проблемы в финансовой сфере. Кроме этого, бюджетные ассигнования должны направляться во все значимые сегменты экономики с целью достижения устойчивости общества [1, с. 576].
Бюджетное финансирование деятельности всех звеньев судебной системы Российской Федерации должно обеспечивать беспристрастность и независимость судейского корпуса [2, с. 96].
Основными участниками бюджетного финансирования (бюджетного процесса) российской судебной системы выступают:
а) главный распорядитель средств федерального бюджета — Судебный департамент;
б) УСД в г. Москве, являющееся получателем бюджетных средств;
в) Минфин России;
г) Управление Федерального казначейства по г. Москве (далее — УФК по г. Москве);
д) Правительство РФ;
е) Счетная палата Российской Федерации и другие участники бюджетного процесса в судебной системе.
Высшие судебные учреждения выступают в бюджетном процессе главными распорядителями средств федерального бюджета и в то же время их получателями [3, с. 3].
УСД в г. Москве принимает бюджетные обязательства в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований от Судебного департамента и при необходимости вносит предложения Судебному департаменту по изменению бюджетной росписи.
УСД в г. Москве как казенное учреждение составляет бюджетную смету в целях установления объема и распределения направлений расходования средств федерального бюджета в части финансирования судебной системы, в том числе финансирования возмещения процессуальных издержек, относящихся на счет федерального бюджета.
Бюджетная смета УСД в г. Москве включает лимиты бюджетных обязательств, направленных на:
1) обеспечение выполнения функций районных и гарнизонных (военных) судов г. Москвы, органов судейского сообщества Российской Федерации и Москвы, а также мировых судей в части финансирования заработной платы и социальных выплат;
2) возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет средств федерального бюджета на привлечение к судебному процессу адвокатов, переводчиков и экспертных учреждений;
3) обеспечение выполнения функций УСД в г. Москве.
Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или
подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен только с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации. При этом суды и другие субъекты судебной системы самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, согласно ст. 2 и 4 Закона № 30-ФЗ.
На сегодняшний день интеграция сектора государственной безопасности, обеспечивающего в том числе отправление правосудия судами, в национальный бюджет имеет важное значение для достижения:
1) макроэкономической стабильности;
2) распределительной эффективности;
3) операционной эффективности;
4) фискальной прозрачности и подотчетности.
Бюджетные средства, предназначенные для сектора государственной безопасности, должны расходоваться эффективно, чтобы наилучшим образом обеспечивать внутренний общественный порядок и выполнение функции правосудия. Денежные средства, которые тратятся на цели, не соответствующие решению поставленных силовым структурам задач или теряются в результате коррупции, не способствуют обеспечению государственной безопасности в том числе в сфере правосудия [4, с. 106].
Субъекты государственной безопасности и обеспечения правопорядка в стране должны придерживаться аналогичного бюджетного процесса, как и другие участники бюджетного процесса (организации бюджетного финансирования), начиная от формулирования планов и заканчивая исполнением соответствующих целей (бюджета) [4, с. 132].
процесс финансирования возмещения процессуальных издержек
К компетенции УСД в г. Москве относится финансирование сумм, выплачиваемых адвокатам, переводчикам, судебным экспертам (экспертным организациям) в ходе судопроизводства.
Поэтому представляет интерес анализ динамики объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек УСД в г. Москве за 2016-2018 гг. с разбивкой по адвокатам, переводчикам и экспертам (см. таблицу).
Так, за 2018 г. на возмещение процессуальных издержек было потрачено 75 620 тыс. руб.,
Таблица / Table
Сведения о возмещении процессуальных издержек на оплату труда адвокатов, переводчиков, экспертов УСД в г. Москве за 2016-2018 гг. (тыс. руб.) / information on the reimbursement of the procedural costs of the work of lawyers, translators, experts by the Office of the Judicial Department
in Moscow for 2016-2018
№ Год / Year Общий размер возмещения процессуальных издержек / Total amount of compensation for procedural costs В том числе:
Расходы на выплаты денежных сумм адвокатам / Expenses for payments of money to lawyers Доля / Share (%) Расходы на выплаты денежных сумм переводчикам / Expenses for payments of monetary amounts to translators Доля / Share (%) Расходы на выплаты денежных сумм экспертам, специалистам / Expenses for payments of monetary amounts to experts and specialists Доля / Share (%)
1 Всего за 2016 год / Total for 2016 78 880,5 63 634,8 80,7 13 411,5 17,1 1745,8 2,2
2 Всего за 2017 год / Total for 2017 83 540,3 63 585,3 76,1 17 598,4 21,1 2002,6 2,4
3 Всего за 2018 год / Total for 2018 75 620,0 54 197,3 71,7 19 403,6 25,7 1878,8 2,6
Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.
что на 9,48% меньше аналогичного показателя 2017 г. Из них:
а) расходы на выплаты денежных сумм адвокатам составили 71,67% от общего объема расходов на возмещение процессуальных издержек в 2018 г.;
б) расходы на выплаты денежных сумм переводчикам — 25,66%;
в) расходы на выплаты денежных сумм экспертам, специалистам — 2,48%.
Наибольшую долю в возмещении процессуальных издержек занимают выплаты адвокатам и переводчикам по уголовным делам: в 2018 г. их доля составила 71,7 и 25,7% соответственно в общем объеме средств возмещения процессуальных издержек (см. таблицу).
Объем бюджетных ассигнований на указанные цели в 2019-2021 гг. возрастет в части расходов на выплаты денежных сумм адвокатам, поскольку с 1 января 2019 г. оплата труда адвокатов увели-
чилась с 550 до 900 руб. за один судодень (день участия в уголовном судопроизводстве), с 2020 г. в соответствии с изменениями в законодательстве один судодень для адвоката стоит 1250 руб. С 1 января 2021 г. вознаграждение адвокатам за оказание своих профессиональных юридических услуг за один день участия в судебном процессе составляет 1500 руб.
Рассмотрим процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек для УСД в г. Москве (рис. 2).
Данный процесс осуществляется заявочным порядком, предполагающим взаимодействие главных распорядителей бюджетных средств (далее — ГРБС) и УСД в г. Москве, выступающее в качестве получателя бюджетных средств (далее — ПБС) посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств (далее — ЛБО) на соответствующий квартал.
Рис. 2 / Fig. 2. Схема взаимодействия Судебного департамента и УСД в г. Москве при возникновении потребности в дополнительном финансовом обеспечении для возмещения процессуальных издержек / The scheme of interaction between the Judicial Department and the Office of the Judicial Department in Moscow in the event of a need for additional financial support to recover the procedural costs
Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.
Так, Судебный департамент, выполняющий функции ГРБС, доводит до бюджетополучателя (УСД в г. Москве) ЛБО, необходимые для возмещения процессуальных издержек, поквартально, т.е. выделяется определенный объем средств из федерального бюджета на каждый квартал.
В случае израсходования этих средств на указанные цели ранее запланированного срока, т.е. до истечения срока действия квартала, УСД в г. Москве обосновывает необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета с их последующим перечислением от ГРБС на основе заявки на увеличение ЛБО на определенный квартал.
Заявка на увеличение ЛБО на соответствующий квартал представляется ежеквартально до 20-го числа месяца, предшествующего началу квартала, в котором планируется увеличение ЛБО.
УСД в г. Москве как бюджетополучатель представляет в Главное финансово-экономическое управление (далее — ГФЭУ) данные для обоснова-
ния бюджетных ассигнований на осуществление деятельности по организационному обеспечению судов, в том числе для возмещения процессуальных издержек, согласно:
а) приказу Судебного департамента от
28.06.2013 № 129 «Об утверждении порядка подготовки обоснований бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период»;
б) приказу Судебного департамента от
29.01.2014 № 8, утвердившему порядок распределения ЛБО по бюджетополучателям, а также порядок составления, утверждения и ведения бюджетной росписи Судебного департамента.
Одновременно с заявкой на увеличение ЛБО на определенный квартал УСД в г. Москве направляет на имя начальника ГФЭУ Судебного департамента письмо с запросом на увеличение ЛБО по определенным статьям, финансирование которых производится по фактическим расходам, обосновывая потребность в дополнительном финансовом обеспечении из средств федерального бюджета.
предложения по улучшению
финансирования судебной системы
Обеспечение качественного и эффективного осуществления правосудия зависит от:
1) организационно-обеспечивающей деятельности органов правосудия;
2) совершенства нормативно-правовой базы.
Так, одной из проблем, по нашему мнению,
выступает частое применение заявочного метода для увеличения ЛБО или предельных объемов финансирования (далее — ПОФР), т.е. бюджетных средств для достижения предельного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем квартале финансового года. Иными словами, УСД в г. Москве может направлять несколько заявок на увеличение соответствующих лимитов.
Данная проблема касается первого вышеуказанного фактора — организационно-обеспечива-ющей деятельности органов правосудия.
С одной стороны, такая ситуация не влияет на процесс финансирования и независимого осуществления правосудия. Но если исходить из соображения, что заявочный метод требует времени, процесс оплаты процессуальных издержек (например, тех же самых адвокатов) может «зависнуть на некоторое время» (на два дня или больше). Иными словами, организация и осуществление финансирования возмещения процессуальных издержек (формирование заявки на кассовый расход, далее — ЗКР) не будут исполняться, оплату своего труда адвокаты не получат, а постановления об оплате услуг адвокатов будут накапливаться в УСД в г. Москве.
В силу вышеприведенного, по нашему мнению, следует внедрить концепцию (методику) определения бюджетных расходов (расходных потребностей) в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку основная работа бухгалтерии УСД в г. Москве заключается в составлении и формировании ЗКР по оплате адвокатских услуг в судебном процессе (а также услуг переводчиков).
Данная методика должна основываться на предшествующих объемах финансирования за соответствующий квартал, т.е. целесообразно придерживаться формулы: объем средств, поступающих на следующий квартал, должен быть не ниже расходных потребностей за предшествующий квартал. Однако при этом следует учитывать:
а) наличие праздничных дней, которые влияют на работу УСД в г. Москве. Например, во II квартале финансового года (с апреля по июнь) объем бюджетных средств должен быть меньше по сравнению с III кварталом из-за большого количества праздничных дней в мае и июне, что свидетельствует о необходимости уменьшения выделяемой суммы на небольшой процент;
б) возможность возникновения ситуаций, не зависящих от внешних обстоятельств, которые труднопрогнозируемы, например пандемии ко-ронавируса.
В силу увеличения с 2019 г. финансового обеспечения расходных обязательств, связанных с реализацией возмещения процессуальных издержек по адвокатам, следует принимать тот факт, что ГРБС должен будет доводить ЛБО до сведения получателей бюджетных средств с учетом увеличения стоимости одного судодня для адвокатов.
Указанная методика позволит реализовывать должное ресурсное обеспечение и адекватное финансирование возмещения процессуальных издержек, которые относятся на счет федерального бюджета.
Заслуживает также внимания специалистов не решенная до конца проблема, тем или иным образом влияющая на независимое осуществление правосудия, которая касается обеспечения деятельности мировых судей, осуществляемого из двух источников: федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации и Закон № 30-ФЗ провозглашают исключительное финансирование судебной системы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета исходя из того, что мировые судьи входят в судебную систему Российской Федерации.
Однако в иных нормативно-правовых документах, например в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Закон № 184-ФЗ), указывается, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплата труда работников аппарата мировых судей относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, т.е. осуществляются за счет средств регионального бюджета.
www.ETL.FA.Ru
Рис. 3 / Fig. 3. Модель обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации / Model for the support of justices of the peace in the Russian Federation
Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.
Таким образом, имеется противоречие между нормами закона. На сегодняшний день финансирование мировых судей осуществляется двумя органами — Управлением Судебного департамента (далее — УСД) в субъекте Российской Федерации и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей (далее — ДОДМС).
Причем ДОДМС относится к исполнительной ветви власти, следовательно, мировые судьи финансируются органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а УСД — к судебной власти. Следовательно, возложение полномочий по организационному обеспечению мировых судей на органы, относящиеся к различным ветвям государственной власти:
1) порождает неопределенность и неоднозначность в создании условий для обеспечения правосудия;
2) исключает единый подход в осуществлении организационного обеспечения деятельности мировых судей в различных субъектах Российской Федерации.
Данная проблема касается обеспечения совершенства нормативно-правовой базы и регулирования.
Поэтому предлагается внесение ряда поправок в Закон № 30-ФЗ в части организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей, которые будут дополняться нормами иных федеральных законов, где уже прописаны условия финансирования мировых судей, в частности положениями, установленными:
а) Законом № 184-ФЗ;
б) Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Вследствие правовой неурегулированности этих вопросов двум государственным органам
(УСД и ДОДМС) приходится параллельно заниматься вопросами обеспечения деятельности мировых судей и отчетностью об их деятельности.
В силу вышеизложенного также предлагается создать единую (общую) модель организационного обеспечения деятельности мировых судей, которое будет осуществляться Судебным департаментом и его территориальными управлениями в субъектах Российской Федерации (рис. 3).
В целом решение проблем организационного обеспечения деятельности мировых судей видится в его передаче органам Судебного департамента [5, с. 92].
Иными словами, предлагается осуществлять полное организационное обеспечение деятельности мировых судей за счет средств федерального бюджета. С одной стороны, это повысит нагрузку на федеральный бюджет, но, с другой стороны, будет сохранен принцип (механизм), гарантирующий самостоятельность и единство судебной системы Российской Федерации — финансирование судов исключительно из средств федерального бюджета.
Следует обратить во внимание на то, что, по мнению некоторых исследователей, отдельные расходы арбитражных судов перекладываются с федерального бюджета на региональный и даже местный бюджеты, например в части предоставления жилья судьям и работникам аппарата суда, а также обеспечения их и членов их семей путевками на санаторно-курортное лечение, что противоречит нормам действующего российского законодательства и становится причиной недовольства местных администраций сложившимся порядком обеспечения работы арбитражных судов [2, с. 97].
Принимая во внимание тот факт, что использование не только региональных, но и местных бюджетов нецелесообразно для финансирования национальной судебной системы и противоречит законодательству, необходимо четко придерживаться юридических норм, установленных как в Конституции Российской Федерации, так и в Законе № 30-ФЗ,— финансовое обеспечение расходных обязательств на судебную систему должно быть исключительно осуществлено за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с законодательством Российской Федерации объем расходных обязательств на обеспечение работы арбитражных судов уста-
навливается Верховным судом Российской Федерации с учетом мнения Судебного департамента. В целях обеспечения независимости арбитражных судов Российской Федерации установлены обязательные экономические нормативы их финансирования за счет средств федерального бюджета [6, с. 171].
Следует также рассмотреть ситуацию, сложившуюся с обеспечением работы гарнизонных военных судов (далее — ГВС). Согласно структуре судебной системы Российской Федерации ГВС входят в систему федеральных судов общей юрисдикции; следовательно, финансирование ГВС должно осуществляться Судебным департаментом и его органами в субъекте Российской Федерации.
Однако в соответствии с действующим законодательством обеспечение ГВС средствами связи, служебными помещениями, а также местами хранения архивов осуществляется органами Вооруженных Сил Российской Федерации согласно п. 2 ст. 32 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
По нашему мнению, данное положение мешает независимому и качественному осуществлению судебной власти. Иными словами, данный процесс материально-технического обеспечения ГВС ставит под сомнение возможность отправления независимого правосудия ГВС, поскольку органы Вооруженных Сил Российской Федерации могут оказывать воздействие на судей, используя перечисленные выше материальные блага в качестве инструмента давления на них [7, с. 125].
Следовательно, необходимо создание единой методики организационно-обеспечительной деятельности российских военных судов за счет средств федерального бюджета.
Именно такой порядок финансирования национальной судебной системы будет обеспечивать финансовую безопасность и независимость в судебной сфере.
Рассмотренные вышеуказанные примеры иллюстрируют ситуацию, при которой законодатель явно отходит от первоначальной идеи, изложенной в ст. 124 Конституции Российской Федерации. Считается, что подобные отступления законодателя от норм Конституции Российской Федерации не могут способствовать становлению независимого и эффективного отправления правосудия в нашей
стране. Поэтому, по нашему мнению, законодатель должен принять необходимые правовые нормы, касающиеся финансового обеспечения различных судов, привести их в соответствие с принципами Конституции Российской Федерации и нормами Закона № 30-ФЗ.
выводы
Регулирование процесса финансирования национальной судебной системы носит в настоящее время несистемный характер. Подчас нормы законов об обеспечительной функции судебной деятельности противоречат друг другу и идут вразрез с конституционными стандартами.
На основании вышеизложенного рассмотрения методической базы основ финансирования национальной судебной системы предлагается:
1) внести соответствующие корректировки в Закон № 30-ФЗ, в котором должны отразиться все положения обеспечительной деятельности судебной системы исключительно за счет средств федерального бюджета;
2) устранить соответствующие статьи в иных федеральных законах, которые отражают специфику финансирования и обеспечительной деятельности конкретной области судебной власти или конкретного суда (например, мировых судов или ГВС).
На сегодняшний день Закон № 30-Ф3 практически дублирует положения ст. 124 Конституции Российской Федерации и закрепляет только гарантии получения судами бюджетных средств, выделенных на их содержание из федерального бюджета, и был принят, по нашему мнению, поспешно без глубокого анализа состояния финансирования всех уровней российской судебной системы [7, с. 126].
Поэтому Закон № 30-ФЗ должен быть дополнен нормами, касающимися:
а) объемов и источников финансирования судебной деятельности;
б) механизма предоставления бюджетных средств для обеспечения судебной отрасли;
в) порядка получения и предоставления бюджетных средств из федерального бюджета и их использования.
Реализация этих мер позволит повысить как эффективность финансирования судебной системы, так и ее прозрачность.
На основе вышеупомянутого теоретического и практического анализа законодательства Российской Федерации можно сделать следующие выводы.
Во-первых, структура национальной судебной системы окончательно не сформирована, что подтверждается различными подходами к определению судебной системы.
Во-вторых, финансирование судебной системы предполагает полное и независимое осуществление правосудия. При этом никто не вправе вмешиваться в его осуществление, кроме судов.
В-третьих, в соответствии с действующим законодательством финансирование судебной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета, что подтверждается Конституцией Российской Федерацией и Законом № 30-ФЗ. При этом отраслевое законодательство позволяет осуществлять финансирование мировых судей за счет средств региональных бюджетов.
В-четвертых, в нашей стране вследствие проведения реформ в 1990-х гг., одной из главных задач которых было совершенствование российской судебной системы через создание единого органа, организационно обеспечивающего деятельность судебной отрасли России, был учрежден Судебный департамент. Наделение Судебного департамента полномочиями Минюста России по организационному обеспечению судебной деятельности означало автономность судебной власти от исполнительной власти, ее независимость и обособленность, что подтверждается нормами Конституции Российской Федерации.
список источников
1. Чайка А.А. Обеспечение финансовой безопасности в зарубежных странах: организационно-институциональный аспект // Science Time. - 2015. - Т. 18. - № 6.- С. 572-581.- ISSN 2310-7006.
2. Казанкова Т. Н., Паулов П. А., Захарова Е. Д. Особенности бюджетного финансирования арбитражных судов // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2018.- № 3. - С. 94101.- ISSN 2071-9558.
3. Ильин А. В. Финансирование судов и самостоятельность судебной власти // Реформы и право. -2015.- № 2. - С. 3-7.- ISSN 2072-3504.
4. Harborne, Bernard, William Dorotinsky, and Paul M. Bisca. Securing development: public finance and the security sector. Washington, DC: World Bank. 2017.
5. Фетищев Д. В. Некоторые проблемы организации и функционирования мировых судей // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2008. — № 3.— С. 90-94. — ISSN 2414-3996.
6. Лыткина О. В. Финансовое обеспечение деятельности арбитражных судов // Ленинградский юридический журнал. — 2016.— № 1.— С. 167-173. — ISSN 1813-5230.
7. Латыпова И. Р. Конституционные основы финансирования судебной власти в Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики.—2015.— № 3. — С. 119-130. — ISSN 2072-8166.
reference
1. Chaika A. A. Ensuring of financial security in foreign countries: organizational and institutional aspect. Science Time. 2015;6(18):572-581. (In Russ.).
2. Kazankova T. N., Paulov P. A., Zakharova E. D. Features of budgetary financing of arbitration courts. Vestnik Samarskogo munitsipal'nogo instituta upravleniya = Bulletin of the Samara Municipal Management Institute. 2018;(3):94-101. (In Russ.).
3. Il'in A. V. Financing of courts and independence of the judicial branch. Reformy i pravo = Reforms and law. 2015;(2):3-7. (In Russ.).
4. Harborne, Bernard, William Dorotinsky, and Paul M. Bisca. Securing development: public finance and the security sector. Washington, DC: World Bank; 2017.
5. Fetishchev D. V. Some problems of the organization and functioning of justices of the peace. Vestnik Akademii ekonomicheskoi bezopasnosti MVD Rossii = Bulletin of the Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2008;(3):90-94. (In Russ.).
6. Lytkina O. V. Financial support for the activities of arbitration courts. Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad legal journal. 2016;(1):167-173. (In Russ.).
7. Latypova I. R. The Constitutional foundations of the financing of the judicial branch in the Russian Federation. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki = The Right. Journal of the Higher School of Economics. 2015;(3):119-130. (In Russ.).
информация об авторе
Алиас Даурович Барциц — главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в г. Москве, Москва, Россия alias.barcic@mail.ru
about the author
Alias D. Bartsits — Chief Specialist of the Accounting and Reporting Department of the Judicial Department
Administration in Moscow, Moscow, Russia
alias.barcic@mail.ru
Статья поступила 20.11.2020; принята к публикации 11.01.2021. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The article was received 20.11.2020; accepted for publication 11.01.2021. The author read and approved the final version of the manuscript.
