ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДМЕТА РАССЛЕДОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349.98

РО! 10.23672Я5234-3848-3594-ш

Зеленский Владимир Дмитриевич

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор,

руководитель программ магистерской подготовки юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина kgau-uf@mail.ru

Vladimir D. Zelensky

Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor,

Program Manager Master's Training Faculty of Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina kgau-uf@mail.ru

Организационный аспект

формирование предмета расследования

Organizational aspect

formation of the subject of investigation

Аннотация. В статье кратко изложено содержание организационного аспекта формирования предмета расследования. Освещены особенности сочетания организации с пожеланиями криминалистической методики при конкретизации предмета отдельного расследования.

Ключевые слова: организация расследования, це-леопределение, следственные версии, обстоятельства преступления, предмет расследования, информационные технологии в расследовании.

Annotation. The article summarizes the content of the organizational aspect of the formation of the subject of the investigation. The features of combining the organization with the wishes of the forensic methodology when specifying the subject of a separate investigation are highlighted.

Keywords: organization of investigation, targeting, investigative versions, circumstances of the crime, subject of investigation, information technology in the investigation.

Расследование - это специфическая социальная деятельность, направленная на установление подлинных обстоятельств преступления и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. Расследование - средство защиты общества от общественно опасных проявлений.

Предметом деятельности по расследованию являются факты объективной действительности, являющиеся отражением исследуемого события -преступления. Преступление, как событие, вносит изменения в окружающую реальность, отражается в ней. В криминалистике эти изменения носят названия следов. След, в широком смысле слова, - это отражение события преступления, это изменение события в окружающей действительности. В криминалистике следы делятся на материально фиксированные отображения, на идеальные следы (отображение в сознании людей) и виртуальные следы - фиксированные изменения в средствах информационных технологий. Последние представляют собой концентрированное выражение энергии.

Совокупность следов - отражений преступления носит название следовой картины [5, с. 16-17]. Следовая картина - это объективное отражение события преступления. Она может быть различной в силу объективных и субъективных причин. Но она возникает обязательно.

Следовая картина, в широком смысле слова, -это не только отражение обстоятельств предмета доказывания. В нее входят и события, явления, которые в различной степени связаны с событием преступления, и на основе которых доказываются, обосновываются обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ.

В расследовании могут складываться две основные типичные следственные ситуации начального этапа. Первое - когда преступление совершается в условиях очевидности, т.е. в присутствии одного и более свидетелей. Такая ситуация, с точки зрения криминалистики, простая для расследования, так как с самого начала известно, что совершено и кто совершил. Следователь, располагая информацией о событии преступления и виновном лице, сравнительно просто выясняет все основные обстоятельства события.

Вторая типичная ситуация сложная. Преступление совершается без свидетелей, неочевидно. Под неочевидностью в данном случае понимается ограниченность информации о событии преступления, и нет информации о лице, совершившим это преступление. Расследование приобретает сложный характер.

И в первой, и во второй ситуациях исходным, определяющим фактором для расследования является информация о содержании обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному

делу. В ситуации очевидности интеллектуальный процесс познания указанных обстоятельств выражается в том, что следователь анализирует содержание типичной следовой картины данного вида преступления. Следовая картина отражена в криминалистической характеристике преступления. Следователь анализирует известные обстоятельства, сравнивает их с типовой криминалистической характеристикой и определяет какие из обстоятельств необходимо установить. Возможно построение частных следственных версий о содержании недостающих обстоятельств. Процесс носить организационно-аналитический характер. Трудностей в определении предмета доказывания обычно не возникает.

Прежде чем говорить о второй типичной ситуации, заметим кратко о понятии предмета расследования. Известно, что для установления обстоятельств совершения преступления следователь должен выявить обязательный перечень обстоятельств конкретного вида преступления, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. К ним относятся обстоятельства события преступления: место, время, способ, мотив, цель и сведения о виновности конкретного лица. Кроме обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в процессе их установления неизбежно приходится выявить и факты, косвенно связаны с этими обстоятельствами. В теории доказывания их называют промежуточными фактами [2, с. 73]. Таким образом, совокупность устанавливаемых обстоятельств расширяется. Совокупность всех обстоятельств, имеющих отношение к событию преступления и виновности лица, называется предметов расследования. В него входят обстоятельства предмета доказывания и промежуточные факты, обосновывающие эти обстоятельства.

Как отмечено выше, в первой типичной следственной ситуации (очевидные преступления) предмет расследования определяется посредством организационно-аналитического анализа имеющихся фактов, положений криминалистической характеристики преступления и положения криминалистической методики о типовых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. В данном случае наглядно видно соотношение положений организации расследования и криминалистической методики.

В типичной следственной ситуации преступления, совершенное в условиях неочевидности, исходная информация в большинстве случаев, незначительна. Обычно нет сведений о личности преступников. Организационно-аналитический процесс определения предмета расследования, прежде всего, включает изложенное содержание сопоставления имеющейся информацией с типичной следовой картиной данного вида преступления. Но этого недостаточно. Основное в организации и познании события преступления в такой ситуации - посторенние следственных версий о неизвестных обстоятельствах предмета доказывания. Следственная версия является средством познания, объясняя имеющиеся факты и направляя познание на установление необходимых обстоятельств. Но версия одновременно и выполняет организационную роль. С ее помощью выявляются промежуточные факты, которые

связаны с искомым обстоятельством предмета доказывания.

Механизм целеопределения - конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению, состоит в следующем. Строятся следственные версии. Из каждой следственной версии выводятся логические следствия - предположения об обстоятельствах, которые должны существовать при условии, что данная версия верна [1, с. 140-141]. Сложность определения логических следствий состоит в том, что их перечень должен быть по возможности исчерпывающим. Методикой расследования определяется примерный перечень таких следствий применительно к различным видам преступлений. Наиболее полно он разработан в расследовании убийств. Это место совершения убийства; лицо, которое может быть на этом месте или в близи до, в момент и после убийства; способ, оружие убийства, его принадлежность подозреваемым; мотив преступления, содержание взаимоотношений убийцы и потерпевшего; следы на теле и одежде подозреваемого; круг лиц причастных к взаимоотношениям потерпевшего и подозреваемого и другие [2, с. 72-76]. Перечень этот конкретизируется применительно к месту, способу, обстановке, личности и других.

Одной из задач методики расследования является установление типичных перечней обстоятельств, причастных к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по видам преступлений.

В интеллектуальной деятельности по определению или конкретизации предмета расследования можно выделить следующие основные структурные элементы:

- следовую картину преступления;

- криминалистическую характеристику вида преступления и расследуемого преступления;

- объем и содержание, имеющейся у следователя информации;

- следственные версии в отношении обстоятельств предмета доказываний;

- логические следствия из версий;

- конкретизация предмета расследование - обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Изложенный процесс - часть организации расследования. Организация - упорядочение процесса расследования посредством структурирования деятельности путем целеопределения, планирования, взаимодействия, создания условий для качественного производства следственных действия. Предмет расследования является исходным структурным элементом, детерминирующим не только направление расследования, но и содержание всей деятельности по уголовному делу. Обстоятельства, входящие в предмет расследования, должны быть определены как можно точно. Отметим, что значительная часть следственных ошибок и состоит в том, что круг

исходных обстоятельств - тактических целей расследования конкретизирован не полностью. Понятна и цена таких ошибок.

Процесс целеопределения, как элемент организации, в данном случае связан с положениями методики расследования. Выведение логических следствий из версий, конкретизация целей по исследованию выявленных фактов с использованием типового перечня обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу - это методика. Но в данном случае положения организации и методики рассматриваются в диалектическом единстве.

В процессе конкретизации предмета расследования есть проблемные вопросы. Как отмечалось, для качественного организационно-аналитического анализа исходной информацией необходимо профессионально-психологической подготовки следователя, в первую очередь, знания криминалистической характеристики видов преступлений и положений организации расследования. Но в рассматриваемом процессе есть субъективная составляющая (уровень отмеченных знаний и условия расследования), преодолеть которую можно только путем автоматизации части этого процесса. Речь идет о необходимости использования информационных технологий в организации расследования.

Информационные технологии используются в расследовании по различным направлениям. Можно выделить основные из них: в организации расследования, производстве судебных экспертиз, в уголовной регистрации, производстве различных следственных действий, в использовании

Литература:

1. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

2. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. Краснодар, 2011.

3. Зеленский В.Д. Расследование убийств / В.Д. Зеленский, С.А. Куемжиева [и др.]. Краснодар, 2019.

4. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.

5. Корноухое В.Е. Методика расследования преступлений: Теоретические основы. М., 2016.

научно-технических средств, в материально-техническом и организационном обеспечении расследования. Каждое из названных направлений не обособлено и выступает как часть реализации информационного обеспечения расследования. В криминалистике теоретической базой названной практической деятельности является разрабатываемая теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности. Предметом данной теории являются закономерности возникновения, собирания и исследования компьютерной информации о расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Теория направлена на исследование как компьютерных средств и систем, так и действий по собиранию и исследованию информации с использованием указанных систем [3, с. 23-27].

Использование информационных технологий формирования (определения) предмета расследования должно обеспечить автоматизацию процесса построения следственных версий, выведения логических следствий из каждой версии и составления (создания) системы обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Цифровизация организации сложных и особо сложных расследований, мысль, о необходимости которой была высказана много лет назад [4, с. 136], должна быть реализована в наше время, несмотря на сложность и объемность решения данной проблемы.

В настоящее время качественно использование теоретических положений процесса определения (конкретизации) предмета расследования является исходным началом успешного расследований преступлений.

Literature:

1. The theory of evidence in the Soviet criminal process / Ed. N.V. Zhogina. M., 1973.

2. Zelensky V.D. Theoretical issues of organizing the investigation of crimes. Krasnodar, 2011.

3 . Zelensky V.D. Investigation of murders / V.D. Zelensky, S.A. Kuemzhieva [et al.] Krasnodar, 2019.

4. Zelensky V.D. Criminalistic problems of the organization of crime investigation : abstract of the dis. ... doctor of law. sciences. M., 1991.

5. Kornoukhov V.E. Methods of investigating crimes: Theoretical foundations. M., 2016.