Организационные формы создания конкурентоспособных инновационных производств на базе малых промышленных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОИЗВОДСТВ НА БАЗЕ МАЛЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И.В. Ершова, д-р экон. наук, профессор,

О.О. Подоляк, старший преподаватель Уральский государственный технический университет — УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург

В статье проведен анализ современных тенденций изменения оргнизационных форм ведения бизнеса, структурированы основные причины низкой эффективности деятельности крупных предприятий с полным производственным циклом и собственной производственной инфраструктурой. Выявлены правовые и организационные ограничения создания инновационных объединений на базе промышленных предприятий и предложено использовать новую организационную форму — промышленную площадку — как промежуточный вариант между простой кооперацией и технопарком. Приведена примерная организационная схема создания и функционирования промплощадки, апробированная в практике машиностроительных предприятий Свердловской области

Конкурентоспосбность национальной экономики во многом определяется долей инновационной высокотехнологичной продукции в общем объеме промышленного производства. В настоящее время, экономика России поддерживает сырьевую направленность, сохраняя за собой лидерство только по небольшому перечню промышленной продукции,в большей части - по продукции обороннопромышленного комплекса.

Причин сложившейся ситуации, на наш взгляд, несколько. Это и внешние причины, связанные с последствиями «шокового» реформирования экономики и нечеткой государственной промышленной политикой, индуцировавшие разрушения конструкторско-технологической базы, и повышенный износ основных производственых фондов. Внешние причины на ряде предприятий углубили внутренние противоречия между необходимостью рыночного управления и сложившимися традициями работы в административно-командной системе.

Промышленные предприятия, обладавшие значительным научно-технологическим потенциалом, прежде всего предприятия оборонно-промышленного комплекса, авиастроения и ряд других, потеряв или значительно сократив государственный заказ, не смогли наладить производство конкурентоспособной гражданской продукции, используя технологии двойного назначения, прежде всего потому, что система менеджмента этих предприятий не была адаптирована к новым рыночным условиям.

Крупные промышленные предприятия, традиционно являющиеся основой экономики региона и страны в целом, постепенно перестают отвечать требованиям быстро изменяющейся внешней среды. Некоторой иллюстрацией данного высказывания может служить динамика кризисных объемов продаж крупных и малых машиностроительных предприятий. Если крупные предприятия г. Екатеринбурга в среднем сократили объем продаж на 30% и более, то по выборке малых предприятий наблюдается рост объемов заказов.

Причины низкой эффективности работы крупных предприятий заключаются, на наш взгляд, в следующем.

• Длительность цепочки «НИОКР - производство», что приводит к замедлению темпов обновления продукции и утрате адаптивности к рыночным потребностям. Например, длительность цикла разработки и производства комплекта турбинных лопаток «с нуля» для инжинирингово-консалтинговой фирмы, активно использующей формы производственной кооперации, в два раза меньше аналогичного процесса на крупном предприятии.

• Повышенные финансовые затраты на растущий объем незавершенного производства, формирующийся из-за диспропорциональности пропускной способности производственных участков различных уровней технологической оснащенности. При «лоскутном» внедрении обрабатывающих центров на производственной площадке крупной корпорации достигается 10-кратное снижение операционного времени на конкретном участке, но увеличивается объем незавершенного производства за счет роста межучастко-вых и межцеховых заделов.

• Излишние производственные мощности полного производственного цикла, наличие которых вызывает увеличение как прямых, так и косвенных расходов. Традиции сохранения полного производственного цикла по машиностроительным предприятиям Свердловской области привели к диспропорциям между рыночным спросом и наличными производственными мощностями практически всех заготовительных переделов. Так, по традиционно ранее перегруженному литейному производству, доля предприятий желающих поставлять данные услуги -56%, желающих приобретать - 40%. По услугам кузнечно-прессового производств и термообработке ситуация еще внушительнее: при доле потенциальных продавцов соответственно 38% и 19% покупатели отсутствуют.[2]

Значительные «лишние мощности» на крупных машиностроительных предприятиях, помимо заготовительных производств, представляют собой мощности обслуживающего производства, сложившиеся в силу специфики создания предприятий при плановой экономике как единого производственного комплекса,

выполняющего весь технологический процесс. Процессы реструктуризации крупных промышленных предприятий, начинавшиеся, как правило, с передачи на баланс муниципалитета социальной сферы, продолжились выводом в дочерние фирмы транспортных хозяйств, а постепенно и инструментальных производств, и ремонтных служб. Параллельно происходила передача в аренду производственных площадок и простойных мощностей основных производств, что привело к созданию необходимой для современной экономики буферной зоны малых специализированных промышленных предприятий. Сегодня на территории Свердловской области функционирует около 30 тысяч малых предприятий, из которых около 15% относятся к промышленности. В машиностроительном комплексе области доля малых предприятий к общему числу зарегистрированных - около 40%, при этом на их долю приходится около 6% всего объема машиностроительной продукции. Для сравнения, в мировой практике доля инновационных малых предприятий традиционно составляет 20-30%. [3]

Зачастую на небольшом предприятии проще коммерциализировать инновационную разработку. С другой стороны, небольшое предприятие сталкивается с рядом инфраструктурных проблем: необходимостью выполнять требования по соблюдению санитарных норм, обеспечения противопожарной безопасности, охраны территории и т. д.

Существует два варианта территориальной расположенности малого предприятия: на территории крупного предприятия, обладающего всей необходимой инфраструктурой, и организация нового производства «с нуля» на выделенном землеотводе. Традиционно используется первый вариант организации промышленного малого предприятия, так как инфраструктурные и экологические требования к производству резко повышают первоначальные инвестиционные затраты и являются непреодолимым барьером для многих потенциальных предпринимателей. Разновидностями первого варианта являются: приобретение производственных площадей в собственность или их аренда. Взаимоотношения арендодателя и арендатора четко регламентируются договорными отношениями. Наиболее сложным и непроработан-ным случаем являются отношения независимых собственников малых предприятий, расположенных на одной промышленной площадке. При этом варианте

возникают серьезные проблемы, связанные с обслуживанием энергохозяйства, тепловых и газовых сетей, дорог и т. п., обусловленные тем, что

• не имеется единого управляющего органа, ответственного за комплексное обслуживание инфраструктуры;

• эксплуатация инфраструктуры промышленной площадки затруднена некорректным межеванием территории;

• не проводится ППР объектов инфраструктуры для поддержания ее работоспособности.

Решение проблемы руководители многих малых предприятий видят в объединении и создании общего координирующего и управляющего органа. Однако сложность современного этапа модернизации промышленности состоит в том, что законодательно закреплены нормы и правила функционирования только монопредприятий. Таким образом, возникает проблема отсутствия закрепленной терминологии, механизма решения организационных вопросов невозможности урегулирования взаимоотношений, и т. д.

Наиболее привлекательной формой объединения, в том числе с точки зрения налоговых преференций, является технопарк. Несмотря на значительный мировой и уже имеющийся российский опыт создания и функционирования технопарков, правовые и организационные аспекты этого процесса до конца не решены. В Свердловской области действует «Положение о технопарках, создаваемых на земельных участках находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области» (Утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 8.07.2003 г. №410-ПП) и зарегистрировано 8 технопарков. Еще 4 заявки на регистрацию находятся на рассмотрении в Правительстве области. В то же время, анализ работы созданных технопарков показывает, что инновационная составляющая их деятельности невелика. Видимо поэтому, в определении технопарка, принятом в Постановлении, особо указано на возможность создания технопарков для организации мелкосерийного производства, и часто используется, пока официально не утвержденный термин «промышленный технопарк». Сравнительный анализ содержания двух понятий приведен в таблице1.

Таблица 1

Основные формы взаимодействия малых предприятий___________________________

Отличительные признаки Технопарк Промышленный технопарк

Цель Коммерциализация исследований Снижение затрат, повышения качества услуг

Функции Стимулирование перехода от экспериментального производства к коммерческому освоению новой продукции, технологии Развитие малого и среднего бизнеса, увеличение числа рабочих мест

Участники и условия их взаимодействия Производственные, научные, инфраструктурные предприятия. Промышленные предприятия,

По нашему мнению, целесообразнее вместо по- «промышленная площадка» (далее - промплощадка),

нятия «промышленный технопарк» использовать бо- определив для данной формы правовой статус и уста-

лее соответствующее действительности понятие

новив ряд преференций для участников в рамках полномочий областных органов власти.

Промышленная площадка обеспечивает своим резидентам инфраструктурные условия, использование единой информационной базы, совместного использование ресурса технической библиотеки, выполнения ряда специальных функций: обеспечению бухгалтерского учета, юридическое сопровождение, что позволяет малому предприятию существенно экономить расходы на дублирующих функциях, а также обеспечить эффективность использования общей территории.

Под промышленной площадкой предполагается понимать промышленно-производственную зону с единой системой коммуникаций, на территории которой функционирует несколько обособленных предприятий, имеющих единую управляющую компанию, задачей которой является поддержание работоспособности технической, социальной и экологической инфраструктуры, функционирующей за счет членских вносов предприятий- резидентов площадки.

Актуальность утверждения статуса и соответствующего организационного механизма создания и функционирования промплощадки обусловлена следующими причинами.

1. Процессы разгосударствления и банкротства крупных предприятий, а также дальнейшие программы реструктуризации с выделением дочерних предприятий, привели к созданию промпло-щадок «де-факто».

2. Отсутствие регламента взаимодействия резидентов промплощадки, с утвержденными правами и обязанностями, вызывает серьезные проблемы при обслуживании общей инфраструктуры, из-за нежелания недобросовестных собственников участвовать в этом процессе и невозможности влияния на них со стороны прочих резидентов и властных структур.

Нами предлагается следующий механизм организации промплощадки с возможностью дальнейшего преобразования ее технопарк.

Этап1. Организация промплощадки

1. Регистрация территории в органах власти в статусе промплощадки.

2. Создание управляющей компании промпло-щадки - юридического лица, профессионально занимающегося обслуживанием и поддержанием в работоспособном состоянии инфраструктуры территории промплощадки. Учредителями управляющей компании являются заинтересованные собственники предприятий, расположенных на данной территории.

3. Определения статуса участников промпло-щадки в качестве учредителя управляющей компании или в качестве резидента промплощадки

4. Разработка регламента взаимодействия пред-приятий-резидентов промплощадки с управляющей компанией в части определения базы расчета членских взносов и определения ответственности каждого участника.

Этап 2. Преобразование промплощадки в технопарк

1. Создание на основе развитых кооперационных связей предприятий промплощадки региональных инновационных центров, соответствующих специализации предприятий.

2. Реорганизация промплощадки в технопарк с расширением полномочий управляющей компании.

Вариант предлагаемого взамодействия был апробирован для предприятий промплощадки, стихийно сложившейся на базе реорганизованного унитарного предприятия, подвергшегося в 2003 году процедуре банкротства. «Промышленная площадка

«ВМЗ» объединяет более 40 предприятий. В 2007г. по инициативе ряда собственников была создана управляющая компания, основной целью которой является инфраструктурное обеспечение производственной деятельности.

Схема взаимодействия предприятий промпло-щадки приведена на рисунке.

Промплощадка

(собрание директоров предприятий)

Г

Управляющая компания промплощадки (исполнительный директор)

Оказание услуг по эксплуатации сетей

і

Целевые

взносы

Управляющая компания технопарка

Целевые

взносы

Финансирование предприятий в соответствии со стратегическими приоритетами технопарка

1

ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОМ- Возможность вхожде- ПРЕДПРИЯТИЯ ТЕХ-

ПЛОЩАДКИ ния в технопарк НОПАРКА

Схема взамодействия предприятий промплощадки

По количеству на территории промплощадки больше всего предприятий, занимающихся металлообработкой, далее идут предприятия, занимающиеся строительством, деревообработкой, сдачей офисов в аренду (по 3 предприятия).

Организация промплощадки укрепила кооперационные связи между предприятиями, что позволило сформировать инновационные региональные центры на базе 5 предприятий, формирующих ядро технопарка:

• производства оборудования для экологически чистой обработки промышленных отходов;

• производства нестандартной гидравлики;

• региональный сервисный центр по облужи-ванию малой дорожной техники.

Остальные предприятия - резиденты промпло-щадки, взаимодействуют с управляющей компанией на основе возмездного оказания услуг по облужива-нию инфраструктуры. Базы расчета целевых взносов приведены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели, формирующие размер целевых взносов предприятий-резидентов

Функции, выполняемые управляющей компанией Показатель, формирующий размер членских взносов

1.Стратегическое управление Объем реализованной продукции (РП)

1. Формирование технологической специализации технопарка

2.Рпределение инновационных приоритетов технопарка

3.Взаимодействие с областными и региональными властями по -юридическим -экономическим -организационным вопросам

П.Управление инфраструктурой технопарка

-дороги общего пользования Площадь

-энергохозяйство РП

Продолжение табл. 2

-водоснабжение Числ-ть

-водоотведение Числ / РП

-отопление Площадь

-телефонные сети Кол.точек

Ш.Управление текущей деятельностью технопарка

-охрана Площадь

-обеспечение, аттестация и отчетность по РП

= экологической безопасности Числ-ть

= СЭС Числ / РП

= ГОиЧС Площадь

= пожарной безопасности Кол.точек

= охране труда Числ-ть

Ш.Управление текущей деятельностью технопарка

- юридические услуги РП

-бухгалтерские услуги

- сертификация и обеспечение библиотечным обслуживанием

- кадровое делопроизводство Числ-ть

-общепит

-медпункт

Создание организационной структуры на базе промышленной площадки ВМЗ позволяет решить текущие производственные проблемы, вынося их на уровень управляющей компании, и снизить затраты предприятий на содержание инфраструктуры.

Предприятия, дислоцированные на территории промплощадки, уверены в своем дальнейшем успешном развитии. По экспертным оценкам топ-менеджеров этих предприятий, при условии создания технопарка, прогнозные показатели их развития на

ближайшие 5 лет вырастут на 30-50 %.

Предлагаемый механизм функционирования промплощадки, утвержденный на уровне регионов, позволяет решить проблемы перехода промышленности в сторону инновационной модели развития.

Литература

1. Луговцов А.В. Технопарки как инновационная форма развития машиностроения / А.В. Луговцов, А.В. Макаров. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 182с.

2. Программа развития кооперации на территории Свердловской области до 2020г. Правительство Свердловской области, 2009г.

3. Статистический сборник. Регионы России.

Социально-экономические показатели. 2007г. Компьютерная верстка: Информационно-издательского

центра «Статистика России», М. 2007г.

(343)3754812

Ключевые слова: технопарк, промышленная

группа, промышленная площадка, малые предприятия, организационные формы