CC BY
29
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МУЛЬТИДИСЦИПЛИНАРНЫХ КОМАНД: СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ
Зуенкова Ю.А.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, 117198, г. Москва, Российская Федерация
Мультидисциплинарный подход рассматривается как «золотой стандарт» при принятии клинических решений и может быть реализован как на организационном уровне в формате мультидисциплинарных команд (МДК), так и на функциональном - как процесс принятия клинического решения на медицинском консилиуме. В России отсутствует практика оценки качества и эффективности работы МДК, что требует ознакомления с существующими подходами к ее оценке, а также определения необходимых компетенций специалистов.
Цель - описать подходы к оценке качества и эффективности работы МДК, дать рекомендации по их внедрению в российскую клиническую практику и обучению специалистов.
Материал и методы включали исторический метод, анализ нормативно-правовой информации, контент-анализ литературы.
Результаты. В России необходимость мультидисциплинарного подхода к ведению больных закреплена в порядках оказания медицинской помощи и реализуется чаще всего на функциональном уровне. Существуют 7 стандартов оценки качества работы МДК, из них наиболее всеобъемлющим является TEAM (Team Evaluation and Assessment Measure). Наиболее значимыми факторами успеха работы МДК являются групповая работа ее членов и организационная культура, реализация пациентоцентричных принципов и процесс принятия клинического решения, который всесторонне учитывает различные аспекты медицинской помощи - клинический результат и возможные осложнения метода лечения, тарифы в рамках системы медицинского страхования, расходы медицинской организации, имеющиеся в распоряжении ресурсы, индивидуальные предпочтения пациента.
Заключение. Организаторы здравоохранения должны быть осведомлены о важности оценивания качества и эффективности работы МДК и внедрять соответствующие стандарты оценок в практику. В рамках программ дополнительного профессионального образования особое внимание должно уделяться развитию у медицинских специалистов «мягких» навыков - командной работы, пациентоцентричности, организационного поведения.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Зуенкова Ю.А. Организационные аспекты формирования мультидисциплинарных команд: стандарты качества, эффективность и внедрение в практику // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2022. Т. 13, № 3. С. 32-41. DOI: https://doi.org/10.33029/2220-8453-2022-13-3-32-41 Статья поступила в редакцию 03.05.2022. Принята в печать 15.08.2022.
Ключевые слова:
доказательный менеджмент; ценностно-ориентированное здравоохранение; управление персоналом; непрерывное медицинское образование; мультидисциплинар-ные команды; клиническое управление
ORGANIZATIONAL ASPECTS OF MULTIDISCIPLINARY TEAMS: QUALITY STANDARDS, EFFICIENCY AND IMPLEMENTATION IN PRACTICE
Zuenkova Yu.A.
Рeoples' Friendship University of Russia of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, 117198, Moscow, Russian Federation
The multidisciplinary approach is considered to be the gold standard in clinical decision-making and can be implemented at the organizational level as a multidisciplinary team, or at the functional level - as a clinical decision-making process. In Russia, there is no practice of assessing the quality and effectiveness of multidisciplinary teams, which requires familiarization with existing approaches to its assessment, and determining the necessary competencies of specialists. The aim - t o describe the existing approaches to assessing the quality and effectiveness of multidisciplinary teams, to provide recommendations on their implementation in local clinical practice and education.
Material and methods included the historical method, analysis of regulatory information, content analysis of literature.
Results. In Russia, the need for a multidisciplinary approach is fixed in the procedures for providing medical care and is implemented at the functional level. There are seven standards for evaluating the quality of MDT, of which TEAM is the most comprehensive. The most significant factors for the success of multidisciplinary teams are the group work of its members and organizational culture, the implementation of patient-centered principles and the clinical decision-making process, which comprehensively takes into account various aspects of medical care - clinical outcome and possible complications, tariffs within the medical insurance system, hospital expenses and available resources, individual preferences of the patient.
Conclusion. Healthcare managers should be aware of the importance of assessing the quality and effectiveness of MDT work and implement appropriate assessment standards in practice. Within the framework of continuous medical education programs, special attention should be paid to the development of «soft» skills among medical specialists - teamwork, patient-centricity, organizational behavior.
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The author declares no conflict of interest.
For citation: Zuenkova Yu.A. Organizational aspects of multidisciplinary teams: quality standards, efficiency and implementation in practice. Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2022; 13 (3): 32-41. DOI: https://doi.org/10.33029/2220-8453-2022-13-3-32-41 (in Russian) Received 03.05.2022. Accepted for publication 15.08.2022.
Keywords:
evidence-based management; value-based healthcare; personnel management system; continuous medical education; multi-disciplinary team; clinical management; clinical governance
Мультидисциплинарный подход - подход к лечению пациентов, предполагающий совместное ведение одного пациента врачами разных специальностей, что позволяет оптимизировать процессы диагностики и лечения, улучшает результат. Под термином «мультидисциплинарная команда» (МДК) подразумевается приме-
нение междисциплинарного научно-обоснованного подхода к выбору персонифицированной тактики ведения коморбидно-го пациента [1]. Мультидисциплинарный подход является «золотым стандартом» в лечении целого ряда заболеваний - доказали свою эффективность МДК лечения болевого синдрома, диабетической стопы,
в реабилитации,онкологии, кардиологии. Хотя МДК не всегда выделяются в отдельную организационную структуру, тем не менее принцип мультидисциплинарности повсеместно реализован на международном уровне и закреплен в рекомендациях европейскими и американскими ассоциациями кардиологов, онкологов и ряда других профессиональных сообществ [1].
Терминология МДК и формы реализации варьируют в разных странах и в различных специальностях. Мультидисциплинарный принцип при принятии клинического решения может реализовываться в формате рассмотрения клинических случаев (клинических разборов), обсуждения на междисциплинарных конференциях или консилиумах, а также МДК могут быть выделены в отдельную оргструктуру - как Heart Team [1] или Diabetic Foot Teams [2].
В России необходимость мультидисци-плинарного подхода к ведению больных закреплена в порядках оказания медицинской помощи по соответствующему профилю. Так, тактика лечения онкологических заболеваний «устанавливается консилиумом врачей, включающим врачей-онкологов, врача-радиотерапевта, врача-нейрохирурга, в том числе онкологическим консилиумом, проведенным с применением телемедицинских технологий, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов»1. При изменении метода лечения проведение консилиума обязательно, а решение консилиума оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума и вносится в медицинскую документацию пациента.
Мультидисциплинарный подход к ведению больных в ряде случаев реализуется
в качестве инновационной модели организации медицинской помощи и подразумевает использование мультимодальных лечебных подходов, персонализированный подход к назначению лечения, а также мульти-модальность специалистов [3].
Если мультидисциплинарный подход как один из критериев качества клинического решения не вызывает сомнения как за рубежом, так и в России, то оценка качества организации мультидисциплинарного подхода и мониторинг его эффективности в России до настоящего времени не исследовались. В то же время за рубежом в качестве индикатора качества управленческой деятельности медицинской организации широко распространены аудиты МДК, разработаны и применяются различные QAT-средства (Quality Assurance Tool) - инструменты оценки качества.
Совершенствование подходов к лечению больных и организации медицинской помощи требуют от руководителей медицинских организаций внедрения QAT-средства для повышения качества и эффективности работы МДК.
Цели и задачи - описать существующие подходы к оценке качества и эффективности работы МДК, дать рекомендации по их внедрению в российскую клиническую практику и обучению клиницистов и специалистов по организации здравоохранения и общественному здоровью.
Материал и методы исследования включали исторический метод исследования, анализ нормативно-правовой информации, контент-анализ литературы в базах данных PubMed и РИНЦ по следующим запросам: «multi-disciplinary team», «multi-disciplinary
1 Приказ от 19 февраля 2021 г. № 116н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях».
2022 2020 2018 2016 2014 2012 2010 2008 2006 2004 2002
2021
А
СГ
Л'
iS>
&
л ^
^ ^ Л
Динамика стандартизации оценки качества работы мультидисциплинарных команд за рубежом
approach», «мультидисциплинарный подход». В анализ были включены публикации за период 2015-2022 гг.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Оптимальное функционирование МДК зависит от множества факторов: доступности и распространения точной клинической информации, эффективной командной работы, надлежащего участия всех членов команды в обсуждении и сильного руководства [4, 5]. Впервые необходимые атрибуты эффективных МДК были изучены и описаны Национальной онкологической инициативной группой (The National Cancer Action Team, NCAT) в 2009 г. [6]. Эти стандарты были основаны на данных национальных опросов в Великобритании и включают мнения более 2000 членов МДК [7]. До сих пор данные стандарты являются наиболее широко признанными и доступными рекомендациями для практики мультидисциплинарного подхода.
Вскоре после опубликования исследования NCAT возникла необходимость в стан-
дартизации работы МДК, в результате чего в 2011 г. появились первые рекомендации MDT-MODe - «Метрики наблюдения за принятием решений» (Metric for the Observation of Decision Making) (см. рисунок). Разработанный B. Lamb и соавт. [8] данный инструмент позволяет оценивать поведение команды во время междисциплинарных консилиумов и может использоваться для оценки МДК в режиме офлайн- и онлайн-встреч [9, 10].
Впоследствии чек-лист MDT-MODe был сокращен авторами и адаптирован под рутинную клиническую практику в формате MOD-Lite [11].
Пик популярности инструментов оценок МДК, так называемых QAT-средств, пришелся на 2012 г., когда были изданы стандарты оценок MDT-OARS (Observational Assessment Rating Scale) [12], TEAM (Team Evaluation and Assessment Measure) [13] и MDT-Qulc (MDT Quality Improvement Checklist) [14] (см. рисунок). Впоследствии они были дополнены MDT-MOT (MDT Meeting Observational Tool) [15] (см. рисунок).
Некоторые инструменты оценки качества и эффективности работы МДК были сфокусированы на оценке лидерской группы в онкологической практике - ATLAS (A Tumour Leadership Assessment instrument) [16].
Начиная с 2018 г. для поддержки принятия решений в МДК и оценки их работы стали использоваться различные цифровые инструменты [17, 18].
Большинство перечисленных инструментов включают оценку таких основных характеристик, как требования к команде, инфраструктура, организация процесса обсуждения, пациентоориентированность клинического решения и управление командой [2] (см. таблицу).
Большинство QAT-средств были сосредоточены на оценке различных аспектов консилиумов,таких как полнота информации о конкретном клиническом случае, инициативность членов команды, посещаемость совещаний всеми членами команды и командная работа. Элементы управления, инфраструктура и материально-техническое обеспечение процесса рассматривались реже.
Наиболее полная и всеобъемлющая оценка работы мультидисциплинарных команд отражена в опроснике TEAMS «Team Evaluation and Assessment Measure», который содержит 47 метрик, непосредственно связанных с метриками, разработанными ранее NCAT (см. таблицу).
Примечательно, что все авторы QAT-средств единодушны в оценке важности такого параметра, как «групповая работа и организационная культура» (см. таблицу), что позволяет говорить о необходимости развития соответствующих компетенций у медицинского персонала. В то же время российская отраслевая практика в сфере здравоохранения пока мало уделяет вни-
мание таким аспектам работы, как совместная командная работа и организационная культура.
На 2-м месте по важности оценки у всех QAT-средств были учет интересов пациентов (реализация пациентоцентричных принципов) и процесс принятия клинического решения. Выбор метода лечения с учетом личных обстоятельств пациента или его индивидуальных особенностей является ключевым принципом ценностно-ориентированного здравоохранения и определяют в том числе приверженность пациента лечению [19, 20]. Не менее важен учет таких аспектов, как клинический результат и возможные осложнения метода лечения, тарифы в рамках системы медицинского страхования, расходы медицинской организации, имеющиеся в распоряжении ресурсы, индивидуальные предпочтения пациента. Клинический менеджмент на основе доказательного подхода и индивидуальный подход к оценке ситуации определяет качество и эффективность клинического решения.
Практический интерес с позиции совершенствования работы MDT представляют рекомендации Национальной онкологической инициативной группы (The National Cancer Action Team, NCAT).
Согласно NCAT, эффективная работа MDT должна приводить к следующим результатам:
• планы и методы лечения пациента рассматриваются профессионалами, обладающими специальными знаниями и навыками в соответствующих аспектах;
• пациентам предлагается возможность участия в качественных и актуальных клинических испытаниях;
• пациентам предлагается уровень информации и поддержки, в которых
Основные направления оценки мультидисциплинарных команд по разным ОЛТ
Направление оценки MDT-MODe MODeLite MDT-OARS MDT-MOT TEAM ATLAS MDT-QuIC
Команда
Состав МДК + + - - + - +
Фактическое участие в работе + + + + + - -
Лидерство + - + + + + -
Командная работа и организационная культура + + + + + + +
Саморазвитие и обучение - - + + + + -
Инфраструктура
Инфраструктура - - + + + - -
Технологии и оборудование - - + + + - -
Организация процесса обсуждения
Планирование встреч - - - - + - -
Подготовка встреч + + + - + - +
Ведение дискуссии и администрирование + - + + + + -
Координация после дискуссии и работа между встречами - + - + + - -
Пациентоориентированное клиническое решение
Объекты и субъекты дискуссии - - - - + - -
Реализация пациентоцентричных принципов + + + + + - +
Процесс принятия клинического решения + + + + + - +
Управление командой
Организационная поддержка - - - - + - -
Сбор данных, анализ, аудит - - - - + - -
Клиническое управление - - - - + - -
они нуждаются и которые помогают им справиться со своим состоянием; • присутствует преемственность медицинской помощи, даже если различные аспекты помощи предоставляют раз-
ные медицинские организации и специалисты;
• налажена хорошая коммуникация между первичной, вторичной и третичной медико-санитарной помощью;
• налажен сбор данных как для пользы отдельного пациента, так и для целей аудита и исследования;
• качество оказания медицинской помощи равноценно независимо от региона, поставщика медицинских услуг или врача;
• соблюдаются национальные и локальные клинические рекомендации;
• между членами мультидисциплинарных команд присутствуют хорошие рабочие отношения, сами сотрудники работают над улучшением отношений, а также ощущают гармонию совместной работы;
• имеются возможности для обучения и профессионального развития членов команды внутри медицинской организации посредством включения в команду более молодых или менее опытных сотрудников и делегирования им части полномочий после обучения;
• в результате работы мультидисциплинарных команд можно наблюдать оптимизацию ресурсов.
Большое внимание уделяется организационной культуре в команде. В частности
NCAT рекомендует оценивать социальный
климат в команде по следующим критериям:
• имеются взаимное уважение и доверие между членами команды;
• все участники имеют равный голос, и разные мнения ценятся;
• конфликты между членами команды разрешаются быстро и собственными силами;
• поощряется конструктивное обсуждение/дебаты;
• отсутствуют личные цели при принятии клинических решений;
• есть возможность запросить и предоставить разъяснения, если что-то неясно.
Все процессы: операционные, коммуникационные, процессы принятия клинических решений - должны быть задокументированы, доступны для ознакомления каждому члену команды, подлежат обновлению и усовершенствованию по мере необходимости, а также должны быть обеспечены соответствующими ресурсами (технологическими, временными, кадровыми и пр.).
Отдельно описаны пациентоориентиро-ванные критерии работы МОТ.
• Пациенты осведомлены о целях и принципах работы МОТ.
• Взгляды,предпочтения и ценностные потребности пациента представлены кем-то из членов команды.
• Руководитель МДК несет ответственность за назначение ключевого сотрудника, представляющего интересы пациента.
• Назначенное лицо несет ответственность за обеспечение того, чтобы информационные потребности пациента были оценены и удовлетворены.
• Пациентам предоставляется информация, соответствующая их пожеланиям, об их заболевании,диагнозе и вариантах лечения, включая методы лечения, которые могут быть доступны по направлению в другие организации, эта информация достаточная для принятия обоснованного выбора/решения об их лечении и уходе.
• МОТ рассматривают все клинически подходящие варианты лечения для пациента, даже те, которые они не могут предложить/предоставить на месте.
• МОТ имеют доступ к списку всех текущих и соответствующих клинических испытаний, включая критерии приемлемости, и рассматривают пригодность
пациентов для соответствующих клинических испытаний в рамках процесса принятия решений.
• Всегда рассматриваются вопросы психосоциальной, поддерживающей и паллиативной помощи пациента (например, с помощью комплексной оценки потребностей).
• Мнения, предпочтения и потребности пациента влияют на процесс принятия решений, когда это уместно и возможно.
Результатом процесса принятия клинических решений МОТ являются четкие рекомендации по плану лечения/ухода, полученные в результате встречи. Эти рекомендации должны быть:
• основаны на фактических данных;
• ориентированы на пациента (в соответствии с взглядами и предпочтениями пациента, когда они известны, и с учетом сопутствующих заболеваний);
• основываться на стандартах, протоколах лечения, локальных клинических рекомендациях, если нет веских причин против этого, которые затем должны быть задокументированы.
ОБСУЖДЕНИЕ
Все применяемые за рубежом QAT-сред-ства использовали для оценки шкалу Лай-керта, а объективные показатели результатов отсутствовали, что делает сравнение
результатов (бенчмаркинг) затруднительным. Кроме того, в настоящее время отсутствуют исследования «случай-контроль», посвященные изучению влияния качества подготовки МДК на качество принимаемых клинических решений. Несмотря на упомянутые недостатки, главным преимуществом всех ОАТ-средств были простота в применении, удобство использования и низкая стоимость внедрения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мультидисциплинарный подход может быть реализован как на организационном уровне в формате МДК, так и на функциональном - как процесс принятия клинического решения на медицинском консилиуме. Применение QAT-средств позволяет оценивать качество работы МДК и совершенствовать их эффективность. Наиболее значимыми факторами успеха работы МДК являются групповая работа его членов и организационная культура, реализация па-циентоцентричных принципов и процесс принятия клинического решения, который всесторонне учитывает различные аспекты медицинской помощи - клинический результат и возможные осложнения метода лечения, тарифы в рамках системы медицинского страхования, расходы медицинской организации, имеющиеся в распоряжении ресурсы, индивидуальные предпочтения пациента.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Зуенкова Юлия Александровна (Yulia A. Zuenkova) - доктор делового администрирования, преподаватель кафедры организации здравоохранения, лекарственного обеспечения, медицинских технологий и гигиены ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация
E-mail: zuenkova0bk.ru https://orcid.org/0000-0002-3660-0476
ЛИТЕРАТУРА
1. Mesana T. Heart Teams for Treatment of Cardiovascular Disease. Springer Nature Switzerland AG, 2019. 158 p.
2. Robberstad M., Bentsen S.B., Berg T.J., Iversen M.M. Diabetic foot ulcer teams in Norwegian hospitals // Tidsskr. Nor Laegeforen. 2017. Vol. 137, N 17. English, Norwegian. DOI: https://doi.org/10.4045/tidsskr.16.1001 PMID: 28925190.
3. Елишев В.Г., Кича Д.И., Иванова М.А., Зуенкова Ю.А., Изюров Л.Н., Черчик А.Ю. Мультимодальная система организации медицинской помощи при злокачественных новообразованиях кожи // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2021. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/multimodalnaya-sistema-organizatsii-meditsinskoy-pomoschi-pri-zlokachestvennyh-novoobrazovaniyah-kozhi (дата обращения: 03.05.2022].
4. Department of Health. The NHS Cancer Plan: A Plan for Investment A Plan For Reform. URL: https://webarchive. nationalarchives.gov. uk/20130222181549/http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/0dh/0en/ documents/digitalasset/dh_4014513.pdf (date of access January 19, 2021]
5. Brown G.T.F., Bekker H.L., Young A.L. Quality and efficacy of Multidisciplinary Team (MDT) quality assessment tools and discussion checklists: a systematic review // BMC Cancer. 2022. Vol. 22, N 1. P. 286. DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-022-09369-8 PMID: 35300636; PMCID: PMC8928609.
6. National Cancer Action Team. The Characteristics of an Effective Multidisciplinary Team (MDT). URL: http://www.ncin. org.uk/cancer_type_and_topic_specific_work/multidisciplinary_teams/mdt_development (date of access January 19, 2021]
7. Taylor C., Ramirez A. Multidisciplinary team members' views about MDT working: results from a survey commissioned by the National Cancer Action Team. URL: http://www.ncin.org.uk/cancer_type_and_topic_specific_work/multidisciplinary_ teams/mdt_development (date of access January 19, 2021]
8. Lamb B., Wong H., Vincent C., Green J., Sevdalis N. Teamwork and team performance in multidisciplinary cancer teams: development and evaluation of an observational assessment tool // BMJ Qual. Saf. 2011. Vol. 20, N 10. P. 849-856.
9. Soukup T., Lamb B., Morbi A., Shah N., Bali A., Asher V. et al. A multicentre cross-sectional observational study of cancer multidisciplinary teams: analysis of team decision making // Cancer Med. 2020. Vol. 9, N 19. P. 7083-7099.
10. Gandamihardja T., Soukup T., McInerney S., Green J., Sevdalis N. Analysing breast cancer multidisciplinary patient management: a prospective observational evaluation of team clinical decision-making // World J. Surg. 2019. Vol. 43, N 2. P. 559-566.
11. Lamb B., Miah S., Skolarus T., Stewart G., Green J., Sevdalis N. et al. Development and validation of a short version of the metric for the observation of decision-making in multidisciplinary tumor boards: MODe-Lite // Ann. Surg. Oncol. 2021. Vol. 28, N 12. P. 7577-7588.
12. Taylor C., Atkins L., Richardson A., Tarrant R., Ramirez A. Measuring the quality of MDT working: an observational approach // BMC Cancer. 2012. Vol. 12, N 1. P. 202.
13. Taylor C., Brown K., Lamb B., Harris J., Sevdalis N., Green J. Developing and testing TEAM (Team Evaluation and Assessment Measure], a self-assessment tool to improve cancer multidisciplinary teamwork // Ann. Surg. Oncol. 2012. Vol. 19, N 13. P. 4019-4027.
14. Lamb B., Sevdalis N., Vincent C., Green J. Development and evaluation of a checklist to support decision making in cancer multidisciplinary team meetings: MDT-QuIC // Ann. Surg. Oncol. 2012. Vol. 19, N 6. P. 1759-1765.
15. Harris J., Taylor C., Sevdalis N., Jalil R., Green J. Development and testing of the cancer multidisciplinary team meeting observational tool (MDTMOT] // Int. J. Qual. Health Care. 2016. Vol. 28, N 3. P. 332-338.
16. Jalil R., Soukup T., Akhter W., Sevdalis N., Green J. Quality of leadership in multidisciplinary cancer tumor boards: development and evaluation of a leadership assessment instrument (ATLAS] // World J. Urol. 2018. Vol. 36, N 7. P. 1031-1038.
17. Kim M., Park H., Kho B., Park C., Oh I., Kim Y. et al. Artificial intelligence and lung cancer treatment decision: agreement with recommendation of multidisciplinary tumor board // Transl. Lung Cancer Res. 2020. Vol. 9, N 3. P. 507-514.
18. Hammer R., Fowler D., Sheets L., Siadimas A., Guo C., Prime M. Digital tumor board solutions have significant impact on case preparation // JCO Clin. Cancer Inform. 2020. Vol. 4, N 4. P. 757-768.
19. Кича Д.И., Зуенкова Ю.А. Организация рентгенотерапевтической службы на основе принципов ценностно-ориентированного здравоохранения. Москва : Российский университет дружбы народов (РУДН], 2021. 36 с. ISBN 978-5-20910915-0. EDN BBTDCQ.
20. Зуенкова Ю.А. Ценностно-ориентированный подход: анализ руководства Европейского института инноваций и технологий // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2021. № 1 (43]. С. 28-35. DOI: https://doi.org/10.17116/ medtech20214301 128 EDN WXHHFU.
REFERENCES
1. Mesana T. Heart Teams for Treatment of Cardiovascular Disease. Springer Nature Switzerland AG, 2019: 158 p.
2. Robberstad M., Bentsen S.B., Berg T.J., Iversen M.M. Diabetic foot ulcer teams in Norwegian hospitals. Tidsskr Nor Laegeforen. 2017; 137 (17). English, Norwegian. DOI: https://doi.org/10.4045/tidsskr.16.1001 PMID: 28925190.
3. Elishev V.G., Kicha D.I., Ivanova M.A., Zuenkova Yu.A., Izyurov L.N., Cherchik A.Yu. Multimodal system for the organization of medical care for malignant skin nominations. Sovremennye problemy zdravookhraneniya i meditsinskoy statistiki [Modern Problems of Healthcare and Medical Statistics]. 2021; (4): URL: http://healthproblem.ru/ magazines?textEn=747 (date of access May 03, 2022) (in Russian)
4. Department of Health. The NHS Cancer Plan. A Plan for Investment A Plan For Reform. URL: https://webarchive. nationalarchives.gov. uk/20130222181549/http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/0dh/0en/ documents/digitalasset/dh_4014513.pdf (date of access January 19, 2021)
5. Brown G.T.F., Bekker H.L., Young A.L. Quality and efficacy of Multidisciplinary Team (MDT) quality assessment tools and discussion checklists: a systematic review. BMC Cancer. 2022; 22 (1): 286. DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-022-09369-8 PMID: 35300636; PMCID: PMC8928609.
6. National Cancer Action Team. The Characteristics of an Effective Multidisciplinary Team (MDT). URL: http://www.ncin. org.uk/cancer_type_and_topic_specific_work/multidisciplinary_teams/mdt_development (date of access January 19, 2021)
7. Taylor C., Ramirez A. Multidisciplinary team members' views about MDT working: results from a survey commissioned by the National Cancer Action Team. URL: http://www.ncin.org.uk/cancer_type_and_topic_specific_work/ multidisciplinary_teams/mdt_development (date of access January 19, 2021)
8. Lamb B., Wong H., Vincent C., Green J., Sevdalis N. Teamwork and team performance in multidisciplinary cancer teams: development and evaluation of an observational assessment tool. BMJ Qual Saf. 2011; 20 (10): 849-56.
9. Soukup T., Lamb B., Morbi A., Shah N., Bali A., Asher V., et al. A multicentre cross-sectional observational study of cancer multidisciplinary teams: analysis of team decision making. Cancer Med. 2020; 9 (19): 7083-99.
10. Gandamihardja T., Soukup T., Mclnerney S., Green J., Sevdalis N. Analysing breast cancer multidisciplinary patient management: a prospective observational evaluation of team clinical decision-making. World J Surg. 2019; 43 (2): 559-66.
11. Lamb B., Miah S., Skolarus T., Stewart G., Green J., Sevdalis N., et al. Development and validation of a short version of the metric for the observation of decision-making in multidisciplinary tumor boards: MODe-Lite. Ann Surg Oncol. 2021; 28 (12): 7577-88.
12. Taylor C., Atkins L., Richardson A., Tarrant R., Ramirez A. Measuring the quality of MDT working: an observational approach. BMC Cancer. 2012; 12 (1): 202.
13. Taylor C., Brown K., Lamb B., Harris J., Sevdalis N., Green J. Developing and testing TEAM (Team Evaluation and Assessment Measure), a self-assessment tool to improve cancer multidisciplinary teamwork. Ann Surg Oncol. 2012; 19 (13): 4019-27.
14. Lamb B., Sevdalis N., Vincent C., Green J. Development and evaluation of a checklist to support decision making in cancer multidisciplinary team meetings: MDT-QulC. Ann Surg Oncol. 2012; 19 (6): 1759-65.
15. Harris J., Taylor C., Sevdalis N., Jalil R., Green J. Development and testing of the cancer multidisciplinary team meeting observational tool (MDTMOT). Int J Qual Health Care. 2016; 28 (3): 332-8.
16. Jalil R., Soukup T., Akhter W., Sevdalis N., Green J. Quality of leadership in multidisciplinary cancer tumor boards: development and evaluation of a leadership assessment instrument (ATLAS). World J Urol. 2018; 36 (7): 1031-8.
17. Kim M., Park H., Kho B., Park C., Oh I., Kim Y., et al. Artificial intelligence and lung cancer treatment decision: agreement with recommendation of multidisciplinary tumor board. Transl Lung Cancer Res. 2020; 9 (3): 507-14.
18. Hammer R., Fowler D., Sheets L., Siadimas A., Guo C., Prime M. Digital tumor board solutions have significant impact on case preparation. JCO Clin Cancer Inform. 2020; 4 (4): 757-68.
19. Kicha D.I., Zuenkova Yu.A. Organization of radiotherapy services based on the principles of value-oriented healthcare. Moscow: Rossiyskiy universitet druzhby narodov (RUDN), 2021: 36 p. ISBN 978-5-209-10915-0. EDN BBTDCQ. (in Russian)
20. Zuenkova Yu.A. Value-based healthcare: analysis of EIT health guidelines. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor [Medical Technologies. Evaluation and Selection]. 2021; 1 (43): 26-33. DOI: https://doi.org/10.17116/medtech20214301 128 EDN WXHHFU. (in Russian)
