CC BY
49
<с
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ
ORGANIZATIONAL AND LEGAL POSSIBILITIES OF USING MOLECULAR GENETIC EXPERTISE
УДК 343.9
Е.Ю. РОДИНА
(Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) ORCID: 0000-0002-6147-6462 elena_rodina1981@mail.ru
О.В. ЧЕЛЫШЕВА,
доктор юридических наук, профессор (Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) ORCID: 0000-001-7373-7933 chelysheva2007@yandex.ru
ELENA JU. RODINA
(Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia)
OL'GA V. CHELYSHEVA,
Doctor of Law, Professor (Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia)
Аннотация: в современных условиях активного развития научных процессов, быстрого доступа к информационным ресурсам различной направленности, разнообразия оснащения техническими средствами различной модификации работу правоохранительных органов осложняет все более активное и подготовленное противодействие преступной среды. Важнейшей задачей криминалистики является изучение механизма преступления и установление всех возможных закономерностей и взаимосвязи его элементов. Расследование преступлений, совершенных в отношении малолетних детей, то есть лиц, не достигших 14-летнего возраста, осложнено психологическими особенностями данных субъектов уголовного судопроизводства, недостаточностью квалификации самих сотрудников правоохранительных органов. Поэтому доказательства, полученные в ходе следственных действий с участием малолетних, нуждаются в дополнительной проверке, в том числе путем объективизации доказывания в результате производства новых видов судебных экспертиз. В связи с этим проведение молекулярно-генетической экспертизы в настоящее время актуально и востребовано в ходе раскрытия и расследования преступлений, совершенных в отношении малолетних.
В статье мы ставим целью исследование организационно-правовых возможностей судебной молеку-лярно-генетической экспертизы. Это позволит разрешить некоторые проблемы правового регулирования производства данной судебной экспертизы и сформулировать рекомендации по ее назначению.
Ключевые слова: расследование преступлений, геномная регистрация, судебная экспертиза, локус, криминалистические учеты, ДНК-след.
Для цитирования: Родина Е.Ю., Челышева О.В. Организационно-правовые возможности использования молекулярно-генетической экспертизы // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2022. - № 3. - С. 69-75.
Abstract: in modern conditions of active development of scientific processes, quick access to information resources of various directions, a variety of equipment with technical means of various modifications, the work
of law enforcement agencies is complicated by an increasingly active and prepared counteraction to the criminal environment. The most important task of criminology is to study the mechanism of the crime and to establish all possible patterns and interrelations of its elements. The investigation of crimes committed against young children, that is, persons under the age of 14, is complicated by the psychological characteristics of these subjects of criminal proceedings, the lack of qualifications of law enforcement officers themselves. Therefore, the evidence obtained in the course of investigative actions involving minors needs additional verification, including through the objectification of evidence as a result of the production of new types of forensic examinations. In this regard, the conduct of molecular genetic examination is currently relevant and in demand during the disclosure and investigation of crimes committed against minors.
In this article, we aim to study the organizational and legal possibilities of forensic molecular genetic examination. This will allow us to solve some problems of legal regulation of the production of this forensic examination and formulate recommendations necessary for practitioners on its purpose.
Keywords: crime investigation, genomic registration, forensic examination, locus, forensic records, DNA trace.
For citation: Rodina E.Ju., Chelysheva O.V. Organizational and legal possibilities of using molecular genetic expertise // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2022. -№ 3. - P. 69-75.
Еще до возникновения криминалистики как самостоятельной юридической науки было обращено внимание на необходимость изучения того, каким образом протекает процесс совершения преступления: какие действия предпринимает преступник при подготовке к преступлению, как и с помощью каких средств его совершает, каким образом скрывает следы преступления, свое участие в нем и т.п. [1, с. 4].
В настоящее время значение исследования данных закономерностей не подвергается сомнению. Знание механизма преступления как целостной системы обстоятельств, процессов и факторов, обусловливающих особенности отражения преступления, появления материальных и нематериальных следов, обеспечивает целенаправленное выдвижение версий, планирование расследования, а в итоге наиболее полное установление и исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию, способствует установлению объективной истины по делу [1, с. 6].
Развитие криминалистической науки, применение специальных знаний в области медицины, биологии и других наук, активное развитие лабораторной базы и использование выводов экспертов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства преобразили судебный процесс. Появление молекулярно-ге-нетической экспертизы позволило находить неоспоримые доказательства вины преступника. В настоящее время без ДНК-анализа сложно себе представить расследование половых преступлений, убийств, террористических актов.
Использование возможностей судебной моле-кулярно-генетической экспертизы в настоящее время имеет особое значение в ходе расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершен-
нолетних, так как зачастую выводы эксперта являются одним из основных доказательств по уголовному делу.
Объектом исследования в настоящей статье является экспертная практика проведения моле-кулярно-генетической экспертизы в экспертных подразделениях МВД России.
Предмет исследования - объективные закономерности развития теоретических, методических и научно-практических аспектов судебной молекулярно-генетической экспертизы по исследованию следов биологического происхождения.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить нормативно-правовую базу, регламентирующую проведение судебной молекуляр-но-генетической экспертизы.
2. Выявить актуальные проблемы, возникающие перед сотрудниками правоохранительных органов и экспертами в ходе назначения и производства данной экспертизы.
3. Определить оптимальные пути решения выявленных проблем.
4. Сформулировать тактико-криминалистические рекомендации по проведению молекуляр-но-генетической экспертизы.
Методология исследования отражена во многих трудах в области криминалистики и медицины отечественных и зарубежных авторов. Вместе с тем рассмотрены исследования практических работников экспертно-криминалисти-ческих подразделений МВД России.
Разработкой вопросов генетической экспертизы занимались такие ученые, как A. Wyman, R. White (1980), G.I. Bell (1982), Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская, Е.И. Рогаев, Л.П. Иванов, Т.В. Стегнова, В.В. Носиков и др.
Методы нашего исследования включают три группы:
- теоретические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия);
- общенаучные методы эмпирического исследования (описание, сравнение, наблюдение, моделирование);
- специальные частнонаучные методы (статистические, математические, социологические и др.).
Теоретическую основу исследования составили труды в области криминалистики, судебной экспертизы, уголовного процесса. В связи с тем, что данное исследование носит комплексный характер, в целях решения задач исследования также были изучены труды отечественных и зарубежных авторов в области генетики, судебной медицины.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в дальнейшем развитии криминалистической науки, расширении возможностей криминалистической регистрации, разработке и обосновании практических рекомендаций по тактике производства судебной молекулярно-генетической экспертизы, что будет способствовать повышению эффективности расследования преступлений и недопущению нарушений в ходе производства данного вида экспертизы. Выводы и рекомендации, сформулированные в ходе исследования, можно также использовать в образовательном процессе при изучении дисциплин «Криминалистика», «Методика расследования отдельных видов преступлений», «Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними».
Научная новизна исследования заключается в том, что была предпринята попытка комплексного изучения теоретических и методических основ проведения молекулярно-генетической экспертизы, а также использования ее результатов при раскрытии и расследовании преступлений. На основе рассмотрения правоприменительной практики назначения данной экспертизы и учета требований экспертов были сформулированы рекомендации по назначению судебной молеку-лярно-генетической экспертизы и правила работы с вещественными доказательствами и образцами биологического происхождения.
Идентификация личности преступника является основной целью расследования. В настоящее время самой распространенной судебной экспертизой, решающей данную задачу путем исследования папиллярных узоров, является дактилоскопическая экспертиза, но в силу совершенствования способов сокрытия преступления у правоохранителей возникла острая потребность в использовании альтернативных
способов идентификации личности, а именно в исследовании отдельных участков определенных хромосом (локусов), то есть дактилоскопии генетической. Изучение STR-локусов ДНК лежит в основе данной судебной экспертизы и позволяет установить личность с вероятностью 100% [2, с. 101]. Установить принадлежность стандартных локусов тому или иному человеку возможно при сравнительном исследовании, то есть при сопоставлении их со сравнительными образцами. При отсутствии сравнительных объектов ДНК все равно позволит получить значимую информацию о возможном преступнике: пол, возраст, группа крови, цвет глаз, кожи, волос, наследственные заболевания и т.д. [3, с. 86]. На данные вопросы сможет ответить только эксперт, прошедший специальную подготовку для исследования ДНК по выявлению физиологических параметров человека.
По мнению практических работников и экспертов, отработанная методика по исследованию генома по имеющимся тест-системам дает прекрасные результаты, но не всегда. В настоящее время база данных геномной информации находится в стадии развития. На сегодняшний день активно происходит отработка технологии геномной регистрации, которая заключается в получении, учете, хранении, использовании, передаче и уничтожении биологического материала, в связи с чем эксперты сталкиваются с рядом проблем, требующих скорейшего разрешения.
В настоящее время стандартизировано около 30 полиморфных локусов для ДНК-идентификации. По международным стандартам исследования ДНК (иКСо^оа, CODIS, ESSS) включают локусы, которые объединены в тест-системы от 13 до 24, тогда как в Министерстве внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-кримина-листических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации, Правилами ведения экспертно-крими-налистических учетов в органах внутренних дел) к обязательному исследованию принято лишь 13 локусов [4, с. 220]. На наш взгляд, данная проблема требует разрешения, что обусловливает необходимость проведения научных исследований по проблемам назначения молекуляр-но-генетической экспертизы.
Следующая проблема, с которой сталкиваются лица, ведущие расследование, - противодействие со стороны подозреваемых и обвиняемых
в ходе получения образцов для сравнительного исследования по данной экспертизе. В правоприменительной практике нередки случаи письменного отказа от добровольной сдачи биологического материала. Основания отказа различны: это ходатайства стороны защиты, ссылающиеся на возможное заражение различными инфекциями, опасными для жизни и здоровья, или на унижение чести и достоинства подозреваемых (обвиняемых) лиц. В данном случае адвокаты опираются на чч. 2, 3 ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, а именно на запрет применения способов, связанных с причинением вреда здоровью и опасных для жизни и здоровья, а равно с тем унижающих честь и достоинство. Данное обстоятельство делает проведение молекулярно-генетической экспертизы без добровольного согласия лица, не заинтересованного в проведении отождествления и желающего избежать уголовной ответственности, невозможным.
Однако при изучении практики апелляционного производства Конституционного Суда Российской Федерации нами установлены случаи опротестования данного отказа, в которых Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что ч. 2 ст. 202 УПК РФ запрещает отбор биологического материала в тех случаях, когда способы проведения изъятия являются опасными для здоровья и жизни или унизят его честь и достоинство. В Конституции Российской Федерации (ст. 21) действия по принудительному отбору образцов для сравнительного исследования не рассматриваются как унижающие достоинство личности, охраняемое государством. В связи с этим при заявлении подобных ходатайств стороной защиты сотрудникам правоохранительных органов следует отказывать в удовлетворении требований подозреваемых (обвиняемых), основываясь на комментарии Конституционного Суда Российской Федерации, поводить следственное действие «получение образцов для сравнительного исследования» в принудительном порядке в медицинском учреждении при участии квалифицированного медицинского работника.
Институт геномной регистрации регламентируется Федеральным законом от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», который определяет цели, принципы и виды данной процедуры, а также круг лиц, чьи генетические профили должны быть зарегистрированы в обязательном порядке; определяет правила последующей обработки и регистрации геномной информации в соответствующей системе учета.
1 Далее - УПК РФ.
Одной из проблем быстрого развития и пополнения данных учетов является законодательное ограничение лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации. В статье 7 вышеуказанного нормативного правового источника содержится перечень лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации:
1. Лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
2. Неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.
3. Неопознанные трупы2.
Генетические профили указанного круга лиц, в соответствии с положениями статьи 11, подлежат регистрации в Федеральной базе данных учета генетической информации3. По состоянию на 1 января 2020 года в ФБДГИ содержащаяся геномная информация составляет 0,6% от общего количества населения Российской Федерации (965 315 объектов учета). Согласно официальным данным ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по состоянию на 1 января 2021 года в ФБДГИ содержится 35 707 объектов хранения. Из них -32 490 (91%) генотипов лиц, осужденных и отбывающих наказание, 2 117 (6%) генетических профилей биологических следов, изъятых при осмотре мест происшествия, 1 100 (3%) генетических профилей неопознанных трупов.
Для сравнения, по состоянию на сентябрь 2021 г. Национальная база данных ДНК Великобритании содержит 6 761 797 генетических профилей лиц и 672 123 генетических профиля, изъятых с мест преступлений. Как справедливо отмечает в своем исследовании Т.В. Попова, ежегодный процент раскрытия преступлений с использованием ДНК-анализа и базы данных ДНК в Великобритании составляет порядка 63,2%. Такие результаты являются одними из самых высоких в Европе, что подтверждает эффективность использования базы данных ДНК [5, с. 134].
В настоящее время ФБДГИ доказало свою эффективность в ходе расследования и раскрытия преступлений. Так, по мнению В.Н. Москаленко, количество совпадений данных ДНК проверяемых лиц со следами, которые были изъяты с мест нераскрытых преступлений, увеличилось
2 О государственной геномной регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
3 Далее - ФБДГИ.
по сравнению с прошлым годом на 34% по проверкам «след - лицо» и на 93% по проверкам «след - след», идентифицировано 58 трупов. Данное обстоятельство он объясняет возрастанием темпов пополнения учетных записей информационного массива ФБДГИ [6, с. 236].
Существенно расширит ФБДГИ изменение законодательных актов, регламентирующих геномную регистрацию. В настоящее время на рассмотрении во втором чтении в Государственной Думе находится законопроект № 1048800-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной геномной регистрации», внесенный Правительством Российской Федерации, который значительно дополняет перечень лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, следующими категориями граждан:
1. Лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений.
2. Лица, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений.
3. Лица, подвергнутые административному аресту4.
На наш взгляд, принятие данного законопроекта позволит значительно расширить возможности экспертов при использовании информационной системы и обеспечит правоохранительные органы необходимой для расследования и раскрытия преступлений информацией.
В значительной степени, на наш взгляд, решить данную проблему сможет объединение информационных систем различных ведомств (Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации) и негосударственных медицинских организаций. Только тесное взаимодействие по данному вопросу повысит качество биобанков ФБДГИ. Данное решение является дискуссионным в настоящее время. Так, многие опрошенные нами эксперты (25%) считают, что негосударственные медицинские учреждения будут способствовать поступлению недостоверной информации в ФБДГИ, другие (22%) допускают, что объединение информационных систем будет нарушать права граждан на конфиденциальность личной информации, но большая часть опрошенных
4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной геномной регистрации: проект федерального закона, вносимого Правительством Российской Федерации [Электронный ресурс]. - иР1_: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1048800-7 (дата обращения: 14.04.2022).
(53%) выступили за всеобщую генотипизацию и объединение ФБДГИ. Полагаем, что данное решение требует дополнительных научных изысканий и доработки, но нам видится, что увеличение ресурсов ФБДГИ сможет решить ряд важных задач:
1. Установление личности людей, погибших в результате стихийных бедствий, войн, аварий, техногенных катастроф и т.д.
2. Розыск лиц, пропавших без вести.
3. Установление личности в случаях обезличивания живого человека (последствие различных заболеваний, бессознательное состояние и т.д.).
4. Идентификация неопознанных трупов.
5. Идентификация мигрантов.
6. Расследование, раскрытие и предупреждение преступлений [7, с. 87].
В связи с этим мы полностью поддерживаем мнение В.Н. Москаленко о том, что ведомственная разобщенность учреждений, которые занимаются проблемами идентификации личности, может привести к неминуемому затягиванию сроков этой работы, нивелированию превентивно собранной криминалистически значимой информации и к другим не менее важным проблемам, которые отразятся на конечной цели государственной геномной регистрации - идентификации личности человека [6, с. 243].
По мнению судмедэкспертов, биологов, генетиков, ДНК не лжет, но не стоит забывать про человеческий фактор, который влияет на вынесение заключения в ходе экспертного исследования. В связи с этим нам представляется важным акцентировать внимание на еще одной значимой проблеме, связанной с молекуляр-но-генетическими исследованиями.
Так, в ходе работы на месте преступления или с вещественными доказательствами сотрудники правоохранительных органов изымают ДНК-следы, неправильная оценка которых приводит к выдвижению ошибочных версий и принятию неверных процессуальных решений. В ходе интервьюирования экспертов установлено, что сотрудники правоохранительных органов иногда изымают следующие виды ДНК-следов:
- которые появились на месте совершения преступления до совершения преступного деяния (фоновая ДНК);
- которые никогда не были на месте совершения преступления, но попали в данное место путем переноса на объекте (жертве, преступнике, предметах), не имеющем отношения к преступлению (вторичная ДНК);
- следы, загрязненные уже после совершения преступления.
В последнем случае наступлению данного обстоятельства способствует использование не-
стерильных латексных перчаток, нестерильных технико-криминалистических средств или несоблюдение правил работы с биологическими объектами самими же экспертами при проведении исследования.
В связи с этим необходимо строжайшее соблюдение правил работы с биологическим материалом:
1. Использование чистых перчаток и стерильных инструментов.
2. Каждый образец предоставляется в отдельном, опечатанном конверте (или бумажном свертке), коробке - объект должен «дышать».
3. Упаковка должна быть в опечатанном виде, без нарушения целостности.
4. Сроки предоставления биологических объектов должны быть максимально короткие, если обеспечить это невозможно, то следует строго соблюдать условия хранения объектов.
5. При проверке физических лиц на конверте обязательно указывать (шариковой ручкой) Ф. И. О. проверяемого лица, дату и место его рождения, номер уголовного дела (или КУСП), дату получения биологического материала у проверяемого.
6. В обязательном порядке необходимо прикладывать к объектам отношение о назначении исследования ДНК (2 экз.), поручение на проверку по ФБДГИ (1 экз.), ксерокопию документа, удостоверяющего личность подозреваемого.
При получении постановления о назначении экспертизы эксперты сталкиваются с неправильным формулированием вопросов, выносимых на их разрешение. Основываясь на рекомендациях экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области5, предлагаем вопросы эксперту формулировать следующим образом:
I. При назначении диагностической судебной экспертизы по исследованию ДНК:
1. Имеются ли на представленных объектах эпителиальные клетки (и/или следы крови человека, и/или слюны, и/или пота)?
2. Если да, то какова генетическая характеристика обнаруженных следов?
При этом если ранее назначалась биологическая экспертиза с целью установления наличия в объекте исследования следов крови, и/или спермы, и/или слюны, и/или пота, и/или эпителиальных клеток и в результате выполненных исследований установлено наличие крови и/или других следов, произошедших от человека, то выносится на разрешение эксперта только второй вопрос по установлению генетической характеристики обнаруженного биологического
5 Далее - ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.
следа (следов), при этом в распоряжение эксперта предоставляется копия заключения ранее выполненной экспертизы.
В случае установления генетической характеристики биологических следов в представленном объекте по результатам выполненной диагностической экспертизы при наличии подозреваемого или при необходимости сравнения с потерпевшим целесообразно назначение сравнительной (идентификационной) экспертизы с постановкой соответствующих вопросов.
II. При назначении идентификационной судебной экспертизы по исследованию ДНК:
1. Какова генетическая характеристика образца крови (или слюны) подозреваемого (и/или потерпевшего) (полностью Ф. И. О., дата рождения подозреваемого и/или потерпевшего)?
2. Могли ли эпителиальные клетки (и/или кровь, слюна, пот), обнаруженные на представленном объекте (название объекта указывается строго в соответствии с протоколом осмотра места происшествия), произойти от подозреваемого (Ф. И. О.) и/или потерпевшего (Ф. И. О.)?
В дополнение в распоряжение эксперта необходимо предоставлять копии заключений всех ранее выполненных экспертиз по данному объекту исследования, а также сравнительные образцы крови или слюны всех известных лиц, с которыми необходимо провести сравнение исследуемых биологических следов.
Нарушение правил работы с биологическими следами не только влечет утрату доказательств по уголовномуделу,ноивлияетнаработоспособность экспертного подразделения. Так, согласно проведенному анкетированию 12 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО обработка одного генетического профиля и занесение в ФБДГИ может в среднем занимать от 7 до 48 часов. При этом в экспертный центр ежедневно может поступать до пяти заявок в сутки. Техническое оснащение и штатная численность сотрудников в настоящее время требует дополнительного материального обеспечения и расширения.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать выводы о том, что совершенствование законодательного регулирования проблем использования геномной информации в России позволит внедрить и усовершенствовать современные технологии в ходе производства молекуляр-но-генетической экспертизы, расширить информационные ресурсы ФБДГИ. Разработка практических рекомендаций по изъятию и обращению с ДНК-следами, а также тактики производства данного вида судебных экспертиз будет способствовать получению дополнительной доказательственной информации в ходе расследования преступлений.
КРИМИНАЛИСТИКА,
2022'3
Литература
1. Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: учебное пособие / под ред. И.А. Возгрина. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С. 4.
2. Попов В.В. Идентификация личности молекулярно-генетическими методами // Юристъ-Правоведъ. - 2018. - № 3. -С. 219-223.
3. Попов В.В. Установление возраста по следам биологического происхождения // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - № 4. -С. 101-106.
4. Морозов А.П. Актуальные проблемы назначения и проведения молекулярно-генетической экспертизы в условиях современной правовой действительности // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 2. - С. 219-223.
5. Попова Т.В., Сергеев А.Б. Федеральная база данных геномной информации в системе обеспечения баланса частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. - № 1 (39). - С. 132-139.
6. Москаленко В.Н. Организационно-правовые и информационно-коммуникационные возможности использования генетической информации в системе криминалистических ДНК-учетов. Настоящее и будущее // Криминалистика - наука без границ: традиции и новации [Электронный ресурс]: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26 ноября 2021 года / сост.: А.Р. Акиев, А.В. Бачиева. - Электрон. дан. (4,87 Мб). - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. С. 236.
7. Аминев Ф.Г., Шахкелдов Ф.Г. Об усовершенствованных специальных методах криминалистики в расследовании преступлений // Право и практика. - 2021. - № 1. - С. 87-91.
References
1. Chelysheva O.V. Kriminalisticheskoe uchenie o mekhanizme prestupleniya: uchebnoe posobie / pod red. I.A. Vozgrina. - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskii universitet MVD Rossii, 2000. S. 4.
2. Popov V.V. Identifikatsiya lichnosti molekulyarno-geneticheskimi metodami // Yurist"-Pravoved". - 2018. - № 3. - S. 219-223.
3. Popov V.V. Ustanovlenie vozrasta po sledam biologicheskogo proiskhozhdeniya // Yurist"-Pravoved". - 2020. - № 4. - S. 101-106.
4. Morozov A.P. Aktual'nye problemy naznacheniya i provedeniya molekulyarno-geneticheskoi ekspertizy v usloviyakh sovremennoi pravovoi deistvitel'nosti // Yurist'-Pravoved". - 2021. - № 2. - S. 219-223.
5. Popova T.V., SergeevA.B. Federal'naya baza dannykh genomnoi informatsii v sisteme obespecheniya balansa chastnykh i publichnykh interesov v ugolovnom sudoproizvodstve // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika. - 2017. - № 1 (39). - S. 132-139.
6. Moskalenko V.N. Organizatsionno-pravovye i informatsionno-kommunikatsionnye vozmozhnosti ispol'zovaniya geneticheskoi informatsii v sisteme kriminalisticheskikh DNK-uchetov. Nastoyashchee i budushchee // Kriminalistika - nauka bez granits: traditsii i novatsii [Elektronnyi resurs]: materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Sankt-Peterburg, 26 noyabrya 2021 goda / sost.: A.R. Akiev, A.V. Bachieva. - Elektron. dan. (4,87 Mb). - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskii universitet MVD Rossii, 2022. S. 236.
7. AminevF.G., ShakhkeldovF.G. Ob usovershenstvovannykh spetsial'nykh metodakh kriminalistiki v rassledovanii prestuplenii // Pravo i praktika. - 2021. - № 1. - S. 87-91.
(статья сдана в редакцию 22.04.2022)
