CC BY
40
12. ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
12.1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПРОЯВЛЕНИЮ КОРРУПЦИИ В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
Потапов Илья Николаевич, начальник Управления экономической безопасности Место работы: АО «Независимая нефтегазовая компания»
potapovpochta@mail.ru
Аннотация: В статье приводятся факторы, способствующие проявлению коррупции в негосударственном секторе экономики. На основе анализа законодательства, мнений ведущих исследователей в данной области и практических работников даны авторские предложения по совершенствованию мер уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности в негосударственном секторе экономики. При рассмотрении условий организационно-технического характера акцент сделан на устранение непрозрачности в деятельности коммерческих организаций и предложен ряд мер по повышению уровня открытости данной сферы. Раздел ОРД.
Ключевые слова: коррупция, негосударственный сектор экономики, оперативно-розыскная характеристика, бизнес, коммерческие организации, уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях.
ORGANIZATIONAL AND LEGAL FACTORS CONTRIBUTING TO CORRUPTION IN THE PRIVATE SECTOR
Potapov Ilia N., Joint Stock «Independent Oil and Gas Company» Place of employment: Head of Economic security Department
potapovpochta@mail.ru
Abstract: The article presents the factors contributing to corruption in the private sector. Based on the analysis of legislation, the views of leading researchers in the field and practitioners the author gives proposals for improving the criminal liability for the commission of corruption offences in the private sector. Considering the organizational and technical conditions the emphasis is on the removal of non-transparency in the activities of commercial organizations and a number of measures proposed to increase transparency in this sphere.
Keywords: corruption, private sector, operational search characteristic, business, commercial organizations, the criminal liability of persons who perform administrative functions in commercial organizations.
В теории оперативно-розыскной деятельности выработано понятие «оперативно-розыскная характеристика преступлений» (ОРХП), и оно относится к числу наиболее важных в системе понятийного аппарата науки оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). При раскрытии содержания данного понятия называются значимые признаки преступных деяний, способы, места и время их совершения, совокупность тех или иных свойств личности преступника, иные существенные признаки, важные с точки зрения решения задач ОРД по борьбе с преступностью. При этом наблюдается дискуссия и неоднозначное мнение теоретиков и практиков относительно вопроса о том, какие признаки, свойства существенны с позиции решения этих задач.
Учитывая ограниченный объем данной публикации, мы не вступаем в полемику по данному вопросу и ограничиваемся лишь выделением и рассмотрением одного из значимых для преступлений коррупционной направленности в негосударственном секторе экономики1 элементов ОРХП: факторов, способствующих
1 Под преступлениями коррупционной направленности в негосударственном секторе экономики в рамках настоящей статьи автором подразумеваются составы преступлений, объединенных законодателем в главу 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Ранее другой важнейший элемент ОРХ преступлений коррупционной направ-
проявлению коррупции в данной сфере.
Анализ официальных статистических данных ФКУ «ГИАЦ МВД России»2 свидетельствует о тенденции к снижению количества выявляемых преступлений коррупционной направленности коррупционных преступлений в негосударственном секторе.
В 2016 г. выявлено 2100, преступлений, совершенных против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ), что на 31,2% меньше, чем за 2015 г.3, в крупном и особо крупном размере -67 (+847,1%). Окончены расследованием либо разрешены уголовные дела о 1813 (-26,2%) преступлениях.
ленности в негосударственном секторе экономики, как уголовно-правовая характеристика, уже был предметом нашего исследования. Подробнее см.: Деревянко Е.О., Потапов И.Н. Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности, совершаемых в негосударственном секторе экономики //Научный портал МВД России. 2014. № 2(26). С. 70 - 76.
2 При подготовке настоящей статьи использовались данные государственной и ведомственной статистической отчетности ФКУ «ГИ-АЦ МВД России» формы 5-БЭП (050) Сводный отчет по России «Сведения о результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности» за 2016 г.; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск: Аналитические материалы за 2016 г. М.: ОАД МВД России, 2017.
3 Здесь и далее в скобках указаны данные прироста по отноше-
нию к аналогичному показателю прошлого года.
Социально-политические науки
1'2017
Выявлено 661 (-16,6%) лиц, совершивших преступления, уголовные дела о которых направлены в суд. Удельный вес преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, составляет 6,4% от всего массива выявленных преступлений коррупционной направленности.
В структуре преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ, наибольшую часть (55%) составляет коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). В 2016 году зарегистрировано 1165 (-35,3%) факта коммерческого подкупа.
Важно иметь в виду, что официальные данные лишь частично характеризуют обстановку, связанную с коррупционными проявлениями в негосударственном секторе экономики. Ведомственная статистика представляет собой «скупые» цифры, которые оценивают, прежде всего, деятельность правоохранительных органов: сколько выявлено преступлений, сколько лиц привлечено к уголовной ответственности и т.д. Но общую картину состояния коррупции как в целом в стране, так и в отдельно взятом секторе экономики оценить крайне сложно по причине высокой латентности.
По экспертным оценкам отечественных специалистов4, выявление коррупционных преступлений, составляет всего 1-2% от фактического числа совершенных деяний. Удельный вес скрытых случаев коммерческих подкупов приближается к 90%. Аналогичное положение дел наблюдается в отношении злоупотреблений полномочиями руководителей коммерческих организаций, о которых чаще всего становится известно лишь рядовым сотрудникам, и они из-за боязни потерять работу не сообщают о подобных фактах в правоохранительные органы.
Для выработки механизмов противодействия коррупции в негосударственном секторе экономики помимо оценки сложившейся криминогенной ситуации необходимо выявить коррупциогенные факторы, способствующие проявлению коррупции в бизнес-среде.
Приступая к рассмотрению данного вопроса, отметим, что коррупционная преступность в негосударственном секторе как подвид коррупционной преступности во многом обусловлена факторами, детерминирующими коррупцию в российском обществе в целом. Изучение практики и литературных источников дает возможность классифицировать условия, способствующие коррупции в негосударственном секторе экономики, на экономические, политические, организационные, правовые.
На наш взгляд, экономические и политические условия являются достаточно общими. К ним относятся: несовершенство экономических институтов и экономической политики; неразвитость конкуренции, монополизация отдельных секторов экономики; контроль государства над ресурсной базой; несовершенство системы принятия политических решений, проникновение в государственные органы власти представителей организованных преступных групп и преступных сообществ и ряд других.
Анализ практики борьбы с коррупцией в негосударственном секторе экономики позволяет выделить специфичные факторы организационно-правового характера, влияющие на состояние криминогенной ситуации в данной сфере:
- отсутствие порядка информационного взаимодействия правоохранительных органов с гражданами и организациями представителями бизнес-сообщества при проведении мероприятий по выявлению, раскрытию и расследованию коррупционных преступлений;
4 См., например: Годунов И.В. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. М, 2003. С. 336; Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М.: Норма, 2007. С. 181.
- неэффективное управление бизнес-структурами, слабость системы внутреннего и внешнего контроля над материальными ресурсами компаний;
- особенности управления на предприятии или в компании (протекционизм, фаворитизм, личная преданность, непотизм, злоупотребление властью и др.);
- несоответствие оплаты труда служащего социальной значимости, ответственности и объему выполняемой им работы;
- недостатки в работе контролирующих и правоохранительных органов;
- пробелы уголовного законодательства в части ответственности за преступления против службы в коммерческих и иных организациях.
Отсутствие атмосферы доверия предпринимателей во взаимоотношении с правоохранительными органами существенно затрудняет их сотрудничество в области противодействия преступлениям коррупционной направленности и, как следствие, не позволяет расширить источники поступления информации этим органам о фактах коррупции.
В 2016 году Торгово-промышленной палатой Российской Федерации запущен специальный проект «Бизнес-барометр коррупции» - анонимное онлайн-исследование, в ходе которого были опрошены более 3000 предпринимателей из 85 субъектов РФ. По мнению более половины опрошенных, коррупционные контакты являются неизбежным проявлением коммерческой или корпоративной действительности (17,57% сообщили, что постоянно, 33,26% - что иногда). При ответе на вопрос: «Изменился ли уровень коррупции за последний год?», 36,24% бизнесменов сообщили, что не изменился, 16,68% - затруднились ответить, 25,19% сообщили, что снизился.
Наиболее коррумпированными направлениями предприниматели определили: получение разрешений, справок, лицензирования (47,16%); государственные, муниципальные закупки, закупки у государственных компаний (45%); контроль (надзор) за предпринимательской деятельностью (40,1%); возбуждение и расследование уголовных дел, дел роб административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности (27,38%)5.
Кроме того, в связи с тем, что защита юридических и физических лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении фактов коррупции и проходящих по уголовным делам в качестве заявителей, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрена, то зачастую на всех стадиях уголовного процесса, а нередко и после него, на них оказывается различное психологическое и моральное воздействие со стороны близкого окружения коррупционеров, вплоть до воспрепятствования в осуществлении дальнейшей предпринимательской деятельности. Поэтому юридические и физические лица не желают обращаться в компетентные органы с заявлениями по фактам коррупционных проявлений, совершенных в отношении их, опасаясь ответных «репрессивных» действий. В этой связи показателен зарубежный опыт.
В частности, в Китае популярностью пользуется единый (либо ведомственный) государственный интернет-портал и телефон доверия для передачи информации о коррупции от граждан и организаций. Ежедневно в офисы специализированных антикоррупционных дисциплинарных комиссий поступают сотни анонимных сообщений. Эти комиссии наделены широким спектром полномочий: самостоятельно вести расследование, брать под наблюдение подозреваемых чиновни-
5 См.: Сайт^ррг.ш/ Дата обращения 14.02.2017 г.
ков и управленцев, производить их задержание до тех пор, пока не будет вынесен вердикт, передать дело в прокуратуру или нет.
В настоящее время все больше российских компаний предпринимают на своем уровне действия с целью противодействия коррупции. Речь идет о применении внутренних правил, которые бы позволяли выявлять, желательно на ранней стадии, противоправные действия. На сайтах компаний можно обнаружить объявленную политику по противодействию коррупции: внутренние регламенты, включая признаки подозрительных сделок, ситуаций, контрагентов, специальные тренинги для сотрудников, принимающих решения по контрактным отношениям, телефоны «горячих линий» или «телефонов доверия», по которым принимаются подобного рода сообщения, иногда на условиях анонимности, адреса интернет - порталов и ссылки на аккаунты в социальных сетях, где можно сообщить о коррупции.
Однако в силу сложившейся практики ведения бизнеса в России пока нет экспертного сообщества, способного обучить работников коммерческой организации комплаенс-процедурам6 В настоящее время предпринимательским сообществом (ответственный исполнитель - Российский союз промышленников и предпринимателей) совместно со специалистами иностранных аудиторских организаций разрабатываются методические рекомендации по оценке соответствия деятельности компаний антикоррупционным требованиям. Представляется, что по мере разработки данного документа на соответствующие критерии организации могут ориентироваться правоохранительные органы при выявлении коррупционных преступлений.
Недостатки в работе контролирующих и правоохранительных органов, отсутствие должного взаимодействия между ними нередко приводит к тому, что лица, совершившие преступления, подвергаются лишь мерам административного воздействия. Кроме того, на криминализацию негосударственного сектора экономики оказывает влияние проблема деятельности оперативных служб по выявлению и документированию фактов коррупции, которая пока что имеет ярко выраженный перекос в сторону борьбы со взяточничеством чиновников, т.е. в государственной сфере.
Далее рассмотрим условия правового характера. Следует отметить, что проблема правового обеспечения противодействия коррупции, еще до недавнего времени считавшаяся одним из главных ее детерминирующих факторов, по мнению специалистов7, в России практически решена. На сегодняшний день в целом сформировано современное, эффективное, отвечающее международным стандартам законодательство по противодействию коррупции. В этой связи актуальным является комплекс проблем, связанных с практикой применения действующего антикоррупционного законодательства, и устранение ряда пробелов, которые как раз относятся к регулированию негосударственной сферы.
6 Имеются методические документы, подготовленные международными организациями (например, Антикоррупционная оговорка ICC. = ICC Anti-corruption Clause // СПС «КонсультантПлюс». Текст данного документа, опубликованный на странице сайта книжного магазина ICC Russia www.iccbooks.ru/free-publications.php 21 мая 2014 г., предоставлен для включения в системы КонсультантПлюс Российским национальным Комитетом Международной торговой палаты -Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) в июле 2014 г.).
7 Шишкарев С.Н. Российское законодательство в сфере противодействия коррупции: перспективы дальнейшего развития // Общество и право. 2010. N 2. С. 154 - 158.
Исследование современных правовых средств противодействия коррупции, проведенное сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, показало, что «...вопросы противодействия коррупции в бизнесе вообще не урегулированы позитивным правом; по сути, можно сказать, что они «выпали» из сферы правового регулирования»8.
Действующий в настоящее время Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утвержденный Указом Президента РФ от 01.04.2016 № 147, содержит поручение Правительству РФ обеспечить эффективную деятельность рабочей группы по вопросам совместного участия в противодействии коррупции представителей бизнес-сообщества и органов государственной власти при президиуме Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, уделяя особое внимание вопросам реализации Антикоррупционной хартии российского бизнеса.
С одной стороны, включение данного вопроса в основной планирующий документ по антикоррупционной деятельности государства на ближайшую перспективу напрямую свидетельствует об его актуальности и о том, что проблема противодействия коррупции в негосударственном секторе признана на высшем уровне. Однако подобные попытки пока скорее декларативны, носят рамочный характер и не содержат достаточных мер по стимулированию позитивной активности бизнес-сообщества.
Факторами правового характера, способствующими коррупции в негосударственном секторе, являются некоторые пробелы уголовного законодательства в части ответственности за преступления против службы в коммерческих и иных организациях.
Изучение практики показывает, что во многих регионах, по мнению органов следствия и суда, выявленные лица, совершившие преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, не обладают признаками специального субъекта ввиду низкого уровня занимаемого ими служебного положения в коммерческих организациях. Поскольку они выполняют в основном распорядительные, а не руководящие функции, и по своим должностным обязанностям не наделены правами принимать решения в пользу дающего, органы предварительного расследования зачастую изменяют квалификацию соответствующего деяния, предусмотренного главой 23 УК РФ, на ст. 159 УК РФ, либо прекращают уголовное дело.
В этой связи актуальным является вопрос о необходимости криминализации коммерческого подкупа, совершенного в связи с выполнением профессиональных обязанностей. В настоящее время состав такого преступления, как получение предмета коммерческого подкупа (части 5 - 8 ст. 204 УК РФ) предполагает наличие специального субъекта преступления, т.е. лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, легальное определение которого закреплено в примечании к ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных пре-ступлениях»9 как норма акта официального толкования напрямую закрепляет, что «не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег,
8 Правовые средства противодействия коррупции: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2012.С. 152.
9 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
Социально-политические науки
12017
услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям».
Таким образом, возникают ситуации, когда лицо, не являющееся в силу своих полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но получившее, денежные средства за совершение действий, связанных с выполнением им отдельных профессиональных или технических обязанностей (к примеру, ремонтный рабочий подъездного пути за вознаграждение незаконно пропустил подвижной состав по железной дороге; работник жилищно-коммунальной эксплуатирующей организации потребовал вознаграждение за отключение стояка горячей воды), не несет уголовной ответственности.
Отсутствие уголовной ответственности за подобные действия лишает возможности для правоохранительных органов осуществлять оперативно-розыскную деятельность в отношении таких лиц, а также создает предпосылки для распространения «бытовой» коррупции в таких сферах, как транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование и др. В частности, выполнение работ по ремонту жилого фонда такими категориями работников, как сантехники или электрики, зачастую сопровождается поборами за оперативность реагирования на поступившие заявки и качество проведённых работ. Аналогично подкуп осуществляется медицинским персоналом низшего звена за выполнение различного рода медицинских процедур и лечение больных, что по действующему УК РФ не относится к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. В особенности, повышенная опасность такого рода незаконных вознаграждений отмечается в сфере функционирования транспорта: известны случаи подкупа технического персонала за разведение железнодорожных мостов в целях пропуска речных судов в ночное время и др.)
Следует отметить, что в период существования СССР в Уголовном кодексе РСФСР (1960 г.)10 существовала статья 156.2 «Получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения». Согласно ее нормам преступлением признавалось получение работником предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения от гражданина за выполнение работы или оказание услуги в сфере торговли, общественного питания, бытового, коммунального, медицинского, транспортного или иного обслуживания населения, входящих в круг служебных обязанностей такого работника.
Важную роль сыграло недавнее решение проблемы квалификации соучастия в совершении коррупционных преступлений в негосударственном секторе экономки путем введения в УК РФ ст. 204.1 «Посредничество в коммерческом подкупе»11 по аналогии со
10 См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.09.81 // «Ведомости ВС РСФСР», 1981. № 38. Ст. 1304.
11 В соответствии с ч.1 ст. 204.1 УК РФ посредничеством в коммерческом подкупе признается непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо
ст. 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве». Целесообразность таких изменений была обусловлена тем, что отсутствие легитимного понятия посредничества в совершении коммерческого подкупа позволяло как самому лицу, так и его соучастникам уходить от ответственности, либо правоприменители вынуждены были квалифицировать их деяния по другим статьям УК РФ (например, по ст. 201, 159, 165 УК РФ и т.п.), что порождало произвольную правовую оценку.
Отдельно следует остановиться на выделении еще одной группы факторов организационно-технического характера, способствующих коррупции в негосударственной сфере, заключающейся в неиспользовании современных информационных технологий бизнес-структурами.
Сегодня достаточно широко используются такие термины, как «электронное правительство», «электронное правосудие», «электронная торговая площадка», «единая контрактная система», «электронный портал государственных услуг». Таким образом, многие из сфер публичной деятельности за последние годы стали значительно более открытыми, тем самым создавая затруднения в осуществлении традиционных коррупционных практик.
Однако коснувшись большинства государственных структур, подобные меры, не стали позитивным начинанием для бизнес-сообщества. В частности, до настоящего времени не создана единая информационная база, позволяющая выявить подверженных коррупции представителей деловой среды.
Во-первых, такой информационный ресурс, как минимум, должен содержать в себе список «неблагонадежных партнеров», а, как максимум, информационную базу судебной системы и правоохранительных органов о наличии судимости либо возбужденного уголовного дела по факту совершения коррупционного преступления. Наличие такой базы позволило бы организации осуществить антикоррупционный контроль - проверить своего контрагента на наличие коррупционного риска.
Во-вторых, такого рода электронная площадка оказывала бы существенную помощь правоохранительным органам в обеспечении взаимодействия с бизнес-структурами в целях выявления коррупционных преступлений. Главным образом, этот информационный ресурс должен предоставлять возможность работникам организаций, предприятий и их объединений обратиться в правоохранительные органы о ставших им известными коррупционных правонарушениях.
Говоря в целом, в полном объеме адекватные антикоррупционные процедуры в негосударственной сфере, на наш взгляд, начнут работать только тогда, когда в бизнес-практику будет внедрена информационная система противодействия коррупции. Следует констатировать, что пока подобное предложение отсутствует и не находит должного одобрения и поддержки в бизнес-среде, управленцы используют коррупционные практики, обеспечивая при этом достаточную скрытность, чтобы не привлекать внимания уполномоченных на пресечение такого рода действий должностных лиц. Очевидно, что если о преступлении не стало известно, оно не будет раскрыто.
Между тем на таких превентивных мерах настаивают представители структур, на которые возложена функция государственной поддержки предприниматель-
иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере.
ства. В частности, деятельность Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства12 заключается в оказании финансовой и иной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства путем привлечения денежных средств российских, иностранных и международных организаций. Данная государственная корпорация выступает гарантом при выделении бюджетных денежных средств, предназначенных для развития бизнеса, конкретному хозяйствующему субъекту. Доступ к информационной базе, позволяющей выявить компанию, задействованную в коррупционных схемах, в том числе руководители которой привлекались к административной и тем более к уголовной ответственности, очевидно, является одним из основных условий эффективного расходования бюджета, и в этом особенно должно быть заинтересовано государство.
По информации руководства Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства, имели место некоторые случаи положительного решения в пользу коммерческой структуры о выдаче ей бюджетных средств, однако впоследствии выяснялось, что бенефициары данной структуры даже первого уровня привлекались к уголовной ответственности за совершение особо квалифицированного состава мошенничества (ч.4 ст. 159 УК РФ). Если бы сотрудники Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства имели бы возможность пользоваться информационными технологиями, аналогичными, например, Регламенту информационного взаимодействия при выявлении и пресечении незаконных финансовых операций кредитных организаций и их клиентов13, используемым МВД России и Росфинмониторингом, то наличие судимости однозначно явилось бы стоп-фактором при дальнейшей работе с сомнительной коммерческой организацией.
Поэтому в обязательном порядке необходимо внедрить подобную систему в деятельность данной государственной корпорации и других заинтересованных ведомств и возложить на них обязанность по проверке кандидата на получение денежных средств в рамках господдержки на благонадежность с точки зрения соответствия антикоррупционным требованиям, а, как максимум, на наличие предыдущих судимостей за корыстные преступления, совершенные бенефициарами субъекта малого и среднего предпринимательства (при содействии правоохранительных органов).
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81%.
Список литературы:
1. Астанин В. В. Имплементация норм против коррупции в частноправовой сфере в современной России // Российская юстиция. 2014. N 3. С. 47 - 51.
2. Богатырев С. И. Коррупция как системное явление и угроза финансовому суверенитету России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. №5 С. 237-240.
3. Государство и бизнес в системе правовых координат: монография / В. Р. Авхадеев, С. Б. Бальхаева, Ю. В. Боб-
12 Создана Указом Президента РФ от 05.06.2015 № 287 «О мерах по дальнейшему развитию малого и среднего предпринимательства» на базе ранее функционировавшего открытого акционерного общества «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий».
13 Утвержден совместным приказом Генпрокуратуры РФ, МВД России, Росфинмониторинга, ФНС, ФСБ, ФСКН, ФТС, СК России, ЦБ РФ от 12.03.2013.
рова и др.; отв. ред. А. В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014 // СПС «Консультант Плюс».
4. Кочесокова З. Х. Актуальные вопросы предупреждения экономической преступности и борьбы с коррупцией // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. №1 С. 135-138.
5. Лунеев В. В. Эпоха глобализации и преступность. М.: Норма, 2007.
6. Некрасова Т. А. Криминологически значимая природа проявления коррупции в частном секторе и проблемы правового обеспечения противодействия ей // Финансовые правонарушения и преступления.2014, №12 (99). С. 114-130.
7. Правовые средства противодействия коррупции: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2012.
8. Шишкарев С. Н. Российское законодательство в сфере противодействия коррупции: перспективы дальнейшего развития // Общество и право. 2010. № 2. С. 154-158.
9. Хмелевский С. В. О коррупции и не только, или как Российской Федерации не потерять свое население и выйти из кризиса обновленной и сильной // Социально-политические науки. 2016. №4. С.259-265.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью И. Н. Потапова «Организационно-правовые факторы, способствующие проявлению коррупции в негосударственном секторе экономики» Рецензируемая статья посвящена рассмотрению факторов, способствующих проявлению коррупции в негосударственном секторе экономики.
Актуальность работы не вызывает сомнений. Противодействие коррупции является общегосударственной задачей, и ее решение возложено на все органы исполнительной, законодательной и судебной власти, в первую очередь на правоохранительные органы. В связи с этим реализация Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147, органы государственной власти осуществляют работу по предупреждению коррупции в ключевых процессах управления экономикой и социальной сферой; проведение комплексных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений коррупционной направленности в стратегически важных отраслях экономики. По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», наблюдается снижение количества выявляемых коррупционных преступлений в негосударственной сфере. При этом ущерб, причиняемый такого рода преступлениями, исчисляется десятками миллиардов рублей.
Работа имеет практическую значимость, поскольку указывает на ряд ключевых проблем организационного, правового и технического характера, существующих в настоящее время в области противодействия коррупции в негосударственном секторе экономики. Также статья содержит конкретные меры, которые необходимо предпринять субъектам противодействия данному явлению.
Несомненным достоинством работы является предложенная классификация условий, способствующих криминализации, и возникающих в этой связи сложностей в процессе осуществления деятельности по борьбе с коррупционными преступлениями на объектах негосударственного сектора (правового, организационного и технического характера); определены недостатки, которые необходимо учесть при проведении дальнейших мероприятий по противодействию коррупции в бизнес-секторе.
Вывод: статья И. Н. Потапова «Организационно-правовые факторы, способствующие проявлению коррупции в негосударственном секторе экономики» может быть рекомендована к опубликованию.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Е. О. Деревянко
