CC BY
65
*1> К2
Б, м2 70
Угол наклона экрана
65
60
55
50
45
40
-Я1 -------Я2 -------Б
Рис. 5. Результаты расчета радиусов и площади зоны размещения (пример)
Нетрудно видеть, что в области равенства значений Я и Я2 изменение площади 5 весьма невелико и примерно соответствует максимальному значению. Поэтому целесообразно выбирать такие углы наклона экрана, при которых наблюдается примерное равенство расчетных значений радиусов Я 1 и Я2. Следует отметить, что прямое приравнивание значений радиусов по приведенным выше формулам дает тривиальное решение 0 = 90° и не имеет практического смысла, поэтому должен быть использован другой аппарат вычисления.
Список литературы
1. Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89. Общественные здания и сооружения.
2. Техника систем индикации. — М.: Мир, 1970. — 520 с.
УДК 378.146
Ж.В. Нечеухина, ст. преподаватель
Государственное образовательного учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет»
организационно-педагогическое обеспечение оценочных средств итоговой аттестации педагога профессионального обучения
Одной из приоритетных задач при реализации государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) является оценка уровня профессиональной подготовки выпускников вузов, которая, как правило, заключается в оптимизации и совершенствовании оценочных средств, методов и технологий, применяемых в ходе итоговой аттестации.
Вопросы теории, практики и технологии создания оценочных средств итоговой аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям ГОС ВПО рассмотрены в работах таких известных ученых, как И.Н. Бородулин, Б.К. Коломиец, А.И. Су-бетто, Н.И. Максимов, Ю.Г. Татур, В.Г. Казанович, Г.П. Савельева, В.М. Соколов и др. Проблеме оценки конечных результатов образования выпускников вузов в рамках компетентностного подхода посвящены исследования В.И. Байденко, И.А. Зимней,
А.В. Хуторского, О.В. Никифорова и др.
Различные подходы к оценке подготовленности выпускников, представленные в трудах Б.К. Коло-мийца, Н.А. Нещерета, С.И. Тарасовой, Т.Н. Беспаловой, Л.И. Анищевой, Н.А. Гришановой, Т.В. Лопуховой, Г.П. Кабанова, В.В. Бажутина, Е.Ю. Игнатьева и др., характеризуются отсутствием целостной оценочно-критериальной системы. Традиционные
показатели и критерии, по которым оценивают качество подготовки выпускников, зачастую основаны на интуиции и личном мнении оценивающих и являются субъективными.
Изучение опыта итоговой аттестации (дипло-мирования) будущих педагогов профессионального обучения [1] показало, что применяемые в практической деятельности вузов оценочные средства не позволяют в полной мере определить степень подготовленности выпускников на соответствие требованиям ГОС ВПО [2] из-за отсутствия необходимых для этого условий, например, таких как незнание и непонимание участниками итоговой аттестации требований стандарта, отсутствие единых подходов к оценке подготовленности выпускников и др. Неопределенность в выборе квалификационных требований, выносимых на итоговую аттестацию, позволила вузам стихийно создавать разнообразные средства оценки, порой неадекватные требованиям стандарта. В рамках существующих итоговых испытаний традиционно оцениваются отдельные составляющие подготовки выпускников (психолого-педагогическая и отраслевая), что противоречит целостному интегративному характеру деятельности педагога профессионального обучения.
67
В целях разрешения данных противоречий автор на основе анализа и обобщения научных, нормативных и других источников, изучения опыта российских вузов по организации и проведению итоговой аттестации выделил организационные и педагогические условия, при которых оценочные средства позволят в ходе итоговой аттестации установить достижения выпускниками вуза необходимых квалификационных показателей, предусмотренных требованиями ГОС к образованности специалиста.
К организационным условиям автор относит следующие:
добровольное принятие единой оценочной политики всеми членами педагогического коллектива. Данное условие обеспечивает формирование единых требований к уровню подготовки выпускников, которые необходимо проверить в ходе итоговой аттестации, единых требований к структуре и содержанию выпускных квалификационных работ, способствует установлению единых подходов к определению оценочных норм;
своевременное информирование всех участников итоговой аттестации о нормативно-правовых документах, составе, содержании и сроках аттестации. Эффективное и успешное проведение итоговой аттестации требует своевременного знакомства студентов, руководителей, консультантов и рецензентов выпускных работ, членов государственной комиссии с нормативными документами (законами, ГОС, положениями и т. д.), научной и методической литературой, в которых раскрывается цель, задачи и содержание итоговой аттестации;
подготовка студенческого сообщества, руководителей, консультантов, рецензентов и членов государственной экзаменационной комиссии к итоговой аттестации. В ходе подготовительной работы необходимо сформировать понимание участниками итоговой аттестации требований к уровню подготовки выпускников, следует пояснять студентам, как эти требования будут в дальнейшем оцениваться в ходе дипломирования. Участники итоговой аттестации должны быть ознакомлены со спецификой выпускных квалификационных работ профессионально-педагогической направленности, методикой оценки выпускных работ, критериями оценивания уровня подготовленности выпускников;
обеспечение объективности и достоверности оценивания выпускных квалификационных работ при их рецензировании и защите. Выполнение этого условия предусматривает:
• формирование состава государственной экзаменационной и аттестационной комиссии, рецензентов, руководителей, консультантов из числа компетентных и квалифицированных специалистов в данной отрасли;
68
• использование членами комиссии в ходе защиты выпускных квалификационных работ специально разработанных оценочных листов;
• фиксирование рецензентами данных о выпускной квалификационной работе в специально разработанной форме;
проведение систематического мониторинга итоговой аттестации. Целью мониторинга является совершенствование оценочных средств итоговой аттестации. Объектом служат результаты защиты выпускных квалификационных работ и средства, используемые для их достижения. Мониторинг позволит определить насколько рациональны оценочные средства, в какой мере они соответствуют заданным требованиям. В процессе мониторинга анализируется, во-первых, качество полученной подготовки со стороны выпускников, во-вторых, уровень подготовленности выпускника руководителями организаций и учреждений, где работают молодые специалисты, в-третьих, опыт проведения итоговой аттестации в других вузах, в-четвертых, нормативная, учебно-программная документация, отчеты об итоговой аттестации председателей государственных аттестационных комиссий;
соответствие оценочной политики работодателя (профессиональный стандарт) и оценочной политики образовательного учреждения. В профессиональном стандарте заложены минимально необходимые требования к профессиональному уровню работников. Важно, чтобы требования профессионального стандарта были в полной мере отражены в образовательном стандарте, только тогда выпускник высшего учебного заведения будет соответствовать требованиям, предъявляемым со стороны работодателя, и востребован на рынке труда. При этом подразумевается, что требования образовательного стандарта могут быть более обширными, нежели требования профессионального стандарта;
соответствие оценочной политики в образовательном учреждении с позиций «знаниевого» и «компетентностного» подхода. Следует обеспечить постепенное формирование новой оценочной политики, которая предполагает переход от оценки знаний к оцениванию компетенций.
В работе выявлены следующие педагогические (содержательные) условия:
преемственность и взаимосвязь видов аттестационных испытаний. Для полной и объективной оценки всех требований образовательного стандарта следует оценивать данные требования не только на итоговой аттестации (государственном экзамене по психолого-педагогической подготовке и защите выпускной квалификационной работы), но и в ходе текущей аттестации (экзаменах, зачетах и в период прохождения практик);
систематизация требований ГОС и выделение важнейших из них с точки зрения обеспечения не-
обходимого профессионального уровня выпускника. Данное условие предполагает ранжирование полного состава требований к уровню подготовки выпускника по видам испытаний с целью формирования и выделения требований, которые необходимо оценивать в ходе подготовки, выполнения и защиты выпускной квалификационной работы;
содержание оценочных средств итоговой аттестации основано на требованиях образовательного стандарта и носит:
• интегративный характер, означающий органическое соединение, взаимопроникновение и взаимообогащение психолого-педагогиче-ской и отраслевой составляющих подготовки педагога профессионального обучения;
• деятельностный характер, направленный на выявление умений и способностей выпускников решать разнообразные задачи в будущей профессионально-педагогической деятельности;
• целенаправленный характер, предполагающий формирование тем и содержания выпускных работ с учетом актуальных потребностей развития личности, производства и общества; выделение критериев оценок и показателей
уровня подготовленности выпускников на защите выпускных квалификационных работ. Существующие показатели оценки явно недостаточны: должны оцениваться не только «внешняя» сторона выпускной работы (актуальность темы, качество оформления, содержательность доклада и др.), но и соответствие содержания работы требованиям к уровню подготовки специалиста, коммуникационные и личностные характеристики выпускника;
разработка и реализация методического обеспечения всех участников итоговой аттестации. Методическое обеспечение студентов, руководителей и консультантов выпускных работ, рецензентов, членов государственной комиссии должно включать все необходимое для подготовки, выполнения, оформления и оценки выпускных квалификационных работ на соответствие требованиям к уровню подготовки выпускников.
В ходе опытно-экспериментальной работы на базе ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (машиностроительный факультет) и ГОУ ВПО «Курганский государственный университет» (факультет транспортных систем) автор реализовал выявленные организационно-педагогические условия.
При реализации организационных условий проведены следующие мероприятия: разъяснительная работа со всеми членами педагогического коллектива, в результате которой принята единая оценочная политика, установлены единые подходы к формированию оценочных средств итоговой аттестации; подготовительная работа со студентами, руководителями, консультантами, рецензентами и членами
государственной комиссии, в процессе которой формировалось понимание участниками итоговой аттестации требований стандарта, их реализация и оценка; мониторинг итоговой аттестации, позволивший всесторонне проанализировать уровень подготовки выпускников и обозначить направления для совершенствования оценочных средств.
При создании педагогических условий с целью систематизации и выделения требований образовательного стандарта, которые необходимо оценивать на итоговой аттестации, автор провел ранжирование требований к профессиональной подготовленности специалиста [3]. Ранжирование требований по степени важности проводилось на основе анкетирования более 100 практических работников профессионального образования и показало, что к педагогу профессионального обучения в первую очередь предъявляются требования, касающиеся психологопедагогической подготовки, а требования, относящиеся к отраслевой подготовке и экономическим дисциплинам, оказались на втором плане. Ранжирование требований по видам аттестационных испытаний проводилось на основе экспертного опроса и позволило выделить важнейшие требования стандарта, на основе которых разработана инновационная модель выпускной квалификационной работы [1]. Методологической основой модели является учение о педагогической интеграции, в частности представления об интеграции составляющих подготовки педагога профессионального обучения, содержащиеся в общепризнанной концепции профессионально-педагогического образования.
Важным педагогическим условием успешной организации и проведения итоговой аттестации явилась разработка и реализация методического обеспечения всех участников итоговой аттестации. Для студентов было подготовлено и издано учебно-методическое пособие «Дипломное проектирование», которое включало все необходимое для подготовки, выполнения, оформления и защиты выпускных работ. Для руководителей, консультантов, рецензентов, членов государственной комиссии были созданы специальные методические рекомендации, включающие требования к итоговой аттестации, к уровню подготовки выпускника, формам учета обязательных аспектов выпускной работы и защиты этих аспектов, методике и критериям оценки.
Для обеспечения объективности оценивания выпускных работ разработаны показатели и критерии, учитывающие требования ГОС к уровню подготовки будущих педагогов профессионального обучения. Экспертам были предложены следующие группы показателей:
1. Показатели качества содержания выпускной работы: актуальность темы; степень полноты анализа литературных источников; уровень проектирования технологического процесса; уровень про-
69
ектирования средств технологического оснащения; уровень владения методиками проектирования педагогических технологий; уровень проектирования содержания, организации и проведения профессиональной подготовки рабочих; уровень экономической обоснованности и эффективности решений; новизна работы и оригинальность представленных решений, идей; практическая значимость результатов; использование современных информационных технологий и средств вычислительной техники; качество оформления выпускной работы (пояснительной записки, графических материалов).
2. Показатели качества выступления на защите выпускной работы: качество доклада; качество ответов на вопросы членов государственной комиссии, замечания рецензентов; поведение при защите.
Для проверки эффективности организационнопедагогических условий проводилось экспериментальное дипломирование выпускников специальности «Профессиональное обучение (машиностроение и технологическое оборудование)» в течение 3 лет (с 2005 по 2007 г.). Всего в эксперименте участвовал 131 студент. Для получения эмпирических данных из них были определены контрольная (КГ) и экспериментальная (ЭГ) группы. В процессе подготовки, выполнения и защиты дипломных проектов для студентов экспериментальной группы были созданы обозначенные автором организационные и педагогические условия, а также внедрена разработанная модель выпускной квалификационной работы.
Проведенный анализ результатов экспериментальной работы позволил сделать следующие выводы:
1. Повысилось качество содержания выпускных работ студентов экспериментальной группы, особенно по таким показателям, как: уровень проектирования содержания, организации и проведения профессиональной подготовки рабочих (на 34 %); уровень владения методиками проектирования педагогических технологий (на 31 %); уровень экономической обоснованности решений (на 20 %). Члены государственной комиссии отметили качественное выполнение текстовой и графической частей выпускных работ, новизну и оригинальность идей, применение информационных и прогрессивных образовательных технологий при подготовке рабочих, практическую значимость результатов, творческий подход к решению профессионально-педагогических задач.
2. Повысилось качество выступления на защите выпускных работ студентов экспериментальной группы: за качество доклада выпускники экспериментальной группы получили более высокие оценки (52 % в ЭГ по сравнению с 35 % в КГ). Ответы выпускников на вопросы членов комиссии и замечания рецензентов раскрывали суть обозначенных
70
проблем, у выпускников ЭГ они были более четкие и обоснованные (высоких результатов достигли 54 % в ЭГ по сравнению с 31 % в КГ). Выпускники в экспериментальной группе вели себя более уверенно (52 % в ЭГ по сравнению с 34 % в КГ), отстаивали свою точку зрения, привлекали внимание к важным моментам в докладе.
3. В целом на защите дипломных проектов (работ) выпускники экспериментальной группы показали более высокий уровень подготовленности (51 % по сравнению с 32 % в контрольной группе).
Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы доказано, что при создании в образовательном учреждении выявленных автором организационно-педагогических условий повысилось качество оценочных средств, которые позволили в полной мере определить уровень подготовленности выпускников на соответствие требованиям ГОС ВПО.
Следует отметить, что при переходе образовательных стандартов на компетентностный подход выявленные организационно-педагогические условия кардинально не поменяются. Использование разработанных оценочных средств итоговой аттестации для контроля качества компетенций выпускников, как считает автор, вполне возможно, поскольку предложенная модель выпускной работы будущего педагога профессионального обучения направлена на проектирование элементов его профессиональной деятельности.
Дипломное проектирование позволяет в значительной мере реализовать сущностные черты компе-тентностного подхода, так как выпускник, опираясь на приобретенные знания, личностный опыт осмысленно ставит цели, планирует ход выполнения задач, анализирует существующие подходы, предлагает и аргументирует собственные идеи, оценивает, объясняет и представляет полученные результаты. Такая систематическая деятельность студента при подготовке и выполнении выпускной работы позволяет ему развить многие важные компетенции, а в процессе защиты продемонстрировать их сфор-мированность.
Эффективность разработанных оценочных средств итоговой аттестации в рамках компетентно-стного подхода определяется их преимущественно деятельностной, практико-ориентированной и творческой направленностью, что соответствует новым требованиям к результатам образования, выраженных на языке компетенций.
Список литературы
1. Нечеухина, Ж.В. Опыт и перспективы дипломиро-вания выпускников специальности «Профессиональное обучение» в машиностроительной отрасли / Ж.В. Нечеухина // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. — 2008. — № 3 (15). —
С. 14-23.
2. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 030500.08 — «Профессиональное обучение (машиностроение и технологическое оборудование)». Утвержден 27.03.2000 г. Номер гос. регистрации 237 пед/сп. — М., 2000. — 21 с.
3. Нечеухина, Ж.В. Ранжирование квалификационных требований в государственных образовательных стандартах
профессионально-педагогического образования / Ж.В. Не-чеухина, А.А. Жученко // Методология и технологии нормирования и оценки качества результатов образования на основе компетентностного подхода: материалы XI Симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика». — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. — С. 42-49.
УДК 371.6
В.Л. Зудин, доцент
Л.Н. Потапов, ассистент
А.Н. Исаев, канд. пед. наук, и.о. доцента
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет»
анализ методик определения геометрических размеров изображения при проекции
Основную долю технических средств, используемых для оснащения современных учебных аудиторий составляют, как известно, проекционные средства. При этом нередко получения высокого качества изображения на экране пытаются достигнуть приобретением более дорогой проекционной аппаратуры с завышенными светотехническими характеристиками, но существует целый ряд методик определения характеристик изображения, обеспечивающих высокое качество воспринимаемой информации при сохранении приемлемых требований к аппаратуре и габаритам экрана.
При выборе проекционного экрана вполне очевидным является условие: изображение на экране должно быть достаточно большим, чтобы с последних рядов аудитории можно было наблюдать за происходящим на экране без особого труда, но и не настолько большим, чтобы зрители первых рядов не видели всей ширины изображения.
Хорошо известно, что площадь проецируемого на экране изображения прямо пропорциональна световому потоку проектора и обратно пропорциональна освещенности экрана [1], причем величина освещенности в зависимости от условий наблюдения составляет от 100 до 500.. .600 лк. Если освещенность экрана несложно вычислить по известному уровню внешней засветки экрана и заданной величине контрастности изображения, то определение требуемой площади изображения сопряжено со значительными трудностями. В частности, можно указать целый ряд факторов, от которых зависят геометрические параметры изображения или влияют на них. К таким факторам относятся:
• геометрические факторы (высота и длина аудитории, расстояние от экрана до зрителей перво-
го ряда, соотношение высоты и ширины проецируемого кадра);
• светотехнические факторы (световой поток и разрешающая способность проектора, освещенность экрана, уровень внешней засветки экрана, коэффициент яркости экрана и др.);
• эргономические факторы (углы обзора изображения в горизонтальной и вертикальной плоскостях, угол превышения луча зрения над сидящим впереди зрителем, высота плоскости наблюдения, а также ряд ограничений, определяемых нормативными документами);
• физиологические факторы (в частности, разрешающая способность человеческого глаза). Практически все существующие методики
определения площади изображения ориентированы на расчет только одного из габаритов (высоты Н или ширины В) изображения, который можно назвать базовым (определяемым первым) для данной методики. Второй габарит легко определяется из очевидного и известного для проецируемого формата соотношения k = Н/В, после чего при необходимости может быть вычислена и площадь изображения (5 = НВ).
Целью статьи является сопоставление результатов расчета габаритов проецируемого изображения по различным методикам и выявление методик, дающих наиболее точные и однозначные расчетные соотношения. Все приведенные далее результаты относятся к учебным лекционным аудиториям прямоугольной формы с длиной, превышающей ширину, с плоским горизонтальным полом. В аудитории предполагается использование плоского экрана, установленного вертикально.
Рекомендуемые габариты (высота, ширина, площадь) изображения на экране могут быть опре-
71
