CC BY
87
Существующая система обеспечения продовольственной безопасности региона
Предлагаемая система обеспечения продовольственной безопасности региона
Рис. 2. Механизм совершенствования организационно-экономических отношений в процессе развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона
Нами предлагается механизм, в результате реализации которого должна быть создана система гарантий развития продовольственной безопасности, на вершине которой должны находиться гарантии производственно-экономической результативности функционирования сельскохозяйственных предприятий, а в основании гарантии населения региона, заключающиеся в обеспечении продуктами достаточного объема и качества.
Предлагаемый механизм совершенствования организационно-экономических отношений в процессе развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона, учитывающий производственно-экономические особенности, состоит из ряда шагов.
На первом этапе «Разработка «образа будущего», т.е. построение общей схемы развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона в будущем, формулируется миссия и приоритеты развития предприятий молочно-продуктового подкомплекса в рамках предлагаемой структуры гарантий, которые должны быть согласованы с целями и задачами развития всех элементов обеспечения продовольственной безопасности, представленными в первом пункте предложенного авторского методического подхода.
На втором этапе «Разработка целей и задач развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона» проводится спецификация основных целей и задач развития молочно-продуктового подкомплекса и других элементов системы на различных этапах данного процесса. По мере развития системы тактические цели и задачи могут корректироваться, однако в конечном итоге они должны быть согласованы со стратегическими целями и задачами обеспечения продовольственной безопасности региона.
На третьем этапе «Создание моделей и анализ существующих особенностей развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона» производится исследование текущей ситуации развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона на основе предложенной авторской методики комплексной оценки. Работа по созданию и анализу существующих производственно-экономических особенностей развития молочно-продуктового подкомплекса имеет самостоятельное значение независимо от дальнейших действий по совершенствованию организационно-экономических отношений обеспечения продовольственной безопасности.
Четвертый этап — «Перепроектирование существующих отношений развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона». С учетом региональных интересов формируются и активизируются цели, принципы и методы развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона. При этом к основным принципам современного развития молочно-производственного подкомплекса как совокупности принципов целенаправленного воздействия на организационно-экономические процессы относятся принципы децентрализации, партнерства, субсидиарности, мобильности и адаптивности и, наконец, принцип выделенной компетенции.
Пятый этап — «Совершенствование организационно-экономических отношений в процессе развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона». Следует отметить, что на сегодняшний день в сфере молочно-продуктового производства, переработки и реализации происходят положительные изменения. Модернизация организационно-экономических отношений в процессе развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона позволит усилить синергетический эффект от данных положительных тенденций
24 1
и станет основой для эффективного функционирования всех предприятий — членов системы.
Использование предлагаемого механизма будет наиболее эффективно в рамках реализации разработанного методического подхода. Внедрение методического подхода позволит определить перспективы развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона на принципах:
• обеспечения единства экономического пространства региона;
• создания равных условий экономического развития территорий (городов и районов);
• свободного перемещения товаров, капиталов, рабочей силы и информации;
• эффективной защиты экономической среды независимо от внутренних административных границ;
• равных правовых условий для свободы экономической деятельности.
При этом реализация методического подхода позволит решить ряд задач:
• обоснование приоритетных направлений эффективного развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона;
• формирование организационно-экономических основ эффективного развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона;
• определение региональных закономерностей наиболее полного обеспечения потребностей населения региона молочными продуктами;
• обоснование роли и места системы молочного производства, переработки и реализации молочной продукции в системе обеспечения продовольственной безопасности региона.
Реализация данного подхода позволит решить ряд задач, сформулированный в Областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008-2012 годы» [19]:
• стабилизация поголовья молочного стада;
• внедрение эффективных технологий по производству молока;
• обеспечение роста продуктивности молочного скота;
• создание племенной базы молочного скотоводства, способной обеспечить потребности региона в высокопродуктивном поголовье;
• совершенствование технологии заготовки кормов, кормопроизводства и кормления;
• доведение параметров животноводческих комплексов до современных технологических и экологических стандартов.
Методический подход состоит из перечня шагов (или плана) изучения и развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона:
1. Постановка целей и задач развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона — создают основу для целевого развития предприятий региона, входящих в состав системы обеспечения продовольственной безопасности региона.
2. Направленность выпускаемой продукции на рынок (внутренний (территориальная структура), внешний относительно региональной экономики) — вызвана соображениями сбалансированности развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона. Развитие предприятий в первую очередь должно быть направлено в собственной деятельности на удовлетворение потребностей населения региона с одной стороны и на собственное эффективное развитие с другой.
3. SWOT-анализ развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона—формулируется система конкурентных преимуществ региональных предприятий, обеспечивающая достижение целей и решение задач их развития.
4. Обоснование отраслевого (видового) аспекта развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона — указывает на производственную направленность задействованных мощностей.
5. Обоснование территориального аспекта развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона—определяет пространственные границы и характеристики развития муниципальных образований региона для целей обеспечения продовольственной безопасности.
6. Обоснование научно-инновационного и образовательного аспекта развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона — определяет научно-инновационную и образовательную основу перспективного развития элементов и всей системы обеспечения продовольственной безопасности региона.
7 Формулирование механизма совершенствования организационно-экономических отношений в процессе развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона — обоснование совокупности экономических процессов, направленных на достижение цели и задач функционирования системы обеспечения продовольственной безопасности региона.
8. Расчет планируемой (прогнозируемой) эффективности развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона — обоснование количественных характеристик результативности предложенных рекомендаций.
По результатам реализации методического подхода был предложен перспективный план развития системы обеспечения продовольственной безопасности региона в Оренбургской области. В рамках его реализации среднегодовые темпы роста поголовья коров должны составить 0,8%, производства молока — 4,4%, фактической загрузки производственных мощностей предприятий молочной переработки — 13,9% (табл. 1). За десять лет поголовье коров должно увеличиться на 8,2%, при этом должно значительно повыситься качество молочного стада. Производство молока в регионе к 2021 г. должно увеличиться на 43,5%, надой на одну корову — на 45,2%. Степень использования производственных мощностей предприятиями молочной переработки должна увеличиться до 98,7%, фактическая загрузка производственных мощностей — в 2,4 раза. При этом повысится финансовая устойчивость аграрных организаций и перерабатывающих предприятий.
Таблица 1
Перспективный план развития элементов системы обеспечения продовольственной безопасности в Оренбургской области
Наименование параметра 2011 2015 2021 2021 г. к 2011 г. в %
Сельскохозяйственное молочное производство региона
Поголовье коров (тыс. гол.) 309,1 319,26 334,5 108,22
Производство молока (тыс. тонн) 279,7 328,38 401,4 143,51
Надой на одну корову (т) 2,99 3,53 4,34 145,15
Рентабельность сельского хозяйства (%) 10,3 12,5 15,9 -
Молочная переработка региона
Фактическая загрузка производственных мощностей (тыс. тонн) 167,3 260,94 401,4 в 2,4 раза
Степень использования производственных мощностей (%) 41,7 64,5 98,7 в 2,4 раза
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) (%) 9,5 11,86 15,4 -
Таким образом, представленный в статье научный подход станет базисом в возрождении и эффективном развитии системы обеспечения продовольственной безопасности региона на принципах инновационности, конкурентоспособности и наиболее рационального использования имеющейся ресурсной базы и регионального потенциала.
Литература
1. Продовольственная безопасность. Материал из Википедии — свободной энциклопедии [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/ (Дата обращения — 4.07.2012 г.)
2. Римская Декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия [Электронный ресурс]. URL: http://www.rau.su/observer/N3-4_97/019.htm (Дата обращения — 6.07.2012 г.)
3. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» — Сайт Президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://news.kremlin.ru/about/copyrights (Дата обращения —
19.07.2012 г.)
4. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — С. 4-13.
5. Криворотов В.В., Калина А.В. Экономическая безопасность государства и регионов: учебное пособие. — Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010.
6. Назаренко В.И. Продовольственная безопасность (в мире и в России). — М.: Памятники исторической мысли, 2011.
7. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
8. Гаджиев Ю.А. Зарубежные теории регионального экономического роста и развития. // Экономика региона. — 2009. — № 2. — С. 45-62.
9. Богданов Д.С. Оценка и формирование конкурентных позиций региональных хозяйственных комплексов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. — Ставрополь: Северо-Кавказский технический университет, 2008. — 19 с.
10. Бородин К.Г., Неганов С.А., Берестов А.П. Продовольственный рынок: методика интегральной оценки // Экономика региона. — 2010. — № 1 — С. 122-128.
11. Штудент К.В. Рационализация производственно-экономической структуры предприятий молочно-продуктового подкомплекса АПК региона в современных условиях. — М.: ВГУП «ВО» Минсельхоза России, 2006.
12. Коваленко Г.Л., Корабейников И.Н., Дмитренко О.В. Развитие молочно-продуктового подкомплекса АПК на основе кластерного подхода. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010.
13. Корабейников И.Н., Спешилов С.М. Кластерный подход к организации регионального производственного комплекса: теоретические и практические аспекты. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ. — 2009.
14. Анализ рынков в современной экономической социологии: пер.с англ. / Гос. ун-т — Высшая школа экономики; Отв. ред. В.В. Радаев, — М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2008.
15. Александрова Л.А. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода. // Диссертация на соискание ученой степени докт. экон. наук. — Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2005.
16. Рау В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. — М.: Наука, 1993.
17. Ермакова Ж.А. Технологическая модернизация промышленности России: стратегия и организационно-экономические факторы (региональный аспект). — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.
18. Корабейников И.Н., Иневатова О.А. Социально-экономические особенности управления развитием потребительского рынка // Вестник ОГУ. — 2010. — № 8 (114). — С. 70-76.
19. Областная целевая программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008-2012 годы» — Ресурс Правительства Оренбургской области [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://mcx.orb.ru/component/option,com_docman/task,cat_view/gid,28/Itemid,22/ (Дата обращения —
10.07.2012 г.)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ САМООБЕСПЕЧЕННОСТЬ РЕГИОНА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
П.Д. Косинский,
заведующий кафедрой налогообложения, предпринимательства и права Кемеровского государственного университета,
доктор экономических наук, заслуженный работник сельского хозяйства РФ
В статье продовольственная самообеспеченность рассматривается как экономическая система. Исследованы и обобщены понятия: «системы»; «типы систем»; «системные свойства». Дано определение продовольственной самообеспеченности как экономической системы. Сделан вывод о том, что продовольственная самообеспеченность региона, как экономическая система относится к искусственным системам и носит условно-открытый тип.
Ключевые слова: продовольственная самообеспеченность, системы, экономическая система, типы систем, системные свойства, условно-открытый тип системы
УДК 335.439 (1-35) ББК У 049 (2. Рос)
В существующей практике продовольственное обеспече- твенное обеспечение предусматривает все виды поставок ние рассматривают либо в контексте общей проблемы разви- продуктов питания: собственное производство, поставки из
тия агропромышленного комплекса, либо как организацию других регионов, импорт продовольствия. Продовольствен-
снабжения продуктами питания отдельных потребителей и ная же самообеспеченность предусматривает поддержание рынка продовольственных товаров. В этой связи, необходимо определенного уровня обеспечения по основным продуктам
более точно конкретизировать такие понятия, как «обеспече- питания населения исключительно собственным производс-
ние» и «самообеспечение». По мнению автора, продовольс- твом. Поставки продовольствия осуществляются лишь по тем
видам, которые в регионе не производятся (например, масло растительное).
Следует отметить, что при достаточно большом количестве публикаций по проблемам продовольственного обеспечения населения оно, как система, не стало предметом научного исследования. В связи с этим целесообразно рассмотреть такие широко используемые в современной научной литературе понятия, как «система», «типы систем», «системные свойства».
Осознание системности, как одного из возможных параметров окружающего нас объективного мира, и осмысление ее в качестве измерения действительности свидетельствуют о широком научном и практическом значении. Системность можно обнаружить во всех сферах и на любых уровнях объективного мира. Она является одной из самых универсальных характеристик действительности.
Термин «система» древнегреческого происхождения. Подход к исследуемым объектам, как и системам, можно связать и с древнегреческой философией [19, с. 154].
Многие первые представления о системе как совокупности элементов возникло еще в античной философии Платона и Аристотеля, в дальнейшем получило развитие в работах Спинозы, затем тщательно разрабатывалось классиками немецкой философии: Кантом, Шеллингом, Гегелем. Несмотря на это, у ученых и по сей день не сложилось единой трактовки понятия «система». Например, по К.Марксу и Ф.Энгельсу, «...вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем, мы понимаем здесь под словом «тело» все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом [16]...». В работе Дж. Клира [10] обсуждается следующее определение, предложенное Б. Гейнсом: «Системой является все то, что мы хотим рассматривать как систему». А.И. Уемов предлагает в качестве системы рассматривать совокупность элементов, объединенных общими свойствами — параметрами. «Система — множество элементов, которое является носителем заранее заданного отношения к фиксированным свойствам» [25]. Н.Г. Белопольский считает, что материальная система — это созданная с определенной целью природой или человеком часть объективного материального мира, которая состоит из относительно устойчивых взаимодействующих элементов, развитие и совершенствование которой зависит от взаимодействия с окружающей средой [3, с. 19]. Понятию «система» отводится самое верхнее место в иерархии понятий. Отмечается, что слабость и в то же время главное достоинство этого понятия в том, что его нельзя дополнительно охарактеризовать. Данное определение подчеркивает очень характерные свойства системы, но не разрешает проблемы соотношения понятий множеств и системы.
На наш взгляд, основная проблема, с которой столкнулась теория системы, — это ее ориентация на изучение в состоянии, когда с ней не происходит никаких изменений или они не существенны.
В такой ситуации адекватным было понимание системы как целого, зафиксированного устойчивой структурой взаимодействия элементов. Однако на практике мы наблюдаем, что происходят изменения конкретной системы во времени. «Все дело в том, что системы чрезвычайно многообразны, и это, естественно, не может не отразиться на суждениях о них» [2, с. 368]. Предельно широкими определениями понятия системы являются определения их как «множества объектов, между которыми установлены «некоторые отношения»[9, с. 29] или «множества объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами» [23, с. 252]. То есть, любые объекты, взятые из различных областей, могут иметь какие-либо отношения. Но такая постановка вопроса противоречит логике представления о системе.
Рассмотрение объектов как систем требует не просто нахождения в них как объектов, а более широкого понятия.
Попытку построить общую теорию системы и конкретизировать понятие системы предпринял известный ученый Л. фон Берталанфи [4, с. 23-32]. Вместо любых отношений системообразующими считаются лишь отношения взаимодействия, взаимосвязи, порядка, структурно-функциональные и т.д. [4, с. 40]. В своей теории он выделяет три основные задачи:
1. Выявление общих принципов и законов поведения систем, независимо от природы составляющих их элементов и отношений между ними.
2. Установление в результате системного подхода к биологическим и социальным объектам законов, аналогичных законам естествознания.
3. Создание системы современного научного знания на основе выявления изоформизма законов различных сфер деятельности.
По замыслу Берталанфи, такая теория систем должна быть некоей общей наукой о системах любых типов. Однако реализация этой теории натолкнулась на очень серьезные трудности, главная из которых состоит в том, что общность понятия системы ведет к потере конкретного содержания.
В трудах Р. Акоффа система рассматривается как целое, определяемое одной или несколькими функциями, где под функцией понимается роль, назначение, «миссия» системы. По его мнению, система состоит из двух или более существенных частей, т.е. частей, без которых она не может выполнять свои функции. Другими словами, система является целым, которое нельзя разделить на независимые части [1, с. 40].
Чилийские ученые Х. Матурана и Ф. Варела [26] в своих трудах, пытаясь отделить живые системы от неживых, привнесли, на наш взгляд, в теорию систем новое содержание. Матурана, например, ввел понятие «аутопойезис», что означает «само-порождение» или «самотворение». С помощью аутопойезиса системы осуществляются процессы самопроизводства своих компонентов, составляющих ее организацию, поддерживая таким образом свою самотождественность. По мнению Матура-ны, процессы аутопойезиса свойственны только тем системам, которые имеют материальный носитель. Подчеркивается, что организация определяет главные отношения, которые «конструируют систему как целое, тогда как структура системы, т.е. взаимодействие ее элементов, может меняться» [17, с. 95-142]. Одна система может иметь несколько структур, меняя их с тем, чтобы лучше взаимодействовать с внешней средой. В целях сохранения система сама выбирает, каким образом реагировать или не реагировать на изменения внешней среды. Посредством своей организации живая система определяет область всех взаимодействий, в которые она может вступать без утраты собственной идентичности [17, с. 99], поэтому живая система является самореферентной. По мнению Матураны, способность живой системы эффективно существовать в меняющейся окружающей среде означает, что эта система имеет вроде бы «душу» и тягу к «знаниям». Благодаря этому она может распознавать и познавать среду. Это система, организация которой определяет область взаимодействий, где она может действовать значимо для поддержания самой себя, а процесс познания — это актуальное, индуктивное действие или поведение в этой области. Живые системы — это когнитивные системы, а жизнь как процесс представляет собой процесс познания [17, с. 103]. Применительно к социальным системам ученый Н. Луман [13, с. 125-127] определил, что аутопойезис является способом существования. Он запускает, порождает систему и обеспечивает ее дальнейшее функционирование путем замены элементов, перестройки структуры и ее адаптации к внешним условиям. Аутопойезис — не простое замещение отмирающих частей, а и своеобразное принуждение их к деятельности, то есть сами порождают элементы, из которых состоят. Элементы такой системы не существуют независимо от нее. Они не просто связаны друг с другом, — они порождаются системой и только ею [14]. На взгляд автора, наиболее конкретизированное определение системы предложено Л.А. Блюменфельдом: совокупность является системой, если:
— заданы связи, существующие между элементами;
— каждый из элементов внутри системы считается неделимым;
— с миром вне системы она взаимодействует как целое;
— при эволюции во времени совокупность будет считаться одной системой, если между ее элементами в разное время можно провести однозначное соответствие [5, с. 37].
Исходя из вышеизложенного следует, что наблюдается некоторая общность в определении «система». Это единство взаимозависимых и взаимовлияющих элементов, способных при взаимодействии с окружающей средой изменять свою структуру, сохраняя при этом целостность, выбирать одну из возможных линий поведения для достижения общей цели.
Что же касается понятия «экономическая система», то к этому определению в экономической литературе существует
несколько подходов. Позиции по этому вопросу и разносторонность подходов можно разделить на несколько групп. Одной из них экономическая система понимается как совокупность экономических субъектов [21, с. 72; 25, с.50; 20, с. 72]. Вторая рассматривает экономическую систему как упорядоченную систему связи между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ или как взаимосвязь и взаимозависимость видов труда на основе критерия экономии времени [7, с. 13]. Третья определяет экономическую систему как систему производства, распределения, обмена и потребления [22]. Четвертая понимает экономическую систему как совокупность экономических процессов, которые связаны с распределением ограниченных ресурсов, что характерно для представителей неоклассической школы [12, с. 16].
Приведенные определения понятия «экономическая система» показывают, что единого понятия не существует, но каждая группа, по нашему мнению, права в логике подходов с системных позиций.
Какие же типы систем можно выделить? Любая экономическая система в современном мире вступает во взаимосвязь с другими системами, например, социальными. Эти взаимосвязи могут быть не постоянными, случайными или системными, устоявшимися. Здесь возможны два варианта:
1) взаимоотношения совокупной социальной системы и исходной экономической системы составляют суммотивный класс системных образований — связи чисто внешние, имущественные;
2) когда исходная экономическая система входит как элемент в целостную совокупную социальную систему и ее связи с другими социальными системами существенны и устойчивы. То есть, можно выделить два типа систем: открытый и закрытый.
Определить, к какому типу (открытому или закрытому) принадлежит конкретная система весьма сложно. К какому типу, например, следует отнести систему, имеющую внешние связи, но такие, при которых она сама будет оказывать сильное воздействие на внешнюю среду, не воспринимаются и, в то же время, никаких вредных воздействий извне и «пропуская» только положительные? Экономисты утверждают: «...к открытому типу систем» [15, с. 49]. Открытая система — система, взаимодействующая с окружающей средой в каком-либо аспекте: информационном, энергетическом, вещественном и т.д. Поведение открытой системы определяется ее начальным состоянием, изменением характерных ее элементов или структуры, связей между ними, а также внешними управляющими и возмущающими воздействиями [6, с. 620].
На самом деле эта система имеет двухстороннюю связь, как во всякой открытой системе, но воздействия внешней среды здесь разделены на допустимые (благожелательные, пропускаемые) и недопустимые (не воспринимаемые).
Если анализировать определение системы, то системы, взаимодействующие с окружающей средой (в вещественном, энергетическом, информационном планах) относятся к открытым системам в отличие от закрытых систем, не имеющих внешних воздействий или имеющих неизменные вход и выход системы. То есть, характеризуемая искомая система должна классифицироваться как система открытая, но при этом она сама формирует внешнюю среду и реализует себя как закрытая. Согласно теории систем, такая система является закрытой. Система закрытая — в теории управления — это система, изолированная от внешней среды. Внешних управляющих и возмущающих воздействий у такой системы не существует, только результаты внутренних изменений влияют на ее поведение [6, с. 617]. Следовательно, с точки зрения данного определения к понятию «система» нельзя подходить формально.
Анализируя существующие понятия, автор солидарен с мнением Любимцевой С.В. [6, с. 49] о том, что необходимо вводить новое понятие типа системы — «условно открытая» система. Это система, которая контролирует внешнее воздействие, воспринимает только положительные внешние воздействия и не воспринимает вредные, сама влияет на внешнюю среду. Условно открытая система открыта по отношению к положительным для себя воздействиям, по отношению к остальным системам, управляющему внешнему воздействию самой системы закрыта. На рис. 1 схематично представлены типы экономических систем.
Экономические системы открытого и закрытого типа обладают различными системными свойствами, а, следовательно,
и различными возможностями в решении конкретных задач и достижении поставленных целей. Тип системы диктует ей специфическое поведение во внешней среде и взаимоотношения с другими системами, а также соответствующую структуру самой системы. Что же касается экономических систем, то закрытых экономических как и социально-экономических систем нет. Любая экономическая система является открытой системой. При всей ее автономности, даже замкнутости, она активно взаимодействует со своей естественной внешней природной средой.
Рис. 1. Типы систем открытого и закрытого типа
В качестве общесистемных свойств могут выступать целостность, иерархичность и интегральность.
Целостность — это общесистемное свойство, заключающееся в том, что изменение любого компонента системы оказывает воздействие на все другие ее компоненты и приводит к изменению системы в целом, и наоборот, любое изменение системы отзывается на всех компонентах системы [20, с. 173]; она означает также преобразование компонентов, входящих в систему, соответственно ее природе.
Иерархичность системы состоит в том, что она может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, а каждый ее элемент, в свою очередь, является системой [20, с. 4].
Интегративность представляет собой обладание системой свойствами, отсутствующими у ее элементов [11, с. 12].
С точки зрения различных подходов продовольственную самообеспеченность региона как экономическую систему, по нашему мнению, можно определить как совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, перераспределения, обмена и потребления продуктов питания, образующих единый продовольственный комплекс.
Целостность продовольственной самообеспеченности как экономической системы проявляется в том, что изменение структуры обеспечения продовольствием, связей с хозяйствующими субъектами и поведения любого экономического субъекта оказывает воздействие на все другие экономические субъекты и изменяет систему в целом.
Иерархичность продовольственной самообеспеченности региона как экономической системы означает, что она включена составной частью в продовольственную систему страны и мира, а каждый ее компонент также является системой.
Интегративность продовольственной обеспеченности как экономической системы представляет собой обладание свойствами, отсутствующими у ее компонентов. В этом случае экономическая система может и должна быть объяснена кооперативным эффектом, произведенным взаимодействием ее составных частей, но это не означает, что каждая из этих частей не может не обладать свойствами, отсутствующими у слагающих ее подсистем.
Экономические системы обладают специфическими системными свойствами. Это, прежде всего, система, связанная с деятельностью человека, т.е система, относящаяся к искусственным системам. В искусственных системах ничто не происходит помимо воли человека, само собой. Здесь все — результат его
