CC BY
36
nefti (Influence of sharp fluctuation in prices of oil on economy of the export countries of oil), Jekonomika i predprinimatel'stvo, 2015, No 4-2 (57-2). pp. 162-166.
22. Ceny na neft' za 30 let (infografika) (Prices of oil in 30 years (infographics)), [Jelektronnyj resurs] Rez-him dostupa: http://kramtp.info/ news/42/full/id=39650 (Data obrashhenija 2.10.2016)
23. Shapkin E. I., Kornilov D. A. Mnogourovnevyj i mnogokriterial'nyj podhod k analizu i prognozirovaniju konechnyh celej i metodov konkurentnoj bor'by krupnyh monopolij (na primere vneshnejekonomicheskoj deja-tel'nosti SShA) (Multilevel and multicriteria approach to the analysis and forecasting of ultimate goals and methods of competitive fight of large monopolies (on the example of foreign economic activity of the USA)), Je-konomicheskij analiz: teorija i praktika, 2015, No 12 (411), pp. 12-22.
24. Ignat'ev S. V. Globalizacija i sovremennaja je-konomicheskaja nauka: problemy i puti ih reshenija (Globalization and modern economic science: problems
and ways of their decision), Sbornik statej mezhdunarod-noj issledovatel'skoj organizacii «Cognitio» po materia-lam VI mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfe-rencii: «Aktual'nye problemy nauki XXI veka» 4 chast', g. Moskva: sbornik so stat'jami (uroven' standarta, aka-demicheskij uroven'), S-P., Mezhdunarodnaja issledova-tel'skaja organizacija «Cognitio», 2016, pp. 67-71.
25. Ignat'ev S. V. Metodologicheskie principy formirovanija nacional'noj strategii intensivnogo razvitija na osnove mirovogo opyta (The methodological principles of formation of national strategy of intensive development on the basis of international experience), Sbornikpublikacij nauchnogo zhurnala «Globus» po ma-terialam HIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: «Jekonomika i jurisprudencija: teorija i praktika», g. Sankt-Peterburga, sbornik so stat'jami (uroven' standarta, akademicheskij uroven'), S-P, Nauch-nyj zhurnal «Globus», 2016, pp. 37-47.
Дата поступления статьи в редакцию 15.09.2016.
08.00.05 УДК338.24.01
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ
© 2016
Герасимчук Василий Игнатьевич, доктор экономических наук, профессор Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт
имени Игоря Сикорского», г. Киев (Украина) Удалов Федор Егорович, доктор экономических наук, профессор
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород (Россия)
Аннотация. В статье анализируются проблемы, связанные с применением целевых комплексных программ как формы воплощения в жизнь программного подхода к управлению. Рассмотрены характерные особенности программно-целевого метода планирования и управления и предпосылки его применения при решении важных социально-экономических проблем. Показана экономическая целесообразность применения программного подхода в управлении. Большое внимание уделено формулировке системы целей комплексной программы. Изложены рекомендации по предварительной оценке результативности реализации программы, в основу которой положена матрица общих и специальных коэффициентов. Даны пояснения общим чертам и расхождениям понятий «программа» и «план». Раскрыты особенности применения принципа множественного подчинения при проектировании матричной структуры управления комплексной программой во взаимодействии с функционирующей в организации линейно-функциональной структурой управления. Обобщены требования к подбору руководителя программы как основы успешности достижения ее главной цели. Уточнен ряд положений методологических подходов к инициированию, разработке, принятию и реализации целевых программ. Дана оценка функционирования механизма реального применения программного подхода в управлении на примере одного из машиностроительных предприятий.
Ключевые слова: матричная структура, механизм управления, ответственность, проблемная ситуация, программно-целевое управление, целевая комплексная программа, эффективность.
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC ASPECT OF FUNCTIONING OF GOALS MANAGEMENT
© 2016
Udalov Fedor Egorovich, Doctor of Economics, professor
N. I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, Nizhny Novgorod (Russia) Gerasimchuk Vasily Ignatyevich, Doctor of Economics, professor
National technical university of Ukraine «Kiev polytechnical institute of Igor Sikorsky», Kiev (Ukraine)
Abstract. In article the problems connected with application of target comprehensive programs as embodiment forms in life of program approach to management are analyzed. Characteristics of a program and target method of planning and management and a prerequisite of its application at the solution of important social and economic problems are considered. Economic feasibility of application of program approach in management is shown. Much attention is paid to the formulation of system of the purposes of the comprehensive program. Recommendations about preliminary estimate of effectiveness of implementation of the program which basis the matrix of the general and special coefficients is are stated. It is given explanations to common features and divergences of the concepts «program» and «plan». Features of use of the principle of multiple submission at design of matrix structure of management of the comprehensive program in interaction with functioning in the organization linearly - functional structure of management are revealed. Requirements to selection of the head of the program as bases of success of achievement of its main goal are generalized. A number of provisions of methodological approaches to initiation, development, acceptance and implementation of target programs is specified. An assessment of functioning of the mechanism of real application of program approach in management on the example of one of machine-building enterprises is given.
Key words: matrix structure, mechanism of management, responsibility, problem situation, program goals management, target comprehensive program, efficiency.
Введение
Успех при решении сложных социально-экономических проблем берет свое начало от четкого понимания и формулировки их сущности и завершается достижением ожидаемого результата. Важно при этом свести к взвешенному минимуму сроки достижения установленных целей и оптимизировать объемы ресурсного обеспечения. Особое внимание должно уделяться организационному механизму управления решением определенной проблемы. Все чаще в таких случаях в практике хозяйствования используют программно-целевые методы, которые выступают одним из наиболее эффективных направлений решения поставленных проблем.
Материалы и методы
Сущность программно-целевых методов управления достаточно широко раскрыта в многочисленной научной литературе.
Среди ученых, которые рассматривали особенности применения программно-целевых методов управления, следует назвать Ямпольського С. М. и Лисичкина В. А. [1], Бобришева Д. Н. и Русинова Ф. М. [2], Поспелова Г. С. и Ирикова В. А. [3], Моррисея Дж. [4], Мильнера Б. З. [5], Хабакука М. Я. [6], Комкова М. И. [7], Кинга У. и Клиланда Д. [8], Згурского В. А. [9], Львова Д. С. и Глазьева С. Ю. [10], Ансоффа И. [11], Твисса Б. [12], Райзберга Б. А. и Лобко О. Г. [13], Удалова О. Ф. и Алехину О. Ф. [14], Гееца В. М. и Александрову В. П. [15] и др.
Из вышеизложенного видно, что теория и практика программно-целевого управления находится под пристальным вниманием ученых и специалистов. И тем не менее этот подход достоин дальнейшего изучения и совершенствования.
Результаты
Для аргументации актуальности вопроса, проведем некоторые рассуждения по поводу процесса разработки и реализации, а также эффективности
государственных целевых комплексных программ (ЦКП), изложенные председателем счетной палаты Украины, член-корр. НАН Украины В. К. Симонен-ком в его выступлении на одном из парламентских слушаний 2009 г.
Известный политический деятель и ученый заявил: «Для экономики Украины, которая находится в состоянии глубокой рецессии, обсуждаемая проблема не только актуальная, но и архипервостепенная.
Реанимировать экономику, ориентированную на сырьевые рынки и традиционные технологии, неэффективно, бессмысленно, это путь в никуда».
Инновационная составляющая украинской экономики из года в год сокращается. На сегодня она не превышает 6 %, тогда как в Евросоюзе этот показатель составляет 60 %, в Южной Кореи и Японии -65 и 67 % соответственно, США - 78 %. И проблема не в масштабах средств, которые выделяются из бюджета на эти цели, не в объемах инвестиций, а, прежде всего, в организации процесса инновационного развития экономики и государственном регулировании этого процесса.
Мировой опыт показывает, что роль государства в этом вопросе неизмеримо весомее, чем в регулировании традиционной экономической деятельности.
Экономическая целесообразность применения программного подхода в управлении. Анализ мировых рейтингов и индексов свидетельствуют как об успехах, так и о проблемах социально-экономического развития и России, и Украины. Способность эффективно руководить на соответствующем уровне управления, прежде всего, определяется следующими критериями:
- во-первых, надлежащим уровнем воспитания, знаниями мировой истории, а также законов, закономерностей и принципов общественного, экономического и политического развития;
- во-вторых, волевыми и моральными качествами лидеров, общим жизненным опытом, и опытом управленческой деятельности;
- в-третьих, умением определять как стратегические и тактические, так и оперативные цели и методы их достижения;
- в-четвертых, способностью оценивать возможности, риски и расстановку сил и избирать эффективный ресурсный инструментарий для достижения целей;
- в-пятых, осознанием уровней личной моральной и материальной ответственности за соблюдением установленных прав и обязанностей.
Программно-целевой метод управления (ПЦУ), который избран предметом детального исследования, может и должен выступать в качестве результативного инструмента решения ограниченного круга проблем на соответствующем уровне ведения хозяйства.
В историческом плане формы управления и ведения хозяйства во временном аспекте изменяются. Традиционно эти изменения происходили от территориальной к отраслевой системе хозяйствования, а иногда - отраслевое управление изменялось на региональное.
Примером может служить факт внедрения системы управления через Советы народного хозяйства - совнархозы. Данная форма ведения хозяйства осуществлялась через органы территориального управления и планирования. Существовали совнархозы на протяжении двух периодов истории государства - в 1918-1931 гг. и на этапе проведения экономической реформы 1957-1965 гг. При этом во втором периоде организация совнархозов преследовала усиление роли территориального звена управления.
Целью преобразований являлось приближение управления к производству, к предприятиям и объединениям, чтобы уменьшить имеющиеся противоречия между отраслевыми и территориальными интересами. Осуществив замену отраслевого управления промышленностью территориальным управлением, руководство государства имело возможность осуществить и следующий реформационный шаг - перевод предприятий на принципы хозяйственного расчета. Новый хозяйственный механизм с идеологией рыночных отношений мог бы обеспечить рост самостоятельности предприятий, активизировать материальное стимулирование их деятельности. Совнархозы определенным образом улучшили эффективность управления экономикой регионов, и не исключено, что их ликвидация в 1965 г. произошла из-за смены руководства в высшем звене государственного управления Советского Союза.
Особенность применения программно-целевого подхода в управлении (ПЦУ), с одной стороны, за-
ключается в концентрации необходимого объема и видов ресурсов при решении важных проблем, а с другой - в постановке и решении задач, которые носят приоритетный, прорывной характер в определенных направлениях социально-экономического развития.
Идеология ПЦУ в настоящее время связана с решением проблем, которые носят комплексный характер с привлечением организаций и учреждений разной подчиненности и разных форм собственности. Ситуация требует создания на определенный период стабильных горизонтальных связей, которые бы значительно ускоряли процесс подготовки, принятия и реализации решений.
Заслуживающей внимания особенностью ПЦУ является наличие харизматичного, компетентного руководителя программы с предоставлением ему надлежащих полномочий. Идет речь, в первую очередь, о предоставлении руководителю возможности в полной мере использовать комплекс организационно-правовых, финансово-экономических и социально-психологических методов влияния на всех участников ЦКП для успешного достижения поставленной главной цели и соблюдения максимально допустимого интереса в результате ее реализации для всех ее участников (рисунок 1).
Когда идет речь о практике применения программно-целевого метода планирования и управления, приводится пример разработки и успешного внедрения в жизнь программы электрификации страны (план ГОЭЛРО) в 20-х годах XX столетия.
Успех, достигнутый при выполнении плана ГОЭЛРО, стал толчком для дальнейшего развития программно-целевого метода планирования в отечественной экономической науке и практике в предвоенный период. Период индустриализации в 30-х годах прошлого века по сути есть ничто иное как время эффективного использования промышленно-целевого метода управления. В этот период создавались угольно-металлургическая база Кузбасс-Урал, Туркестано-Сибирская магистраль, формировались отрасли авто-и тракторостороения и т. д. Принципиальной задачей индустриализации было превращение страны из потребителя импортной техники и технологии в производителя машин и оборудования.
Одним из примеров достаоточно успешного применения ПЦУ можно считать и пятилетку эффективности и качества (1975-1980 гг.).
Об эффектвиности разработки и реализации ЦКП свидетельствуют космические программы, реализованные в СССР и в США. В США эти программы имели аббревиатуру ППБ, расшифровывающуюся в нашей стране как «прогнозирование, планирование, разработка бюджета».
Рисунок 1 - Система интересов как основа механизма управления организацией
В теорию управления такой прием вошел под названием «бюджетирование, ориентированное на результат».
Следует отметить, что программный подход в управлении нашел свое использование в Германии и Франции.
Менее известен, в этом плане опыт Финляндии. Идет речь об успешном внедрении «системы управления по результатам» [16], которая стала своего рода реакцией, с одной стороны, на низкие результаты внедрения американской «системы управления по целям», предложенной П. Друкером [17], с другой -результатом умелого использования ряда элементов японской модели управленческого мышления и его непосредственного воплощения в практику управления [19].
Рассмотрим теоретические подходы к применению программно-целевых методов планирования и управления. Сущность теории программно-целевого подхода в управлении раскрывается, в первую очередь, в совокупности взаимоувязанных между собой 3-х ключевых понятий: цель (система целей), программа, механизм управления на основе матричной структуры. Следовательно, программно-целевое управление можно коротко сформулировать как «управленческий процесс достижения целей с использованием программного подхода». В свою очередь, общую систему управления ЦКП можно представить в виде следующих блоков:
- целевой блок, которым предусматривается осуществление анализа проблемной ситуации, выявления сущности самой проблемы, определения глав-
ной цели и построение системы целей, очередность их достижения через комплекс программных мероприятий;
- ресурсный блок, которым предусматривается разработка материальных, финансовых, трудовых ресурсных балансов на основе анализа первичной информации и диагностических расчетов с учетом имеющегося в наличии потенциала. При этом балансовый метод предоставляет возможность выбрать рациональные варианты реализации программы в рамках установленных сроков;
- процессуальный блок, который предоставляет возможность соединить целевой и ресурсный блоки и на основании сетевого планирования осуществить взаимоувязку всех хозяйственных процессов по ресурсам, срокам и исполнителям;
- координирующий блок позволяет сбалансировать цели и ресурсы, подпрограммы и программу в целом, определить заказчиков, наладить функционирование организационного механизма управления целевой комплексной программой;
- обеспечивающий блок предусматривает организацию методологического, нормативно-правового, научно-технического, информационного обслуживания при выполнении программы.
Первоочередной задачей при разработке ЦКП выступает процесс формулировки системы целей (главная цель, цели первого, второго и так далее уровня). Основными требованиями или принципами (общие, специальные, конкретные), которыми следует руководствоваться в первую очередь на этапе формулировки системы целей («дерево», «иерархия» или «пирамида» целей ЦКП), следующие:
- легитимность, то есть исключение ситуаций, которые противоречат требованиям законодательства;
- нормативность, которая предусматривает обязательность выполнения всеми участниками ЦКП принятых решений соответствующим органом управления;
- реальность, которая означает принципиальную ресурсную досягаемость поставленной цели;
- вариативность, которая требует наличия альтернативных вариантов достижения целей программы при разных условиях ресурсного обеспечения;
- конкретность, которая предусматривает постановку исключительно таких целей и заданий, которые могут быть выражены в количественных и качественных показателях для возможности осуществления учета и контроля по выполнению программных мероприятий;
- контролируемость, требующая наличия условий для мониторинга результативности и эффективности выполнения программных мероприятий;
- ответственность, то есть полная персонификация всех участников разработки и практической реализации ЦКП, установление прямой и полной административной, моральной и материальной ответственности конкретных исполнителей и организаций за использование ресурсов, выполнение плановых заданий и программы в целом.
В процессе программного управления необходимо учитывать ряд принципов, которых следует придерживаться для достижения результата:
-перспективность, то есть управленческие, хозяйственные и инженерные решения при выполнении программы должны ориентировать взаимодействие участников ЦКП не только на обязательность решения внезапно возникшей проблемной ситуации, но и на анализ причин ее возникновения с целью не допускать ее возникновения в перспективе;
- иерархичность, предусматривающая разделение управленческого труда по иерархической вертикали;
- взаимозависимость, то есть обязательность взаимодействия всех участников ЦКП при решении возникших проблем;
- единство стратегического, среднесрочного и текущего планирования, когда выполнение стратегических намерений опирается на выполнение конкретных заданий в предусмотренный период времени;
- «скользящего» планирования и финансирования, которое предусматривает гибкость в исполнении плановых и дополнительно возникающих мероприятий с гарантированным обеспечением этих процессов соответствующими ресурсами;
- мобилизационность, предусматривающую повышение уровня организованности системы управления, создание предпосылок для повышения эффективности ее функционирования в процессе выполнения программных мероприятий [18, с. 99].
Теория программного подхода в управлении предусматривает закрепление решения проблем и целей за соответствующими иерархическими уровнями в организации в виде так называемого «дерева целей», когда реализация целей на низших уровнях дает возможность достигать целей на вышестоящих уровнях «дерева целей». В конечном итоге достижение целей на всех уровнях «дерева целей» к достижению главной цели ЦКП, избегая какого-либо дублирования.
Формирование системы целей открывает возможность для четкого разграничения полномочий и зоны ответственности между структурными подразделениями, отдельными специалистами организации, самой организацией и ее партнерами, упорядочивает процесс обмена информацией, повышает уровень координации общих усилий.
Общепринятым правилом является определение цели как прогнозируемого результата, а эффективности как степени достижения этого резульатата.
Обсуждение
Отметим, что бизнес-план того или иного проекта начинается с резюме, поскольку любой инвестор хочет иметь уверенность в ожидании позитивной выгоды, в виде существенного превышения результатов от реализации инвестиционного проекта над его расходами. Причем важно в данному случае учитывать не только экономический эффект, но и социальный, т. е. полезный для человека, общества, и экологический результаты. Причем необходимо учитывать и экономическую сущность экологического результата.
Известно, что не существует единственной унифицированной методики отбора оптимального варианта решения проблемы для программной разработки. Вместе с тем, по нашему мнению, заинтересованный исследователь и инвестор могут воспользоваться методикой предварительной оценки результативности ЦКП, в основу которой положена матрица общих и специальных коэффициентов, количество которых при необходимости, в зависимости от постановки генеральной программной цели, может изменяться.
Среди общих коэффициентов здесь выделяются следующие: остроты проблемы, Кн; программного характера проблемы, Кп; территориального охвата (масштабность), Кт; отраслевой значимости, Ко; бюджетной независимости, Кбн; экономической эффективности, Кэф. К специальным коэффициентам, которые отображают ожидаемые изменения при решении проблемы, отнесены следующие: социального взноса, Ксоц; экономического взноса, Кэк; научно-технического, инновационного взноса, Кнт; экологического взноса, Кэкол; факторный коэффициент, Кф.
Предложенные варианты решения проблемы вносятся в матрицу коэффициентов и ранжируются по величине интегрального критерия. Для выбора окончательного варианта принимается такой из предложенных вариантов, который получил наивысший ранг [8, с. 225-230].Важной составляющей ПЦУ является программа. Методология программно-целевого планирования и управления охватывает множество комплексных программ, которые классифицируются по определенным типичным признакам. Среди таких признаков: вид целей, объект действий, масштаб привлеченных средств, срок выполнения, уровень ведения хозяйства. На протяжении всего периода становления и совершенствования методов программно-целевого планирования и управления учеными предлагались разные варианты классификаций программ. Так, Ю. А. Зыков, Т. Л. Слетова предлагают выделять 17 типов программ, которые классифицируются по 6-ю признакам [20]. Г. М. Доб-ров, Э. М. Задорожный, И. В. Салтыков типы программ классифицируют по 9 признакам [21].
Такое расхождение в подходах к классификации ЦКП не случайно, поскольку каждая программа имеет индивидуальный характер и формируется под воздействием комплекса факторов. По этой причине отнести ту или другую программу к исключительно одному типу чрезвычайно сложно. Принцип комплексности, который положен в основу формирования ЦКП, свидетельствует, что программа несет в себе и социальную, и экономическую, и научно-техническую, и экологическую, и отраслевую, и ряд других составляющих.
В научной литературе обращает на себя внимание путаница в формулировке понятий «программа» и «план». Так, Б. А. Райзберг [13] под программой понимает «совокупность целеориентированных, предусмотренных для планомерного внедрения, согласованных по содержанию, скоординованных в пространстве и во времени мероприятий, направленных на решение определенной проблемы».
Д. М. Бобрышев, Ф. М. Русинов обращают внимание на достаточную близость понятий «план» и «программа» [2, ^ 18].
Приведенные толкования не вносят четкость в объяснение расхождений между программой и планом. По нашему мнению, план в узком понимании можно воспринимать как последовательность выполнения конкретного, как правило, оперативного задания. В широком понимании план ассоциируется с долгосрочным решением какой-либо сложной проблемы, включающие в себя и элементы прогнозного характера, и вероятность внесения коррекций в деятельность выполняющих план организаций.
Программа же должна носить более обобщающий, стратегический характер, определять основные направления достижения главной цели при решении определенной проблемы, а система планов их детализирует по длительности на долгосрочные, среднесрочные, тактические, оперативные.
Для уточнения формулы плана отметим, что каждое задание программы должно быть просчитано с позиций четкости его формулировки, обеспечения всеми необходимыми видами ресурсов, сроков выполнения, возложением ответственности за выполнение установленного задания, его результативности и, соответственно, поощрение (наказание) за выполнение/невыполнения задания, доведенного до исполнителя.
Мы об этом ведем речь по той причине, что к плану и к программе нужно относиться с позиций понимания, что такое конкретная работа, какая ее сложность, срок выполнения. На микроуровне речь должна идти и о заработной плате работников.
В качестве принципиальной составляющей успешности применения программного подхода в управлении ЦКП выступает необходимость использования матричных организационных структур (МОС). Речь не идет о существенной перестройке
традиционного линейно-функционального аппарата. Действующая система управления настроена обычно на выполнение производственных заданий с устоявшимися номенклатурой, технологией и организацией.
Подключение механизма программно-целевого управления к линейно-функциональным структурам связано с возникновением ситуаций, которые требу-
ют принятия нестандартных мер для решения проблемы.
Матричные структуры предоставляют существующей линейно-функциональной структуре управления необходимую гибкость и адаптивность, которая требуется в условиях необходимости ускорения темпов решения назревшей проблемы.
Рисунок 2 - Матричная организационная структура управления ЦКП
Одним из важнейших заданий проектирования более эффективных организационных форм управления является разработка таких матричных структур, в которых достигается наилучшее соотношение между устойчивостью и надежностью линейно-функционального механизма регулирования рутинных процессов, с одной стороны, и динамичностью и оперативностью механизма координации линейных и функциональных связей при решении проблемных ситуаций для достижения стратегических целей - с другой. Матричная организационная структура базируется на принципе множественного (чаще всего, двойного) подчинения, на матричном взаимодействии в рамках действующей линейно-функциональной структуры управления (рисунок 2).
В механизме управления ЦКП особенное значение должно уделяться системе обратной связи для своевременного реагирования на возможные отклонения от графика выполнения программных мероприятий. Отлаженная система обратной связи дает возможность не только заблаговременно вносить
уточнения или изменения в то или иное задание, их содержание, уровень приоритетности в его исполнении, но и в их ресурсное обеспечение и в сроки выполнения.
Заключение
Необходимо отметить, что выполнение каждого программного задания должно быть закреплено за конкретным линейным или функциональным подразделением организации с внутренней персонификацией исполнителей в подразделениях, поскольку «человеческий фактор» часто играет решающую роль в успешном выполнении программы.
Особенностью реализации конкретно взятой ЦКП является то, что выполнение конкретного задания конкретным исполнителем далеко не всегда согласуется с соответствующим положением о структурном подразделении, поскольку каждая ЦКП, как уже отмечалось, имеет нестандартный характер.
Поэтому определенную часть программных заданий невозможно предусмотреть соответствующей
документацией, которая бы содержала в себе четко сформулированные сведения и инструкции для персонала.
В этих условиях не должна исключаться ситуация, когда исполнитель может принимать самостоятельное решение.
Целесообразно в таких ситуациях вводить и систему и возможность морального поощрения.
В процессе выполнения каждой из позиций программы в коллективе участников важно устанавливать отношения добровольности, взаимодействия, взаимоподдержки, взаимовыручки. Такие отношения должны формироваться еще на этапе построения системы целей ЦКП. Процесс достижения целей программы будет осуществляться значительно более результативно, когда каждый из ее участников будет чувствовать не только свою причастность, но и весомость личного вклада в решение проблемы.
Процедура установления целей дает возможность размежевать полномочия и зоны влияния и ответственности между структурными подразделениями организации, отдельными специалистами, между самой организацией и привлеченными внешними структурами, существенно упорядочить процесс обмена информацией, повышать уровень координации действий всех структур, причастных к реализации целей программы.
В данной ситуации целесообразно обратиться к накопленному опыту «управления по результатам», «управлении по целям», «ситуационном управлении» и т. д. Теория «управления по результатам» содержательно сформулирована финскими учеными [16], а сама система нашла применение в целом ряде других стран, среди которых Япония, Южная Корея, Германия [17; 18; 19].
Управление по результатам эффективно использует особенности хозяйственной ситуации, творческие способности людей, стиль и технику управления руководителя.
По своему характеру методы принятия решений эффективного руководителя, в отличие от традиционных методов руководства, которые жестко основываются на приказах, заключается, в первую очередь, в умении толерантно влиять на поведение и действия людей через их мотивирование на достижение как личных, так и общих целей организации.
Программно-целевой метод планирования и управления не является безоговорочной панацеей, и он характеризуется, как и любой другой метод, рядом и преимуществ, и недостатков.
К его основным преимуществам можно отнести:
- согласованную ответственность всех участников за достижение стратегической цели в пределах своих возможностей и компетенций;
- прозрачность бюджетного процесса, что способствует существенному повышению качества контроля над расходами;
- атмосферу уверенности и стабильности для хозяйствующих субъектов, которые причастны к выполнению программных мероприятий.
К недостаткам ПЦУ следует отнести:
- принятие той или иной программы может быть результатом лоббирования интересов личностей или групп, приближенных к властным структурам;
- может иметь место высокий уровень субъективного фактора со стороны уполномоченного на ее разработку;
- от момента возникновения проблемы до принятия решений по ней может пройти достаточно большой промежуток времени, на протяжении которого может измениться ситуация, влияющая на актуальные проблемы.
Концепция программы формулируется с целью обоснования необходимости разработки программы и определения оптимального варианта решения назревшей проблемы.
Проект концепции программы должен пройти этап обсуждения с привлечением экспертов. При условии одобрения концепции принимается решение относительно разработки проекта программы с определением заказчиков, установлением сроков ее подготовки.
В качестве заказчика программы могут выступать центральные органы исполнительной власти, отраслевые министерства и ведомства, региональные органы управления, а также предпринимательские структуры и общественные объединения. Заказчик осуществляет общее руководство и контроль, как за разработкой, так и за выполнением всех мероприятий программы. Проект программы в зависимости от масштаба решаемой проблемы разрабатывается на основе прогнозов экономического, социального и научно-технического развития государства, отдельных отраслей экономики и регионов с учетом тенденций развития мировой экономики.
Ответственность за выполнение программы должна возлагаться персонально на ее руководителя с наделением его соответствующими полномочиями организационно-распорядительного и финансово-экономического характера. Исполнителями и соисполнителями программы могут быть предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности, которые определяются заказчиком для выполнения предусмотренного объема работ на конкурсных принципах.
Применение программно-целевого метода управления требует не только глубокого знания, понимания его природы и сути, но и умения творчески
использовать этот метод в конкретных ситуациях, производя детальные технологические процедуры составления программ и их реализации в соответствии с принципами программно-целевой методологии.
Существующие публикации по вопросам ПЦУ имеют один существенный изъян: их авторы в подавляющем большинстве не имели отношения к практическому воплощению в жизнь целевых комплексных программ. По этой причине они не могут должным образом знать, понимать и чувствовать тонкости теории и методологии программно-целевого управления.
Зачастую программно-проблемный подход в управлении используется на отраслевом или региональном уровне ведения хозяйства при возникновении ситуаций, которые являются нестандартными, которые не имеют аналогов в прошлом. Они нуждаются в особенных действиях, которые трудно внедрить при функционировании классической линейно-функциональной организационной структуре управления и одна из причин этого - сопротивление изменениям. Данный фактор особенно нужно учитывать, когда идет речь о ситуациях, которые носят антикризисный характер, при разработке и внедрении новой техники и технологии, при необходимости завоевания новых рынков реализации продукции и т. п.
Главное, на что практически не обращают внимания теоретики программного подхода в управлении, состоит в том, что руководитель программы должен быть наделен 2-мя ключевыми полномочиями:
- возможностью в полном объеме использовать сугубо административные методы и рычаги управления, когда этого безальтернативно требует создавшаяся явно критическая ситуация;
- и правом применять эффективные экономические и социально-психологические методы управления, направленные на внутреннюю сплоченность коллектива при решении проблем, возникающих в процессе взаомотношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Проблемы научно-технического прогнозирования / С. М. Ямпольский, Ф. М. Хилюк, В. А. Лисичкин. М. : Экономика. 1969. 143 с.
2. Бобрышев Д. Н., Русинов Ф. М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении / М. : Машиностроение. 1976. 236 с.
3. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М. : Сов. Радио. 1976. 440 с.
4. Моррисей Дж. Целевое управление организацией : пер. с англ. М. : Советское Радио. 1979. 144 с.
5. Мильнер Б. З. Организация программно-целевого управления. М. : Наука. 1980. 376 с.
6. Хабакук М. Я. Целевые методы управления на предприятии. Москва: Экономика. 1981. 55 с.
7. Комков Н. И. Модели программно-целевого управления. М. : Наука. 1981. 270 с.
8. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М. : Прогресс. 1982. 400 с.
9. Герасимчук В. И., Згурский В. А. О системе целей в комплексной программе сокращения ручного труда // Проблемы совершенствования НТП в регионе. Донецк: ИЭП АН УССР. 1983. с. 75-78.
10. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и мат. методы. 1986. № 5. С. 56-65.
11. Ансофф И. Стратегическое управление. М. : Экономика. 1989. 519 с.
12. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: пер. с англ. М. : Экономика. 1989. 271 с.
13. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление. М. : ИНФРА-М. 2002.428 с.
14. Удалов О. Ф., Алехина О. Ф. Управление промышленным предприятием: факторный анализ. Монография. Н. Новгород : Изд-во ННГУ. 2006. 274 с.
15. Геец В. М., Александрова В. П. Государственные целевые программы и упорядочение промм-ного процесса в бюджетной сфере. К. : Наук. думка. 2008. 384 с.
16. Управление по результатам / Т. Санталай-нен, Э. Воутилайнен, П. Поренне, Й. Ниссинен, пер. с финск., под общ. ред. и предисл. Я. Л. Лейманна. М. : Издательская группа «Прогресс». 1993. 320 с.
17. Друкер П. Практика менеджмента / Пер. с англ. М. : ИД Вильямс. 2007. 400 с.
18. Лайкер Дж. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. Пер. с англ. 7-е изд. М. : Альпина Паблишер. 2012. 400 с.
19. Герасимчук В. И. Стратегическое управление предприятием. Графическое моделирование. К. : КНЭУ. 2000. 360 с.
20. Зыков Ю. А., Слетова Т. Л. Комплексные программы научно-технического прогресса. М. : Наука. 1977. 160 с.
21. Добров Г. М., Задорожный Э. М. Салтыков И. В. Вопросы формирования научно-технических программ. Киев: ЦИНТПИН. 1977. 19 с.
22. Сибиряев А. С. Система государственного управления инновационной политикой в России и за рубежом // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: История, философия, политология, право. 2015. Т. 1. № 1-1 (2015). С. 11.
23. Науменко С. M., Фурсова С. А. Выбор базовой стратегии развития строительного предприятия // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. № 16. С. 178-184.
REFERENCES
1. Jampol'skij S. M., Hiljuk F. M., Lisichkin V. A. Problemy nauchno-tehnicheskogo prognozirovanija (Problems of scientific and technical forecasting). M, Jekonomika, 1969, 143 pp.
2. Bobryshev D. N., Rusinov F. M. Upravlenie nauchno-tehnicheskimi razrabotkami v mashinostroenii (Management of scientific and technical developments in mechanical engineering), M, Mashinostroenie, 1976, 236 pp.
3. Pospelov G. S., Irikov V. A. Programmno-celevoe planirovanie i upravlenie (Program and target planning and management), M, Sov. Radio, 1976, 440 pp.
4. Morrisej Dzh. Celevoe upravlenie organizaciej (Goals management of the organization), per. s angl, M, Sovetskoe Radio, 1979, 144 pp.
5. Mil'ner B. Z. Organizacija programmno-celevogo upravlenija (Organization of program goals management), M, Nauka, 1980, 376 pp.
6. Habakuk M. Ja. Celevye metody upravlenija na predprijatii (Target methods of management at the enterprise), Moskva, Jekonomika, 1981, 55 pp.
7. Komkov N. I. Modeli programmno-celevogo upravlenija (Models of program goals management), M, Nauka, 1981, 270 pp.
8. King U., Kliland D. Strategicheskoe planirovanie i hozjajstvennaja politika (Strategic planning and economic policy), M, Progress, 1982, 400 pp.
9. Gerasimchuk V. I., Zgurskij V. A. O sisteme ce-lej v kompleksnoj programme sokrashhenija ruchnogo truda (About system of the purposes in the comprehensive program of reduction of manual skills), Problemy sovershenstvovanija NTP v regione, Doneck, IJeP AN USSR, 1983, pp. 75-78.
10. L'vov D. S., Glaz'ev S. Ju. Teoreticheskie i prikladnye aspekty upravlenija NTP (Theoretical and applied aspects of management of STP), Jekonomika i mat. metody, 1986, No 5, pp. 56-65.
11. Ansoff I. Strategicheskoe upravlenie (Strategic management), M, Jekonomika, 1989, 519 pp.
12. Tviss B. Upravlenie nauchno-tehnicheskimi novovvedenijami (Management of scientific and technical innovations), per. s angl, M, Jekonomika, 1989, 271 pp.
13. Rajzberg B. A., Lobko A. G. Programmno-celevoe planirovanie i upravlenie (Program and target planning and management), M, INFRA-M, 2002, 428 pp.
14. Udalov O. F., Alehina O. F. Upravlenie pro-myshlennym predprijatiem: faktornyj analiz. Monografija (Management of the industrial enterprise: factorial analysis. Monograph), N. Novgorod, Izd-vo NNGU, 2006, 274 pp.
15. Geec V. M., Aleksandrova V. P. Gosu-darstvennye celevye programmy i uporjadochenie prommnogo processa v bjudzhetnoj sfere (The state target programs and streamlining of prommny process in budgetary spheres), K, Nauk. dumka, 2008, 384 pp.
16. Santalajnen T., Voutilajnen Je., Porenne P., Nissinen J. Upravlenie po rezul'tatam (Management by results), per. s finsk, pod obshh. red. i predisl. Ja. L. Lej-manna, M, Izdatel'skaja gruppa «Progress», 1993, 320 pp.
17. Druker P. Praktika menedzhmenta (Practice of management), Per. s angl, M, ID Vil'jams, 2007, 400 pp.
18. Lajker Dzh. Dao Toyota: 14 principov menedzhmenta vedushhej kompanii mira (Toyota: 14 principles of management of leading company of the world), Per. s angl, 7-e izd, M, Al'pina Pablisher, 2012, 400 pp.
19. Gerasimchuk V. I. Strategicheskoe upravlenie predprijatiem. Graficheskoe modelirovanie (Strategic business management. Graphic modeling), K, KNJeU, 2000, 360 pp.
20. Zykov Ju. A., Sletova T. L. Kompleksnye programmy nauchno-tehnicheskogo progressa (Comprehensive programs of scientific and technical progress), M, Nauka, 1977, 160 pp.
21. Dobrov G. M., Zadorozhnyj Je. M., Saltykov I. V. Voprosy formirovanija nauchno-tehnicheskih programm (Questions of formation of scientific and technical programs), Kiev, CINTPIN, 1977, 19 pp.
22. Sibirjaev A. S. Sistema gosudarstvennogo upravlenija innovacionnoj politikoj v Rossii i za rubez-hom (System of public administration by innovative policy in Russia and abroad), Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo gumanitarnogo instituta. Seri-ja: Istorija, filosofija, politologija, pravo, 2015, T. 1. No 1-1 (2015), pp. 11.
23. Naumenko S. M., Fursova S. A. Vybor bazovoj strategii razvitija stroitel'nogo predprijatija (Choice of the basic development strategy of the construction enterprise), Jekonomika i upravlenie: analiz tendencij i pers-pektiv razvitija, 2014, No 16, pp. 178-184.
Дата поступления статьи в редакцию 01.09.2016.
