Организации стратегического целеполагания в саморазвивающихся полисубъектных средах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Лепский В.Е.

д.психол.н., гл.н.с. Института философии РАН

ОРГАНИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ ПОЛИСУБЪЕКТНЫХ СРЕДАХ1

Ключевые слова: стратегическое целеполагание, кибернетика третьего порядка, саморазвивающиеся полисубъектные среды, гражданское общество, центры управления.

Keywords: strategic goal setting, third-order cybernetics, self-developing poly-subject environments, civil society, control centers.

Введение

Организация стратегического целеполагания в Российской Федерации находится в явно неудовлетворительном состоянии, которое связано с фактической отстраненностью науки, общества и бизнеса от этих процессов, что проявляется в низких темпах экономического развития, в разрыве механизмов развития и национальной безопасности2.

Для совершенствования процессов стратегического целеполагания необходим переход к новой методологической парадигме, к новым механизмам стратегического целеполагания. Новая методологическая парадигма, принципиально отличная во всех своих измерениях от традиционных, должна конвергентно интегрировать в себе достижения современной философии и психологии, синергетики и кибернетики, продвинутого искусственного интеллекта и др.

Задача стратегического целеполагания должна осознаваться как существенно нелинейная, и сама ее формулировка, как и конструктивная разработка, невозможна без инновационного методологического инструментария, изначально ориентированного на моделирование сложных самоорганизующихся систем в условиях цифровой реальности с явным учетом субъективного фактора.

Субъектно-ориентированный подход адекватен условиям динамично изменяющейся среды XXI века: неустойчивых норм и традиций, «размытой» идентичности, мобильности структур социальных систем на основе процессов самоорганизации и др. Его актуальность усиливается в связи с мировым кризисом, в котором инициируются динамичные действия субъектов мирового сообщества в поисках выгодных для них проектов, что приводит, с одной стороны, к возникновению множества потенциальных конфликтов и манипуляций, а с другой стороны, к поиску путей преодоления сложившихся эгоистических традиций в современных экономических и финансовых концепциях.

Исходные основания совершенствования процессов стратегического целеполагания

Приведем наиболее важные основания для стратегического целеполагания в условиях современных реалий нашей страны:

- консолидация российского общества на основе проектной идентификации стратегического целеполагания3;

- разработка субъектно-ориентированной информационной и технологической платформы, обеспечивающей полноту рефлексивных процессов и потенциальной включенности всех субъектов в стратегическое целеполагание (на основе системы адекватных онтологий)4;

- обеспечение соответствия сложности системы и объекта управления (совершенствование механизмов демократии, развитие продвинутой и сетевой демократии5, с доминированием прямой демократии над представительской)6;

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ, проект № 17-18-01326 «Развитие социогуманитарных технологий системы распределенных ситуационных центров России на основе методологии саморазвивающихся полисубъектных сред».

2 Авдеева З.К., Барышников П.Ю., Журенков Д.А., Зацаринный А.А., Ильин Н.И., Колин К.К., Лепский В.Е., Малинец-кий Г.Г., Райков А.Н., Савельев А.М., Сильвестров С.Н., Славин А.Б., Славин Б.Б. Стратегическое целеполагание в ситуационных центрах развития / Под ред. В.Е. Лепского, А.Н. Райкова. - М.: Когито-Центр, 2018. - 320 с.

3 Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). - М.: Когито-Центр, 2015. - 170 с.

4 В настоящее время разработчики центров управления и стратегических документов в большинстве случаев находятся в «методологической ловушке» объектно-ориентированного моделирования.

5 Raikov A. Accelerating technology for self-organizing networked democracy // Futures. 2018. - Vol. 103, October. - P. 17-26. -https://doi.Org/10.1016/j.futures.2018.03.015

6 Лепский В.Е. Чтобы в России заработала демократия, надо научиться управлять сложностью // Развитие и экономика. 2013. - № 5. - С .42-51.

- обеспечение сборки и гармонии субъектов развития в стратегическом целеполагании1;

- стимулирование процессов формирования этики стратегических субъектов2;

- организация пространства коммуникаций и доверия субъектов развития;

- организация социальных лифтов с учетом активности и результативности субъектов развития;

- совершенствование концептуальных основ и создание новых механизмов безопасности (от оборонной к безопасности развития)3;

- организация стратегического контура управления и развития, обеспечивающего координацию и интеграцию

4

процессов стратегического целеполагания .

Совершенствование механизмов стратегического целеполагания должно опираться на современные представления философии науки и техники, на социогуманитарное развитие проблематики управления, становление кибернетики третьего порядка саморазвивающихся рефлексивно-активных сред5, на формирование нового научно-прикладного направления социогуманитарной эргономики6, которое будет ориентировано на интеграцию естественных и гуманитарных областей знания в интересах решения прикладных задач управления и развития социальных систем в условиях формирования гибридной реальности (субъектная, цифровая, физическая).

Обобщенная структурно-функциональная схема стратегического целеполагания

В основу структурно-функциональной схемы стратегического целеполагания положена система онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред7. Обобщенная схема представлена на рис. 1.

Рассмотрим задачи и технологическое обеспечение в онтологиях8 задающих механизмы стратегического целе-полагания.

Онтология «Сопровождение» определяет организацию устоявшихся видов деятельности, в первую очередь связанных с обеспечением жизнедеятельности саморазвивающейся рефлексивно-активной среды.

Основные задачи целеполагания связаны с выявлением точек разрыва устоявшихся видов деятельности и коммуникаций, их трансляцией в онтологию «Поддержка» для организации тактического целеполагания.

Базовое технологическое обеспечение в основном определяется опытом, накопленным в ситуационных центрах поддержки принятия решений, и в основном опирается на объектно-ориентированное моделирование.

Онтология «Поддержка» определяет организацию преодоления точек разрыва деятельности и коммуникаций, обнаруженных в онтологии «Сопровождение», в устоявшихся видах деятельности, в первую очередь связанных с обеспечением жизнедеятельности саморазвивающейся рефлексивно-активной среды.

Основные задачи целеполагания связаны с тактическим целеполаганием в точках разрыва устоявшихся видов деятельности и коммуникаций и преодолением этих разрывов, накоплением нерешенных проблем в преодолении разрывов устоявшихся видов деятельности и коммуникаций и их трансляцией в онтологию «Развитие» для учета в стратегическом целеполагании.

Базовое технологическое обеспечение включает как объектно-ориентированное, так и субъектно-ориентирован-ное моделирование.

Онтология «Конструирование» определяет организацию:

- анализа внешнего социального опыта, вызовов, угроз, трендов и разработки предложений для стратегического целеполагания конкретной саморазвивающейся среды;

- согласования стратегического целеполагания со стратегическим целеполаганием других полисубъектных

сред;

- разработки проектов (стратегий) развития на основе результатов стратегического целеполагания, полученных из онтологии «Развитие».

Эта онтология крайне слабо представлена в функциональных задачах стратегического целеполагания, ей также не уделяется должного внимания в разработке стратегических документов российского развития.

1 Лепский В.Е. Аналитика сборки субъектов развития. - М.: Когито-Центр, 2016. - 130 с.; Лепский В.Е. От рыночного эгоизма к гармонии субъектов развития (основания социально-экономической кибернетики) // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. - № 6. - С. 20-23.

2 Лепский В.Е. Этические модели В.А. Лефевра в контексте развития научной рациональности // Философские науки. - М., 2016. - № 8. - С. 40-53.

3 Лепский В.Е. Развитие и национальная безопасность России // Экономические стратегии. - М., 2008. - № 2. - С. 24-30.

4 Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. - М., 2002. - № 1. - С. 5-23.

5 Lepskiy V. Evolution of cybernetics: philosophical and methodological analysis // Kybernetes. 2018. - Vol. 47, N 2. - P. 249261.

6 Лепский В.Е. Социогуманитарная эргономика стратегического проектирования российского развития // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Вып. 4 / Под ред. В.А. Бодрова. - М.: Институт психологии РАН, 2012. - С. 351-368.

7 Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. - М.: Когито-Центр, 2010.

8 Понятие «онтология» имеет богатый спектр представлений как в философии, так и в современных подходах к искусственному интеллекту, организации знаний и цифровой реальности. В контексте данного раздела под онтологией мы будем понимать бытие специализированных наблюдателей-акторов саморазвивающихся полисубъектных сред, представляемое в полноте и единстве разнообразных видов реальности (субъектной, физической, цифровой, виртуальной и др.).

Онтология развития

Онтология поддержки

Онтология конструирования

Онтология сопровождения

Онтология внедрения

Рис. 1.

Обобщенная схема стратегического целеполагания в саморазвивающихся

полисубъектных средах

Как следствие, технологическое обеспечение данной онтологии находится в состоянии неадекватном запросам стратегического целеполагания. Определенный опыт и технологический задел были накоплены в Институтах генеральных конструкторов СССР1, но этот опыт забыт и не используется при организации крупных национальных проектов.

В качестве технологии мобилизации научного потенциала в онтологии «Конструирование» и использования прямой демократии может рассматриваться «Научная дипломатия». Это сфера научной деятельности хорошо вписывается в одну из функций данной онтологии: «Анализ внешнего социального опыта, вызовов, угроз, трендов и разработки предложений для стратегического целеполагания конкретной саморазвивающейся среды».

Онтология «Внедрение» определяет организацию:

- анализа рисков реализации стратегии и проектов реализации результатов стратегического целеполагания;

- анализа последствий для субъектов среды результатов стратегического целеполагания (по критериям: продуктивность, безопасность, развитие, удовлетворенность) и разработка мероприятий по нейтрализации негативных последствий;

- анализа готовности субъектов среды к внедрению результатов стратегического целеполагания, разработки мероприятий по повышению готовности, либо корректировке стратегического целеполагания;

- модернизации под новые стратегии и проекты информационной и технологической платформ, а также функциональных и обеспечивающих подсистем;

- обеспечения внедрения стратегий и проектов стратегического целеполагания.

В целом следует отметить, что фактически по всем задачам онтологии «Внедрение» имеются научные заделы и практический опыт, которые необходимо проанализировать и использовать с учетом специфики современных реалий.

Онтология «Развитие» определяет организацию:

1 Лепский В.Е., Мельников А.А., Пойкин А.Е. Институты генеральных конструкторов - локомотив развития России // Стратегическая стабильность. - М., 2017. - № 2 (79). - С. 21-25.

- сборки субъектов стратегического целеполагания1 (от стартовой команды до включения среды в целом), через специальные процедуры групповой работы до организации стратегических конгрессов в масштабах всей саморазвивающейся среды);

- формирования проектной идентификации общества в процессе стратегического целеполагания (создание основы консолидации администрации, общества и бизнеса для разработки и реализации результатов стратегического целеполагания);

- анализа вызовов и угроз, потенциально влияющих на стратегическое целеполагание;

- формирования образов будущего своей саморазвивающиеся среды и окружающих сред;

- процессов стратегического целеполагания;

- оценка и анализ последствий и рисков стратегического целеполагания;

- стратегического аудита и коррекции стратегического целеполагания2.

Эта онтология практически не представлена в отечественных разработках стратегических документов, как следствие необходимо проведение дополнительных исследований и разработок.

В целом следует отметить, что фактически по всем задачам онтологии «Развитие» имеются определенные научные заделы и практический опыт, которые необходимо проанализировать и на этой основе разработать современный инструментарий.

Обобщенная схема процессов стратегического целеполагания, стратегического проектирования

и стратегического аудита

На рис. 2. представлена обобщенная схема процессов стратегического целеполагания, стратегического проектирования и стратегического аудита.

Рисунок 2.

Обобщенная схема процессов стратегического целеполагания, стратегического проектирования

и стратегического аудита

На схеме показано разведение по онтологиям процессов стратегического целеполагания и внедрения его результатов:

- организации стратегического целеполагания;

1 Лепский В.Е. Аналитика сборки субъектов развития. - М.: Когито-Центр, 2016. - 130 с.

2 Лепский В.Е. Методологические основы организации субъектно-ориентированного стратегического аудита // Государственный аудит. Право. Экономика. 2012. - № 1. - С. 85-96.

- разработки стратегий и проектов;

- обеспечения внедрения стратегий и проектов;

- реализации стратегий и проектов;

- поддержки процессов реализации стратегий и проектов при возникновении «разрывов» и конфликтов.

Важно отметить, что субъекты, участвующие в разных онтологиях, частично пересекаются для обеспечения координации и осуществления стратегического проектирования и стратегического аудита.

В российских реалиях разработка стратегий осуществляется, как правило, в контексте онтологии «Конструирования» фактически без связей с другими онтологиями. Это разрушает целостность процессов стратегического целеполагания и внедрения его результатов. Кроме того, при разработке стратегий недостаточно внимания уделяется включению в эти процессы общества и бизнеса. Как следствие большинство стратегий оказывается оторванным от жизненных реалий и остается пылиться на полках.

Заключение

1. В настоящее время в России практически отсутствует адекватное стратегическое целеполагание, ориентированное на развитие. Отсутствует инфраструктура, адекватная современным представлениям о процессах стратегического целеполагания. Единственной инфраструктурой, на основе которой можно организовать целостное стратегическое целеполагание в масштабах страны, можно считать Систему распределенных ситуационных центров после ее модернизации на основе субъектно-ориентированного подхода1.

2. Совершенствование механизмов и институтов стратегического целеполагания должно опираться на современные представления философии науки, на социогуманитарное развитие проблематики управления, становление кибернетики третьего порядка с акцентом на усиление субъектности в управлении и формировании саморазвивающихся рефлексивно-активных сред, а также нового научно-прикладного направления социогуманитарной эргономики. Последнее будет ориентировано на интеграцию естественных и гуманитарных областей знания в интересах решения прикладных задач управления и развития социальных систем в условиях формирования гибридной реальности (субъектная, физическая, цифровая, виртуальная).

3. Разработана обобщенная структурно-функциональная схема стратегического целеполагания, которая базируется на системе онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред (сопровождение, поддержка, развитие, конструирование, внедрение). Все онтологии в той или иной степени обеспечивают процессы стратегического целе-полагания и дальнейших действий по разработке стратегий, их реализации и стратегическому аудиту.

4. Для внедрения предложенного механизма стратегического целеполагания имеется весомый методический стартовый задел, однако необходима организация масштабных научно-прикладных исследований и разработок с организацией серии пилотных проектов в рамках развития Системы распределенных ситуационных центров страны.

1 Авдеева З.К., Барышников П.Ю., Журенков Д.А., Зацаринный А.А., Ильин Н.И., Колин К.К., Лепский В.Е., Малинец-кий Г.Г., Райков А.Н., Савельев А.М., Сильвестров С.Н., Славин А.Б., Славин Б.Б. Стратегическое целеполагание в ситуационных центрах развития / Под ред. В.Е. Лепского, А.Н. Райкова. - М.: Когито-Центр, 2018. - 320 с.