CC BY
3
4. Tikhonov V.E. Weather and harvest in the Orenburg Urals. Orenburg, 2009. 236 p.
5. Samuilov F.D., Mukhitov L.A. Peculiarities of leaf surface formation in spring wheat varieties of different ecological and geographical origin in the forest-steppe of the Orenburg Cis-Urals. Doklady RAAS. 2008; 4: 9-12.
6. Kumakov V. A. Physiological substantiation of models of wheat varieties. M.: Kolos, 1985. 270 p.
7. Timoshenkova T.A., Samuilov F.D. Studies of the preservation of leaves in connection with drought resistance and productivity of spring wheat varieties of different origin in the conditions of the steppe of the Orenburg Cis-Urals. Vestnik of Kazan State Agrarian University. 2010; 5-18(4): 156-161.
8. Tetyannikov N.V., Bome N.A. Variability of the morphometric parameters of the flag leaf of barley collection samples in relation to the yield. Modern Science Success. 2017; 10(2): 104-109.
9. Flag leaf as a factor in increasing the productivity of spring durum wheat / V.S. Yusov, O.A. Yusova, M.G. Ev-dokimov, Yu.V. Frize. Eurasian Union of Scientists. 2015; 11(2): 76-79.
10. Aseeva T.A., Zenkina K.V., Trifutova I.B. Formation of the leaf surface of spring spiked crops in the conditions of the Middle Amur Region. Russian Agricultural Sciences 2020; 5: 12-14. https://doi.org/10/31857/S2500262720050038.
11. Peculiarities of formation of leaf area by varieties of spring durum wheat against the background of various methods of basic tillage in the conditions of the Orenburg Cis-Urals / I.N. Besaliev, S.M. Churbakova, L.A. Mukhitov, F.D. Samuilov. Vestnik of Kazan State Agrarian University. 2018; 49(2): 14-18. https://doi.org/10/12727/article_5b34fd f687ac.5668383587.
12. Anikeev V.V., Kutuzov F.F. A new method for determining the leaf surface in cereals. Plant Physiology. 1961; 8(3): 375-378.
Ленар Адипович Мухитов, кандидат сельскохозяйственных наук, lenar.m.3@mail.ru Татьяна Александровна Тимошенкова, кандидат сельскохозяйственных наук, tim2233@mail.ru
Lenar A. Mukhitov, Candidate of Agriculture, lenar.m.3@mail.ru Tatiana A. Timoshenkova, Candidate of Agriculture, tim2233@mail.ru
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests. Статья поступила в редакцию 04.10.2022; одобрена после рецензирования 21.10.2022; принята к публикации 31.10.2022.
The article was submitted 04.10.2022; approved after reviewing 21.10.2022; accepted for publication 31.10.2022. -♦-
Научная статья УДК 631.58:58.2
doi: 10.37670/2073-0853-2022-98-6-26-30
Органическое земледелие в лесостепи Западной Сибири: основная обработка почвы под яровую пшеницу*
Кирилл Юрьевич Максимович12, Владимир Климентьевич Каличкин1,
Надежда Викторовна Васильева2
1 Новосибирский государственный аграрный университет, Новосибирск, Россия
2 Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, Краснообск, Новосибирская область, Россия
Аннотация. Представлены результаты изучения эффективности приёмов основной (зяблевой) обработки на свойства почвы и урожайность яровой пшеницы в лесостепи Приобья Новосибирской области. В работе использованы результаты полевых исследований, проведённых на заключительной культуре четырёхпольного зернопарового севооборота: пар - озимая рожь - пшеница - пшеница в 2010 -2016 гг. Установлено преимущество вспашки и глубокой безотвальной обработки по влиянию на урожайность яровой пшеницы при экстенсивной технологии возделывания на выщелоченных чернозёмах в лесостепи Приобья. Это можно объяснить более эффективным контролем засорённости посевов, большей мобилизацией азота почвы, особенно в условиях обеспеченного увлажнения, более высоким коэффициентом энергетической эффективности прямых затрат. Результаты работы могут быть использованы в планировании и оценке агротехнологий при выборе эколого-ориентированных подходов в органическом земледелии.
Ключевые слова: яровая пшеница, основная обработка почвы, лесостепь Западной Сибири, чернозём выщелоченный.
Для цитирования: Максимович К.Ю., Каличкин В.К., Васильева Н.В. Органическое земледелие в лесостепи Западной Сибири: основная обработка почвы под яровую пшеницу // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 6 (98). С. 26 - 30. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-98-6-26-30.
* Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента РФ для государственной поддержки ведущих научных школ НШ-1129.2022.2.
Original article
Organic farming in the forest-steppe of Western Siberia: the basic soil treatment for spring wheat
Kirill Yu. Maksimovich12, Vladimir K. Kalichkin1, Nadezhda V. Vasilyeva2
1 Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russia
2 Siberian Federal Scientific Centre of Agro-BioTechnologies of the Russian Academy of Sciences, Krasnoobsk, Novosibirsk region, Russia
Abstract. The results of studies on the effectiveness of basic (autumn) tillage techniques on soil properties and spring wheat yields are presented. The paper uses the results of field studies conducted in the forest-steppe of the Ob region of the Novosibirsk region on the final crop of a four-field grain fallow crop rotation: fallow -winter rye - wheat - wheat for 2010-2016. The advantage of plowing and deep non-moldboard tillage in terms of the effect on the yield of spring wheat with extensive cultivation technology on leached chernozems in the forest-steppe of the Ob region has been established. This can be explained by more effective control of crop weediness, greater mobilization of soil nitrogen, especially under conditions of adequate moisture, and a higher direct cost energy efficiency ratio. The results of the work can be used in planning and evaluating agricultural technologies when choosing environmentally-oriented approaches in organic farming.
Keywords: spring wheat, basic tillage, forest-steppe in Western Siberia, leached chernozem.
For citation: Maksimovich K.Yu., Kalichkin V.K., Vasilyeva N.V. Organic farming in the forest-steppe of Western Siberia: the basic soil treatment for spring wheat. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 98(6): 26-30. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-98-6-26-30.
Совершенствование обработки почвы как составной части системы земледелия и современных агротехнологий имеет глубокие исторические корни, является особой заботой науки и практики в настоящее время и останется на обозримое будущее. Обработка почвы - один из решающих факторов, который оказывает влияние на её агрофизические, агрохимические и биологические свойства. Поэтому в научной литературе идут непрекращающиеся дискуссии о преимуществах и недостатках отвальной и безотвальной, глубокой, мелкой, поверхностной обработок почвы и технологии прямого посева -No-till [1 - 5].
В органическом земледелии, поскольку запрещается применение промышленных удобрений и пестицидов для улучшения минерального питания растений и контроля вредных организмов, проблема выбора рационального приёма основной обработки почвы существенно обостряется. Многолетние опыты, проведённые в Сибири, показали, что во влажные годы вспашка имеет преимущество в урожайности зерновых перед плоскорезной обработкой за счёт лучшей мобилизации азота и контроля сорняков. В засушливые годы, благодаря повышенному накоплению влаги за счёт оставления на поверхности поля стерни, преимущество имеет плоскорезная обработка. На склоновых землях эффективно применение глубокого безотвального рыхления с оставлением стерни и измельчённой соломы. На солонцовых комплексах лучше использовать различные варианты безотвальной обработки. Поэтому выбор приёма основной обработки почвы лежит в широком диапазоне возможных решений [1, 6].
По-видимому, целесообразнее всего в севообороте в зависимости от возделываемых культур
применять комбинированные системы обработки почвы и разумно сочетать отвальные, безотвальные (плоскорезные), поверхностные и нулевые обработки [7].
Цель исследования - изучить влияние приёмов основной (зяблевой) обработки и гидротермических условий года на свойства почвы и урожайность яровой пшеницы.
Материал и методы. Полевые исследования проводили в лесостепи Приобья Новосибирской области на заключительной культуре четырёхпольного зернопарового севооборота: пар - озимая рожь - пшеница - пшеница в 2010 - 2016 гг. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный среднемощный среднесуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое - 6,3 %, фосфора (по Чирикову) - 28,0, калия - 11,0 мг/100 г почвы. Равновесная плотность почвы в слое 0 - 30 см составляет 1,15 г/см3, общая пористость - 60 % от объёма почвы, запасы продуктивной влаги при НВ в слое 0 - 100 см - 209 мм. Среднегодовое количество атмосферных осадков составляет 420 мм, за вегетационный период выпадает 210 мм. Сумма температур выше 10 °С - 1860.
Изучали следующие приёмы основной (зяблевой) обработки почвы: 1) вспашка на глубину 20 - 22 см (вспашка); 2) рыхление стойками Си-бИМЭ на глубину 20 - 22 см (ГБО); 3) плоскорезное рыхление на глубину 12 - 14 см (МПО); 4) оставление стерни без обработки (нулевая).
Высевали районированные сорта яровой пшеницы сибирской селекции (Новосибирская 69, Кантегирская 89, Обская 10), норма высева семян составляла 5,0 - 5,5 млн шт/га, срок посева -2 - 3-я декады мая, глубина заделки - 3 - 4 см. Повторность опыта четырёхкратная, площадь делянки по обработке почвы составляла 1300 м2, учётная - 130 м2. Учёт урожая зерна проводи-
ли прямым комбайнированием с пересчётом на 100%-ную чистоту и 14%-ную влажность.
В анализ включены данные, полученные в опыте на экстенсивном фоне (без применения удобрений и пестицидов).
Результаты и обсуждение. Материалы опытов сгруппированы с учётом типов увлажнения сельскохозяйственных лет, выражаемые через коэффициент увлажнения, предложенный В.А. Понько [8, 9]: 1) умеренное переувлажнение (Ку = 1,45, осадки - 593 - 602 мм); 2) умеренное увлажнение (Ку = 1,26, осадки - 498 - 523 мм); 3) умеренно дефицитное увлажнение (Ку = 0,89, осадки - 384 - 405 мм); 4) дефицитное увлажнение (Ку = 0,79, осадки - 346 - 359 мм). Анализ многолетних рядов метеорологических данных показал, что в лесостепи Приобья наблюдается пять типов увлажнения: в 15 % лет - умеренное переувлажнение, в 30 % - умеренное увлажнение, в 25 % - умеренно дефицитное увлажнение, в 20 % - дефицитное увлажнение и в 10 % -остродефицитное увлажнение.
Существенное влияние на процесс трансформации структуры почвы оказывает зяблевая обработка, проводимая при влажности почвы выше или ниже влажности агрегации. Это ведёт к образованию крупных глыб и комков (при обработке слишком влажной почвы) либо к распылению почвенной структуры (при обработке пересушенной почвы). Структура почвы в зависимости от типов увлажнения года изменялась в пределах 1,5 - 2,0 %, в то же время приёмы основной (зяблевой) обработки почвы в многолетнем цикле оказали существенное влияние на агрегатный состав пахотного слоя почвы. Самое низкое содержание агрономически ценных частиц (0,25 - 10 мм) наблюдалось по вспашке - 66 %. Глубокая безотвальная обработка (ГБО), мелкая плоскорезная (МПО) и нулевая обработка способствовали увеличению в пахотном слое почвы этих частиц по сравнению со вспашкой на 4,5; 11,1 и 10,3 % соответственно. Снижение эрозионно-опасных частиц (1 мм и менее) отмечено по мере минимизации обработки почвы с 27 % по вспашке до 21 % - по нулевой обработке.
Одной из важных целей, которую преследует обработка почвы, является изменение её плотности. Плотность почвы является интегральным показателем её состояния, определяющего условия развития почвенной биоты и корневой системы выращиваемых на ней растений [10].
Плотность пахотного слоя чернозёма выщелоченного после уборки предшествующей культуры изменялась от 1,22 г/см3 (в умеренно увлажнённые годы по нулевой зяби) до 1,11 г/см3 (в умеренно дефицитные годы по вспашке и ГБО). После посева пахотный слой в результате воздействия приёмов зяблевой обработки, осенне-зимне-весенних погодных условий и
допосевной подготовки почвы приобретал более рыхлое сложение. К посеву культуры плотность пахотного слоя почвы в зависимости от погодных условий сельскохозяйственных лет колебалась по вспашке в пределах 1,12 - 1,18 г/см3, по ГБО -1,15 - 1,19, по МПО - 1,18 - 1,19 и по нулевой -1,18 - 1,20 г/см3.
В целом плотность пахотного слоя (0 - 30 см), наблюдаемая в опытах, в пределах 1,08 - 1,22 г/см3 не являлась препятствием для укоренения растений, роста и развития корневой системы. При плотности 1,05 г/см3 твёрдая фаза почвы составляла 40 %, общая пористость - 60, капиллярная - 25, некапиллярная - 35 %, соотношение капиллярных и некапиллярных пор соствляло 1:1,4; при плотности 1,20 г/см3 - соответственно 46, 54, 29, 25 %, соотношение пор - 1:0,86. При различных типах увлажнения в годы проведения опытов плотность пахотного слоя в зависимости от приёмов зяблевой обработки оказывала существенное влияние на накопление влаги, соотношение твёрдой, жидкой и газообразной фаз в почве, нитрификационные процессы, капиллярное и диффузное испарение.
Наблюдения за динамикой почвенной влаги под пшеницей показали, что в умеренно увлажнённые годы влажность почвы в период проведения зяблевой обработки была значительно ниже влажности разрыва капилляров (в слое 0 - 100 см содержалось 10 - 28 мм продуктивной влаги). Весной после схода снега запасы продуктивной влаги были на уровне НВ или выше.
В годы с умеренно дефицитным увлажнением после схода снега и оттаивания почвы по нулевой зяблевой обработке запасы продуктивной влаги в метровом слое находились на уровне НВ (177 мм), по МПО - 204 мм, по ГБО и вспашке - значительно выше НВ - 271 и 231 мм соответственно. К периоду сева наибольшее количество продуктивной влаги сохранилось по ГБО - 148 мм (83 % НВ), по МПО и нулевой - 117 мм (65 % НВ), а по вспашке - 95 мм (53 % НВ).
В дефицитные по увлажнению годы после зяблевой обработки наибольшее количество продуктивной влаги к периоду схода снега и оттаивания почвы в метровом слое содержалось после ГБО - 90 % НВ, вспашки - 78 % НВ, после МПО и нулевой значительно меньше - 66 % НВ. Усвоение осенне-зимне-весенних осадков по глубоким обработкам (вспашка и ГБО) составляло 53 - 57 %, а по МПО и нулевой - 41 - 44 %.
В результате различного сложения пахотного слоя и соотношения пор, занятых водой и воздухом, приёмы основной (зяблевой) обработки оказывали значительное влияние на процесс мобилизации азота почвы в период от оттаивания почвы до посева. В условиях умеренного и умеренно дефицитного увлажнения более высокое накопление нитратного азота в метровом слое
почвы после посева пшеницы наблюдалось после вспашки и ГБО (56 - 77 кг/га). По мере усиления дефицита влаги разница между обработками уменьшалась, а в отдельные годы дефицитного увлажнения после нулевой зяби и МПО нитратов содержалось существенно больше (91 и 79 кг/ га соответственно), чем после ГБО и вспашки (61 и 68 кг/га соответственно).
Наиболее высокая засорённость посевов культуры в период уборки на фоне без применения средств химизации наблюдалась после нулевой обработки (30,4 - 43,4 % от биомассы агроценоза) и МПО (23,4 - 39,2 %). Тенденция увеличения засорённости при улучшении влагообеспечен-ности и по мере минимизации обработок почвы сохранялась на протяжении всего периода проведения исследований [11, 12].
Урожайность пшеницы без применения удобрений и пестицидов за счёт меньшей засорённости, лучшей обеспеченности азотным питанием, а в дефицитные по увлажнению годы и за счёт лучшей влагообеспеченности была выше на вариантах со вспашкой и ГБО. Разница в урожайности между ними находилась в пределах ошибки опыта. Урожайность культуры по МПО и нулевой зяби в среднем за годы исследований была ниже на 0,2 - 0,37 т/га в сравнении со вспашкой и ГБО (табл. 1).
1. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от обработки почвы и типов увлажнения, т/га
Энергетическая оценка приёмов основной обработки почвы в технологиях возделывания яровой пшеницы показала, что энергозатраты при нулевой зяби составляли 16 % от энергозатрат при вспашке (1500 МДж), но с учётом полученной энергии в виде урожая зерна пшеницы коэффициент эффективности энергетических затрат с применением ГБО и вспашки (2,1- 2,3) был выше, чем при МПО и нулевой обработке (1,3 - 1,5).
Выводы. На основании изучения приёмов основной (зяблевой) обработки почвы в различных гидротермических условиях сельскохозяйственных лет можно заключить, что при экстенсивной технологии возделывания яровой
пшеницы на выщелоченных чернозёмах лесостепи Приобья третьей культурой после пара в зернопаровом севообороте более эффективными были вспашка и ГБО, которые по влиянию на урожайность культуры превосходили варианты с МПО и нулевой обработкой. Преимущество вспашки и ГБО (при небольшом засорении многолетними сорняками) объясняется прежде всего более эффективным контролем засорённости посевов и большей мобилизацией азота почвы, особенно при достаточном увлажнении.
Структура и плотность сложения почвы хотя и варьировали в зависимости от условий года и приёмов основной обработки, однако не являлись существенными лимитирующими факторами для роста и развития растений пшеницы.
Вспашка и ГБО показали более высокий коэффициент энергетической эффективности прямых затрат в экстенсивной технологии возделывания яровой пшеницы.
Список источников
1. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири / А.Н. Власенко, Ю.П. Филимонов, В.К. Каличкин и др. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим, 2003. 268 с.
2. Кирюшин В.И. Проблема минимизации обработки почвы: перспективы развития и задачи исследований // Земледелие. 2013. № 7. С. 3 - 6.
3. Власенко А.Н., Власенко Н.Г. Возможности экологизации технологий в земледелии Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 9. С. 21 - 24.
4. Эффективность различных способов основной обработки почвы и прямого посева при возделывании озимой пшеницы на чернозёмных почвах / Д.В. Дубовик, В.И. Лазарев, А.Я. Айдиев и др. // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 12. С. 26 - 29. https://doi. org/10.24411/0235-2451-2019-11205.
5. Абрамов Н.В., Семизоров С.А., Оксукбаева А.М. Основная обработка почвы и формирование азотного режима в системе точного земледелия // Земледелие. 2022. № 3. С. 32 - 36. https://doi.org/10.24412/0044-3913-2022-3-32-36.
6. Кирюшин В.И. Т.С. Мальцев и развитие теории обработки почвы // Земледелие. 2005. № 6. С. 6 - 9.
7. Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., Гостев А.В. Возможность применения нулевых и поверхностных способов основной обработки почвы в различных регионах // Земледелие. 2014. № 5. С. 13 - 16.
8. Понько В.А. Агроклиматическая адаптация земледелия // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2006. № 2. С. 107 - 114.
9. Каличкин В.К., Понько В.А., Павлова А.И. К вопросу о климатически обеспеченной урожайности сельскохозяйственных культур // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2009. № 5. С. 13 - 21.
10. Кушнарёв А.С., Погорелый В.В. Методологические предпосылки выбора путей энергосбережения при обработке почв // Техника АПК. 2008. № 1. С. 17 - 21.
11. Синещеков В.Е., Васильева Н.В. Фитосанитарная ситуация в зерновых агроценозах при минимизации обработки почвы: монография. Новосибирск: Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства, 2015. 138 с.
Приём основной (зяблевой) обработки почвы Тип увлажнения
умеренное переувлажнение умеренное увлажнение умеренно-дефицитное увлажнение дефицитное увлажнение
Вспашка 1,56 1,78 1,56 1,03
ГБО 1,64 1,96 1,42 1,23
МПО 1,51 1,68 1,22 0,83
Нулевая 1,51 1,47 1,16 0,86
НСР05, т/га 0,14 0,15 0,14 0,22
12. Синещеков В.Е., Васильева Н.В. Засорённость зерновых агроценозов при минимизации основной обработки почвы в лесостепи Приобья // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2017. № 4. С. 32 - 40.
References
1. Ecologization of tillage in Western Siberia / A.N. Vlasenko, Yu.P. Filimonov, V.K. Kalichkin et al. Novosibirsk: RAAS. Sib. dept. SibNIIZKhim, 2003.268 p.
2. Kiryushin V.I. The problem of soil tillage minimization: development prospects and research objectives. Zemledelie. 2013; 7: 3-6.
3. Vlasenko A.N., Vlasenko N.G. Possibilities of ecologization of technologies in agriculture of Siberia. Achievements of Science and Technology of AICis. 2015; 29(9): 21-24.
4. Efficiency of various methods of basic tillage and direct sowing in the cultivation of winter wheat on chernozem soils / D.V. Dubovik, V.I. Lazarev, A.Ya. Aidiev et al. Achievements of Science and Technology of AICis. 2019; 33(12): 26-29. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2019-11205
5. Abramov N.V., Semizorov S.A., Oksukbaeva A.M. The main tillage and the formation of the nitrogen regime
in the system of precision farming. Zemledelie. 2022; 3: 32-36. https://doi.org/: 10.24412/0044-3913-2022-3-32-36
6. Kiryushin V.I. T.S. Maltsev and the development of the theory of tillage. Zemledelie. 2005; 6: 6-9.
7. Cherkasov G.N., Pykhtin I.G., Gostev A.V. Possibility of using zero and surface methods of basic tillage in different regions. Zemledelie. 2014; 5: 13-16.
8. Ponko V.A. Agro-climatic adaptation of agriculture. Use and protection of natural resources in Russia. 2006; 2: 107-114.
9. Kalichkin V.K., Ponko V.A., Pavlova A.I. On the issue of climate-provided productivity of agricultural crops. Siberian Bulletin of Agricultural Science. 2009; 5: 13-21.
10. Kushnarev A.S., Pogorely V.V. Methodological prerequisites for choosing ways of energy saving in soil treatment. Tekhnika APK. 2008; 1: 17-21.
11. Sineshchekov V.E., Vasilyeva N.V. Phytosanitary situation in the grain agrocenoses at minimizing tillage: Monograph. Novosibirsk: Siberian Research Institute of Agriculture and Chemicalization of Agriculture, 2015. 138 p.
12. Sineshchekov V.E., Vasilyeva N.V. Infestation of grain agrocenoses with minimization of the main tillage in the forest-steppe of the Ob region. Bulletin of NSAU (Novosibirsk State Agrarian University). 2017; 4: 32-40.
Кирилл Юрьевич Максимович, младший научный сотрудник; научный сотрудник, kiri-maksimovi@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9563-4641
Владимир Климентьевич Каличкин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, vk.kalichkin@gmail. com, https://orcid.org/0000-0002-7765-3451
Надежда Викторовна Васильева, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, vasilevan54@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1681-6157
Kirill Yu. Maksimovich, Junior Researcher; Researcher, kiri-maksimovi@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9563-4641
Vladimir K. Kalichkin, Doctor of Agriculture, Professor, vk.kalichkin@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-7765-3451
Nadezhda V. Vasilyeva, Candidate of Biologу, Senior Researcher, vasilevan54@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1681-6157
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.10.2022; одобрена после рецензирования 31.10.2022; принята к публикации 31.10.2022.
The article was submitted 11.10.2022; approved after reviewing 31.10.2022; accepted for publication 31.10.2022. -♦-
Научная статья УДК 550.422
doi: 10.37670/2073-0853-2022-98-6-30-37
Перспективность использования почвогрунтов на основе компостов в городском озеленении*
Галия Танамовна Бастаева1, Александр Петрович Несват1, Ольга Анатольевна Лявданская1, Михаил Анатольевич Севостьянов2
1 Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Россия
2 Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии, Большие Вязёмы, Московская область, Россия
Аннотация. При формировании комфортной городской среды в настоящее время остро ставится вопрос обеспечения городских посадок качественной плодородной землёй или грунтом. Установлено, что при проведении лесопосадочных работ в городских условиях требуется частичная, а иногда и полная за-
* Работа выполнена в рамках соглашения № 075-11-2021-059.
30
