CC BY
7
Можно было предполагать, что эти находки так или иначе связаны с производственными стоками от завода, содержащими фенол. Поэтому проведена была серия ана лизов, предусматривающих забор проб хозяйственно-фекальной жидкости в местах находящихся в стороне от потока сточных вод завода «Карболит» или каких-либо других предприятий города, мастерских, лабораторий. В пробах, отобранных из канализационных колодцев и выгребных уборных, удалось найти фенол в концентрации 0,045— 3,5 мг/л.
Исследования хозяйственно-фекальной жидкости проведены и на главной станции перекачки канализации. При этом можно было неизменно определить присутствие фенола в количествах от 0,10 до 4,0 мг/л.
В городскую канализацию от завода «Карболит» идут смешанные хозяйственно-фекальные и загрязненные производственные стоки. Производственные стоки, содержащие фенол, в общий сток канализационных вод не попадут. Они собираются по герметическим трубопроводам в отдельную емкость, откуда ежедневно вывозятся железнодорожными цистернами на специальный фенолоотвал, расположенный в 5 км от завода.
В канализационный сток могут попасть лишь стоки с небольшим содержанием фенола (сточные воды из душевых, из лаборатории завода). Вместе с тем в канализационной жидкости, забираемой из контрольного колодца заводской канализации, постоянно на протяжении 3 лет выявлялся фенол в концентрациях от 0,25 до 2 мг/л.
Были исследованы также пробы жидкости из резервуара Подгорной станции перекачки и станции перекачки нового жилого микрорайона, куда попадают только фекаль-но-хозяйственные сточные воды жилых районов. При этом новый микрорайон на 100% обеспечен ванными, работающими на газовом топливе. Здесь обнаружен фенол в концентрациях 0,68 и 0,08 мг/л соответственно.
Были также взяты пробы для определения фенола в .сточной жидкости на очистных сооружениях городской канализации (до поступления на песколовки и после выхода из отстойников). Концентрации фенола при этом составили 0,058 и 0,043 мг/л.
Параллельно проведены контрольные исследования вне Орехова-Зуева. В Ногинске и Электростали эту работу выполняли лаборатории местных санэпидстанций, которые, как и лаборатория Орехово-Зуевской городской санэпидстанции, применяли одну и ту же методику с диазотированной сульфаниловой кислотой.
В сточных водах городов Ногинска, Электростали, Дрезны и Покрова обнаруживали фенол в количестве 0,008—0,54 мг/л.
В почве на глубине 0,25 и 75—100 см в радиусе 5 км от завода «Карболит» фенол (по данным исследования 1963—1964 гг., проведенного отделом гигиены почвы Института общей и коммунальной гигиены АМН СССР им. Сысина) практически не обнаруживался. В то же время лаборатория Орехово-Зуевской санэпидстанции неизменно регистрировала наличие фенола в грунтовых водах на территории города в концентрациях 0,006—0,014 мг/л. В других перечисленных выше городах в грунтовых водах выявлены следы фенола или содержания его на уровне 0,15 мг/л.
Для интерпретации полученных данных, очевидно, следует принять во внимание, что фенол в качестве продукта нермального обмена веществ содержится в моче животных и человека. Появляется фенол в результате разложения тирозина, из которого он образуется также и при гниении белков (П. Карер).
Видимо, какая-то часть фенола в общих стоках не имеет производственного происхождения. Если это так, то фенол фекального происхождения может играть определенную роль в загрязнении водоемов. Это должно быть учтено гигиенистами.
Поступила 19/УП 1963 г.
УДК 614.771-07:546.13:5471-074:543.24
ОРГАНИЧЕСКИЙ ХЛОР КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОЧВЫ
Ш. Т. Атабаев
Узбекский научно-исследовательский институт санитарии, гигиены и профзаболеваний,
Ташкент
Применение химических средств защиты растений от вредителей и болезней ставит перед гигиенистами важные задачи в области санитарной охраны внешней среды и обеспечения здоровья населения, контактирующего с загрязненными объектами ее, в частности с почвой.
Ядохимикаты, загрязняя землю, могут иметь косвенное или прямое отношение к возникновению острых и хронических заболеваний. Особенно вредны хлорорганические
вещества, так как они продолжительное время сохраняются в нерасщепленном виде и накапливаются в почве. Чаще всего это происходит при нарушении агротехнических условий использования их против вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.
Исследования показали, что почва, подобно другим объектам внешней среды, сильно загрязнена такими стойкими хлорорганическими веществами, как ДДТ, ГХЦГ и алдрин. Эти ядохимикаты, долго не разрушаясь в почве, переходят в состав растений. Так, внесенный в почву алдрин сохраняется в ней в течение 4'/г лет (Lichtenstein). По данным Н. М. Русина с соавторами, а также по нашим данным, гексахлоран обнаруживается в почве в течение 2—4 лет после внесения 120—360 кг 12% дуста на 1 га и переходит в состав растений. Как указывают Roberts и Chisholm, ДДТ, внесенный в почву, обнаруживался в ней на 4-й год в количестве 36%.
Таким образом, не только не происходит полного самоочищения почвы от поступивших в нее устойчивых ядохимикатов, но и сами растения, обработанные хлорорганическими веществами, становятся дополнительным источником загрязнения почвы. Особенно значительно загрязняют почву ядохимикатами опавшие листья. Кроме того, в условиях поливного земледелия, когда воду используют круглосуточно, направляя ее с одного поля на другое, ядохимикаты, смытые с одних полей, попадают в почву других.
В условиях Средней Азии и других районов, где возделывают культуру хлопка, почва после загрязнения хлорорганическими соединениями становится потенциально опасной в период прополки хлопчатника. Ядохимикаты поднимаются с пылью почвы. Помимо этого, как указывалось выше, гексахлоран, алдрин и другие хлорорганичес-кие соединения хорошо переходят в состав растений. Поэтому загрязненная почва становится источником загрязнения картофеля, моркови, лука, свеклы и других растений.
Многочисленные анализы различных типов почв колхозов и совхозов Узбекской ССР позволили установить, что в почвах, обработанных хлорорганическими соединениями, обнаруживается общий органический хлор; в то же время в местах, где почва ими не обработана, органический хлор отсутствует. Например, в 12 из 24 проб луговоболот-ных почв Кара-Калпакской АССР найден органический хлор в слое 0—30 см в пределах 0,35—12,68 мг/кг воздушносухой почвы; в 12 пробах, взятых из не обработанных ядохимикатами полей, его не оказалось. В 16 пробах суглинисто-супесчаной почвы Хорезмской области, обработанной различным по составу дустом ГХЦГ, органический хлор находили в пределах 0,48—4,65 мг/кг воздушносухой почвы. Подобные явления наблюдались и в почвах Ташкентской и Андижанской областей. В контрольных же пробах почвы хлорорганических соединений не было.
При обработке почвы хлорорганическими соединениями органический хлор выявляли не только в слое 0—30 см, но и глубже. Так, в почвах рисовых полей совхоза Дальверзин, троекратно обработанных 10% дустом ДДТ из расчета 40 кг/га, на 3-й год в 5 пробах в слое 0—30 см этот ядохимикат обнаруживали в количестве 0,30— 4,95 мг/кг, а на глубине 70—100 см — в количестве 0,132—0,470 мг/кг воздушносухой почвы (данные 1964 г.).
Следовательно, наличие хлорорганических соединений в исследуемых пробах почвы служит показателем загрязнения ее каким-то хлорорганическим соединением. При установлении наличия органического хлора существующими методами можно дифференцировать принадлежность его к тем или иным хлорорганическим соединениям.
Поэтому для санитарно-гигиенической оценки почвы необходимо считать органические соединения хлора одним из показателей загрязнения земель колхозов и совхозов.
Как известно, определение хлорорганических соединений (ДДТ, ГХЦГ, алдрина, гептахлора и др.) очень трудоемко и требует много времени, а практические врачи не всегда могут выполнить столь большой объем работ.
Для санитарного контроля полей колхозов и совхозов мы предлагаем производить анализ почвы на общий органический хлор, что не вызывает необходимости затрачивать много времени и труда. Общий органический хлор определяют методом, который разработали В. П. Лебедева и О. Н. Толстошей. Общий органический хлор извлекают из почвы бензолом. Растворитель после хроматографического отделения веществ, мешающих определению, выпаривают; выпаренный остаток сжигают серной кислотой с бихроматом калия в присутствии кислорода (воздуха). Образовавшийся в процессе сожжения свободный хлор поглощается раствором йодистого кадмия. Выделившееся эквивалентное количество йода определяют методом титрования.
При обнаружении общего органического хлора можно уточнить, что он получен за счет ДДТ, ГХЦГ или алдрина и т. д. Для выяснения этого ДДТ определяли по методу Шехтера и Галлера, ГХЦГ — по методу М. А. Клисенко и Т. А. Лебедевой, а алдрин — методом, разработанным нами в лаборатории ядохимикатов Узбекского науч-но-нсследовательского института санитарии, гигиены и профзаболеваний. Метод основан на реакции взаимодействия алдрина с фенилазидом, в результате которой образуется алдринфенилдигидротиазол. Последний вступает во взаимодействие с диазотированным 2,4-динитроанилином, при этом в кислой среде образуется окрашенное соединение, определяемое колориметрически. '
Таким образом, органический хлор может быть принят в санитарнои практике как один из показателей загрязнения почвы, обрабатываемой хлорорганическими соединениями.
S0
ЛИТЕРАТУРА
Атабаев Ш. Т., Якубова Р. А. В кн.: Материалы научного симпозиума по токсикологии и гигиене ядохимикатов, применяемых в сельском хозяйстве. Ташкент, 1964, с. 131. — Атабаев Ш. Т., Ха санов Ю. У., Венгерская X. Я. «Определение алдрина в почве, воде и растениях». Материалы научного симпозиума по токсикологии и гигиене ядохимикатов, применяемых в сельском хозяйстве. Ташкент, 1964, с. 164. — Клисенко М. А., Лебедева Т. А. Определение малых количеств ядохимикатов в воздухе, продуктах питания, биологических и других средах. Киев, 1964. — Лебедева В. П., Толстошей О. Н. В кн.: Санитарная охрана почв населенных мест. М., 1963, с. 120.— Русин Н. М. и др. В кн.: Гигиена, токсикология и клиника новых инсектофунгицидов. М., 1959, с. 148. — L i с h t е n s t е i n Е. D., J. Econ. Entomol., 1957, v. 50, p. 545.—Roberts G. E., Chisholm R., Ibid., 1962, v. 55, p. 153.
Поступила 25/111 1965 r.
УДК 613.644:669-42
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ШУМА В ЦЕХЕ ГНУТЫХ ПРОФИЛЕЙ
Н. М. Паранько, В. Ф. Выщипан, А. Н. Троценко Криворожский научно-исследовательский институт гигиены труда и профзаболеваний
Один из цехов завода «Запорожсталь» изготовляет холодно-гнутые профили из стальных полос путем постепенного сгибания их в ручьевых валках профилегибочного стана. Цех оборудован двумя профилировочными агрегатами 2—7 и 1—4, состоящими из головной, средней и хвостовой частей. При работе этих агрегатов возникает интенсивный шум. Источников его очень много. Он появляется при вращении механизмов, от соударения металлического профиля о валики рольганга, от действия пневмопривода на стане 2—7, от движения транспортера перед летучими ножницами, от соударення ножей летучих ножниц и металлических профилей при пакетировании, от движения цепного шлеппера, перемещающего готовую продукцию с роликов рольганга кантователя, при кантовке профилей к укладчику, при укладке набранного ряда профилей с рольганга в карманы укладчика с помощью скребкового толкателя, от падения профилей и удара их о стену торцового упора укладчика и т. п.
Интенсивность шума на рабочих местах измеряли шумомером Ш-ЗМ в течение 3 дней при одновременной работе 2 профилегибочных станов. Шум анализировали спектрометром СЗЧ.
Исследованиями установлено, что уровни шума на рабочих местах станов 2—7 и 1—4 примерно одинаковы и находятся в пределах 85—105 дб. Отсутствие разницы объясняется типичным оборудованием этих станов, а также тем, что замеры проведены нами при одновременной их работе, т. е. когда интенсивность шума на рабочих местах создавалась источниками шума обоих агрегатов.
Шум в цехе по своей частотной характеристике широкополосный, так как охватывает низкие, средние и высокие частоты. По спектральному составу его можно отнести к среднечастотному, с максимумом звуковой энергии на частотах 453—571 гц.
На рабочих местах оператора разматывателя, оператора главного поста и вальцовщика первых клетей стана 2—7 шум высокочастотный, с максимумом звуковой энергии на частотах 1141—1436 гц. Источником шума высоких частот на стане 2—7 служит пневмопривод разматывателя.
Наибольшее превышение предельно допустимых уровней шума, согласно санитарным нормам, имело место на рабочих местах операторов разматывателя обоих станов (15—20 дб) и оператора главного поста (7—20 дб). На всех остальных рабочих местах шум также превышает предельно допустимые уровни от 2 до 18 дб. Исключение составляют рабочие места подкрановых складов готовой продукции и заготовок.
Таким образом, рабочие цеха в течение смены подвергаются воздействию интенсивного средне- и высокочастотного шума, превышающего в среднем на 7—20 дб предельно допустимые уровни согласно Временным санитарным нормам и правилам по ограничению шума на производстве, утвержденным Главной санитарной инспекцией от 9/II 1956 г.' за № 205-56.
Кроме того, интенсивность шума в цехе и на фиксированных рабочих местах зависит от вида профиля, изготовляемого в данный момент на одном и другом агрегате; имеет значение также одновременность работы обоих агрегатов.
В связи с тем что рабочие цеха испытывают воздействие интенсивного шума, мы провели одноразовое аудиометрическое обследование 130 из них перед началом рабо-
6 Гигиена и санитария, № 5
81
