CC BY
224
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340.1
Медведев Валентин Григорьевич
доктор юридических наук Тольяттинский государственный университет medvedev.tgu@mail.ru
ОРДАЛИЙ В ПРАКТИКЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ГОСУДАРСТВ
Предметом исследования в настоящей статье выступает процессуальный институт ордалий как способ достижения истины при рассмотрении дела, когда виновность или невиновность лица устанавливалась при помощи специального религиозного испытания. Ордалий как элемент судебного процесса существовал более одного тысячелетия в разных государствах и культурах, и один только этот факт уже говорит в пользу того, что данный феномен достоин внимательного изучения. В процессе исследования были проанализированы нормы об ордалиях, содержащиеся в древневосточных памятниках права, таких как Авеста, Законы Хаммурапи, Законы Ману, Законы Нарады. Автор приходит к выводу о наличии общих закономерностей становления правового регулирования в государствах Древнего Востока и в целом общих мировоззренческих установок, сложившихся в указанных обществах на данном этапе их развития.
Ключевые слова: ордалий, Божий суд, Древняя Индия, дхармашастры, Авеста, судопроизводство, доказательства.
Как у всякого юридического феномена имеется своя история, так и у института доказательств есть свои начала, лежащие в глубине веков, в недрах народных традиций и верований. Изучая историю права различных государств, судебные структуры и процедуры, невольно обращаешь внимание на сходство многих процессуальных действий, которые закреплялись в правовых источниках, разного рода документах, из которых современный исследователь может почерпнуть знания о развитии правовой жизни государств на разных ее этапах.
Речь в настоящей статье пойдёт об институте ордалий, или Божьем суде, который известен многим народам с древних времен. Видный специалист в области истории права А.Я. Гуревич в свое время писал: «Божий суд представлял собой средство установления юридической истины путем обращения к воле Творца. Тяжущиеся лица добровольно соглашались подвергнуться испытанию, для того чтобы доказать, на чьей стороне правда. В основе ордалии лежало убеждение в том, что Богу известны все людские дела и он незримо участвует в процессе. Ритуальный характер ордалии как нельзя лучше соответствовал культурным представлениям и верованиям многих народов. Ордалий не предполагал признания подозреваемого, и об истине судили на основании следов, оставленных судебным испытанием» [8, с. 400].
По замечанию известного отечественного санскритолога Н.А. Корнеевой, «обращение к божеству как наилучшему свидетелю человеческой лжи или правды характерно почти для всех архаических обществ, различие может заключаться лишь в степени использования этого свидетельства и сложности ритуалов, связанных с этой процедурой» [5, с. 307].
Обратимся к одному из древнейших правовых памятников Индии, где достаточно подробно из-
ложены различные виды ордалий - к дхармаша-стре Нарады [2] (I-VI вв. н. э.). В отличие от хорошо известной в российской историко-правовой науке дхармашастры Ману [3] и менее известной шастры Яджнавалкьи [7], дхармашастра Нарады значительный объем своего содержания посвящает именно вопросам судопроизводства.
Все доказательства, правовому регулированию которых в данном памятнике уделялось большое внимание, делились на человеческие и божественные. К человеческим доказательствам относились документы и свидетельские показания, к божественным - клятвы и ордалии (II. A28) [2]. Перечень человеческих доказательств, поименованных в шастре Нарады, не являлся исчерпывающим, допускалось предъявление других доказательств по спорному делу. Интересно, что они имели заранее установленную «иерархию», в частности, указывалось, что «документ весомее, чем свидетельские показания» (1. 125) [2].
В контексте данного исследования нас интересуют не столько «человеческие», сколько «божественные» доказательства, точнее, способы их получения и интерпретации. В шастре Нарады говорится: «Если у тяжущихся нет свидетеля, то надлежит испытать их ордалиями и разного рода клятвами» (1. A247) [2]. Процедура ордалия назначалась в случае совершения тяжких преступлений, в менее значимых случаях обвиняемый для снятия подозрения должен был произнести клятву, взывая к богам (1. A249) [2]. Тексты клятвы встречаются в дхармашастре Ману и других шастрах и зависят от варны, к которой принадлежит испытуемый. Так представитель высшей варны, брахман, в случае, если на него упало подозрение, которое он хочет опровергнуть, должен перед Богом и людьми поклясться своим сыном, возложив руку на его голову. Подобного рода клятвы известны у многих
192
Вестник КГУ № 1. 2019
© Медведев В.Г., 2019
народов Востока и Запада. Если вскоре с ребенком что-то случалось (устанавливался двухнедельный «испытательный» срок), это означало, что клятва была ложной. И виновный считался уже наказанным богами, поскольку в индийском обществе для любого отца сын считался самым дорогим, что у него имелось. Сила клятвы была мощным орудием получения правдивой информации. Едва ли нашелся бы отец, готовый солгать при такой клятве. Даже в современном, насквозь секуляризированном и атеистическом обществе трудно представить ситуацию, где здравомыслящий родитель стал бы клясться своим единственным сыном, положив руку на его голову и при этом утверждая ложь. Клятвы для вайшьев имели не такой драматический характер, но тем не менее человек ставил «на кон» то, что для него ценно, понимая, что, солгав, он может все потерять. Недооценивать клятву как способ получения правдивых доказательств нельзя. В традиционном обществе с глубокими и устойчивыми религиозно-нравственными основами, где все мировоззрение зиждилось на религиозном фундаменте, клятва была весьма действенным инструментом.
В случаях, перечисленных в шлоках (статьях) А241 и А242 дхармашастры Нарады, в качестве способа получения истины, при отсутствии свидетелей по делу, применялся ордалий. Это судебные процессы по делам о невозвращении долга, о насилии, о кражах, о грабежах, по делам, совершенным в безлюдном месте, в лесу, а также по делам, касающимся чести женщины [2].
Более ста шлок - с А239 по А348 - посвящены видам ордалия, способам его применения и «расшифровке» результата. Сама процедура проведения Божьего суда была обставлена множеством деталей, направленных на то, чтобы подозреваемый, знающий свою вину, мог признать ее в любой момент, не доводя до испытания. Но если подозреваемый настаивал на своей невиновности и призывал в подтверждение своих слов богов, то ордалий был обязателен. Во всех делах, связанных с насилием, «средствами доказательства являются ордалии» (А250) [2], - говорится в дхармашастре Нарады.
Дхармашастра Ману упоминает о пяти основных видах божественного испытания (огнем, водой, ядом, весами, освященной водой), однако не описывают их подробно, видимо полагая, что людям они хорошо известны [3]. А шастра Нарады говорит уже о семи видах ордалия, в том числе и не встречавшихся ранее - рисом и монетой [6]. Каждый из них подробнейшим образом описан в дхармашастре. Указано, что ордалии проводятся на глазах «у всего мира», то есть любой человек мог присутствовать и лично засвидетельствовать результат.
Испытание водой было известно с глубокой древности. Еще за два тысячелетия до указанного
периода в Древнем Вавилоне существовал обычай, зафиксированный в Законах Хаммурапи, что в случае подозрения человека в чародействе при отсутствии доказательств он должен был «броситься в Реку». «Если Река очистит этого человека и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение, должно убить» (ст. 2) [4]. Еще одно упоминание содержится в статье 132 Законов Хаммурапи: «Если против жены человека будет протянут палец из-за другого мужчины, а лежащей с другим мужчиной она не была захвачена, то для своего мужа она должна броситься в Реку» [4] (ст. 131). Для сравнения: «Если жена человека будет захвачена лежащей с другим мужчиной, то должно их связать и бросить в воду. Если муж сохранит жизнь своей жене, то и царь сохранит жизнь своего раба» (ст. 129) [4]. Это означало, что при подобных преступлениях, если «потерпевшая сторона» прощала виновницу, то и ее сообщник освобождался от наказания. Очевидно, что в первом случае речь идет об ордалии водой как единственном способе для женщины подтвердить свою невиновность, а во втором случае - явно, что о наказании в виде утопления. Но текст Хаммурапи настолько древний, что ожидать точного перевода с клинописи невозможно. А вот санскрит переводится достаточно ясно и однозначно, что облегчает понимание особенностей этой судебной процедуры.
Итак, Божий суд применялся в делах, где отсутствовали свидетели и иные доказательства, а также в делах о насилии, кражах, грабежах, делах, касающихся чести женщин и др. В тех случаях, когда клятва не могла быть применена в качестве критерия истины, суд назначал ордалий. Вид ордалия зависел от варны, к которой принадлежал подозреваемый, от состояния его здоровья, от погоды, от возраста и пола. Так, в жару запрещалось применять ордалий огнем, в холодную погоду - водой, в период дождей - ядом, в ветреную погоду запрещался ордалий весами (1. А259) [2]. Не назначался ордалий больным, слепым, прокаженным, аскетам, старикам, немощным, детям и женщинам (1. А255, А256) [2]. Необходимо особо подчеркнуть, что испытуемый должен был добровольно согласиться на Божий суд (1. А257) [2]. В противном случае испытание таким способом не проводилось. Скорее всего, из этого следовали процессуальные выводы о том, что человек говорит неправду.
Принадлежность к одной из четырех варн была основным критерием выбора вида ордалия. Как указывает источник, к брахманам применялось только испытание весами, кшатриев надлежало испытывать огнем, другие варны - всеми остальными способами. Однако в ряде статей указано, что кшатрию не следует касаться раскаленного железа, а шудру лучше испытывать ядом, вайшью - водой. На этот счет имеется ряд противоречий в статьях дхармашастры, но исследователи источника счита-
ВестникКГУ^ № 1. 2019
193
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ют, что это не ошибки перевода, а своего рода традиция помещать противоречивые указания рядом. Решение вопроса оставалось за комментаторами, коими были «хранители мира, призванные в этот мир для защиты дхармы» (1. А257) [2] - сведущие в законах ученые брахманы-пандиты.
Дхармашастра Нарады подробнейшим образом регламентирует производство и установку весов, вид материалов, которые должны быть использованы при их изготовлении, их качество и размеры, форму весов, глубину врытия опоры и, конечно, саму процедуру взвешивания испытуемого, время, место, произнесение клятв, слова молитвы, предварительное очищение (1. А260 - А264) [2]. Ни один из других видов ордалия не регламентировался столь подробно в 24 последовательных шлоках. Испытуемого взвешивали дважды - до и после клятвенных показаний. Уменьшение веса или внезапная поломка весов означали невиновность.
Шлоки с А285 по А303 регулируют ордалий огнем, если испытуемый заявляет, что готов понести огонь в подтверждение своих слов. Он должен произнести соответствующую процедуре молитву и пройти семь шагов с раскаленным железом в ладонях. Правда, перед этим судьи сами привязывали на его ладони семь листьев специального дерева, так что результат ордалия вовсе не был предрешен. После этого руки осматривали все присутствующие и в случае отсутствия ожога правда считалась доказанной, как бы подтвержденной свыше. Если же оставались сомнения в наличии раны, испытуемый должен был 7 раз сильно сжать в ладонях зерна риса, после чего судьи по этим зернам определяли, являются ли ладони обожженными или нет [2].
Подробно описан ордалий водой, чему посвящены шлоки с А304 по А314. Как уже говорилось, эта процедура могла применяться только в теплую погоду и к людям, здоровым физически. В первой половине дня, после ритуального очищения и молитв испытуемый должен был опуститься в воду с головой и, закрепившись там (описано, как именно), пробыть там определенное время (как оно отсчитывалось, подробно указано в шлоках). Если он сместился в другое место или поднялся из-под воды, то считалось, что он изобличен Богами и должен понести наказание. Если же оставался под водой до определенного момента, то считался оправданным [2].
Ордалий ядом также имеет подробное изложение и содержится в статьях А319 - А326. Регламентируется порядок приготовления напитка, строгая дозировка, растение, из которого добывается яд, количество потребления, молитва, читаемая в это время, и место, где должен сидеть или лежать испытуемый до окончания дня. Если он не испытывает мучений, значит невиновен [2], указано в шлоке.
«Превосходным» средством в дхармашастре Нарады названо испытание освященной водой,
которому посвящены шлоки с А327 по А332 [2]. Оно применялось к людям набожным и физически здоровым. Если в течение двух недель после того, как он выпил три глотка освященной определенным образом воды, с ним ничего не случилось, то он освобождался от подозрений. Но если в течение этого времени с ним происходило несчастье, то наказание становилось неизбежным.
Невозможно не вспомнить в связи с двумя упомянутыми видами ордалий встречающийся в другом древневосточном источнике - сборнике нормативных предписаний древних иранцев «Авеста» - ордалий кипящей водой, в которой растворяли серу и золото, и давали выпить лицу, обвиняемому в совершении преступления. Обвиняемого, который не был оправдан посредством ордалия, подвергали телесному наказанию [1, с. 108].
Следующий вид ордалия, упомянутый в дхар-машастре Нарады, ордалий посредством жевания зерен риса, который назначался в случае подозрения в воровстве. Во всех подробностях в шаст-ре описана процедура приготовления, жевания и проверки результата. И последний вид ордалия, о котором говорится в дхармашастре, - монетой. Для определения честности или нечестности испытуемый должен был дотронуться указательным пальцем до монеты, находящейся в кипящем масле. Если после этого на пальце отсутствовали характерные для ожога повреждения, он признавался невиновным (1, А348) [2].
Применение ордалий в судопроизводственной практике являлось закономерным этапом правового развития большинства обществ, причём не только древних, но и раннесредневековых, что свидетельствует о наличии сходных черт в мировоззрении, присущем различным обществам на начальном этапе становления государственности.
Библиографический список
1. Авеста. Закон против дэвов (Видевдат). -СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. - 301 с.
2. Дхармашастра Нарады [Электронный ресурс] / пер. с санскрита и комментарий А.А. Ви-гасина и А.М. Самозванцева; вступ. ст. А.А. Ви-гасина. - М.: Восточная литература РАН, 1998. - Режим доступа: https://www.indostan.ru/ ЫЫ^екаЛ^1/2932/4119_1_о.р^.
3. Законы Ману [Электронный ресурс] / пер. С. Д. Эльмановича. - М.: Наука, 1992. - Режим доступа: http://philosophy.ru/library/asiatica/indica/ samhita/manu/rus.html.
4. Законы Хаммурапи [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ hammurap.htm.
5. Корнеева Н.А. Древнеиндийские ордалии // Мо^^: сб. статей памяти Т.Я. Елизаренковой. Кн. 2 / сост. Л. Куликов, М. Русанов. - М.: РГГУ 2012. - С. 307-366.
194
Вестник КГУ ^ № 1. 2019
6. Корнеева Н.А. Ордалия раскаленной монетой: текст и реальность [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.kunstkamera.ru/files/ lib/978-5-88431-233-3/978-5-88431-233-3_05.pdf.
7. Самозванцев А.М. Книга мудреца Яджнавал-кьи. - М.: Восточная литература, 1994. - 376 с.
8. Словарь средневековой культуры / под ред. А.Я. Гуревича. - М.: РОССПЭН, 2003. - 631 с.
References
1. Avesta. Zakon protiv dehvov (Videvdat). - SPb.: Izd-vo Politekhn. un-ta, 2008. - 301 s.
2. Dharmashastra Narady [EHlektronnyj resurs] / per. s sanskrita i kommentarij A. A. Vigasina i A.M. Samozvanceva; vstup. st. A.A. Vigasina. -M.: Vostochnaya literatura RAN, 1998. - Rezhim dostupa: https://www.indostan.ru/biblioteka/ knigi/2932/4119_1_o.pdf.
3. Zakony Manu [EHlektronnyj resurs] / per.
S.D. EHl'manovicha. - M.: Nauka, 1992. - Rezhim dostupa: http://philosophy.ru/library/asiatica/indica/ samhita/manu/rus.html.
4. Zakony Hammurapi [EHlektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ hammurap.htm.
5. Korneeva N.A. Drevneindijskie ordalii // Indologica: sb. statej pamyati T.YA. Elizarenkovoj. Kn. 2 / sost. L. Kulikov, M. Rusanov. - M.: RGGU, 2012. - C. 307-366.
6. Korneeva N.A. Ordaliya raskalennoj monetoj: tekst i real'nost' [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-233-3/978-5-88431-233-3_05.pdf.
7. Samozvancev A.M. Kniga mudreca YAdzhnavalk'i. - M.: Vostochnaya literatura, 1994. -376 s.
8. Slovar' srednevekovoj kul'tury / pod red. A.YA. Gurevicha. - M.: ROSSPEHN, 2003. - 631 s.
Вестник КГУ № 1. 2019
195
