CC BY
14
5. Следует отдавать предпочтение более характерному заболеванию.
Пример. Свинцовое отравление и перитонит; относить к свинцовому отравлению.
6. Насильственной смерти следует отдавать предпочтение перед другими приг чинами.
Примечания (к 1-му варианту таблицы).
1. Номера в тексте указаны применительно к краткой номенклатуре смерти по программе разработок, принятой ЦУНХУ.
2. Диагнозам, расположенным выше и левее, отдается предпочтение.
3. Таблицей должен пользоваться врач.
4. Номера в тексте клеток 6-й, 20-й, 22-й указаны применительно к подробной номенклатуре заболеваний причин смерти, утвержденной Госпланом СССР, обязательной к применению с 1 января 1931 г.
Примечания (ко 2-му варианту таблицы).
1. Номера в тексте указаны применительно к подробной номенклатуре заболеваний и причин смерти, утвержденной Госпланом СССР, обязательной к при-' менению с 1 января 1931 г.
2. Диагнозам, расположенным выше и левее, отдается предпочтение.
3. Таблицей должен пользоваться врач.
А. П. ОЛЕЙНИК, В. П. ТЕРЕМЕЦ, А. И. РУТГАЙЗЕР, С. М. МАСИС, С. В. ПЕРВАЧЕНКО и П. М. ЛАНДАУ (Чернигов)
Опыт устройства торфоклозетов и применения торфофекалий как удобрения
Из Черниговского саиитариа-бактериологического института (дир. — д-р С. Н. Терехов)
Жизнь настоятельно требует найти такой способ очистки населенных мест, который при сравнительно небольших затратах и простоте организации экоплоатации давал бы и санитарный, и агрономический эффект. Работая над этой проблемой в течение ряда лет, Черниговский санитарно-бактериологический институт занялся проверкой эффективности применения торфа и разработкой наиболее простого способа для его реализации.
Проводя эту работу, институт ставил себе основной задачей проработать наиболее простой, легко применимый способ использования торфа, не требующий больших затрат для его организации и экспло-атации, проверить санитарные и удобрительные свойства торфофекалий, дать санитарную и агрономическую оценку этому способу сравнительно с практикующимися способами очистки и утилизацйи нечистот и, наконец, найти организационные пути для широкого внедрения этого способа.
От способа смешения нечистот с торфом в выгребных ямах после опыта применения его нашим сотрудником в 1930 г. мы отказались. Трудность равномерного перемешивания нечистот с торфом в выгребе, сложность выгрузки торфофекалий из выгреба, необходимость непроницаемых выгребов делают этот способ неудобным для широкого применения.
Способ компостирования нечистот на специальных площадках или в бетонированных ямах за городом тоже был нами забракован. При пользовании этим способом собирания и хранения нечистот остаются все санитарные и экономические недочеты.
Поэтому мы остановились на способе смешения фекальных масс с торфом иа месте их образования, применяя для этой цели вместо выгреба приемник в виде выдвижного ящика.
'На территории ¡института нами был построен деревянный клозет, пол и сидение которого приподняты на 70 см над уровнем земли: (Под сидением мы поместили тщательно проконопаченный и просмоленный деревянный ящик на невысоких катках, с откидной задней стенкой таким образом, что в любой момент его можно было легко выкатить для перемешиваиия или выгрузки его содержимого. В углу уборной был, помещен ящик с торфяным порошком и совок для засыпки нечистот. Нечистоты засыпались торфом каждым посетителем иосле себя, но, не полагаясь на добросовестное отношение к этому всех посетителей, специальный дворник время от времени перемешивал нечистоты с торфом в ящике и в случае необходимости добавлял торф. Наполненный ящик выкатывался и содержимое выгружалось тут же в усадьбе на уложенную глиной площадку и присыпалось сверху еще 5-сантиметровым слоем торфяного порошка. Раз в месяц компостная куча для лучшей аэрации перелопачивалась. После 2 месяцев '(летних) компостная куча превратилась в рассыпчатую землистого характера массу без всякого запаха, очень удобную для вывозки и внесения в почву как удобрение.
Для определения количества, необходимого для присыпки нечистот, мы в лаборатории определяли влагоемкость черниговских торфов, с которыми нам приходилось работать, и, кроме того, учитывали количество торфа, истраченного на получение ящика торфофекалий.
Оказалось, что влагоемкость наших торфов колеблется в зависимости от местонахождения торфоразработок,« например: Киевский торф 306, Малейки 276, Тереховка 340, Полуботки 280 частей воды на 100 частей торфа, т. е. в среднем 1 часть воздушеосухого торфа может вбирать приблизительно 2,6—3 части воды. 1 часть воздушносухого торфа 30% влажности вбирает приблизительно 2—2,5 части воды. Так, например, 108 кг торфа дали 336 кг торфофекалий, 110 кг торфа дали 355 кг торфофекалий, 108 кг — 317 кг торфофекалий. Если принять количество фекалий, выделяемых человеком в год, равным в среднем 4,5—5 центнерам (Гейден), то торфа такой влагоемкости и влажности, как наш Черниговский, потребуется приблизительно около 150—200 кг на одного человека в год. Разумеется, торфа большей влагоемкости потребуется в меньшем количестве.
Для изучения санитарных и удобрительных свойств полученных таким способом торфофекалий мы определяли способность поглощать газы торфом. Оказалось, что даже торфы, которые вследствие их нейтральности, а иногда некоторой щелочности (рН + 6,8—7,5) можно ценить в этом отношении не очень высоко, все-таки показали значительную способность поглощать аммиак, что видно из табл. 1.
Таблица 1
Время наблюдения Выделено аммиака (в мг)
Сосуд с 2 кг мочи Сосуд с 2 кг мочи плюс 1 кг торфа
20 31.XI ............. 1 — 9.XII ............. 10 19.XII............ 20-31.XII . . ■......... 1—9.1 . . . ■........ 10 2J.I ........ 6,9 8.7 6,0 5,9 5.8 6,7 0,8 1,3 1,2 1,0 2,1 1,5
Всего ........ 40,0 7,9
За 2 месяца моча потеряла путем улетучивания в пять раз больше азота, чем моча, смешанная с торфом. Свойства торфа ¡поглощать газы и связывать, таким образом, ценные составные части нечистот, как например, азот, не давая ему улетучиваться в воздух, полностью подтвердились в наших опытах с торфофекалиями. Наблюдая динамику содержания общего азота в торфофекальных компостах, мы получили результаты, сведенные в табл. 2.
Таблица 2
Процент общего азота в торфофекалиях
Дата наблюдения Общий азот Общий азот к сухому веществу
куча 1-я куча 2-я куча 3-я куча 4-я куча 1-я куча 2-я куча 3-я куча 4-Я
1.У1 .......... 16. VI .......... 1.УИ .......... 16. VII .......... .......... 16. VIII......... 1,3 1,3 1,6 1,7 2,0 1,0 1,2 1,0 1,2 1,1 0,9 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 4.5 4.3 4,8 4.6 4.7 2,9 3,1 2,9 2,8 2.4 2,8 3,1 2,8 3?2 3,2 3,0
На основании этих результатов мы пришли к выводу, что азот в торфофекальных компостах почти полностью сохраняется.
Для определения содержания в торфофекалиях других ценных удобрительных веществ мы исчисляли количество фосфорной кислоты. Из проделанных 24 анализов девяти куч в течение 6 месяцев мы вывели средние, сведенные ¡нами в табл. 3.
Таблица 3
Количество | компостных куч Количество анализов Продолжительность исследований в (месяцах) (в про Количество воды цента Количество золы х) Количество азота Количество фосфорной кислоты
9 24 б 64,8 34,56 2,33 0,83
Преимущество торфофекалий перед фекалиями видно из приводимых данных в табл. 3.
Имеющиеся литературные данные полностью подтверждают наши наблюдения. Так, например, И. БеЬошегу дает цифры содержания удобрительных веществ в фекалиях в зависимости от типа клозетов (табл. 4).
Таблица 4
На 1 000 кг содержится ( в килограммах)
Тип клозета органических веществ азота углекислого кал. фосфорной кислоты извести
Обычный выгреб........ 50,0 3,6 1,5 1,6 1,0
145,0 7,0 4,9 3,8 5,0
Выгреб со смыванием...... 50,0 0,5 0,25 0,2 1,0
Сравнивая полученные нами данные содержания удобрительных веществ в торфофекалиях с литературными данными о содержании тех же веществ в других видах органических удобрений, мы видим, что полученные нами торфофекалии занимают одно из первых мест среди других видов органических удобрений, что видно из табл. 5.
Таблица 5
Содержание удобрительных веществ
Вид удобрения Воды Золы Азота Фосфорной кислоты
(в процентах)
Хлевный навоз .......... 75,0 5,56 0,51 0,26 по Виноградову
Фекальные свежие массы..... 82,0 3,0 0,9 0,7 по Генкелю
Торфофекалии .........• 64,8 34,56 2,33 0,83 Черниговский са-нитарно-бактерио-логический институт
Высокие качества торфофекальных удобрений полностью подтвердились теми надбавками урожая., которые были нами получены при проверке торфофекалии на полевых участках.
Проверка удобрительных свойств торфофекалий проводилась одним из авторов данной статьи агрономом А. П. Олейником на опытных полях Черниговского сельскохозяйственного' 'института еще в 1930 г. и вновь была проведена нашим сотрудником Рудгайзером в 1966 г. на опытных участках хаты-лаборатории подшефного нашему институту колхоза «Всесштний Жовтень» (с. Анисово Черниговского района). Результаты этих проверок приведены в табл. 6, 7 и 8.
Таблица 6
Прибавки урожая в центнерах с 1 га опытного поля Черниговского сельскохозяйственного института
Вид удобрения Кормовой брак Картофель Овес
урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка
Без удобрения ..... 87,1 — 129,4 — 8,8 —
20 тторфофекалия . . • 316,4 229,0 221,3 91,9 19,6 10,8
40 т......... . 398,0 260,0 — — 23,3 14,5
Таблица 7
Увеличение урожая в центнерах с 1 га на опытном поле колхоза «Всесв1тний
Жоктень» (с. Анисово, 1935 г.)
Картофель Ячмень Лен-зерно Лен-солома
Вид удобрения урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка
Соломенный навоз (20 т). . . 280 — 28 — 7,84 — 39,4 —
Торфофекалий (10 т) ... 280 — 29,0 1 9,2 1,86 45,9 6,5
Торфофекалий (15 т)..... 360 80 32,0 4 10,0 2,16 48,0 8,6
Торфофекалий (20 т) . . 400 120 34,0 6 — — — —
Интересно отметить почти полное совпадение с приводимыми данными Торфяной станции НКЗема (Грузинов ') (см. табл. 8).
Таблица 8
Прибавка урожая в центнерах на 1 га по данным торфяной станции НКЗема
Картофель Турнепс
Вид удобрения урожай прибавка урожай прибавка
Без удобрения .......... 133,0 — 594,0 —
Навоз соломенный (18 т).....• 151,0 18,0 712,0 118,0
Торфофекалий (9 т)......... 188,0 55,0 784,0 190,0
213,0 80,0 856,0 262,0
Торфофекалий (27 т)........ 224,0 91,0 888,0 294,0
Данные приведенных нами таблиц свидетельствуют об исключительной экономической выгоде применения торфофекальных удобрений, обусловливаемой повышением урожайности, которую они дают.
Эти же газо- и влагопоглощанощие способности торфа отвечают также некоторым важным санитарным условиям. Смешанные с торфом нечистоты еще в ящике теряют в большой мере свой неприятный запах, отравляющий обыкновенно воздух на значительном даже расстоянии от уборной. Торфофекалии, имевшие при выгрузке из ящика едва уловимый запах, посыпанные еще пятисантиметровым слоем торфа, через некоторое время совсем теряли этот запах.
Консистенция фекалий, являющаяся обыкновенно бичом наших дворовых уборных и сильно затрудняющая очистку выгребов и вывозку, в торфофекалиях совершенно меняется.
Торфофекальная масса при выгрузке из ящика уже мало чем на-помнает фекалии, а через 2 летних месяца лежания в компостной куче в полученной темной рассыпчатой землистого характера массе, совершенно лишенной запаха, нельзя было предполагать даже отдаленной связи с фекалиями, хотя эта масса и состояла на две трети из фекалий.
Эти свойства торфофекалий между прочим гарантируют нам полную возможность применения ящиков в виде приемника нечистот.
Ящик, который вообще вызывает справедливые нарекания санитарных работников как совершенно неприемлимый с санитарной точки зрения приемник фекальных масс при применении торфа, благодаря совершенно меняющейся консистенции нечистот, прекрасно выполняет свою роль. Наши наблюдения показали, что такой ящик в некоторой степени даже удобнее выгребов (в смысле выгрузки и тщательности смешивания с торфом), а об экономических преимуществах его по сравнению с непроницаемыми выгребами не приходится а говорить.
Преимущество этого вида приемника состоит еще в том, что при соответствующих условиях, когда компостирование нельзя проводить непосредственно в усадьбе, ящик, поставленный на колеса, может быть сразу же вывезен на поле, где содержимое его выгружается и компостируется.
Несомненно важным, имеющим большое санитарно-эпидемиологи-ческое значение является вопрос о сроках выживаемости патогенных микроорганизмов в торфофекальных компостах.
Трудно представить себе такой более или менее значительный человеческий коллектив, где при пользовании пудрклозетами была бы
1 Городские отбросы и нечистоты как удобрение, Сельколхозгвз, 1931 г.
исключена возможность попадания в торфофекалии патогенных кишечных микроорганизмов от больных и бациллоносителей.
Для изучения этого вопроса нами заражались определенные количества торфофекалий тифозными и паратифозными палочками и затем в сетчатых корзинах вносились внутрь торфофекальных ком-постов. *
Преимущество нашего -способа перед другими ранее описанными в литературе способами (Смирнов, Летавет и Перцовская) заключается в том, что мы старались создать такие условия пребывания патогенных микроорганизмов в компосте, которые позволили бы им участвовать в естественной его жизни. Для проверки выживаемости bact. typh. Eberth были взяты 3 штамма культур, выделенных в 1933 г. от больных и реконвалесцента инфекционного отделения Черниговской больницы (штамм №№ 2, 4 и 5).
Для проверки же паратифозных микроорганизмов были взяты два музейных штамма Bact. Schottmiiller (штаммы № 311 и № 410).
Для проведения опыта нами брались готовые к компостированию торфофекалии во время очистки ящиков ¡пудрклозетов и изготовления компостов, из них отвешивался 1 кг, тщательно- перемешивался до получения однообразной массы. В подготовленные таким образом торфофекалии при постоянном перемешивании вносилась суспензия исследуемых микроорганизмов в количестве 10 миллиардов микробных тел в 30 см3 физиологического раствора (на 1 кг массы). Затем зараженные торфофекалии помещались в оцинкованные -сетчатые корзинки, размер которых соответствовал объему 1 кг торфофекалия. Просвет сетки равнялся 0,5X0,5 см.
Таким -образ-ом, для каждого -опыта изготовлялось б .к-о-раинок торфофекалия, зараженных тифом, и 5 — паратифом.
Одновременно -с этим изготовлялось два торфофекальных компоста. Содержимое одного ящика пудрклозета обыкновенно -шло на изготовление одного компоста.
Размеры компостов были: длина 2 м, ширина 1 м, высота — 40 см. В один из компостов вносились 5 корзинок, зараженных тифом (компост Т), и в другой 5 козинок, зараженных паратифом (компост П). Корзинки устанавливались на глубине 30 см, расстояние между отдельными корзинками равнялось 30 см.
Методика исследований зараженного материала нами была принята следующая: непосредственные засевы кусочков торфофекалий на среду Эндо, непосредственные засевы эмульсий торфофекалий в физиологическом растворе на среду Эндо и посевы на обогатительные -среды Мюллера и Кауфмана -с последующими высевами на среду Эндо. В дальнейшем выделенные культуры проверялись серологически и биохимически. При получении 2—3 отрицательных результатов исследований наблюдения над данной корзинкой прекращались, и для дальнейших исследований бралась следующая- по порядку корзинка в том же компосте.
Присутствие в зараженном материале Bact. prot. vulgaris в значительной мере затрудняло применение -сред 'обогащения.
Свои наблюдения мы проводили, применяясь ко -времени года, начиная -с летнего сезона.
Прежде чем приступить к определению выживаемости указанных групп бактерий в условиях компоста, нами были произведены опыты в лабораторных условиях. Зараженные указанным -способом торфофекалии вносились в стеклянные банки и со-х-ра-нили-сь в лаборатории института при комнатной температуре. Результаты полученных нами предварительных наблюдений дали нам возможность установить выживаемость тифозных и паратифозных бактерий свыше 3 месяцев (дальнейшие наблюдения были прерваны). Ценность полученных нами этих ориентировочных исследований относительна, так как весь сложный комплекс естественных условий, влияющих на продолжительность жизни микроорганизмов, исключается в лабораторных условиях.
Для отражения некоторых данных, позволяющих судить, в каких условиях находятся патогенные микроорганизмы -в компосте, нами производилось ежедневное измерение температуры, определение влажности и реакция среды компостов.
Относительно первого опыта необходимо сделать оговорку: полученные данные выживаемости тифозных и паратифозных 'микроорганизмов -в торфофека-лиях в лабораторных условиях (свыше 3 месяцев) по'служили пов-одом начать исследование через месяц.
Однако этот срок в условиях компоста оказался слишком продолжительным, и в серии последующих исследований живых бактерий нами не было обнаружено, потому для -повторения опыта нами 15.VIII были заложены новые ком-лосты. Данные этих опытов сведены нами в» табл. 9.
Компост Т., заложен 15.VIII.1934, продолжительность наблюдений 41 день
¡в
<и
2 «
ю го
и
га
го го
а. о,
>,
н н го
о." 5 « а со ГО
Оч о
<и О
с с
а а
<1> о ш о
Е- и И ьа
Результаты исследований
Компост п., заложен 15.VIII.1934, продолжительность наблюдений 41 день
эК Ж
<и
Ч >о
го
о о, с
о.
о ю
го о.
>,
ё * 5 ^
а) о Е- со
го
го н
О- о
О О
с 1=
а а
О) о
Е-" м
Результаты исследований
16. VIII 20. VIII 25. VIII 28. VIII
30ЛТН 3.1Х 7.1Х 11.IX 13.1Х 19.1Х 21 .IX 25.1Х
17,9°
20,6° 25,9°
23,7° 23,7° 24,6° 19,0° 20,8° 20,9° 21,3° 17,1°
22°
22° 28° 27°
26° 26° 26° 23° 2г° 22° 20° 20°
Положительные Положительные
Проросли Проросли положительные Положительные
Отрицательные
»
»
16. VIII 17,9
20. VIII 5,0 25ЛЛ111 10,0° 28. VIII, 13,0е
30. УШ 3.1Х 7.1Х II.IX 13. IX 19.1Х 21.IX 25.1Х
15,0° 19,0° 23,0° 27,0° 20,8° 35,0° 37,0° 41,0°
17,9° 20,6° 25,9° 22,0°
23,7° 27,7° 24,6° 19,0° 20,8° 20,9° 21,3° 17,1°
22°
22° ¿6° 27°
26° 27° 26° 24°
29° 21° 20° 19°
Положительные
Отрицательные
Влажность в начале опыта . » в конце » рН в начале » » в конце »
. 60о/о
. 8,5 . 8,5
Влажность в начале опыта . . .66% » в конце » ... 62% рН в начале » ... 8,5 » в конце » ... 8,5
Из табл. 9 видно, что исследование зараженного материала начато на .следующий день после внесения корзинок в компост. Рядом исследований материалов из первых корзинок обоих компостов с 16.УШ по ЗО.УШ установлено наличие живых тифозных и паратифозных микроорганизмов и только начиная с 3.1Х в серии последующих исследований 5 корзинок обоих компостов были получены отрицательные результаты. Таким образом, продолжительность выживаемости была равна приблизительно 18 дням.
Для проведения опытов со вторым1 компостом нами ¡было установлено значительное количество личинок мух в содержимом компоста и через 10—11 дней вылет большого количества мух (см. табл. 10).
Результаты исследований, приводимые в табл. 10, относятся к периоду осенне-зимних наблюдений. Компосты заложены 20.Х, ¡с 21.Х было яриступлено к проведению лабораторных исследований зараженного материала. При получении повторных отрицательных результатов материалы для исследований брались из следующей по порядку корзинки, при параллельном исследовании предыдущей. Начиная с 68-го дня наблюдений, отмечается снижение температуры компоста до—2° и связи с общим понижением температуры воздуха. Продолжительность выживаемости как тифозных, так и паратифозных микроорганизмов была равна 81 дню.
Приводимый нами метод исследования выживаемости тифозных и паратифозных микроорганизмов все же не может отвечать всем требованиям естественных условий, так как в постановке его не может быть исключено влияние окислительных процессов металлических частей сетки.
Однако возможность последовательного перехода исследований от одной корзинки к другой ио мере л о лучения отрицательных результатов в предыдущей в значительной мере приближает полученные нами данные к натуральным.
На основании изложенного, мы пришли к следующим выводам.
1. Выживаемость тифозных и паратифозных микроорганизмов в применяемых нами типах компостов при проведении опыта летом равна приблизительно 16 дням.
2. Среди разнообразных факторов, которые привели к ранней гибели тифозных и паратифозных бактерий (16 дней) в торфофекальных компостах при по-
Компост Т, заложен 20.Х 1934 г., продолжительность наблюдений 120 дней Компост П, заложен 20.Х1934 г.,
продолжительность наблюдений 120 дней
яг я щ ю о »к я д. \о о
а> Он 1= 0> о. с га
ч 2 ц \о га Я га га о. о \о га со я о. >-> н с ^ 1 5 о. >-■) н га га Си о си о е с Результаты исследований >о га X га н га О. о ю га со о, >> н га га я 1 о. >. (-< га га н о< о о» о п е Результаты исследований
го 1=1 33 й (О О) о Е— в л г О) о Е- а га (=с М Ч А СП и о Н £0 й ё <и о Н X
21.Х 1 9,6° 9,0° Положительные 2!.Х 1 9,6° 10° Положительные
25.X 5 12,9° 9,0° » 25.Х 5 12,9° 10° »
зо.х 10 10,5° 9,0° » ЗО.Х 10 10,5° 10° »
2.Х1 13 9,7° 10,0° » 2.Х1 13 9,7° 10° »
5.Х1 16 3,4° 4,0° Отрицательные 5.Х1 16 3,4° 7° »
11.XI 22 5,9° 4,0° » 11.XI 22 5,9° 5° Отрицательные
15.Х1 26 7,0° 4,0° Положительные 16.Х1 26 7,0° 6° »
21.XI 32 5,9° 6,0° Отрицательные 21.XI 32 5,0° 7° • »
26. XI 37 —0,4° 2,0° Положительные 26.Х1 37 0,4° 2° »
1.ХП 42 1,4° 2,0° » 1.Х11 42 1,4° 2° »
4.XII 45 —0.1° 2,0° » 4.ХП 45 -0,1° 2° Положительные
10.ХИ 51 —3,2° 2,0° Отрицательные 10.ХП 51 -3,2° 2° Отрицательные
15.ХП 56 —6,7° 1,0° Положительные 15.ХП 56 —6,7° 2° Положительные
17.ХИ 58 — 5;0° —2,0° Отрицательные 17.ХП 58 —5,0° —2° »
21.XII 62 —5,9° —2,0° » 21.XII 62 —5,9° _. о Отрицательные
23.ХН 64 —8,7° —2,0° » 23.ХН 64 —8,7° -1,4° »
27.ХП 68 —7,7° -1,0° Положительные 27.Х11 68 —7,7° -0,7° Положительные
1.1 79 —11,7° -1,7° » 1.1 73 —11,1° — 1,9° »
4.1 76 -14,0° —1,3° » 4.1 76 —14,0° -1,1° »
9.1 81 —11,1° —2,0° Не агглютини- 9.1 81 -11,1° —2° Не агглютини-
рующего типа рующего типа
11.1 83 —14,6° -6,0° Отрицательные 11.1 83 —14,6° —3° Отрицательные
20.1 92 -5,1° —4,0° » 20.1 92 -5,1° —3° » •
26.1 98 2,3° —4,0° » 26.1 98 -2,3° -4° »
31.1 103 —4,9° —4,0° » 31.1 103 —4,9° —4° »
1.11 105 -9,8° -1,0° » 2.11 105 —9,8° —1° »
4.11 107 —2,3° —0,1° » 4.11 107 —2,3° -0,1° »
8.11 ! 11 —8,2° —0,2° » 8.11 111 -8,2° —0,2° »
11.11 114 —11,8° —0,4° » 11.11 114 —11,8° —0,4° »
17.11 120 —2,9° -1,2° » 17.11 120 —2,9° —2,1° »
Влажность в начале опыта . . . 67о/0 Влажность в начале опыта . . 66,6%
» в конце » ... 67% » в конце » . . 66,0 %
рН в начале » ... 8о/0 рН в начале » . . 8,0%
» в конце » ... 8% » в конце » . . 8,0%
-становке опыта летом, наряду -со взаимодействием смеси торфа с испражнениями в процессе их минерализации, необходимо отметить еще влияние температуры, степень влажности среды и связанных с ними взаимоотношений между .отдельными группами бактерий, а также степень аэрации и 'инсоляции.
3. Ори естественном снижении температуры, света, аэрации, степени влажности при замерзании компоста в осенне-зимнем опыте сохраняемость тифозных и паратифозных бактерий в торфофекальнык компостах равнялась 81 дню.
4. Торф, применяемый для компостирования, не является средой, непосредственно препятствующей жизнеспособности тифозных и паратифозных бактерий при проведении опыта в лабораторных условиях.
Таким образом, если мы будем сравнивать полученные нами сроки выживаемости патогенных микроорганизмов в торфофекальных компостах с литературными данными о сроках выживаемости тех же микроорганизмов в чистых фекалиях и почве, то увидим, что в торфофекальных компостах срок этот значительно ниже. Так, например, в твердых извержениях тифозная палочка выживает от 30 до 100 дней (Шиллер, Корилин); в погребах 30—45—150 дней (Гальвань, Кольдирини, Сигновский, Лунг, Клаузер) и во влажной почве до 6 месяцев (Граншер и Дешам).
Что касается мух, личинки которых были нами обнаружены во втором компосте в большом количестве, то в дальнейших наблюдениях уже не удалось обнаружить их в том же самом компосте. Личинок и вторичного вылета мух больше не наблюдалось.
Вследствие этого надо полагать, что нахождение массы личинок мух в содержимом ящика явилось результатом недостаточно тщательной засыпки нечистот торфом, т. е. неправильной эксплоатацией.
Выводы
1. Торф, благодаря его- исключительной способности поглощать жидкости и газы, будучи применен для засыпки фекалий, лишает их неприятного запаха, придает им удобную для вывозки консистенцию и делает их значительно менее доступными для мух.
2. Эти же свойства торфа обеспечивают почти полное связывание и сохранение в торфофекалиях таких ценных частей, как азот, который при обыкновенном способе собирания и хранения нечистот в выгребах в значительном количестве теряется, улетучиваясь в воздух. Торфофекалии являются поэтому очень ценным удобрительным материалом, применение которого дает значительное повышение урожайности.
3. Наиболее простым, дешевым и вместе с тем рациональным приемником для нечистот при применении торфа следует считать пудр-клозет с выдвижным ящиком на катках или колесах, с последующей выгрузкой содержимого ящика на компостные кучи.
4. Торфофекалии могут компостироваться в усадьбе недалеко от клозета и после 2 летних месяцев созревания в компосте, в течение которых они превращаются в рассыпчатую землистого цвета и характера массу без всякого запаха, вывозятся на поля для внесения в почву как удобрение. При невозможности компостировать торфофекалии в усадьбе (недостаток площади) их можно вывозить в ящиках непосредственно на поля, где они компостируются; в этих случаях ящики делаются на колесах.
5. Ввиду сравнительно долгой выживаемости патогенных микроорганизмов в торфофекальном компосте последний следует оградить от возможного размывания атмосферными осадками и разгребания домашними птицами и животными.
6. Для устранения всякой возможности загрязнения нечистотами почвы и подпочвенных вод площадку под пудрклозет и компост сле-
дует обложить жирной и мятой глиной. Для этой же цели ящик для нечистот необходимо делать плотным, хорошо проконопаченным и просмоленным.
7. Количество торфа, необходимое для засыпки нечистот, зависит от влажности и влагоемкости торфа, в среднем количество торфа исчисляется —2 центнера на одного человека в год. Торф надо употреблять в виде порошка, возможно более сухим.
8. Этот способ применения торфа для засыпки нечистот имеет те преимущества, что совершенно исключает необходимость в непроницаемых выгребах, в специальном ассенизационном транспорте, чем, конечно, значительно упрощается и удешевляется организация и эксплоатация очистки населенных мест.
9. При практикующейся очистке населенных пунктов, особенно небольших городов, районных центров и сельских местностей, описанный способ очистки с его санитарными и агрономическими высокими качествами, при его простоте и дешевизне организации и эксплоата-ции, очень удачно разрешает проблему очистки и утилизации нечистот и заслуживает исключительного внимания санитарных, земельных и коммунальных органов.
10. Внедрение в быт теплых уборных совершенно не должно исключать возможности применения торфа и торфофекального компостирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Экспериментальное изучение почвенной минерализации и удобрительной ценности городского мусора, изд. Ленинградского научно-исследовательского института коммунального и жилищного хозяйства и строительства Ленинградского совета РК и КД, Ленинград, 1935.—2. А. И. Каштанов, Химия торфа, Гос. научно-техническое горное издательство, 1932.—3. Д. Ц и ц и ли а н о, Торф в ci ьскому господарств1, издат. «Ра-дянський селянин», Харк1в, 1928.—4. Мирон1вский, Органичниобриве, Харшв, 1932.— 5. Ф. Гонкамп, Фекальные удобрения, Сельколхозгиз, 1932.—6. В. И. и А. В. Виноградовы, Анализ удобрения, Сетьколхо!Гиз, М,—Л., 1932.—7. Справочник санитарного врача, Биомедгиз, М.—Л., 1935,—8. Горбов, Вопросы очистки заселенных мест, на IV Всесоюзном водопроводном и сантехническом съезде, журн. «Гигиена и соц. здравоохранение, № 7, 1932,—9. Доклад А. Н. Марзеева, Мероприятия НКЗдрава Украины по очистке населенных мест, к IV Всесоюзному водопроводному сантехническому съезду в Свердловске в ноябре 1931,—10. Ф. Ф. Присман, Kyi с гигиены, т. II, изд. 1887.—II. Про}). Г. В. Хлопин, Курс гигиены, изд. 1930. —12. Н. В. Виноградов, I Всесоюзная конференция по утилизации отходов и отбросов в народном хозяйстве, краткий отчет в № 7 журн. «Гигиена и соц. здравоохранение», 1932.— 13. Инж. Ф. Гаузе и Ильин, Комтостные завоты, ст. в журн. «Коммунальное хозяйство», № 21—22—23, 1928.—14. П. Смирнов, Летавет и М. Перцов-с к а я, О выживаемости патогенных микроорганизмов кишечно-тифозной группы в торфофекальных компостах, журн. «Эпидемиология и микробиология», № 1, ¡934 г., Москва, —15. Пр ф. К. М. Гречищев, Уборные и их устройство в канализованных владениях, изд. «Сибирская научная мысль», Томск, 1934.—16. С ы с и н, Учебник гигиены, изд. 2, 1934.
