CC BY
89
УДК 574(4)
ОПЫТ СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ЗАЩИТЕ ЗЕМЕЛЬ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ СТОЧНЫХ ВОД И БЕЗОПАСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОСАДКА
ГОЛОВАЧЕВА НА.,
кандидат ветеринарных наук, доцент кафедры «Биологии и ихтиологии», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)», институт «Биотехнологий и рыбного хозяйства», e-mail: n.a.golovacheva@inbox.ru.
ПОНОМАРЕВА Л.Ф.,
кандидат биологических наук, и.о. зав. кафедры «Технологии пищевых производств», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)» Башкирский институт технологий и управления, e-mail: ponomareva.lilya@mail.ru.
КУЗНЕЦОВА Е.В.,
кандидат биологических наук, доцент кафедры «Технологии пищевых производств», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)» Башкирский институт технологий и управления, e-mail: ekuznetsova@mfmgutu.ru.
ГОРДЕЕВ И.А.,
кандидат исторических наук, доцент кафедры административного и трудового права, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», e-mail: gordeev_ia@mail.ru.
Реферат. Использование осадков сточных вод в сельском хозяйстве Европейского Союза (ЕС) в настоящее время регулируется только пределами наличия тяжелых металлов (Cd, Cu, Hg, Ni, Pb и Zn), перечисленных в Директиве ЕС 86/278 / EEC. Тем временем, стоит отметить, что данному документу уже более 30 лет, вследствие чего некоторые европейские страны ввели более строгие требования в сравнении с директивой и приняли более расширенный список предельных значений концентрации тяжелых металлов и синтетических органических соединений. В статье рассматриваются существующие пределы тяжелых веществ в осадке сточных вод, предельных концентраций тяжелых металлов в почве, а также действующие законы и нормативные акты стран Европейского союза относительно данного вопроса. В странах ЕС используется широкий спектр технологий переработки осадков сточных вод. Однако, в сельском хозяйстве преимуществом пользуется практическое применение с последующим компостированием. К примеру, использование осадков сточных вод в сельском хозяйстве в 2014 г. и 2015 г. в 13 странах ЕС составило 22,6 % (2014 г.) и 22,1 % (2015 г.). Однако, исходя из проведенного в данной статье анализа становится ясно, что отдельные показатели сильно варьируются между нулем (Мальта, Словения, Словакия) и 80 % использования осадков в сельском хозяйстве (Ирландия). В данной статье были рассмотрены и проанализированы примеры применения осадка сточных вод странами ЕС.
Ключевые слова: сельскохозяйственные угодья; Европейские страны; законодательство; ограничение; удаление осадка сточных вод.
EXPERIENCE OF THE COUNTRIES OF THE EUROPEAN UNION IN THE PROTECTION OF LANDS FROM EXPOSURE TO WASTE WATER AND SAFE APPLICATION OF SEDIMENTS
GOLOVACHEVA N.A.,
candidate of Veterinary Sciences, Associate Professor of the Department of Biology and Ichthyology, Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky (PKU) ", Institute of Biotechnology and Fisheries, e-mail: n.a.golovacheva@inbox.ru.
PONOMAREVA L.F.,
candidate of Biological Sciences, acting Head Department of "Food Production Technologies", FSBEI of HE «Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky (PKU)» Bashkir Institute of Technology and Management, e-mail: ponomareva.lilya@mail.ru.
KUZNETSOVA E.V.,
candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department of Food Production Technologies, Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky (PKU) »Bashkir Institute of Technology and Management, e-mail: ekuznetsova@mfmgutu.ru.
GORDEEV I.A.,
candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Administrative and Labor Law, South-West State University, e-mail: gordeev_ia@mail.ru.
Essay. The use of sewage sludge in agriculture of the European Union (EU) is currently regulated only by the limits of the presence of heavy metals (Cd, Cu, Hg, Ni, Pb and Zn) listed in EU Directive 86/278 / EEC. In the meantime, it is worth noting that this document has been more than 30 years old, as a result of which some European countries have introduced more stringent requirements in comparison with the directive and adopted a more extended list of limit values for the concentration of heavy metals and synthetic organic compounds. The article discusses the existing limits of heavy substances in sewage sludge, maximum concentrations of heavy metals in soil, as well as existing laws and regulations of European Union countries regarding this issue. EU countries use a wide range of wastewater sludge treatment technologies. However, in agriculture, practical application with subsequent composting takes precedence. For example, the use of sewage sludge in agriculture in 2014 and 2015 in 13 EU countries amounted to 22.6 % (2014) and 22.1 % (2015). However, based on the analysis performed in this article, it becomes clear that individual indicators vary greatly between zero (Malta, Slovenia, Slovakia) and 80 % of the use of precipitation in agriculture (Ireland). This article examined and analyzed examples of the use of sewage sludge by EU countries.
Keywords: agricultural land, European countries, legislation, restriction, sewage sludge disposal.
Введение. Страны Европейского союза в последние годы озадачены вопросом возможности безопасного использования осадка сточных вод в сельском хозяйстве. Их опыт, при правильном анализе и рассмотрении большого количества факторов воздействия, может стать отправной точкой для внедрения подобных методик в Российской Федерации.
Необходимо учитывать факторы, которые влияют на биодоступность элементов в почве, включают источник биологических отходов, их характер, состав и обработку, pH почвы, содержание органического вещества, состояние почвы, химический состав элементов, виды и сорта растений, фазу роста и прочее (Бертран и др. 2004; Мантови и др. 2005; Warmar & Termeer 2005).
В целом, осадок характеризуется значительной изменчивостью содержания питательных веществ в зависимости от источника сточных вод и процесса очистки (Moss et al. 2002). Органический азот и неорганический фосфор составляли большую часть общего содержания азота (TN) и общего фосфора (TP)
в осадке сточных вод (Сингх и Аграваль 2008). Уггетти и др. (2010) опубликовали процентное соотношение трех питательных веществ в осадке сточных вод на станции очистки сточных вод (СОСВ) на 1500 популяцион-ных эквивалентов (ПЭ): общий азот 9,76 %, общий фосфор 2,68 % и калий (К) 0,27 % от общего количества твердых веществ. Сингх и Аграваль (2008) представили резюме исследований в Таиланде, Испании и Индии. Диапазон общего содержания азота, общего фосфора и калия в процентах не очень сильно варьировался: опубликованы значения от 2,5 до 3,4 % TN, 1,06-1,34 % TP и 0,2-0,42 % K. Gascó и Lobo (2007), количество ТН в осадке сточных вод 1,5 % и количество ТП - 1,2 г / кг. Хотя питательные вещества необходимы для роста растений, при чрезмерном применении (особенно азота и фосфора) могут накапливаться в почве, выщелачиваться и транспортироваться дренажными системами (особенно азотом) или переноситься водной эрозией (фосфор связан с частицами почвы) и представлять риск для поверхностных и подзем-
ных вод (Эрнандес и др., 1999; Уолтер и др., 2000; Корбулевский и др., 2002).
Количество азота и фосфора в иле, которое будет доступно в результате минерализации органического вещества, зависит от ранее выращенной культуры (питательные вещества из растительных остатков) и типа почвы до внесения ила на землю, что следует учитывать в каждом конкретном случае. Минерализация быстрее на песчаной почве, чем на глинистой почве. Азот, доступный в результате минерализации, приведет к снижению потребности в удобрениях. В первый год после применения биоотходов доступное значение азота составляет 50 % (Andreoli et al. 2007). Фосфатная порода указана в качестве одного из 20 важнейших видов сырья для Европейского Союза в «Отчете о критически важном сырье для ЕС», опубликованном Европейской комиссией в 2014 году (European Commission 2014). Многие исследования и руководства посвящены повышению эффективности использования питательных веществ (Cassman et al. 2002; FAO 2008; Roberts 2008) в агроэкосистемах и системах культур. Фосфорный осадок, достигающий биодоступности в диапазоне от 40 % до 80 % (Andreoli et al. 2007), представляет собой возобновляемый источник фосфора. Эффективность химического удобрения становится очень низкой, главным образом из-за высокой способности почвы фиксировать фосфор. На эффективность удобрений фосфора влияют характеристики почвы, включая водородный показатель и кислотность (FAO 2008; Mooso et al. 2013). Андреоли и др. (2007) отметили, что от 5 до 30 % общего фосфора, вносимого с помощью химических удобрений, используется растениями. Этот факт может привести к частому оплодотворению (фосфор является наиболее часто применяемым питательным веществом через химические удобрения во многих местах), что приводит к увеличению затрат на ведение сельского хозяйства. Осадок сточных вод также может содержать широкий спектр вредных токсичных веществ, таких как тяжелые металлы, полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), полихлорированные дибензо-п-диоксины и дибензо-п-фураны (ПХДД / Ф), полихлориро-ванные бифенилы (ПХД), ди (2). -этилгексил) фталат (DEHP), полибромированные дифени-ловые эфиры (PBDE), остатки моющих средств, фармацевтические препараты, средства личной гигиены, эндогенные гормоны, синтетические стероиды и другие (Сингх & Аграваль 2008; Смит 2009; Фиялковский и др.
2017). На выброс тяжелых металлов, содержащихся в осадке сточных вод, и их адсорбцию и видообразование в почве влияют: рН почвы, емкость катионного обмена, содержание органического вещества, подвижность и форма конкретных металлов (Сильвейра и пр. 2003; Сингх & Аграваль 2008). Низкие дозы осадка сточных вод не вызывали значительного увеличения концентрации тяжелых металлов (Сингх &Аграваль 2008) и низкий металлический осадок благотворно влияет на микробную биомассу, органический углерод и микробную активность почвы (Усман и др. 2012). Было обнаружено, что чрезмерное внесение осадка сточных вод в почву увеличивает биодоступность тяжелых металлов (Сингх и Аграваль 2008), которые оказывают негативное влияние на почву (Усман и др. 2012). Концентрации органических загрязнителей в осадке сточных вод часто соотносят с их концентрациями в сточных водах. На них также влияют характеристики ила (рН, органическое вещество, концентрация катионов), физико-химические свойства соединений (молекулярная масса, гидрофобность, растворимость в воде, константа диссоциации кислоты, устойчивость к биодеградации) и эксплуатационные параметры очистных сооружений (присутствие или отсутствие первичного осаждения, время гидравлического пребывания в разных резервуарах, время пребывания ила в биореакторах, методы стабилизации ила) (Фи-ялковский и др. 2017). Целью данного исследования является сравнение существующих ограничений, установленных законодательством, касающихся качества осадка сточных вод в странах ЕС в отношении дальнейшего использования осадка в сельском хозяйстве.
Методология и материалы исследования. Применение осадка создает угрозу потенциального долгосрочного накопления токсичных элементов в почве (Сингх и Аграваль 2008) и их поглощения растениями. Однако в настоящее время использование осадка сточных вод регулируется только концентрацией тяжелых металлов, указанной в Директиве Совета 86/278 / EEC (CEC 1986), которая устарела и не отражает текущие потребности в обеспечении безопасности применения осадка в сельском хозяйстве. Директива должна поддерживать безопасное использование осадка сточных вод в сельском хозяйстве и регулировать его использование для предотвращения вредного воздействия на почву, растительность, животных и людей.
Помимо прочего, Директива определила правила отбора проб и анализа осадка и почвы; она также устанавливает пределы концентрации тяжелых металлов в почве, подвергнутой обработке осадком. Все государства-члены ЕС перенесли ограничения Директивы Европейского совета 86/278 / EEC (CEC 1986) в свое собственное законодательство (таблица 1).
Большинство стран ЕС, приняли еще более строгие ограничения на использование осадка в сельском хозяйстве, установив более низкие пределы для тяжелых металлов по сравнению с европейской директивой 86/278 / EEC (CEC 1986). Что касается кадмия, это 18 из 27 стран. Что касается меди, это 14 из 27 стран. В случае ртути это 19 из 27 стран. В случае никеля это 16 из 27 стран. В случае свинца - 14 из 27 стран. Что касается цинка, это 10 из 27 стран. Очевидно, что нижние пределы были приняты странами ЕС в основном для наиболее токсичных тяжелых металлов - ртути и кадмия (в 67 % из 27 проанализированных стран ЕС). Напротив, для цинка были приняты предельные значения, рекомендованные Директивой (в 33 % из 27 проанализированных стран ЕС). Мы также проанализировали, сколько тяжелых металлов в группе Директивы (6 металлов - Cd, Cu, Hg, Ni, Pb, Zn) в каждой из стран-членов ЕС приняли нижние предельные значения. Существуют две основные группы стран: первая - это группа стран (9 стран из 27), применяющих нижние предельные значения для всех тяжелых металлов, вторая -группа стран (7 стран из 27), принимающих предельные значения Директива для всех тяжелых металлов. Третья по величине группа (4 страны из 27) приняла нижние предельные значения для 5 тяжелых металлов. Великобритания не была включена в оценку, потому что она использовала другой подход к установлению предельных значений. Использование осадка сточных вод ограничено максимально допустимыми концентрациями Cd, Cu, Hg, Ni, Pb и Zn в почве, предназначенной для внесения осадка. В дополнение к предельным значениям для тяжелых металлов, перечисленным в Директиве 86/278 / EEC (CEC 1986), несколько стран ввели предельные значения для других элементов - хром (22 страны), мышьяк (7 стран), молибден (2 страны), кобальт и селен (Венгрия для обоих металлов), а также для других категорий загрязняющих веществ, обычно обнаруживаемых в иле, в качестве органических микрозагрязнителей и патогенных микроорганизмов. За исключени-
ем Венгрии, которая установила предельное значение 1 мг на 1 кг сухого вещества (DM) для шестивалентного хрома, страны ЕС не установили никаких предельных значений для ионов тяжелых металлов, которые являются более реакционноспособными и более токсичными для растений. Предлагаемые предельные значения для некоторых синтетических органических соединений, таких как га-логенированные органические соединения, линейные алкилбензолсульфонаты (LAS), фталаты, нонилфенол, ПАУ, ПХД и ПХДД / Ф, были включены в третий проект Рабочего документа по осадку (Европейская комиссия, 2000) и национальное законодательство стран ЕС. В связи с тем, что обработанный ил может содержать значительные количества патогенных микроорганизмов, в зависимости от используемой процедуры обработки, были предложены пределы для бактерий в качестве индикаторов фекального загрязнения в третьем проекте рабочего документа по илу (Европейская комиссия, 2000). Соблюдение этих показателей необходимо для устранения негативного воздействия осадка из-за наличия загрязняющих веществ, в частности концентрации тяжелых металлов Zn, Cu, Pb, Hg, опасных органических микрозагрязнителей и патогенных микроорганизмов.
Для обработки осадка важную роль играют размерная категория очистных сооружений и, в частности, технология очистки. В небольших водоочистных сооружениях муниципальные сточные воды обычно перевешивают промышленные стоки, если они когда-либо возникают. Таким образом, содержание тяжелых металлов в осадке данной очистной, как правило, ниже, чем в более крупных очистных сооружениях, в городских условиях, однако нельзя упускать из виду потенциальную опасность единичного загрязнения, которое не компенсируется разбавлением.
В соответствии с Директивой Европейского парламента и Директивой Совета 2008/98 / EC (EPOC 2008) об отходах, предлагается следующая иерархия управления отходами:
- предотвращение,
- подготовка к повторному использованию,
- переработка,
- другое восстановление, например рекуперация энергии,
- утилизация.
Использование осадка сточных вод в сельском хозяйстве регулируется Директивой Совета 86/278 / EEC (CEC 1986). Ил должен использоваться с учетом потребностей растений
в питании, и его использование не должно ухудшать качество почвы или поверхностных и подземных вод. Государства-члены должны регулировать использование осадка таким образом, чтобы избежать превышения предельных значений из-за накопления тяжелых металлов в почве. Требуемые нормы внесения ила также зависят от потенциала иловых удобрений и свойств почвы. Широкий спектр технологий обработки осадка используется в странах ЕС. Наиболее распространенными методами стабилизации являются анаэробный (24 страны ЕС) и аэробный (20 стран ЕС). Механическое обезвоживание осадка является предпочтительным по сравнению с использованием сушильных слоев. Что касается стран ЕС-15 (старые государства-члены), в частности, в Германии, Италии, Франции и Великобритании, в основном применяется термическая сушка (Келессидис и Стасинакис 2012). Наиболее распространенным методом переработки ила в ЕС-15 в 2014 и 2015 годах было сжигание (47,3 %, 61,5 %) с последующим повторным использованием ила, включая прямое сельскохозяйственное применение и компостирование (48,2 %, 38,2 %). Национальное законодательство некоторых государств-членов установило очень строгие ограничения на содержание органического вещества или общего органического углерода (ТОС) в иле (Австрия, Германия, Нидерланды), практически запрещая захоронение и сжигание ила (Келессидис и Стасинакис 2012).
Только в Ирландии более 70 % общего ила было утилизировано в сельском хозяйстве, в 7 странах оно составляло от 70 % до 20 % (в Болгарии более 50 %), в 10 странах менее 20 % (в Словении 0,7 %, в Нидерландах, Словакии и на Мальте - 0 %). Мальта, Нидерланды и Словения относятся к группе стран с наиболее строгими предельными значениями для основной группы тяжелых металлов в иле. За 2015 год только 14 стран ЕС сообщили о значениях объема утилизации ила. Ирландия использовала 80 % общего объема утилизации осадка, 5 стран использовали от 70 % до 20 %. В течение нескольких лет Европейский союз предпринимал усилия по воссоединению подхода к обработке осадка, что завершилось созданием документа Объединенного исследовательского центра «Критерии конечных отходов для биоразлагаемых отходов, подвергаемых биологической обработке (компост и дигестат): Технические предложения», где ил был исключен из органических отходов, допущенных для производства компоста «из от-
ходов» (Савейн & Идер 2014; Минини и др. 2015).
Многие государства-члены уже производят большое количество компоста с илом, а именно Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Литва и Испания. Крупнейшими производителями ила в Европе являются Испания, Германия, Великобритания, Франция и Италия. В Италии общее производство компоста в настоящее время оценивается в 1,0 млн. тонн в год + 0,3 млн. тонн в год компоста с илом. Приблизительно 450 000 тонн обезвоженного ила в год (10-15 % от общего объема производства ила) компостируется (Минини и др. 2015).
По данным Европейской федерации по переработке сельскохозяйственной продукции (EFAR), во Франции около 25 % отстоя осадков сточных вод компостируется с зелеными отходами. Стандарт № Ш4-095, применяемый с мая 2002 года, определил критерии продукта для осадка сточных вод, что позволило создать хорошо структурированный рынок для этого типа улучшителя почвы (Савейн и Идер 2014).
Несмотря на тот факт, что Германия является одним из крупнейших производителей ила и создает большое количество компоста, содержащего ил, 18 января 2017 года правительство Германии приняло новый Указ об осадке сточных вод. Новый Указ значительно сокращает использование ила с осадком сточных вод для дальнейшего снижения выбросов загрязняющих веществ в почву. После переходных периодов (12 и 15 лет) применение ила на сельскохозяйственных землях возможно только при очистных сооружениях до 50 000 РЕ и выше. Основная цель проекта Указа состоит в том, чтобы возвращать ценные компоненты осадка сточных вод (таких как фосфор) в экономический цикл более всесторонне, чем прежде. Исключением является осадок сточных вод с содержанием фосфора менее 2 %. Регламент не предусматривает каких-либо конкретных технологий для восстановления фосфора, но оставляет много места для использования или разработки инновационных методов восстановления.
Аналогичным образом, Австрия опубликовала проект «Федерального плана обращения с отходами на 2017 год» 11 января 2017 года и запустила процесс участия общественности. С точки зрения стратегии будущего управления осадком сточных вод, который является частью плана, предлагается значительно сократить сельскохозяйственное использование
осадка сточных вод. В течение 10-летнего переходного периода прямое внесение осадка в почву и компостирование осадка сточных вод из очистных сооружений с проектной мощностью, превышающей или равной 20 000 PE, должно быть прекращено. Стратегия Австрии также включает в себя обязательство рецир-кулировать фосфор из осадка сточных вод из очистных с проектной емкостью, превышающей или равной 20 000 PE.
Результаты исследования. Осадок сточных вод может быть загрязнен широким спектром ксенобиотиков и других загрязняющих веществ, что приводит к финансово дорогостоящему анализу. Часто трудно оценить воздействие таких загрязнителей на окружающую среду и организмы. Методы комплексной оценки возможных негативных последствий находятся в стадии поиска. Одной из групп методов являются тесты на токсичность, позволяющие оценить комплексное влияние изучаемой матрицы на организмы. В случае небольших источников осадка, когда коммерческое использование осадка не ожидается, основная задача операторов и фермеров очистных заключается в том, чтобы уменьшить загрязнение получаемого осадка и обеспечить безопасное использование для здоровья и окружающей среды.. Потенциальная токсичность может быть оценена, например, с помощью тестов на фитотоксичность и тестов с использованием дождевых червей. Тесты на фитотоксичность существуют в форме директив, выпущенных крупными природоохранными агентствами, такими как Агентство по охране окружающей среды США (US EPA), Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), Международная организация по стандартизации (ISO), Американское общество по испытаниям и материалам. (ASTM) и другие. Фитотокси-ческие данные предоставляют информацию о воздействии различных опасных веществ, в том числе ксенобиотиков, на экосистемы и позволяют оценить влияние взаимодействия между внешними и внутренними факторами и чувствительность отдельных видов растений. Они также необходимы для формирования критериев принятых мер регулирования и, в конечном итоге, для оценки эффективности технологий биоремедиации. Преимущество тестов на фитотоксичность заключается в способности дать оценку кратковременного и долгосрочного воздействия загрязнителей на структуру и функцию подверженным растительным сообществам и экосистемам. Еще бо-
лее чувствительный индикатор загрязнения можно увидеть в тесте на уклонения. Организмы, используемые в этих анализах, имеют хеморецепторы, чувствительные к воздействию некоторых загрязнителей окружающей среды.
Выводы. Использование осадка в сельском хозяйстве ЕС в настоящее время регулируется главным образом лимитами на тяжелые металлы (Cd, Си, Н^ №, РЬ и Zn), перечисленными в Директиве Совета 86/278 / ЕЕС, которая устарела и не отражает современных стандартов обеспечения безопасности применения осадка в сельском хозяйстве. Целью Директивы было поощрение безопасного использования осадка сточных вод в сельском хозяйстве, чтобы предотвратить вредное воздействие на почву , растения, животных и людей. Несколько европейских стран дополнительно ввели более строгие директивы и законы и установили ограничения на концентрацию других тяжелых металлов. Наиболее распространенный дополнительный предел установлен для хрома.
Законодательные ограничения между отдельными странами ЕС широко варьируются на несколько порядков. Для кадмия пределы находятся в диапазоне от 0,7 до 40 мг / кг дм, для меди от 75 до 1750 мг / кг дм, для ртути от 0,4 до 25 мг / кг DM, для никеля от 25 до 400 мг / кг DM, для свинца от 45 до 1200 мг / кг DM, для цинка от 200 до 4000 мг / кг DM и для хрома от 70 до 1500 мг / кг. DM. Кроме того, предельные значения для некоторых синтетических органических соединений были определены как в Рабочем документе по осадку от 2000 г., так и в национальных правилах. Наиболее распространенным является предел для абсорбируемого органического галогена (АОХ), который является одинаковым во всех странах, которые ввели этот предел. Значение составляет 500 мг на кг DM ила.
Последняя группа загрязнителей, для которых были определены пределы, - это микробное загрязнение. Пределы содержания сальмонеллы и кишечной палочки также изложены в рабочем документе по илу. Эти или другие показатели (энтерококки, термотолерантные кишечные бактерии и яйца гельминтов) представлены в национальном законодательстве всего 11 стран. Помимо пределов для самого ила, пределы содержания тяжелых металлов в почве, предназначенной для внесения ила, также определяются законодательными положениями. Различий в национальных пределах намного меньше по сравнению с преде-
лами для самого ила и колеблются. Использование осадков сточных вод в сельском хозяйстве в 2014 и 2015 годах в 13 странах ЕС, которые предоставили данные, составило 22,6 % (2014 г.) и 22,1 % (2015 г.) от произведенного ила и 23,3 % (2014 г.) и 23,1 % (2015 г.) отработанного ила. Страны ЕС используют широкий спектр технологий для переработки ила, однако преобладающими технологиями являются сжигание (39,9 % в 2014 году и 41,5% в 2015 году утилизации ила) и непосредственное применение в сельском хозяйстве компостирования (39,2 % в 2014 году и 38,6 % в 2015 году утилизации ила). Использование осадков сточных вод в сельском хозяйстве сильно варьируется среди стран ЕС и колеблется от нуля (Мальта, Словения, Словакия)
до 80 % (Ирландия). Тесты на фитотоксич-ность являются ценным инструментом для оценки применения ила на сельскохозяйственных землях. Тесты на токсичность включены в Директивы соответствующих агентств (например, US EPA, OECD, ISO и т.д.). Проблема использования осадка в сельском хозяйстве очень сложна и сопряжена с множеством рисков. Разработка общеевропейского законодательства, а также национальных нормативных актов важна для того, чтобы избежать этих рисков. Необходимо принять правильные меры безопасности, способствующие предотвращению возможной утечки загрязняющих веществ в поверхностные и грунтовые воды и во избежание токсического воздействия на почву, растения, животных и людей.
Список использованных источников
1. Andreoli C.V., Pegorini E.S., Fernandes F., Santos H.F. (2007): Land application of sewage sludge. In: Von Sperling M., Andreoli C.V., Fernandes F. (eds.): Sludge Treatment and Disposal. London, IWA Publishing: 162-206.
2. ASTM E1963-09 (2014): Standard Guide for Conducting Terrestrial Plant Toxicity Tests. West Conshohocken, ASTM International. Available at www.astm.org.
3. Bakalová L. (2006): Phytotoxicity tests and their use for the evaluation of the impact of xenobiotics. [Bachelor Thesis.] Brno, Faculty of Science, Masaryk University. (in Czech)
4. Bertran E., Sort X., Soliva M., Trillas I. (2004): Composting winery waste: sludge and grape stalks. Bioresource Technology, 95: 203-208.
5. BMLFUW (2017): Federal Waste Management Plan 2017. The Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water Management. Available at https://www. bmlfuw.gv.at/greentec/bundes-abfallwirtschaftsplan/ BAWP2017.html (accessed Mar 2017). (in German)
6. BMUB (2017): Regulation on the reorganization of sewage sludge recycling. Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Building and Nuclear Safety. Available at http://www.bmub.bund.de/en/topics/water-waste-soil/waste-management/details-waste-management/artikel/sewage-sludge-ordinance-abfklaerv/ (accessed Mar 2017).
7. Cassman K.G., Dobermann A.R., Walters D.T. (2002): Agroecosystems, nitrogen-use efficiency, and nitrogen management. Ambio, 31: 132-140..
8. CEC (1986): Council Directive of 12 June 1986 on the Protection of the Environment, and in Particular of the Soil, when Sewage Sludge is Used in Agriculture (86/278/EEC). Council of the European Communities, Official Journal of the European Communities No. L 181/6-12.
9. CEC (1991): Council Directive of 21 May 1991 Concerning Urban Waste Water Treatment (91/271/EEC). Council of the European Communities, Official Journal of the European Communities No. L 135/40-52.
10. CEC (2001): Commission Decision of 16 January 2001 Amending Decision 2000/532/EC as Regards the List of Wastes (2001/118/EC). Council of the European Communities, Official Journal of the European Communities No. L 47/1-31.
11. CZSO (2016): Statistical Yearbook of the Czech Republic 2015. Prague, Czech Statistical Office. (in Czech)
12. Draeger K., Pundsack J., Jorgenson M., Mulloy W.E. (1999): Watershed Effects and Biosolids Land Application: Literature Review. [Project 96-REM-2.] Water Environmental Research Foundation.
13. Edwards C.A., Bohlen P.J. (1996): Biology and Ecology of Earthworms. 3rd Ed. London, Chapman & Hall.
14. EPOC (2008): Directive 2008/98/EC of 19 November 2008 on Waste and Repealing Certain Directives. European Parliament and of the Council.
15. European Commission (2000a): Working Document on Sludge. 3rd Draft. Brussels, 27 April 2000, ENV.E.3/LM.
16. European Commission (2000b): The available scientific approaches to assess the potential effects and risk of chemicals on terrestrial ecosystems. In: Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity and the Environment (CSTEE). Brussels, European Commission Directorategeneral Health and Consumer Protection. Available at http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/sct/documents/out 83 _ en.pdf (accessed Jul 2016).
17. European Commission (2014): Report of the Ad hoc Working Group on defining critical raw materials. Report on Critical Raw Materials for the EU.
18. Eurostat (2016): Available at http://ec.europa.eu/eurostat/ tgm/table.do?tab=table&init =1&language=en&pcode=t en00030&plugin=1 (accessed Jun 2018).
19. FAO (2008): Efficiency of Soil and Fertilizer Phosphorus Use. Reconciling Changing Concepts of Soil Phosphorus Behaviour with Agronomic Information. FAO Fertilizer and Plant Nutrition Bulletin No.18, Rome, FAO.
20. Fijalkowski K., Rorat A., Grobelak A., Kacprzak M.J. (2017): The presence of contamination in sewage sludge - the current situation. Journal of Environmental Management, 203: 1126-1136.
21. Fytili D., Zabaniotou A. (2008): Utilization of sludge in EU application of old and new methods - A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 72: 116-140.
