CC BY
21
УДК 342.849.2
С.А Кациель, Г.И. Кибардина
ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ
Рассматриваются методологические и методические аспекты при проведении социологического мониторинга выборной кампании в Законодательное собрание Омской области (март 1998 г.) Данная методика апробирована группой социологов РЦСО.
Интерес людей к результатам опросов общественного мнения, рейтингам популярности, социальным прогнозам был и остается всегда большим. И именно социологи поставляют "на гора" такой материал, удовлетворяя тем самым потребность населения в подобной информации.
Предвыборный марафон - особый случай. Практика демократических выборов дает нам богатую палитру событий и фактов: здесь и большое количество кандидатов на единственное место (по округу), и обилие рекламы и агитации (через СМК, печатные издания, встречи с избирателями и т.п.), и прямой поток обвинений, компромата и провокаций в адрес кандидатов от их оппонентов (чем особенно отличились выборы в Законодательное собрание Омской области в марте 1998 г.) - есть от чего и организаторам, и избирателям прийти в шок и замешательство. В такой ситуации многие избиратели с повышенным вниманием относятся к рейтингам кандидатов, которые предлагаются на страницах и в эфире местных СМИ. И часто именно почерпнутая из таких публикаций информация является определяющей для человека при голосовании за того или иного кандидата.
В этой связи на первый план выходят проблемы достоверности этих рейтингов, а отсюда - добросовестности служб, которые проводят подобные исследования. И совершенно очевидно, что провести исследование на должном научном уровне - это профессиональный долг любого социолога.
Группа социологов РСЦО (ранее - сектор социологии РЦСО) за 4 года своего существования не оставила без своего пристального внимания ни одного выборного марафона: выборы Президента, выборы в Государственную Думу, губернаторские выборы, выборы мэра, выборы в региональные и местные органы государственной власти (в 1994 и 1998 годах). В зависимости от ситуации, каждый раз конкретные задачи решались по-разному, однако основополагающая концепция исследований была приблизительно одинаковой. Во-первых, замерялся "прогнозный фон" настроения избирателей за месяц-полтора до объявленной даты выборов. Во-вторых, отслеживалось развитие предвыборной ситуации в режиме мониторинга. В-третьих, проводился сравнительный анализ прогнозных оценок, полученных в процессе исследования, и фактических результатов голосования в округах (так называемый "раэбор полетов"). И в-четвертых, по возможности, проводился опрос жителей после выборов.
Концепция социологического обеспечения выборной кампании предполагала поэтапное проведение ряда самостоятельных социологических исследований, объединенных объектом и предметом изучения.
На первом этапе - изучение прогнозного фона социально-политической и экономической ситуации в городе Омске и районах Омской области.
На втором этапе - изучение прогнозного фона социально-политических процессов, их динамики в период предвыоорнои кампании.
На третьем этапе - изучение реальных результатов выборов, их сравнение с прогнозными данными.
В разработанной программе социологического исследования "Выборы-98" было выделено два объекта исследования - избиратели и кандидаты, баллотирующиеся в ЗСОО. В соответствии со сложностью исследуемых объектов в процессе изучения решалось 19 исследовательских задач и использовались следующие методы сбора информации:
1) сбор первичной социологической информации методом анкетного опроса "Выборы-98", "Мнение жителей Омской области о деятельности областной и местной администрации";
2) вторичный анализ статистических данных компьютерной обработки результатов анкетного опроса;
3) сбор первичной социологической информации методом телефонного стандартизированного интервью: "Удовлетворенность избирателей основными сферами жизнедеятельности в микрорайонах";
4) вторичный анализ статистических данных компьютерной обработки результатов телефонного опроса;
5) телефонный опрос о предпочтениях избирателей кандидатам в режиме мониторинга;
6)анализ документов:
а) статистических сборников о численности населения избирательных округов г.Омска и области (для построения модели генеральной совокупности и проектирования выборочной совокупности),
б) закона о выборах,
в) материалов о кандидатах, баллотирующихся в Законодательное собрание Омской области,
г) результатов голосования на состоявшихся выборах в ЗСОО,
д) агитационных и рекламных материалов кандидатов в период предвыборной кампании.
Расчет выборочной совокупности производился исходя из гипотез и задач исследования, этому предшествовали следующие процедуры.
1. Изучение генеральной совокупности объектов исследования, составление их модели.
2. Проектирование выборки, ее объемов, составление микромодели объекта исследования; расчет выборочной совокупности.
3. Корректирование ("штопка") выборочной совокупности в соответствии с микромоделью объекта исследования.
4. Расчет статистических погрешностей результатов и обоснование репрезентативности исследования.
Статистические данные, имеющиеся в распоряжении исследовательской группы, позволили осуществить в процессе социологического мониторинга территориальную, вероятностную, многоступенчатую выборку со сложными схемами и техниками единиц отбора, репрезентирующую все население города, области по критерийобразующим признакам: полу, возрасту, образованию, месту жительства (ошибка +/-3,0 %).
В соответствии с целями мониторинга на первом этапе, затри месяца до выборов, проведен анкетный опрос в сельских районах области, а также за два месяца до выборов - телефонный опрос в г. Омске об удовлетворенности населения в основных сферах жизнедеятельности в избирательных округах.
Основной задачей исследования было изучение сложившейся социальной, экономической и политической ситуации в районах области.
В этом же опросе решалась еще одна исследовательская задача: изучение отношения населения к местным и областным органам власти.
Отношение селян к областной и местной администрациям и их руководителям определялось через индекс удовлетворенности, в процессе расчета которого из доли положительных ответов вычиталась доля отрицательных и к этой разнице прибавлялось 100, чтобы исключить появление отрицательных величин. Значения этого индекса могут изменяться от 0 до 200.
Индекс неудовлетворенности = Количество позитивных ответов на дэнный вопрос, %
Количество - негативных ответов на данный вопрос, % + 100
При значениях индекса менее 100 количество отрицательных ответов больше, чем количество положительных. Значение индекса, равное 100, соответствует равенству позитивных и негативных ответов на данный вопрос - то есть при таком варианте преобладающая тенденция не выявлена. Если значение индекса больше 100, положительные мнения превалируют над отрицательными.
Полученная в ходе мониторинга информация позволила представить прогнозный фон социально-политической ситуации, активности избирателей перед предстоящими в марте выборами в ЗСОО.
Прогнозные оценки подтвердились фактическими результатами выборов: явка на избирательные участки по селу в целом оказалась в 1,36 оаза выше, чем по городу.
Для определения социального самочувствия оми-чей проведен экспресс-опрос, основной целью которого было выявление проблем, удовлетворенности жителей микрорайонов города в основных сферах их жизнедеятельности (жилищно-бытовая, социальная, культурно-спортивная, торговля, транспорт, детская сфера, правопорядок, телефонизация и связь).
Для определения степени удовлетворенности оми-чей в этих сферах, в целом и в частности, был использован тот же индекс удовлетворенности, характеризующий разрыв между позитивными и негативными оценками сфер.
В целях изучения прогнозного фона электорального поведения омичей за 4 недели до выборов проведен анкетный опрос избирателей городских округов, а для изучения социально-политических предпочтений электората одного из округов за 1 -2 недели до выборов - телефонный опрос в режиме мониторинга, целью которых являлось получение информации об электоральном поведении, намерениях, предпочтениях, мотивах голосования омичей в прожекгивной ситуации, интегральном рейтинге кандидатов в предвыборной ситуации.
В ходе анкетного опроса был сделан срез общественного сознания избирателей в период, когда началась предвыборная кампания в Законодательное собрание Омской области: закончилась регистрация кандидатов, опубликованы списки кандидатов, только разворачивалась агитационная работа по округам. Это самый благоприятный момент замера прогнозного фона и в дальнейшем отслеживания динамики происходящих на этом фоне процессов.
На стадии разработки программ каждого исследования в мониторинге по результатам опросов проведена классификация, в соответствии с которой выделены типы избирателей: по политической активности, по политическому поведению, по критерию отбора кандидатов при голосовании и др.
В соответствии с классификацией по политической активности выделено три группы избирателей: "компетентные", "случайные" и "некомпетентные".
"Компетентные" - достаточно внимательно следят за политическими событиями и, как правило, выбор кандидата делают осознанно. . .
"Случайные" - голосуют спонтанно, в зависимости от обстоятельств. ,
"Некомпетентные" -голосуют за политика, не выдвигая его кандидатом и даже не доверяя ему.
По политическому поведению выделены избиратели "активные", "колеблющиеся" и "пассивные".
К числу "активных" избирателей отнесены те, кто на вопрос анкеты ответили: "Совершенно точно буду голосовать!" Это - реальный электорат, благодаря которому строился прогноз исхода выборов в Законодательное собрание Омской области по городу и по исследуемым округам с высокой степенью вероятности.
К числу "колеблющихся" избирателей отнесены те, кто на этот же вопрос анкеты ответил: "Скорее, буду голосовать", "Не знаю, буду голосовать или нет", и затруднившиеся ответить на этот вопрос вообще.
"Колеблющиеся" избиратели в гораздо меньшей степени политически активны, являются фактором неопределенности, поскольку их поведение крайне трудно поддается предсказанию, но это резерв для кандидатов, на который необходимо направить большее внимание в ходе предвыборной кампании.
К числу "пассивных" избирателей отнесены те, кто на вопрос анкеты ответил: "Уверен, что не буду голосовать" или вообще отказались обсуждать данную
проблему (некоторые респонденты в ходе опроса проявляли агрессивность как к выборам, так и к самому опросу, категорически отказывались от участия в нем, мотивируя отказ недоверием к существующей власти и депутатам различного уровня в частности).
Анализ типов политического поведения, результатов исследования и голосования показал, что "колеблющиеся" избиратели примкнули к "пассивным" и на выборы не пришли. Ошибка прогнозных данных составила 2,7 %, что допустимо в пределах данного исследования.
методической процедуры явно продемонстрировали, насколько эффективно работали группы поддержки у разных кандидатов.
Для оценки отношения избирателей к кандидатам и построения рейтинга были выделены такие индикаторы, которые максимальным образом дифференцировали бы отношение рядового избирателя к кандидатам основе самооценок его поведения на гипотетических выборах; проголосует ли этот избиратель за того или иного кандидата, или он лишь доверяет ему, одобряет его публичные действия, а голосовать будет
%
График типов политического Поведения (по результатам прогноза и голосования на выборах)
57 %
Активные (прогноз)
Активные (факт)
Пассивные (прогноз)
59,70 %
Пассивные (факт)
По критерию отбора кандидата при голосовании выделялось три группы избирателей:
1) "личностно-ориентированные" (каким личностным качествам, какому образу кандидата отдают предпочтение) - голосуют скорее за личность кандидата, чем за его партию или программу.
2)"партийно-ориентированные"-отдают партийные предпочтения какой-то определенной партии, это связано с членством в ней, а также, не будучи связанными формально членством в партии, постоянно голосуют за нее и ее кандидатов, и этот выбор предопределен далеко до избирательной кампании.
3) "программно-ориентированные"-ориентированы на программы, выдвигаемые кандидатами и их партиями.
Следует отметить, что число затруднившихся ответить на вопрос о своих требованиях к кандидату в четыре раза уменьшилось по сравнению с 1994 годом. Избиратель становится более ориентированным в своих требованиях при выборе депутатов. Основной электорат в Омске - личностно-ориентированные избиратели.
Методика, использованная в ходе исследования, позволяла выявить уровень информированности избирателей о кандидатах, а также определить эффективность различных каналов информации (в частности эффективность информирования избирателей группами поддержки кандидата). Для этого была проведена корреляция между ответами респондентов, получающих информацию о кандидатах от групп поддержки и фамилиями кандидатов, за которых респонденты были "готовы проголосовать хоть завтра". Результаты этой
за другого. Для .оценки кандидата в процессе исследования были использованы семь показателей:
1) поле лояльности,
2) поле неприятия,
3) поле доверия,
4) поле электоральной поддержки,
¡э) электоральный потенциал,
6) степень известности,
7) отношение к публичным действиям.
Поле лояльности задает масштабы максимально возможной на данный момент времени социальной Поддержки. Поле лояльности определяет вероятность увеличения шансов на победу на выборах в будущем, при условии мобилизации доверяющих ему, а если удается - и относящихся нейтрально. Если поле лояльности по сравнению с аналогичным показателем других политиков достаточно невелико, то и говорить о том, что данный политик сможет составить им конкуренцию, не приходится.
Поле неприятия характеризует масштаб социального отторжения политика, недовольства им, то есть выявляет ту часть электората, на поддержку которого Ьн сегодня не может рассчитывать ни при каких ¡обстоятельствах (чем больше значение поля неприятия, тем ниже шансы кандидата на победу).
Поле доверия характеризует величину мобилизационного ресурса, который может быть сравнительно легко привлечен политиком в случае интенсивной предвыборной агитации. Этот показатель обратный показателю поля неприятия, соответственно, чем он выше, тем предпочтительнее шансы кандидата на
Для определения степени доверия избирателей кандидатам применялся другой метод - метод присвоения баллов: положительным ответам +1 (полностью доверяют), отрицательным-1 (полностью не доверяют), нейтральным 0 (доверяющих и недове-ряющих одновременно). Частоты ответов по каждой позиции умножались на соответствующий балл и относились к сумме всех частот. Результат с положительным значением отражал доверие кандидату. Отрицательный результат отражал неприемлемость избирателями кандидата. Нулевой результат характеризовал мнение о кандидате как неопределенное.
Полученные результаты описанной процедуры расчета значений поля доверия подтвердились значениями другого метода и характеризовали предварительную расстановку сил кандидатов.
Поле электоральной поддержки политика характеризует долю его потенциальных сторонников в ситуации электорального выбора. Данные поля электоральной поддержки представлялись в динамическом ряду: данные результатов прогнозного фона - данные результатов телефонного мониторинга - фактические результаты голосования.
По данным результатов прогнозного фона в тех округах, где априори существовал явный лидер (например, действующий депутат ЗСОО от этого округа, зарекомендовавший себя как успешно работающий на благо всех), избиратели были "готовы вновь проголосовать за него хоть завтра", называя единственную фамилию. Дальше, по мере раскручивания предвыборного маховика, когда в борьбу включались остальные кандидаты, соотношение сил несколько изменялось: часть голосов "лидера" перетягивали на себя другие кандидаты. Этот процесс отслеживался через телефонный мониторинг, по результатам которого определялся рейтинг кандидатов и соотношение голосов потенциальных сторонников у них.
Электоральный потенциал - реальный электорат политика, определяется долей респондентов, которые сегодня выбрали именно его из предложенного списка. Кандидаты, выставляющие свою кандидатуру по этому же округу повторно, как правило, имели электоральный потенциал с прошлых выборов.
Степень известности политика является индикатором того, в какой мере его имя закрепилось в сознании избирателей. Этот показатель является как
бы третьим измерением политического пространства, в котором оказывается политик: положительное или отрицательное отношение к нему накладывается на степень его известности.
Отношение к действиям политика является еще одним косвенным показателем, несущим несколько более детальную информацию о степени его социальной и электоральной поддержки.
Величина этого поля определялась через ответы об отношении избирателей к публичным действиям кандидатов ("одобряют", "осуждают"). Отношение избирателей к кандидатам определялось через индекс удовлетворенности, используемый выше.
Таким образом, проанализировав все семь показателей, характеризующих отношение избирателей к кандидатам, был определен интегральный рейтинг популярности политиков в исследуемых округах.
Выделенные в исследовании индикаторы позволили измерить отношение избирателей к политикам, отслеживать динамику поддержки их и сравнивать интегральные рейтинги их популярности.
В процессе социологического мониторинга, проведенного социологами РЦСО в период выборной кампании в ЗСОО (март 1998 г.), использован весь арсенал средств и методов социологического изучения реальной социальной действительности.
Данные методологические и методические подходы позволили:
- изучить социально-политическую ситуацию в городе и районах области задолго до предстоящих выборов, предсказать настроение избирателей, их готовность принять участие в будущем голосовании;
- выявить политическую ориентированность избирателей, определить типы политического поведения, уровень информированности, критерии отбора кандидатов избирателями, популярные каналы информации для получения сведений о кандидатах избирательной кампании.
15 апреля 1998 г.
Кациель Светлана Анатольевна, кандидат социологических наук, консультант Регионального центра по связям с общественностью Администрации Омской области (РЦСО).
Кибардина Галина Ивановна, консультант Регионального центра по связям с общественностью Администрации Омской области (РЦСО).
