CC BY
17
ОПЫТ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНО-НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: НА ПРИМЕРЕ РАБОТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЛЕТНЕЙ АРХИТЕКТУРНОЙ ШКОЛЫ В КАРЕЛИИ
© Гринина О.А.*
ООО «Реставрационно-Строительная Компания «Гемма», г. Казань
Статья посвящена рассмотрению возможности сохранения историко-культурного пространства России. Одно из возможностей является осознание своей исторической индивидуальности. Названное исследование рассмотрено в контексте работы международной архитектурной летней школы на тему: «Деревянная Традиционная архитектура и ландшафт Карелии», проходившей в Республике Карелия в 2013 г.
Ключевые слова культурно-национальная идентичность, историко-культурное пространство, историческое наследие, международная летняя школа, документация.
В конце ХХ в. произошли существенные культурные и духовные изменения в российском обществе, которые породили ряд вопросов в архитектурной практике. Актуальной стала проблема сохранения исторических городов, сел, так как появилась угроза потери культурно-национальной идентичности целого народа. Возникла необходимость поиска новой модели развития общества, направленное на осознание понимания его культурной, исторической индивидуальности и уникальности.
Культурно-национальная идентичность самоощущение народа внутри конкретной культуры. Одна из составляющих идентичности человека, связанная с ощущаемой им принадлежностью к определённой нации, стране, культурному пространству.
Историко-культурное пространство каждого народа формируется путем чередования исторических взлетов и падений, которыми нельзя пренебрегать и тем более пытаться вычеркнуть или заменить новыми шаблонами. Как ни парадоксально звучит, однако, нельзя забыть прошлое, его нужно помнить, для того чтобы не повторять старых ошибок. Ведь история представляет собой нестабильную, взрывоопасную материю, с которой надо обращаться осторожно. Тот, кто не знает своего прошлого, не знает кто он. Когда человек впадает в беспамятство, он превращается в ребенка, который теряет свою принадлежность к какой-либо исторической среде и культуре, он становится управляемым и внушаемым [7].
В последнее время научно-информационное пространство насыщено литературой затрагивающей проблему самосохранения и самосознания
* Архитектор-реставратор.
личности в целом. Теоретики архитектуры, урбанисты, реставраторы оказались не на периферии данного вопроса, а в самом его центре. Так как самосознание человека, его позитивное мироощущение непосредственно связано с внешним восприятием мира. Теоретики архитектуры большое место отводят вопросу сохранения исторических городов, сел, ландшафта, так же подчеркивая необходимость проведения четкой политики сохранения культурного наследия в сложившейся исторической среде. На сегодняшний день, очевидно, что знания - единственный ключ к сохранению яркого и уникального наследия архитектуры и ландшафтов, которыми обладает наша страна, в котором проявляется сильная культурная идентичность общества [6].
Для разработки стратегии по сохранению исторического наследия создаются различные рабочие группы, школы, конференции, семинары, которые привлекают архитекторов из разных стран, и архитектурных школ.
В 2006 г. в рамках международного учебного семинара, посвященного анализу деревянного зодчества Кинерма, между Итальянским университетом Флоренции, университетом Оулу Финляндии и Петрозаводским Государственным университетом было решено проводить общую исследовательскую работу по документированию, анализу и обследованию исторического ландшафта и деревянному зодчеству Республики Карелия [3]. В 2013 г. Итальянский университет Флоренции совместно с Петрозаводским Государственным Университетом создали Международную летнюю школу по изучению исторической среды, с проведением работ по документированию ландшафтов и обследованию деревянных сооружений при помощи компьютерных программ (Бой8сап и Кар1^огш). В качестве основного организатора выступал Институт историко-теоретических проблем народного зодчества при поддержке строительного факультета ПетрГУ. Мероприятие проводилось в рамках выполнения научно-исследовательского проекта по гранту Марии Кюри Седьмой рамочной программы ЕС совместно с университетами Флоренции и Оулу. К участию в работе были привлечены преподаватели и студенты архитектурных факультетов из Петрозаводского Государственного Университета (2 преподавателя, 1 студентка кафедры «Архитектуры, Строительных конструкций и Геотехники»), Пермского национального исследовательского политехнического университета (1 студентка кафедры «Градостроительства»), Казанского Государственного Архитектурно - Строительного Университета (2 преподавателя кафедры «Проектирования зданий»), Итальянского Университета Флоренции (2 преподавателя и 1 профессор), Итальянского Университета города Павии (1 студент), Университета Оулу Финляндии (3 студента), и Израильского Университета (3 студента). Работа Международной летней архитектурной школы длилась с 15 июля до 10 августа 2013 г. Основная территория обследования - исторические поселения Пряжинского района. В течение месяца необходимо было исследовать и документировать деревни Рубчейла и Сергилахта.
Куратор Международной Летней школы.
- Сандро Паринелло (Университет Флоренции и Павии), г. Флоренция, Италия;
Ассистенты Международной Летней школы.
- Сара Порцилли (Университет Флоренции), г. Флоренция, Италия;
- Франчекска Пиккио (Университет Флоренции), г. Флоренция, Италия;
- Алексей Борисов (Петрозаводский Государственный Университет), г. Петрозаводск, Россия;
- Александр Косенков (Петрозаводский Государственный Университет), г. Петрозаводск, Россия.
В работе принимало участие 16 человек. Перед началом работы был проведен семинар, на котором куратор Международной летней школы обозначил основные задачи и методику работы.
Задача работы. Документация, фиксация исторического ландшафта и деревянного зодчества, с последующей обработкой материалов, и их анализом [4].
Цель работы. Результаты документирования и их критическая интерпретация чрезвычайно важны с точки зрения отражения значения архитектурного объекта и его территории, а также исторического ландшафта в целом как носителей истории, памятников, привлекающих факторов. Доку-ментационный аспект становится решающим, когда политика консервации рассматривает как физический аспект объекта, так и нематериальный, касающийся памяти об исторических, художественных и культурных ценностях, которые артефакт сохраняет живыми и о которых сообщает сквозь время. Документирование и обследование объекта подразумевает выполняемые специалистом работы по оценке пространственных характеристик объекта или части территории, а также всех характеризующих их количественных данных, начиная с материальных и функциональных и заканчивая выводами исторического и критического характера, сделанными в результате тщательного анализа документальных и графических источников [3].
Методика работы. Обследования включает две основные фазы:
- Сбор данных, необходимых для их оценки;
- Обработка и представление полученных сведений в форме, удобной для их оценки или систематизации, позволяющей их сохранение и передачу [2].
Участники школы, помимо обследования памятников деревянной архитектуры, рассматривали как масштабные вопросы сохранения деревянного архитектурного наследия, так и более узкие вопросы исследования традиционных деревянных построек, их конструкций и деталей.
Рабочая группа состояла из 11 участников, 1 куратора (Сандро Паринелло) и 4 ассистентов (Сара Порцилли, Франческа Пиккио, Алексей Бори-
сов, Александр Косенков); 11 участников были разбиты на пять подгрупп, каждая из которых отвечала за свой фронт работы. Помимо основной работы в группе каждый участник школы должен был выполнять минимум два пленэрных рисунка в день. Также у всех имелось индивидуальное задание, которое необходимо было сдать в электронном виде в конце работы Международной летней школы.
Историческая справка Деревня Рубчейла
Деревня Рубчейла - сележное поселение на ручье Рупчай в межозерье Сямозера, Шотозера и Вагатозера. Основание ее относится к периоду, когда освоение водоразделов починками и выселками стало достаточно распространенным явлением в южной Карелии.
Рубчейла отсутствует на плане Петрозаводского уезда, входившем в комплект документов Генерального межевания Олонецкой губернии 1792 г., что подтверждает ее возникновение в начале XIX в.
Рубчейла находится на равнине со спокойным рельефом. Ручей, пересекающий ее территорию в направлении с запада на восток, в прошлом дал деревне название и, скорее всего, определил выбор ее местоположения. В настоящее время обмелевший ручей не играет существенной роли в планировке и застройке Рубчейлы. На протяжении второй половины XIX века, по мере роста дворности деревни композиционная роль ручья уменьшалась, уступая другим организующим застройку началам - южной ориентации домов, а позднее - влиянию транзитной дороги.
К 1873 г. деревня состояла из 10 домов с 62 жителями, а к 1905 г. -из 12 домов с 86 жителями. По плану 1909 г., деревня состояла из 13 домов, часовни в кладбищенской роще, трех бань на берегу ручья, амбаров на усадебных участках, четырех риг на окраине поселения.
Объемно - планировочная структура Рубчейлы преимущественно рядовая, в основном состоящая из нескольких разнонаправленных рядов домов. Не параллельность рядов между собой, а также нерегулярное расположение домов в рядах придают застройке поселения свободно-разбросанный характер, усиливаемый внешне произвольным начертанием отходящих от основной дороги дорог местного значения. Вместе с тем сложная система внут-ридеревенских пространств композиционно организована доминантой -кладбищенской рощей с часовней, что позволяет рассматривать деревню, как целостный, хотя во многом сложившийся спонтанно архитектурно-природный ансамбль. Дополнительную живописность добавляло ему расположение хозяйственных построек - хлевов, сеновалов и амбаров на территории усадеб, концентрацией бань в пойме ручья и на периферии деревни.
Примерно до 1950-х годов деревня сохраняла свой традиционный облик -новые дома органично вписывались в ее исторически сложившуюся застрой-
ку. Лишь во второй половине XX века начались утраты. Неблагоприятно отразились на облике поселения переделка (укорочение) хозяйственных частей многих домов, естественное обветшание старых построек и возведение внутри застройки чужеродных построек [5].
Деревня Сергилахта
Деревня Сергилахта - одно из старейших поселений юго-западной Карелии, в средневековье, входившее в состав вотчинных владений Новгородского митрополита. Первое упоминание о деревне относится в 1563 г. Серг-лахта расположена на юго-западном берегу Сямозера в исключительно благоприятных ландшафтных условиях: перепад рельефа северо-восточного берега залива и заселенные окрестные холмы создают надлежащую защиту от холодных северных и преобладающих юго-западных ветров, одновременно обеспечивая продуваемость территории умеренными юго-восточными ветрами, а характер береговой линии водоема позволил сочетать оптимальную инсоляцию застройки с ее ориентацией на озеро. Кроме того, холм на северо-западном берегу залива стал идеальным местом для кладбища, в полной мере отвечающим всем религиозно-мифологическим требованиям.
Уникален окружающий поселение природный ландшафт и в эстетическом отношении благодаря сильно пересеченному рельефу, живописности береговой линии озера Сямозера и множеству соседствующих с ним озер и ламб. Наконец, защищенные от нагонных волн заливы и бухты благоприятствовали развитию рыболовства.
Единственное, чем обделила природу Сергилахту, так это сельскохозяйственными угодьями: вблизи поселения к северу и западу от него расположены незначительные по площади сенокосы и пашня. Современная планировка селения в своих основных чертах, по-видимому, сложилась уже к концу XVI в.
Поскольку основным структурообразующим элементом являлась береговая линия водоема, а за четыре минувших столетия рельеф не претерпел существенных изменений, можно полагать, что уже в то время деревня имела подковообразную форму с разрывом застройки на неблагоприятной для строительства подтопляемой территории. Изначальным был и периферийный композиционный акцент - кладбищенская роща, в которой в первой половине XVIII в. была срублена клетская часовня. На протяжении XVI -начала XIX вв. размеры деревни почти не менялись: к началу XIX в. здесь было шесть дворов, и лишь к концу XIX в. Сергилаха выросла до девяти, а к началу XX в. до одиннадцати домов.
В настоящее время Сергилахта имеет прибрежно-рядовую объемно-планировочную структуру, в восточной части деревни однорядную, в западной частично двухрядную. В первом случае застройка, соподчиненная береговой линии озера, более регулярна, чем во втором, где она отличается значительным угловым и линейным разбросом. В XX в. была проложена проходящая через деревню транзитная дорога, соединяющая сямоозерские деревни между собой.
Хозяйственные постройки - амбары и бани - группируются преимущественно в прибрежной зоне поселения, что связано с экономией земли. Здесь же устроены причалы для лодок. Огородные участки произвольных размеров и формы расположены рядом с домами и ограждены изгородями их косых жердей, в то время как территория усадеб в целом, зачастую не ограничена, а лицевые фасады домов в большинстве случаев ничем не отгорожены от общественного пространства поселения [5]
Работа исследовательских подгрупп
Подгруппа № 1.
Первостепенной задачей было создание опорного плана, для дальнейшего нанесения на него различной информации: функции, технологии, цвета, материалов и т.д. Первая подгруппа занималась составлением карты, без учета ранее созданной топографической фиксации так, как будто бы ни кто и никогда не занимался исследованием данной местности, наносила исторические здания, жилые, служебно-хозяйственные строения, рельеф, озеленение, дороги, тропы. Идея подобного подхода состояла в том, чтобы отвлечься от шаблонного мышления и прочувствовать местность исходя из личных зрительных ощущений и переживаний.
Отправной точкой был визуальный осмотр деревни, для понимания композиции, характера и структуры местности. Затем на листе бумаги были зафиксированы основные коммуникационные связи (дороги, водораздел). Далее разработана схема опорного плана с нанесенными на нее участками и домовладениями. Последним этапом работы над планом было создание карты с тщательной проработкой местности, и перевода ее в электронный вид для дальнейшего использования при создании 3Б-модели и панорам.
Подгруппа № 2.
В начале был произведен осмотр местности и для работы выбраны основные коммуникационные связи (дороги, водораздел) для создания панорамы. Далее на картоне нанесены основные ортогональные точки, и разрез рельефа местности. Параллельно произведена фото фиксация местности. Затем, следуя отмеченным точкам, ортогонально нанесены здания, стаффаж и антураж. Градация дальности сооружений нанесенных на картон произведена с использованием воздушной перспективы. Далее графическая фиксация переведена в электронный вид, для дальнейшей работы с ней. Идея данной работы состояла в распознании морфологии места.
Подгруппа № 3.
Круговая панорама выполнялась при помощи фотоаппарата на штативе с линейкой. Фотокамера устанавливалась на коммуникационных перекрестках (с отметкой на карте местоположения камеры) для того, чтобы максимально зафиксировать окружение деревень. После обработки фотографий создавалась электронная база данных. Сопоставлялись фотографические кадры и визуальное восприятие среды через графический рисунок (вторая
подгруппа). Так же полученная информация использовалась в программах FotoScan и RapidForm. Данная работа необходима для критического анализа, оценки местности, создания колористической карты деревни, и выявления взаимодействия природы и человека.
Подгруппа № 4.
При обмере существующих построек использовали лазерный дальномер и обычная 5 метровая рулетка. В начале, на лист бумаги наносили ортогональные схемы сооружений с четырех сторон, затем поэтапно замеряли общие габариты зданий. Полученную информацию использовали при построении 3D-моделей.
Подгруппа № 5.
В начале, производился визуальный осмотр местности. Далее, каждому сооружению присваивался номер, который был зафиксирован на схеме -карте. Затем, происходило описание и документирование каждого здания, постройки в деревне. Для создания полной аналитической базы необходимо было графически и при помощи фотокамеры фиксировать сооружения. После сбора всей информации на местности, ее переводили в электронный вид, и на каждое строение создавалась карточка с визуальным его описанием. Данная работа имела большое значение для правильной оценки местности и выявления ее исторической ценности.
Пленэрные зарисовки
Данный вид работы имел особое значение для каждого участника программы, так как он давал возможность прочувствовать место и его историческое значение. Сначала фиксировался на бумаге спонтанный «поток сознания», спровоцированным непосредственным зрительными ощущениями, испытанными при созерцании открывшихся взору достопримечательностей. При графической фиксации окружающей среды происходил выбор наиболее гармоничных видовых кадров. В результате возникал внутренний монолог и каждый участник мог задаться вопросом: что именно диссонирует и является чужеродным в данной исторической среде, а что органично и не раздражает глаз. Наконец, приходило осознание и проникновение к изучаемой деревне.
Выводы (результаты) проведенной работы
Итогом работы в Рубчейле и Сергилахте стала максимально полная паспортизация архитектурных объектов, создание опорного плана, 3D модели деревень, круговая фото фиксация и графические зарисовки. Данная документация позволит обобщить результаты исторического и архитектурного наследия, дать объективную оценку его значимости. Она является основой всех действий, как по сохранению исторического облика, так и решению вопросов нового строительства, транспорта, инженерного оборудования, функционального использования территории и т.д. [1]. Данная работа может стать отправной точкой для создания туристических маршрутов, об-
разовательно-просветительских проектов, роста престижа отечественных памятников истории и культуры, развития идеи создания историко-архитектурных опорных планов, проектов зон охраны памятников истории и культуры для того, чтобы была возможность решения современных проблем развития территорий. Также подобное исследование может помочь в разработки проекта с доступным языком, понятным не только узконаправленным специалистам в области сохранения памятников архитектуры, истории и культуры, но и широким слоям населения.
Традиционная архитектура уходит в прошлое, но сегодня мы знаем о ней больше, чем наши предшественники. Такой парадокс стал возможен благодаря тому, что появились новые современные технологии обследования памятников, сложились условия для сотрудничества, объединения разных научных школ и направлений. Через познание прошлого лежит путь в будущее. Необходимо сохранять и изучать историю не только крупных поселений, городов, но и маленьких деревень и селений, так как зачастую самый яркий, интересный, и ценный пласт идентичной культуры храниться именно там, где влияние мировой глобализации наименьшее.
Список литературы:
1. Нестеренко И.М. Изучение, охрана реставрация и использование недвижимых памятников истории и культуры в Республике Татарстан: Информационный сборник. Вып. 2-3. Памятники истории и культуры. Историко -культурные территории. Исторические города. - Казань: «Карпол», 2001 -С. 230-231.
2. Берточчи С. Исследование Флорентийского наследия: работа, проводимая факультетом архитектуры флорентийского университета // Вестник Томского Государственного университета. - 2011. - С. 49.
3. Паринелло С. Документирование объектов традиционного деревянного зодчества русского севера // Вестник Томского Государственного Университета. - 2011. - C. 89, 92-91.
4. Паринелло С. Диалоги об архитектуре [Электронный ресурс] // DA-NN.COM: сайт о дизайне и архитектуре в Нижнем Новгороде. - Режим доступа: http://da-nn.com/architecture/dialogues/3?p=0 (дата обращения: 22.08.2013).
5. Орфинский В.П. Традиционный карельский дом: монография /
B.П. Орфинский, И.Е. Гришина. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ 2009. -
C. 157-161, 166-169.
6. Памятники в контексте историко-культурной среды. - 1990; Den Kma-land Umwelt. - 1975. - S. 11-12; Murtagh W.J. - 1976. - С. 62-69.
7. Урютова Ю.А. Русская национальная идентичность: аппеляция к прошлому для создания будущего // Общество: политика, экономика, право. Журнал. - 2012. - Вып. 2. - С. 15.
