CC BY
91
3. Журавлев Ю.Н., Мельников Ю.И. Проблемы повышения инвестиционной активности в экономике России. // Вестник СПбГУ. Сер 5. Экономика.- СПб., 1996г.
- Вып. 4 - (№26).
4. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. - М.: БЕК,
1997.
5. Лебедев Е.М. Система комплексного стимулирования инвестиций // Финансы. - №5. М., 1996.
6. Масленченков Ю.С. Финансовый менеждмент банка. - М:; Юнити-Дана.-
2003.
7. Дадалко В. А., Безденежных В. М.. Экономическая безопасность, финансовая стабильность и устойчивость как качество эффективности хозяйственного субъекта / Экономические науки .- 2009.- №12(61).
8. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М.,1982.
9. Сысоева Е.Ф. Структура капитала и финансовая устойчивость организации: практический аспект. //Финансы и кредит -2007-№22.
10. Сысоева Е.Ф. Организация деятельности центрального банка: Учебное пособие и практикум. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.
11. Чурюкин В. А. Моделирование и анализ экономической устойчивости предприятия//Финансы и кредит. - 2009. - № 45.
12. Живалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков. М., 1999.
13. Тихонов К.С. Обеспечение устойчивости и безопасности банковской системы России при переходе к модернизационному развитию // Автореф. дисс. ... докт. экон. наук. - М, 2010.
14. Корчагина Е.В Экономическая устойчивость предприятия: виды и структура // Проблемы современной экономики. 2005. № 3(15).
15. Никешин С.Н. Предприятие и переходная экономика (некоторые аспекты).
- СПб.: Изд. СПбГИЭА., 1996.
УДК 323
Плисинова И.В., асп.
Опыт реализации и перспективы модификации приоритетных национальных проектов на современном этапе
ПНП являются эффективным механизмом решения социальноэкономических проблем, и, несмотря на недостатки, могут стать прообразом новой, более справедливой социальной политики.
Ключевые слова: приоритетные национальные проекты, социальная политика, государственное управление, политические партии.
Российская Федерация является согласно Конституции социальным государством и взяла на себя конституционную ответственность за целенаправленное создание социально-политических условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [1]. Однако длительное время правительства новой России не уделяли необходимого внимания обеспечению эффективной социальной политики, возлагая неоправданные
надежды на социальную ответственность крупного бизнеса и на бизнес-активность малообеспеченных слоев общества. И то, и другое не дали необходимого результата ни по объему ни по качеству. Поэтому переход к социальному проектированию стал принципиально новым этапом в процессе постсоветской социализации государства. Доминировавшие либеральнорыночные идеалы в стратегии государственного развития уступили место задаче обеспечения «народосбережения». Правительству предстоит преодолевать последствия реформировании социальной сферы, которые привели к частичной потере доверия народа к государственной и муниципальной власти и к демократической политической системе в целом.
В настоящее время продолжается реализация инициированных в 2005 г. Президентом Российской Федерации в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации приоритетных национальных проектов (ПНП). Во всех последующих Посланиях подчеркивалась необходимость продолжения реализации национальных проектов в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, в жилищном строительстве [2]. Повышение уровня социальной ответственности государства приобретает принципиальное значение для устойчивого экономического роста и повышения жизненного уровня населения страны.
В структурах гражданского общества и политической оппозиции постоянно ведется обсуждение процесса реализации национальных проектов, предшествующего опыта страны в данной области, выбор приоритетов. Политическая оценка эффективности национальных проектов имеет диаметрально противоположные точки зрения - от определения ПНП как чисто пропагандистской акции, призванной закамуфлировать истинные приоритеты команды Президента, до признания приоритетных национальных проектов суперинновационным политическим и социально- экономическим механизмом, способным решить задачи, связанные с совершенствованием демократической политической системы, стабилизацией социальной обстановки, обеспечением безопасности и устойчивого развития страны.
Объективная оценка эффективности и перспектив приоритетных национальных проектов важна в теоретической и в практической плоскости. Изучение практики реализации приоритетных национальных проектов необходимо для полноценного понимания внутренней политики государства, направленной на поддержание современной политической системы, повышение авторитета политического руководства страны в общественном сознании, стабилизацию социальной обстановки.
Развитию и ходу реализации приоритетных национальных проектов уделяется большое внимание исследователей в рамках политологии, социологии, юриспруденции, экономики. В российской литературе имеются научные труды, посвященные рассмотрению теории и практики социального развития, социального государства. Среди них следует выделить работы Л.И.Абалкина, А.М.Бабича, В.Н.Бобкова, Н.А.Волгина, С.Ю.Глазьева,
Н.И.Горина, Н.Н.Гриценко, А.А.Демченко, А.Б.Докторовича, Е.В.Егорова,
Е.Н.Жильцова, С.В.Кадомцевой, Г.А.Комиссаровой, А.Л.Кузнецова, В.И.Левашова, А.Л. Пиддэ Б.В.Ракитского, Г.Г.Руденко, Е.И.Холостовой, Л.П.Храпылиной, А.И.Щербакова, В.М Яковлева, Т.В.Ярыгиной и др.
После появления в 2005 году приоритетных национальных проектов как особой формы социального проектирования, актуальной в социальнополитическом аспекте, появился ряд крупных работ, среди которых выделяется монография М. Карпенко, В.Казанцева, А.Иванова «Приоритетные национальные проекты и новая идеология» (М.: СГА, 2006.), Национальные проекты рассматриваются в ней как попытка становления новой идеологии, направленной на развитие нового общества, ориентированного на реализацию потенциала личности человека. Интересны статьи Е.М. Бухвальда, Е.В. Жилинского, В.В. Кислого, С.В. Круглика, Р.Ш. Магазова, А. Подберезкина. И. Рухиной, А.Г. Свинаренко, А. Сперанского, А. Тулохонова, Е.А. Фоминой,
A. Эпштейна и другие работы, в которых обобщаются первые итоги реализации ПНП, выдвигаются научно-обоснованные предложения по совершенствованию их использования в общегосударственном и региональном управлении. В работе Д. Булина показывается влияние национальных проектов на политический процесс, указывает на конъюнктурные выгоды для руководства страны при внедрении ПНП. Интересна работа А.С.Дикаева., в которой сделана оригинальная попытка разобраться в масштабах влияния ПНП на политический процесс. Д.В. Алабин проанализировал характер финансирования, эффективность ПНП, участие органов государственной власти и общества в контроле за расходованием средств, выделенных на реализацию нацпроектов [3]. Национальные проекты как новый метод и форму бюджетной деятельности государства посредством проектного управления, влияние национальных проектов на бюджетную практику государства исследуются в работе А.С. Матненко. Проблемы выбора критериев оценки эффективности реализации национальных проектов анализируются авторами Института комплексных стратегических исследований под руководством Е.В. Погребняка.
Механизмы реализации приоритетных национальных проектов рассматриваются в работах С.В. Паникаровой, В.Б. Батиевской, Н.М. Лёжина,
B.И. Авдеевой, Д.А. Горшкова, А. Малявиной. Авторы рассматривают широкий круг вопросов, но прежде всего, программно-целевой метод, который лежит в основе всех целевых программ, экономические факторы реализации приоритетного национального проекта «Образование», «Развитие АПК».
Оценки оппозиций экономического и социально-политического положения в стране отражены в работах таких авторов, как В.П. Пешков, С.Е. Кургинян, Г.В. Саенко, Е.С.Дерябина, В.Я. Гельман, Л.Л. Шпак, В.А. Васильев, П.Г. Свечников, Ю.Г. Коргунюк, Л.Г. Истягин, А.Ф. Золотухина, М.Ю. Мартынова, А.И. Шендрик, В.А. Сапрыкин, Б.Ю. Кагарлицкий, Г.Р. Змановский, А.И. Исаков, Д.А. Макеев, К.Н. Пономарев, А.Г. Танова, А.В.Фадеев, С.А. Сергеев, В.А. Васильев, Д.П. Зеркин, Э.И. Скакунов, Г.В. ,
С.А. Кислицын, Саенко, Л.Н. Тимофеева, С.А. Черняховский, А.М. Джунусов и др.
Информационное сопровождение реализации национальных проектов осуществляется в рамках журнала «Национальные проекты» и на официальном сайте журнала. Следует отметить, что в последние два года интерес к указанной проблематике резко снизился, что связано с общей ситуацией с ПНП в послевыборный период. Между тем ПНП никто не отменял и более того, - они включаются в новые программы и концепции государственного управления, что ставит вопрос о продолжении научного поиска.
Национальные проекты, как способ управления социальной сферой, обладают своей спецификой. Во-первых, они требуют четкого определения задач, иерархии этих задач, разделения их на мероприятия и финансирование данных конкретных мероприятий, которые в совокупности являются выражением стратегической цели. Во-вторых, каждый национальный проект имеет своего координатора, что позволяет усилить эффективность проекта на всех уровнях исполнительной власти. В-третьих, в национальных проектах задействованы механизмы контроля, и есть поле для их совершенствования.
Основная проблема национальных проектов в том, что они пока затрагивают в основном только финансовую сторону развития приоритетных сфер. Мало работы ведется по изменению ценности детей в демографической политике, изменению качественной стороны системы образования. Для эффективной реализации кредитования в образовании, приобретении жилья и развитии АПК необходимо повышать сотрудничество между государством и банками. Цели и задачи национальных проектов во многом совпадают с целями и задачами целевых программ различного уровня. Поэтому необходим эффективный механизм их экономической и организационной интеграции. В этом плане отметим, что основная идея национального проекта "Доступное и комфортное жилье" - в переходе на экономические методы управления, четком определении роли государства и местного самоуправления в новых условиях, опережающем развитии рыночной инфраструктуры. Соответственно, необходимо создать полноценные и эффективные управленческие системы, использующие современные управленческие технологии: сетевое планирование, управление проектами, целевое управление и др. Дискуссионным остается вопрос о включении или невключении задач по реализации национальных проектов России в действующие программы социально-экономического развития и другие текущие документы субъектов Федерации и муниципальных образований. Предпочтительно, что для разделения проблем реализации стратегии национального проекта и действующей жилищной программы необходимо провести четкое разделение между ФЦП "Жилище" и национальным проектом "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Обязательства, взятые государством по предыдущим жилищным программам, должны учитываться, но не в рамках национального проекта. В противном случае национальный проект как институциональная форма утратит свое значение и только лишь усложнит действующий механизм реализации целевых
программ. В связи с этим можно предположить, что задача национальных проектов - определить "узкие места" и сосредоточить ресурсы на их "расшивке", после чего будет достаточно задействовать стандартный набор управленческих инструментов, в том числе и целевые программы. Таким образом, национальный проект должен стать не аналогом федеральных целевых программ, а средством быстрой концентрации ресурсов на решении первоочередных задач. Представляется, что в рамках собственно национальных проектов должны быть сформулированы долгосрочные цели в той или иной сфере, развитие которой выделено в качестве национального приоритета. На следующем шаге эти приоритеты оформляются организационно, под них выделяется финансирование, они включаются в направления деятельности соответствующих отраслевых органов управления. После этого реализация целей и задач национальных проектов становится возможной в рамках целевых программ. Национальные проекты не должны стать каналом прямого финансирования полномочий, закрепленных новым законодательством за муниципалитетами и субъектами Российской Федерации как их собственные полномочия, на исполнение которых они должны получать соответствующие доли консолидированного бюджета. Успешная реализация национальных проектов возможна только в том случае, если будет найден организационноэкономический механизм, обеспечивающий повышение самостоятельности местных бюджетов, прозрачность и эффективность расходования бюджетных средств. В настоящее время ни в одном регионе в расходной части бюджета нет пункта "Реализация национальных проектов". И при дефиците бюджета практически невозможно будет изыскивать дополнительные средства на со-финансирование.
И на федеральном, и на региональном уровнях существуют пока отдельные пробелы в части нормативного регулирования процессов реализации национальных проектов на конкретных территориях, и продление с устранением этих пробелов может привести к проблемам в осуществлении самих мероприятий. Выстраиваемая система должна быть гибкой и мобильной -введение новых инструментов вполне вероятно потребует корректировки исходной концепции. В рамках управления национальным проектом необходимо также обеспечить согласование интересов бизнес-сообщества, участвующего в развитии рынка жилья, и общественных объединений, представляющих интересы различных категорий граждан. Приоритетные национальные проекты, по мнению Д.А.Медведева, - это одна из самых удачных социальных программ за последние 20 лет, и «если говорить предельно откровенно, то, наверное, единственная масштабная и в достаточной мере универсальная» [4] программа, в силу чего работа с национальными проектами должна быть продолжена.
Национальные проекты следует рассматривать как важные направления реализации социальной функции современного российского государства, непосредственно выражающие и предметно конкретизирующие его сущность на определенном историческом этапе и представляющие собой устойчивые
направления деятельности государства по удовлетворению социальных потребностей членов общества, учитывающие социальные интересы общества и человека, различных социальных групп.
Национальные проекты - принципиально новая программная методика с применением прозрачной системы целевых индикаторов. Она включает комплекс правовых, организационных и финансовых мер, предпринимаемых федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации с целью качественного улучшения жизни населения страны, развивает проводимый экономический курс, определяет первоочередные шаги в сфере здравоохранения, образования, жилищной политики.
Масштаб и многогранность национальных проектов позволяют говорить о том, что сама их идея выходит далеко за рамки отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Речь идет об изменениях, которые отражаются и будут отражаться на социально-экономической, психологической, общественной и, в конечном счете, политической сферах развития страны. Эти результаты являются никак не менее важными, чем достижение плановых отметок по всем приоритетам. И в этом необходимо отдавать себе отчет. Сама возможность реализации приоритетных национальных проектов появилась благодаря формированию качественно новых условий развития. Россия к 2006 году стала другой страной. За время, прошедшее после финансового кризиса 1998 года, удалось решить наиболее острые проблемы обеспечения безопасности и национального суверенитета. Было укреплено внешнеполитическое положение, достигнута внутриполитическая стабильность, существенно улучшилась макроэкономическая ситуация. Впервые за последние десятилетия появились и ресурсы для развития. Сочетание двух факторов - политического приоритета и проектной формы организации работы - позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях.
Таким образом, в процессе исследования выявлена периодизация в развитии ПНП: 1. предварительный этап - социальные проекты, известные в отечественной и мировой политической истории. Приоритетное социальноэкономическое проектирование является частично повторением в новых условиях апробированных советское время проектов, таких как преодоление неграмотности, ГОЭЛРО, индустриализация и коллективизация, развитие нефтегазовых комплексов и проч. На современном этапе выделяются подэ-тапы: 1. 2003-2004.гг. конкретные задачи социального развития в конце первого президентства В.В.Путина. 2. 2005-2008 - инициирование, ускоренное развитие и финансирование ПНП, мобилизация элиты и общества на решение среднесрочных социальных задач и использование бренда ПНП для решения задачи выборов.. 3.. 2008 г. - 2010 г. - постепенная эволюционная реализация проектов, выявление региональных проблем, выяснение места и роли ПНП в системе социально-политического управления. 4. 2011 г.- по на-
стоящее время - модификация ПНП в качестве целевых программ в рамках модернизации, поиск новых стратегических инициатив.
Необходимость ПНП была обусловлена преодолением негативных последствий рыночных антисоциальных и антиэтатистских реформ 1990-х гг., в ликвидации отставания от ведущих стран в важнейших областях социальной и демографической политики, решения проблемы диспропорций социально-экономического развития общества и обеспечения национальной безопасности страны. Элемент новизны ПНП обусловлен резким сужением возможностей государства обеспечить ускорение развития рыночной экономики и социальной политики, а также во включении ПНП в состав избирательной программы правящей партии и кандидатов в президенты.
Концепция ПНП была во вторичном плане связана со стремлением обеспечить преемственность политического курса вновь избранным Президентом страны и депутатами Госдумы. Для этого было важно добиться позитивного результата правящей партии, продемонстрировать обществу эффективность деятельности правительства по решению социальных проблем. Это определялось расстановкой политических сил, имиджевыми характеристиками партийных лидеров в условиях политической конкуренции. ПНП стали определенным инструментом политической борьбы за электорат во время избирательной кампании по выборам в Государственную думу (2007) и президента (2008), но не следует переоценивать его значение. В период подготовки выборов Госдумы в 2011 г. ПНП не стали предметом политического дискурса как на электоральном поле, так и внутри политической элиты.
Приоритетные национальные проекты не стали полноценным классическим брендом, который должен был сыграть мобилизующую роль. В целях преодоления апатии населения по отношению к ПНП была осуществлена технология социального ребрендинга, с помощью которой разработан вопрос о ПНП как основе «идеологии прорыва в будущее». Однако по политологическим критериям и ценностным признакам ПНП не могут быть отнесены и к идеологии и к национальной идее, так как ПНП являются совокупностью краткосрочных и среднесрочных управленческих решений по решению актуальных социально-экономических проблем.
.На сегодняшний день при реализации приоритетных национальных проектов заявленные стратегические цели: повышение эффективности финансирования образования, здравоохранения, агропромышленного комплекса и жилищного строительства, снижение смертности населения, повышение продовольственной безопасности страны, появление элементов доступного жилья для граждан страны и др., - частично достигнуты. Однако сопутствующие тактические цели достигнуты в более полной мере, в частности было обеспечено повышение имиджа партии «Единая Россия» и ее победа на думских выборах 2008 г. , обеспечена победа Д.А.Медведева на президентских выборах, обеспечено сохранение преемственности заявленного политического и социально-экономического курса.
Модификация ПНП осуществляется в форме перевода одних проектов в разряд федеральных целевых программ, дополнительного участия правительства в их финансирования, включения ПНП по образованию в проект Д.А.Медведева по технологической модернизации. От ІIII официально никто не отказывается, но никто не определяет четко их перспективы. Неясность судьбы ПНП является отдаленным следствием дезавуирования плановой системы управления страной. Создание агентства стратегических инициатив при Председателе правительства, возможно, будет способствовать обновлению концепции ПНП.
Структуры гражданского общества в регионах казались вне поля действий, что вызвало их резкую критику процесса реализации ПНП. Отношение к национальным проектам левой и правой оппозиции носит критический деструктивный характер. Признавая необходимость обновления социальной политики, они не признают ПНП эффективным инструментам улучшения состояния дел в социальной сфере. Лидеры левых и правых партий партии заявляют, что власть посредством национальных проектов «купили лояльность народа» в преддверии выборов. Если левые предлагают социалистическую модернизацию социальной политики на основе национализации крупного капитала, то правые настаивают на либерализации социальной политики за счет «нефтегазовых» и др. доходов госкорпораций.
В целом, ПНП являются эффективным механизмом решения социально-экономических проблем, и, несмотря на недостатки, могут стать прообразом новой, более справедливой социальной политики.
Литература
1. См.: Социальный менеджмент. - М.: Лкадемия труда и социальных отношений. 2000. С. 85-86.
2. См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10.05.2006 г. // www.duma.gov.ru
3. Алабин Д.В. Механизм и технологии реализации приоритетных национальных проектов в политическом процессе. Автореф. канд. полит. наук. Н.Новгород, 2009. . Дикаев А.З. Политические аспекты реализации национальных проектов в регионах России. Брошюра. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2005.
4.См.: Медведев Д.А. Выступление на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 19 января 2010 года //www.kremlin.ru
