CC BY
6
Таблица 2
Дозы облучения кистей рук при изготовлении радиоизотопных толщиномеров
Тип прибора Источник Длительность операции, мин Доза получается за все операции 1 0~2 Дж/кг
перенос источникои зарядка в кассеты и и робки зарядка кассет в прибор настройка прибора с защитой без защиты
ИТ-5465 И4Се 2,0 6,5 2,5 15—20 1,15 2,6
ИТ-5465 80 Бг 2,0 6,5 2,5 15—20 4.3 6,6
ИТ-5555 8ЬКг 2,0 11,0 3,0 15—20 0,097 0,172
ИТП-5705 8ЬКг 10,0 30,5 5,5 25—30 0,308 0,488
ИТП-5705 90 Бг 10,0 30,5 5,5 25-30 4,35 6,72
ляются персоналом в непосредственной близости от источника и длятся в среднем 15—30 мин.
В связи с тем что все манипуляции с источниками выполняются с применением защитных экранов, годовые дозы, получаемые персоналом на тело, невелики и, по данным индивидуальной дозиметрии, составляют 5-Ю-'— 6-Ю-3 Дж/кг (0,5—0,6 бэр).
Дозы облучения, получаемые аерсеналом на кисти рук при изготовлении различных тк.юв толщиномеров, указаны в табл. 2.
Наибольшие дозы получаются при изготовлении приборов ИТ-5465 и ИТП-5705 с источниками в05г, а наименьшие — при изготовлении приборов ИТ-5555 и ИТП-5705 с источником 85Кг. Дозы облучения на кисти рук с учетом изготовления 30—35 указанных приборов в год раины 0,6—0,7 Дж/кг (60—70 бэр) при допустимой годовой дозе на кисти рук 30 бэр.
Поскольку основное место в формировании дозы облучения кистей рук персонала занимает настройка прибора, предложено при уравнивании потока р-излучения применять защитные свинцовые контейнеры. Они изготовлены таким образом, что слой свинца перекрывает источник, заключенный в кассете, оставляя свободными места, где установлены крепящие винты. Это значительно снижает дозу ^-излучения при манипуляциях с источником и замене фольги.
Применение защитных контейнеров сократило дозу облучения кистей рук при работе с и4Се в 2 раза, с »"Бг —в 11/2 раза, с «Кг — Р/г—2 раза.
Наши наблюдения позволяют считать, что с радиаци-онно-гигиеннческой точки зрения предпочтительнее комплектовать толщиномер ИТ-5465 источником и4Се, а ИТП-5705 — источником 85Кг, что уменьшает дозу облучения кистей рук персонала по сравнению с источником 905г.
Поступила 12.08.80
УДК 613.848:613.155.3
А. В. Епишин
ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И ПРАКТИЧЕСКОГО ВНЕДРЕНИЯ РАБОЧИХ КОНТРОЛЬНЫХ УРОВНЕЙ РАДИАЦИОННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
Горьковская областная санэпидстанция
«Нормами радиационной безопасности» (НРБ-76) 1 введено новое, имеющее важное практическое значение требование — разработка и внедрение рабочих контрольных уровней (РКУ) радиационной безопасности.
РКУ должны явиться основным документом оперативного надзора за состоянием радиационной безопасности. Они открывают перед санитарным врачом большие возможности и прежде всего позволяют дифференцированно подходить к оценке состояния радиационной безопасности на объектах различного профиля. Однако прн установлении РКУ у предприятий, использующих источники ионизирующих излучений, и органов, контролирующих со-состоянне радиационной безопасности, еще возникают значительные трудности, связанные с отсутствием методических пособий, предназначенных для этих целей.
В Горьковской области РКУ радиационной безопасности введены в действие с апреля 1979 г. При их разработке мы исходили из следующих положений, вытекающих из НРБ-76:
— РКУ — один из трех классов санитарных нормативов, следовательно, их разработка и соблюдение обязательны;
М„ Атомиздат, 1978, с. 12—16.
— РКУ — объективный норматив, устанавливаемый администрацией предприятия и согласовываемый с местными органами санитарного надзора;
— РКУ устанавливаются пределы всех тех производственных факторов, которые участвуют в формировании индивидуальной дозы облучения персонала;
— РКУ, как правило, должны быть ниже пределов, указанных в НРБ-76;
— каждый случай нарушении РКУ должен быть расследован, а вызвавшие его причины устранены;
— назначение рассматриваемого норматива — закрепление достигнутого уровня радиационной безопасности ниже НРБ-76.
Приступая к решению поставленной задачи, мы убедились в необходимости определения областных контрольных уровней радиационной безопасности по отдельным видам радиационноопасных работ, что должно было служить исходным материалом для установления объектовых контрольных уровней. Юридическим основанием для этого было то, что прямые указания на составление подобного документа в НРБ-76 отсутствуют, однако в рамках общих санитарных норм область может рассматриваться как объект, использующий радиоактивные и другие источники ионизирующих излучений различного типа
Таблица 1
Областные РКУ для переносных рентгснодефектоскопов
Контрольная точка по дозиметрической картограмме Областной показатель контрольного уровня
Место за пультом управления при максимальном режиме и максимальном удалении его от рентгеновской трубки В любой точке за «дисциплинирующим» барьером при просвечивании: в полевых условиях в цеховых условиях и на монтажной площадке Фактически измеренная мощность дозы, но не более !,4 мР/ч «50,03 мР/ч <0,3 мР/ч
Индивидуальная доза внешнего облучения Не более 1,5—2 бэр в год
и назначения, со сложившейся радиационной обстановкой и требованиями контролирующих организаций.
Следовательно, областные контрольные уровни если и не являются обязательными, то не противоречат санитарным нормам, а польза от них очевидна — предприятия и контролирующие организации по существу получили нормативный документ, максимально приближенный к местным условиям.
Рабочими документами для установления областных контрольных уровнен послужили материалы планово-регулярных проверок предприятий.
Как было отмечено, областные контрольные уровни дифференцированы по типам используемых источников и видам радиационноопасиых работ. Выделены следующие группы: мощные гамма-установки (в том числе терапевтические), стационарные гамма-дефектоскопы любых типов, переносные гамма-дефектоскопы любых типов, стационарные рентгенодефектоскопы любых типов; переносные рентгенодефектоскопы любых типов; рентгеноструктур-ные аппараты, приборы технологического контроля с радиоактивными источниками, автомобили для перевозки гамма-дефектоскопов, контейнеры захоронения радиоактивных отходов, лаборатории, использующие радиоактивные продукты в открытом виде (в том числе диагностические изотопные лаборатории).
Принятая классификация охватывает все разновидности наиболее распространенных работ с источниками ионизирующих излучений в Горьковской области, за исключением медицинских рентгеновских кабинетов, для которых разработка контрольных уровней в настоящее время заканчивается.
Важным моментом являлось установление контрольных точек (позиций), на которых радиационный фактор подлежал нормированию. Для удобства использования и осуществления инспекторского надзора число нормируемых позиций было принято минимальным, но при этом мы стремились охватить все те моменты работы, при которых формируется индивидуальная доза облучения (табл. 1 и 2). Далее следовало определить радиационные факторы, подлежащие нормированию. При этом мы исходили не только из необходимости, но и из реальной возможно-* стн осуществления контроля силами санэпидстанции. Нормированию подлежали мощность дозы н радиоактивная загрязненность рабочих поверхностей, кожных покровов, воздуха, сточных вед. Особо следует остановиться на контрольных уровнях индивидуальных доз облучения. Такие уровни по НРБ-76 не должны устанавливаться, однако мы не поняли причины этого. В самом деле, если устанавливаются пределы радиационной опасности по всем позициям, где формируется профессиональный вклад в индивидуальную дозовую нагрузку, то почему не могут
быть установлены пределы самой индивидуальной дозы облучения? Тем более что наряду с расчетными пределами санэпидстанция и службы радиационной безопасности располагают данными ее инструментального измерения, полученными областной центральной лабораторией индивидуальной дозиметрии. Учитывая это. мы сочли необходимым включить пределы индивидуальных доз облучения в РКУ, дифференцированные по категориям работ.
Необходимо было решить и такой вопрос: что брать за величины контрольных уровней — какой-то вполне определенный средний показатель или максимальный предел, за границы которого не следует выходить? Мы остановились на последнем варианте, поскольку такое решение при достаточно малой величине максимального предела обеспечивало простоту разработки, использования и контроля РКУ.
Разработано 10 таблиц областных показателей РКУ. Таблицы построены по общей схеме для всех категории радиационноопасиых работ. В качестве примера приводятся 2 таблицы областных контрольных уровней. Таблицы объектовых контрольных уровней дополняются третьей частью — «Объектовыми показателями рабочих контрольных уровней». Областные показатели контрольных уровней утверждены главным государственным санитарным врачом области. Таблицы объектовых контрольных уровней утверждены руководителем предприятия и согласованы с санэпидстанцией. Таблицы областных контрольных уровней размножены типографским способом и разосланы всем предприятиям для практического использования при составлении объектовых РКУ.
Жизнеспособность разработанного документа обеспечивается следующим. Он единогласно принят предприятиями и учреждениями, для которых предназначен. Областные контрольные уровни обсуждены на совещании представителей всех предприятий и учреждений Горьковской области, использующих источники ионизирующих излучений, и принята соответствующая резолюция. На основании областных контрольных уровней закончилась работа по установлению объектовых контрольных уровней, которые утверждены руководителями предприятий и согласованы с областной санэпидстанцией. За редким исключением предприятия уложились в пределы, определенные областными контрольными уровнями. Там, где это не удалось, вопрос решался отдельно при обязательном соблюдении областных показателей индивидуальных доз облучения. Областные контрольные уровни ниже НРБ-76 к имеют хороший запас по сравнению с объектовыми показателями, т. е. существует резерв для дальнейшего снижения. Для внедрения областных контрольных уровней на предприятиях области, кроме расходов на некоторые организационные мероприятия, не потребовалось ни одного рубля капитальных затрат, чем они и привлекают предприятия.
Таблица 2
Областные РКУ для стационарных гамма-дефектоскопов
Контрольная точка Областной показатель
по дозиметрической картограмме контрольного уровня
В любой точке на расстоянии
от блока источника:
1 м < 3 мР/ч
10 см « 100 мР/ч
Рабочее место за пультом уп- < 100 мкР/ч
равления
Радиоактивная загрязненность По результатам анализов мазков отсутствует
поверхности аппарата
В любой точке смежного с ла-
бораторией помещения < 0,03 мР/ч
Годовая индивидуальная доза Не более 0,5 бэр
облучения персонала
Нам представляется, что областные РКУ как местный норматив будут достаточно долговечны. Вряд ли ожидается резкое изменение ассортимента, конструкций или санитарных требований к радиационной технике или биологи-
ческой защите. Те изменения, которые со временем появятся, вначале пройдут по исключению, а при широком распространении для них нетрудно будет разработать новые областные показатели.
Поступила 18.11.80
УДК 614.72:547.431.61:662.612.31
В. Е. Поляк
МАТЕРИАЛЫ К ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ СТАНЦИИ ПОДЗЕМНОГО ХРАНЕНИЯ ГАЗА КАК ИСТОЧНИКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА МЕРКАПТАНАМИ
Щелковская санэпидстанция Московской области
Значительное сезонное различие в потреблении природного газа городами и промышленными предприятиями при практически равномерной в течение всего года его добыче обусловливает необходимость создания «буферных» емкостей, в которые в теплый период года избыточное количество природного газа заканчивается, а в холодное отбирается из них. Такие «буферные» емкости — станции подземного хранения газа (СПХГ) — в последние 15—20 лет созданы и функционируют в СССР, США, Канаде, Франции, ФРГ, Польше.
Для устройства СПХГ либо используются выработанные месторождения газа или нефти, либо создаются хранилища в пористых водоносных пластах, глубина залегания которых колеблется в широких пределах — от 300 до 4500 м (М. В. Сидоренко).
СПХГ работают круглогодично в режиме циклической эксплуатации, в котором имеются периоды закачки и отбора газа, составляющие примерно около 6 мес в году каждый, и между ними два нейтральных периода (осенний и весенний), длящихся всего несколько дней.
В период закачки и отбора газ подвергается предварительной очистке от жидкости и механических примесей. Потери его в атмосферу при этих процессах могут быть технические и технологические. Первые обусловлены утечкой газа в основном при закачке его в пласт через сальниковые уплотнения запорной и фонтанной арматуры и составляют миллионы кубических метров в год, а вторые происходят при режимных испытаниях и продувке скважин, оборудования и газопроводов, ремонте и замене оборудования и при ряде других процессов, связанных с эксплуатацией СПХГ. На крупных СПХГ годовой выброс газа в атмосферу достигает десятки миллионов кубических метров.
Учитывая круглогодичное функционирование и выброс значительного количества природного газа в атмосферу, СПХГ можно включить в группу предприятий по добыче природного газа, относящихся согласно СН 245—71 к I классу и требующим санитарно-защитной зоны шириной не менее 1000 м.
Природный газ состоит из нескольких компонентов, но наиболее токсичными н опасными для людей являются меркаптаны, содержание которых в газе различных месторождений неодинаково и колеблется в пределах от 4—6 до 350 мг/м3. Совершенно естественно, что выброс в атмосферный воздух значительного количества газа даже с небольшими концентрациями меркаптанов влечет за собой массивное загрязнение ими воздушного бассейна. Нормируемый СН 245—71 метилмеркаптан, ПДК которого в атмосферном воздухе всего 9-10-' мг/м3, обладает крайне неприятным и стойким запахом и очень низким порогом обонятельного ощущения. Данные электроэнцефало-
графических исследований показали, что метилмеркаптан в концентрации 0,005 мг/м3 вызывает стойкое нарушение частоты н амплитуды дыхательных движений и числа сердечных сокращений, а субъективно оценивается исследуемыми как вызывающий неприятные ощущения, раздражение слизистых оболочек, тошноту и головокружение (Г. В. Салюжицкий).
С целью определения степени загрязнения атмосферного воздуха метилмеркаптаном в окружении крупной СПХГ выполнены исследования в 5 стационарных точках, размещенных на одном расстоянии— 1000 м от станции. Содержание метилмеркаптана в природном газе, поступающем на СПХГ, составляло 10—16 мг/м3, что соответствует нормам одорации. Отбор и анализ проб воздуха проводили в соответствии с методикой определения его в атмосфернем воздухе (Н. Ш. Вольберг и соавт.). Она олювана на взаимодействии метилмеркаптана с ацетатом ртутн, днметилпарафенилендиамином и хлорным железом с образованием меркаптида ртути, интенсивность окраски которого пропорциональна содержанию метилмеркаптана.
Всего сделан 191 анализ атмосферного воздуха за период с мая 1979 г. по октябрь 1980 г. Установлено, что в 106 (55,5 %) пробах воздуха концентрации метилмеркаптана превышали ПДК. Средние в 5 стационарных точках колебались в пределах 42-10-'—150-Ю-' мг/м3, превышая ПДК в 4,6—16,7 раза. Наибольшее содержание метилмеркаптана в атмосферном воздухе отмечено в период закачки газа на СПХГ.
Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют о том, что СПХГ является источником массивного круглогодичного загрязнения атмосферного воздуха меркаптанами.
С целью защиты здоровья населения от влияния вредных выбросов СПХГ в атмосферу необходимы разработка и осуществление комплекса оздоровительных мероприятий, включающих меры технического и технологического характера, направленные на максимальное уменьшение выброса природного газа в атмосферный воздух, и планировочные решения в виде организации санитарно-защитной зоны вокруг СПХГ.
ЛИТЕРАТУРА. Вольберг Н. U1., Гершкович Е. И.. Я кумова В. Н. — В кн.: Руководство по контролю загрязнения атмосферы. Л., 1979, с. 102—103. Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий (СН 245—71). М„ 1972, с. 10, 41. Селюжицкий Г. В. — Гиг. труда, 1972, № 6, с. 46—47. Сидоренко М. В. Подземное хранение газа. М., 1965, с. 4. 87.
Поступила 02.12.80
