CC BY
99
ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ
А.К. Корнев, С.И. Максимцова, С.В. Трещина
ОПЫТ МИРОВОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье рассматриваются проблемы преодоления реиндустриализации современной экономики России. Сравнивается опыт индустриализации СССР и реиндустриализации экономики США в 80-е годы ХХ в. Анализируются возможности реиндустриализации экономики России на основе вертикально интегрированных межотраслевых корпораций (ВИМК) с государственным участием.
Отечественная рыночная экономика характеризуется постоянной деградацией обрабатывающей промышленности в течение всего постсоветского периода развития. Более двух третей предприятий обрабатывающей промышленности, существовавших в советский период, подверглись банкротству и ликвидации. Особенно значительно сократилось количество предприятий инвестиционного машиностроения: станкостроения и производства кузнечно-прессовых машин, электротехнической, подъемно-транспортной, энергетической, приборостроительной, электронной промышленности. В результате в производственно-технологических цепочках в обрабатывающей промышленности увеличивается удельный вес финишных (сборочных) операций с использованием импортных комплектующих, а также растет импорт конечной продукции обрабатывающей промышленности, в том числе инвестиционного машиностроения. При этом импортные машины и оборудование закупаются не для восстановления потенциала производств инвестиционного машиностроения, а для обновления производственного аппарата отдельных предприятий, нередко получивших в том или ином виде единовременную поддержку со стороны государства. Деиндустриализация экономики уменьшает возможности успешного ее развития, укрепления оборонного комплекса, увеличения производственного потенциала промышленности, повышения уровня жизни населения, сохранения целостности страны в условиях роста социальной напряженности и настроений сепаратизма в регионах добычи полезных ископаемых и т.д. [1]. Кроме того, не созданы условия для формирования национально ориентированной группы собственников, способствующих стабильному развитию экономики и решению внутренних проблем.
Увеличение с середины прошлого века в промышленно развитых странах удельного веса сферы обслуживания, опередившей по темпам роста другие отрасли хозяйства, породило иллюзию о снижении роли промышленности в «постиндустриальном обществе». Однако именно развитие промышленности, рост в ней производительности труда обеспечили саму возможность роста доли сферы услуг. Наиболее быстро развиваются отрасли производственного обслуживания, включающие самостоятельные организационные структуры, возникшие в результате выделения многих функций, ранее выполнявшихся промышленными фирмами. Это якобы дает основание сделать вывод: происходящее построение постиндустриального общества - просто фикция. Однако промышленность вместе с НИОКР остается основой научно-технического развития мировой экономики, развиваясь наиболее быстрыми темпами в отраслях материального производства. Характерной чертой современного периода стало возрастание доли тяжелой промышленности,
отраслей передовой технологии, базирующихся на новейших достижениях научно-технического прогресса и, как правило, на разносторонней поддержке государства.
Два подхода к реиндустриализации отечественной экономики. Обеспечение высокого уровня рентабельности производств обрабатывающей промышленности и соответственно их конкурентоспособности является сложной задачей для России. Как известно, природно-климатические условия страны таковы, что предприятия промышленности для обеспечения производственной деятельности в холодном климате нуждаются в дополнительных компенсационных затратах, отсутствующих в аналогичных производствах развитых стран, расположенных в более теплом, субтропическом климате. Компенсационные расходы приводят к росту производственных затрат и цен на производимую продукцию, к снижению рентабельности предприятий, прежде всего обрабатывающей промышленности. В таких условиях производства добывающей промышленности оказываются относительно конкурентоспособными, зависящими от уровня мировых цен на их продукцию, а производства обрабатывающей промышленности - неконкурентоспособными.
Единственным способом обеспечения высокой рентабельности и соответственно конкурентоспособности обрабатывающих производств в сложных природных условиях страны является участие государства в создании и поддержке длинных производственно-технологических цепочек, включающих комплекс предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности. Это возможно на основе установления и контроля государственными органами власти экономически обоснованного уровня цен на первичные природные ресурсы, при котором производства обрабатывающей промышленности, несмотря на их дополнительные компенсационные затраты, оказываются достаточно рентабельными. Рассматриваемый способ предполагает использование значительной части природной ренты, получаемой добывающей промышленностью в условиях разработки и добычи полезных ископаемых, для поддержки производств обрабатывающей промышленности, увеличения их рентабельности и повышения конкурентоспособности. Длинные производственно-технологические цепочки позволяют перераспределять природную ренту, возникающую в добывающей промышленности, в пользу обрабатывающих производств для покрытия их компенсационных расходов, тем самым увеличивая их рентабельность и обеспечивая их конкурентоспособность. В свою очередь часть прибыли от функционирования обрабатывающей промышленности может направляться на поддержку развития добывающих производств.
В настоящее время дискутируются два подхода к реиндустриализации отечественной экономики на основе приоритетного развития производств обрабатывающей промышленности. Согласно первому из них необходимы огосударствление и автаркия экономики, фиксация низких цен на продукцию отечественной добывающей промышленности. Этот подход был последовательно осуществлен в советской экономике в период ее индустриализации. В целом возможность реализации первого подхода связана по существу с новой социальной революцией снизу, которая не поддается предвидению, тем более в определенные сроки. При этом следует отметить, что хотя подобный способ осуществления реиндустриализации был апробирован в России в течение десятков лет, его пригодность в условиях продолжающегося упадка обрабатывающих отраслей не очевидна. Второй подход определяется как бюрократическая социально-экономическая революция сверху, которая может привести к созданию экономики, максимально приближенной к госкапитализму с рыночной атрибутикой. Реализация этого подхода может произойти в условиях возникновения социальной напряженности и настроений сепаратизма в районах добычи полезных ископаемых, угроз социальной революции снизу, увели-
чения бремени накопленных проблем. Такими условиями например, могут быть значительное снижение цен на экспортируемые нефтегазовые ресурсы и сокращение возможностей их экспорта, ужесточение санкций стран Запада в отношении закупок Россией индустриальной продукции, значительное сокращение валютных запасов и отсутствие возможностей импорта продукции в необходимых объемах. Рассматриваемый подход предполагает выбор такой формы организации промышленного производства, в рамках которой контролируется ценообразование на продукцию в максимально длинных производственно-технологических цепочках, включающих производства добывающей и обрабатывающей промышленности. Такой форме промышленного производства соответствуют вертикально интегрированные транснациональные корпорации (ТНК), аналогами которых являются отечественные вертикально интегрированные межотраслевые корпорации (ВИМК). В качестве субъектов рыночной экономики они могут быть созданы путем объединения нескольких десятков и сотен существующих холдингов в единую структуру. При этом включение в ВИМК холдингов добывающей промышленности может потребовать предварительного разукрупнения существующих госкорпораций. Таких новых корпораций может быть сформировано несколько десятков. Значительная их часть должна быть представлена конечными важнейшими производствами инвестиционного машиностроения.
Основы индустриального развития экономики в советский период. Как известно, индустриализация российской экономики в досоветский период была невозможна из-за отсутствия механизмов, обеспечивающих перераспределение природной ренты в добывающей промышленности в пользу обрабатывающей. Такая возможность возникла только в советский период с огосударствлением и централизацией экономики, планированием ее развития. В этот период функционирование экономики поддерживали, помимо традиционных министерств, несколько государственных комитетов: например, государственный плановый комитет вместе с несколькими институтами и местными плановыми органами, государственные комитеты по ценам, по науке и технике, по строительству, по материально-техническому снабжению, по труду и социальным вопросам, стандартам. Ряд государственных комитетов контролировал развитие длинных производственно-технологических цепочек, включавших производства продукции добывающей и обрабатывающей промышленности, а также научные центры.
В этих условиях максимально низкий уровень цен на продукцию добывающей промышленности способствовал перераспределению природной ренты, возникающей в добывающей промышленности, в пользу обрабатывающей промышленности в качестве дотации ее материальных затрат с целью увеличения ее рентабельности и повышения конкурентоспособности. Для этого также использовались безналичные финансовые средства. Осуществлялось отдельно налогообложение экспортеров продукции добывающей промышленности, а также предприятий обрабатывающей промышленности в соответствии с объемами реализации их продукции. Предприятия добывающей промышленности, поставлявшие продукцию на внутренний рынок, освобождались от налогообложения, чтобы не увеличивать стоимость производимой ими продукции. Предприятия добывающей промышленности дотировались из налога с оборота после завершения производственного цикла. Большое значение для структурных изменений в экономике имело повышение уровня рентабельности в производственно-технологических цепочках обрабатывающей промышленности, особенно в ее последнем звене. Для этого нередко использовалось относительно менее затратное массовое производство продукции, что позволяло, с одной стороны, в случае необходимости добавить новые звенья цепочки, а с другой - обеспечить в старых звеньях обновление производственного аппарата, улучшение технологий и модернизацию выпускаемой продукции, рост реализации продукции, значительный сбор налогов.
Успехи советской индустриализации были очень значительными. Однако после реформы 1965 г., которая ориентировала экономику на хозрасчетные формы, некоторую ее децентрализацию, изменение критериев выполнения производственного плана предприятий, эффективность экономики постоянно снижалась. Это связано с тем, что обрабатывающая и добывающая отрасли промышленности оказались, хотя
и функционирующими в рамках хозрасчетных форм, однако в разных условиях. Так, предприятия обрабатывающей промышленности получили возможность выполнять план по производству продукции за счет ее экономически необоснованного удорожания в результате ценностных изменений номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции, а также роста цен на новую продукцию. В то же время добывающая промышленность значительно увеличила объемы экспорта продукции и заняла приоритетное положение в отечественной экономике.
В результате роста экспорта продукции добывающей промышленности, и следовательно вывоза природной ренты, сокращались объемы дотаций обрабатывающей и оборонной отраслям промышленности. В результате структурные сдвиги в экономике замедлились. Оборонные программы оказались чрезмерным бременем для экономики. Возрастающая доля природной ренты в этих условиях направлялась не на поддержку отечественной обрабатывающей промышленности, а на закупку импортной техники, что фактически означало финансирование зарубежного машиностроения.
Необходимо отметить, что еще до завершения советского периода началась ликвидация основ функционирования длинных производственно-технологических цепочек в отечественной экономике.
Причины деиндустриализации отечественной рыночной экономики в постсоветский период. Деградация предприятий обрабатывающей промышленности, их банкротства и ликвидации не связаны с технологической отсталостью этих предприятий. Бесспорно, устаревшие технологии, обусловливающие высокую ма-териало- и энергоемкость производства продукции, определяют низкий уровень рентабельности производств обрабатывающей промышленности. Однако в рыночной экономике предприятия, располагающие квалифицированной рабочей силой, инженерными кадрами, а также не имеющие ограничений на приобретение оборудования, лицензий, в состоянии радикально обновить технологии производства, модернизировать выпускаемую продукцию. Решение этого вопроса предполагает выпуск акций предприятия, получение кредитов банков или субсидий государственных органов власти для развития производства. Возможны и иные формы: например, использование лизинга оборудования, кооперация с другими предприятиями. Как правило, в этих случаях улучшение технологий предприятия окупается, а его конкурентоспособность повышается. Интересы органов государственной власти и руководства предприятий обрабатывающей промышленности в решении вопроса улучшения технологий полностью совпадают. Поэтому причиной колоссального количества банкротств и ликвидаций предприятий обрабатывающей промышленности в постсоветский период не могли быть только устаревшие технологии производства.
Происходящая деиндустриализация отечественной рыночной экономики связана со значительным продолжительным снижением рентабельности производств обрабатывающей промышленности. В условиях подобного падения рентабельности предприятий невозможно обновить активную часть их основного капитала, улучшить технологии производства, модернизировать выпускаемую продукцию. Неизбежными оказываются банкротства и ликвидации предприятий обрабатывающей промышленности, не получивших финансовой поддержки со стороны государственных органов власти. Эта финансовая поддержка крайне ограничена, ее объемы формируются из налогов на добывающую промышленность, перераспределяемых в том числе на закупку за рубежом продукции обрабатывающей промышленности. Поэтому финансовая поддержка распространена, как правило, только на узкий круг предприятий, стратегически важных для государства.
Продолжительное снижение уровня рентабельности производств обрабатывающей промышленности является результатом роста цен на продукцию добывающей про-
мышленности. Как известно, уровень цен на продукцию добывающей промышленности в открытой рыночной экономике устанавливается на мировом уровне цен на эту продукцию, поэтому повышение внутреннего уровня цен происходило постоянно в течение всего постсоветского периода и, согласно прогнозным оценкам, продолжится в перспективный период. Длительное повышение уровня цен в отечественной экономике обусловлено увеличением инфляции, которую в годовом измерении государственные органы власти стремятся ограничить. Это - первая причина. Вторая причина длительного роста цен на продукцию добывающей промышленности состоит в том, что в советский период цены на нее были установлены на максимально низком уровне, значительно отличающемся от их мирового уровня.
Предприятия обрабатывающей промышленности не могут в той степени, в какой предприятия добывающей промышленности, повысить цены на свою продукцию в связи с ограничениями платежеспособного спроса на нее. Поэтому они вынуждены сдерживать рост цен на свою продукцию путем снижения уровня рентабельности производства, заработной платы занятых на предприятии, ухудшения качества выполняемых работ, отказа от обновления активной части основного капитала, от улучшения применяемых технологий. Таким образом, в условиях роста цен на продукцию добывающей промышленности уровень рентабельности предприятий добывающей промышленности повышается, а обрабатывающей промышленности - снижается.
В результате одновременного и продолжительного снижения рентабельности предприятий обрабатывающей промышленности, существовавших в советский период, было нарушено единство внутри народнохозяйственного комплекса длинных производственно-технологических цепочек, включавших предприятия добывающей и обрабатывающей промышленности, научные центры. В постсоветский период возникли разрывы и сокращения производственно-технологических цепочек, замещение недостающих их звеньев зарубежными производствами, нередко образующими дополнительную цепочку. В длинных производственно-технологических цепочках, используемых для производства более сложной продукции, количество зарубежных производств постоянно увеличивается. Зарубежные производства поставляют по импорту конечную продукцию все в большем ассортименте, а также продукцию для финишных (сборочных) операций.
Количество предприятий в течение пяти лет постсоветского периода увеличилось в шесть раз, и большая часть этих предприятий преобразовалась в холдинги, которые в настоящее время доминируют в отечественной экономике. Холдинг предполагает, прежде всего, наличие материнской и дочерней структур, последняя в свою очередь может являться материнской структурой по отношению к другой дочерней структуре. Холдинги возникли еще в конце XIX в. в США как ответ на антитрестовское законодательство, использующий то обстоятельство, что в холдинге материнская и дочерняя структуры регистрируются в качестве самостоятельных. Отечественные холдинги в обрабатывающей промышленности в среднем в десятикратном размере меньше, чем производственные объединения, существовавшие в советский период. Согласно международной классификации отечественные госкорпорации являются не корпорациями, а также холдингами, но крупными, как правило, не межотраслевыми.
Таким образом, непосредственной причиной банкротств и ликвидаций предприятий обрабатывающей промышленности в условиях открытой рыночной экономики является фактический отказ государственных органов власти от формирования длинных производственно-технологических цепочек в качестве новых современных отечественных производственных структур. В рамках этих новых структур могло бы быть сохранено перераспределение природной ренты и устранено негативное влияние открытой рыночной экономики на рентабельность производств обрабатывающей промышленности.
В условиях приватизации предприятий собственники предприятий обрабатывающей промышленности оказались объективно не в состоянии воспрепятствовать их неминуемым банкротствам и ликвидациям. Поэтому у них возникло стремление
ускорить перевод прибылей и остаточной стоимости предприятий в ликвидную форму и вывезти капиталы за рубеж. Нередко чиновники соответствующего уровня и третьи лица оказывают им услуги в непосредственном осуществлении вывоза капиталов за рубеж. Между тем собственники предприятий добывающей промышленности находятся в привилегированном положении, поскольку вследствие роста цен на их продукцию на внутреннем рынке возрастает их прибыль. В этих условиях они заинтересованы в завышении своих расходов, присвоении получаемых прибылей и вывозе их за рубеж, но не стремятся к выстраиванию длинных производственно-технологических цепочек да и их компетенции для этого недостаточно.
Таким образом, непосредственной причиной деградации, банкротств и ликвидации предприятий обрабатывающей промышленности в условиях открытой рыночной экономики является фактический отказ государственных органов власти от создания, поддержки и необходимого оформления длинных производственно-технологических цепочек в качестве современных закрытых отечественных производственных структур. В рамках этих структур могло быть сохранено перераспределение природной ренты в пользу производств обрабатывающей промышленности, существование экономически обоснованного уровня цен на продукцию добывающих производств и тем самым устранено негативное влияние открытой рыночной экономики на рентабельность производств обрабатывающей промышленности. Поэтому для развития обрабатывающей промышленности необходимо создать соответствующий орган в структуре высшей государственной власти и разработать концепцию развития новых субъектов рыночной экономики, которая может быть основой реиндустриализации отечественной рыночной экономики.
Опыт реиндустриализации экономики США в 80-е годы прошлого века. Для выбора направлений преодоления реиндустриализации экономики представляет интерес подходы к решению этой проблемы в экономике США в 80-е годы ХХ в. Впервые термин «реиндустриализация» появился в 1980 г. в журнале «Бизнес уик» в статье под названием «Вдохнуть новую жизнь в американскую экономику». В ней говорилось: «Если мы хотим, чтобы американская экономика в ближайшие 20 лет сохранила хоть какую-нибудь степень жизнеспособности, мы должны немедленно приступить к ее реиндустриализации» [2]. Статья положила начало широкой дискуссии по вопросам, связанным с выбором путей и методов реиндуст-риализации, с различными аспектами структурной перестройки и конкурентоспособности американской экономики. Слушания в Конгрессе США продолжались несколько месяцев, с изложением своей позиции выступили более 200 чел., материалы слушаний в Конгрессе составили 11 томов. С целью анализа возможных путей повышения конкурентоспособности Америки Президент Р. Рейган учредил специальную комиссию, представившую доклад под названием: «Мировая конкуренция. Новая реальность». Несколько позднее широкое распространение в США получила концепция промышленной политики. Впечатляющие темпы экономического роста США в 1983-1991 гг. (среднегодовой прирост ВВП - 3,8%, создание 20 млн. новых рабочих мест, из них 82% высококвалифицированных, следовательно, высокооплачиваемых, падение безработицы до 5,5% и т.д.) были достигнуты вследствие обсуждения принятых решений в начале 1980-х годов.
В книге «Деиндустриализация Америки» Б. Блустоуна и Б. Харрисона [3] под деиндустриализацией авторы подразумевают процесс широкомасштабного изъятия инвестиций (деинвестирования) из сферы производственной деятельности. Результатами являются уменьшение конкурентоспособности американской промышленности, старение ее основных фондов. Авторы выделяют основные формы деинве-стирования, дают анализ его экономических и социальных издержек. При этом они
отрицают возможность того, что этот процесс предваряет более высокую эффективность капиталовложений, т. е. возможность процветания посредством «процесса созидательного разрушения».
В книге подводятся итоги общенациональных дебатов по проблеме деиндустриализации, поисков выхода из нее и путей реиндустриализации США. Авторы анализируют три основные концепции реиндустриализации: консервативную, либеральную и корпоративистскую. Консерваторы (М. Фридмен, Дж. Гилдер и др.) утверждают, что истоки экономического загнивания США восходят к «государству благосостояния», способствовавшего разрушению предпринимательской инициативы и стимулов к капиталовложениям. Основной постулат наиболее модного крыла «консервативной экономики» (экономики предложения) следующий: уменьшение налогов с компаний, сокращение социальных расходов и ослабление регулирующей деятельности государства автоматически приведут к росту сбережений, капиталовложений и объема производства; только частный рынок может и должен определять победителей и проигравших в конкурентной борьбе. Именно эти положения легли в основу экономической политики администрации Рейгана. Авторы приводят аргументы, доказывающие несостоятельность «экономики предложения».
Либеральные рецепты повышения эффективности экономики и развития процесса реиндуст-риализации допускают вмешательство государства в функционирование рынка, направленное на устранение таких его «несовершенств», как излишняя неопределенность и нестабильность. Правительственное вмешательство должно включать регулирующие меры на федеральном, штатном и местном уровнях; политику перераспределения доходов посредством налогового регулирования и социальных выплат; меры, направленные на устранение «несправедливой» конкуренции и активную бюджетную и денежную политику. Авторы отмечают, что либеральная стратегия стабилизации была успешной вплоть до конца 1970-х годов. В книге анализируются взгляды экономистов (Р. Бодди и Дж. Кротти), объясняющих ее последующий провал. По мнению авторов, эта концепция в некоторой степени обоснована, однако основными факторами, которые обусловливают неэффективность и, более того, неосуществимость правительственной либеральной стратегии, являются усиление международной конкуренции и ускорение мобильности капитала.
По мере ослабления регулирующей роли рынка, согласно мнению авторов, все больший вес стала приобретать концепция корпоративизма. Она допускает более высокий уровень кооперации между правительством, профсоюзами и бизнесом, а также гораздо более высокую степень воздействия правительства на решения частного сектора в области инвестиций. Один из сторонников корпоративистской стратегии Ф. Рогатин выступает с идеей возрождения смешанной (государственно-частной) финансовой корпорации по реконструкции, основанной в начале 1930-х годов с целью поддержки «в общественных интересах» компаний, находящихся на грани банкротства. С предложением о создании смешанного «комитета по финансированию корпораций» на долгосрочной основе выступает также Л. Сарроу.
Р. Рейч в статье «Нужна ли США промышленная политика» объясняет экономические трудности Америки ее пренебрежением к важным изменениям, произошедшим в организации промышленного производства в других странах, что обусловило ее неспособность вовремя использовать новую ситуацию, складывающуюся на мировом рынке [4]. В период между 1920 и 1980 гг. в Америке широкое распространение получили организационные принципы, известные под названием «научные методы управления». Применение их в промышленности, производящей массовую, стандартизированную продукцию, приносило Америке невиданную экономию на масштабах производства, но результатами этих методов явилась потеря экономической гибкости.
Мир становится единым рынком. Производство товаров перемещается в те регионы, где его издержки - самые низкие. Наиболее эффективным производство массовой продукции оказывается в странах третьего мира, так как для них характерны использование дешевых материалов, низкая заработная плата и меньшие, чем в США, производственные издержки. Более того, поскольку в развивающихся странах спрос на многие стандартизированные продукты растет быстрее, чем в развитых, в них зачастую выгоднее производить массовые товары, чем завозить из развитых стран. В результате этих крупных сдвигов в мировой торговле базовые отрасли американской промышленности, т. е. отрасли, производящие массовую продукцию, стали неконкурентоспособными на мировом рынке. Так как процесс производства продукции может быть разделен на отдельные операции и эти операции могут производиться в разных частях мира, целые сегменты других отраслей американской промышленности также потеряли свою конкурентоспособность. Автоматизация ускорила этот процесс. Производство сложного оборудования стало быстро перемещаться в страны с низким уровнем заработной платы. Сборочные операции также стали перемещаться из развитых в развивающиеся страны.
В результате этих процессов развитые страны были вынуждены переориентировать промышленность на производства, требующие высокой квалификации рабочих. Квалифицированный труд - единственное преимущество, которым обладают эти страны. Технологические нововведения могут быть куплены или импортированы любой страной. Мощности для производства массовой стандартизированной продукции могут быть созданы где угодно. Но производство продукции, требующей высокой квалификации, возможно лишь там, где есть высококвалифицированная рабочая сила. Именно высококвалифицированный труд выступает в качестве высокого барьера против конкуренции со стороны стран с низкой заработной платой.
Основу гибкой системы производства составляют выявление и решение новых проблем, тогда как производство массовой стандартизированной продукции предполагает привычное решение старых проблем. Автор подробно анализирует различия, касающиеся организации производства, труда рабочих, их квалификации, методов управления, реакции на изменения спроса на рынке при массовом производстве стандартной продукции и при гибкой системе производства. Р. Рейч подчеркивает, что уровень квалификации рабочих, умение правильно разбираться в ситуации, инициатива становятся главными факторами, приносящими успех предприятиям, перешедшим на гибкую систему производства в конкурентной борьбе на рынке.
В докладе «Разработка стратегии промышленной конкурентоспособности», представленном 14-ю членами подкомитета по экономической статистике Комитета по банкам, финансам и городскому хозяйству, содержатся рекомендации по проведению в США промышленной политики [5]. Авторы доклада определяют экономические проблемы США как вызванные институциональной негибкостью отдельных секторов американской экономики. Поэтому макроэкономическая политика должна быть дополнена промышленной политикой. Проводимая в США промышленная политика является непоследовательной и нескоординированной, следовательно, неэффективной и дорогостоящей. Основой диалога о промышленной политике на национальном уровне должны стать определенные принципы. Исходя из них авторы предлагают принять ряд законодательных мер.
Доклад содержит также серию рекомендаций, в том числе законодательного характера, включая программы помощи отраслям в новых условиях перестройки существующей системы кредитования, торговли, налоговой системы и антитрестовской политики.
Основной пункт законодательных предложений содержит идею создания Совета по промышленной конкурентоспособности (СПК). В задачи Совета должны входить: анализ состояния экономики, оценка проводящейся промышленной политики, помощь в создании консенсуса по вопросам долгосрочной стратегии в области микроэкономики. Предлагается также создать Банк поддержания промышленной конкурентоспособности (БПК) и Фонд передовой технологии (ФПТ), в задачи последнего должно входить стимулирование прикладных исследований. Деятельность БПК следует направить в первую очередь на решение двух важнейших проблем: обновления отраслей и нововведений. Главная задача ФПТ - оказание помощи фирмам в техническом перевооружении. Новая продукция, которая будет создана и освоена при финансовой поддержке фонда, должна производиться только на отечественных заводах, чтобы способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджет, за счет которых будет осуществляться деятельность фонда.
Организационная структура СПК предусматривает создание Национального совета (НС), в задачи которого должно входить решение широкого круга проблем конкурентоспособности Америки на мировом рынке, а также создание целого ряда отраслевых советов для более детального исследования перспектив развития отдельных отраслей промышленности и секторов экономики. Как в НС, так и в отраслевых советах должны быть представлены все основные группы участвующих в экономическом процессе - бизнес, профсоюзы, ученые, а также правительство и общественные организации.
В статье А. Отта «Какой должна быть политика в отношении кризисных отраслей?» [6], по мнению автора, «кризисными» следует считать такие отрасли, для которых характерно постоянное сокращение их ниши на рынке, снижение численности занятых и прибыли. Вмешательство правительства в дела частного бизнеса становится оправданным только в определенных случаях, например, если этого требуют интересы национальной безопасности, если в рыночной системе происходят сбои, а в структуре экономики начинают проявляться признаки несбалансированности. Кроме того, необходимость оказания государственной помощи может быть обусловлена неэкономическими факторами, например социальными.
Автор считает, что внешние обстоятельства (в частности, усиление давления на американский рынок со стороны импортных товаров) не являются сами по себе достаточным основанием для оправдания вмешательства правительства в дела частного бизнеса. Вместе с тем А. Отт подчеркивает, что правительство должно вмешиваться в процесс адаптации промышленности к новым условиям функционирования в том случае, если: 1) в результате государственной политики значительно сокращается необходимый переходный период; 2) вмешательство правительства ведет к сокращению социальных издержек адаптации; 3) помощь государства рассматривается в качестве средства распределения бремени на всех потребителей. Политика правительства в отношении кризисных отраслей, по мнению автора, должна быть дифференцированной, в зависимости от того, какими причинами вызвано такое состояние.
В статье «"Экономика предложения" иреиндустриализация» Н. Тур утверждает, что главным звеном на пути обеспечения стремлений Америки достичь высоких и устойчивых темпов экономического роста, может быть только обрабатывающая промышленность [7]. Реиндустриализация важна не только сама по себе, она должна рассматриваться как главное средство повышения эффективности производства, увеличения темпов роста производительности труда, роста реальной заработной платы и объема производства, т. е. как средство достижения важнейших целей экономической политики.
Понимание администрацией Р. Рейгана проблемы реиндустриализации, а также разработанная стратегия достижения этой цели диаметрально противоположны тому, что предлагают сторонники новой промышленной политики. Последние считают, что именно серьезные недостатки в функционировании рыночного механизма являются причиной снижения темпов роста промышленного производства и выступают за то, чтобы правительство конкретно определяло величину инвестиций, перечень отраслей и производство каких именно товаров и услуг должно быть направлено на достижение запланированных темпов роста. Для этого сторонники промышленной политики предлагают использовать широкий арсенал правительственного поощрения и наказания: различия в ставках налогообложения, установление контроля за кредитом и т.д. Рейгановская программа, напротив, предусматривает всемерное сокращение, если не полную ликвидацию, правительственных поощрений и наказаний. Она исходит из того, что политика должна быть по возможности нейтральной.
В статье «Нововведения и конкурентоспособность Соединенных Штатов» М. Бейли и А. Чакрабарти провели совместное исследование по проблеме нововведений в крупных отраслях американской промышленности [8]. Авторы подчеркивают решающую роль нововведений в обеспечении темпов экономического роста. Однако за последние годы эти темпы в США снизились. Для поддержания высоких темпов нововведений необходимо, чтобы темпы роста затрат на НИОКР значительно превышали темпы прироста продукции.
Авторы статьи отмечают, что развитие новых технологий следует рассматривать в рамках не одной страны, а мирового сообщества в целом. Американский ответ на вызов со стороны других стран должен выражаться в том, чтобы перенимая все лучшее, что есть за рубежом, опережать своих конкурентов в разработке передовой технологии. Учитывая, что нововведения играют очень важную роль в экономике, американское правительство, как подчеркивают авторы статьи, должно усилить внимание к проблеме стимулирования частного бизнеса в столь важном деле, как разработка новой технологии. Одним из важнейших стимулов к усилению научно-исследовательской деятельности в компаниях авторы считают налоговые льготы. Этот вид стимулирования, являющийся очень важным, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того, важная роль в стимулировании нововведений принадлежит внешнеторговой политике. Авторы статьи считают, что американскому правительству следует использовать широкий арсенал средств. В том случае, если доступ американских товаров на иностранный рынок затруднен, правительству следует проводить в отношении таких стран политику торговых ограничений. В тех отраслях американской промышленности, которые испытывают сильное давление со стороны иностранной конкуренции, следует вводить временные тарифы или субсидировать эти отрасли. В любом случае при проведении внешнеторговой политики главным критерием должно быть усиление конкурентоспособности американской промышленности, а главным средством достижения этой цели - нововведения.
В докладе Президентской комиссии по промышленной конкурентоспособности содержатся выводы и рекомендации, касающиеся четырех аспектов конкурентоспособности Америки: технологии, ресурсы капитала, людские ресурсы и условия международной торговли [9].
По мнению авторов доклада, для усиления конкурентных позиций США необходимо следующее.
1. Ускорить темпы разработки новой технологии и расширить сферу ее применения. (Нововведения способствуют возникновению новых отраслей и активизации старых. Усовершенствования в технологии ведут к росту производительности труда, а рост производительности - важный фактор повышения уровня жизни).
2. Увеличить приток инвестиций в обрабатывающую промышленность, снизить процентные ставки, обеспечить беспрепятственный перелив капитала в наиболее производительные сферы применения.
3. Разработать программу, направленную на повышение квалификации рабочей силы, ее мобильности. Повысить уровень образования рабочей силы, создать стимулы для объединения усилий бизнеса и правительства, направленных на повышение конкурентоспособности.
4. Объявить укрепление внешнеторговых позиций США национальной целью. Ориентировать внутреннюю и экспортную политику правительства на оказание помощи американской промышленности в новых условиях мировой конкуренции.
Конкурентоспособность не есть цель, это лишь средство достижения цели, подчеркивается в докладе. Для США очень важно иметь хорошо развитую и широко диверсифицированную индустриальную базу. Такая база обеспечивает климат для создания и коммерческого освоения новой технологии, а также новых рынков. Серьезными конкурентами Америки на мировом рынке выступают Япония, Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Малайзия. Объемы торговли США с этими странами в настоящее время превышают объемы торговли с западноевропейскими государствами. Активная деятельность правительств этих стран по усилению их экспортного потенциала привела к резкому изменению структуры мировой торговли и установлению новых правил конкуренции, к которым США не смогли приспособиться. Товары, производимые в этих странах, зачастую превосходят американские как по цене, так и по качеству.
В начале 1980-х годов был принят также проект «Сократ» под руководством Майкла Секоры (он возглавляет этот проект до сих пор), работавшего в администрации Р. Рейгана [10]. Целью проекта было определение причин снижения конкурентоспособности США. Последняя была достигнута за счет возврата к технологической модели управления экономикой, но на новой основе - путем максимальной автоматизации процессов принятия решений при разработке новых технологий, особенно для развития основных высокотехнологичных военных систем. Покинув правительство в начале 1990-х годов, Майкл Секора тем не менее на посту прези-
дента и главного исполнительного директора Quadrigy Inc. продолжил работу над совершенствованием первоначальной модели системы «Сократ», варианты которой внедрялись на корпоративном уровне среди крупнейших компаний - таких, как General Electric, Ford, IBM, General Motors, ExxonMobil, Boeing, Eastman Kodak, Allied Signal Intel, AMD, TRW, и Northrop Grumman.
В ноябре 2011 г. бала принята программа инновационного развития на основе «Акта о возвращении рабочих мест в Америку», предусматривающая, помимо всего прочего, использование третьего поколения системы «Сократ». Она снова была востребована на государственном уровне - на этот раз с глобальным охватом всей территории США и ряда зарубежных стран. С целью обеспечения конкурентного преимущества в системе очень большое внимание уделяется военным стратегиям. Помимо сбора промышленной информации, о котором сообщил Эдвард Сноуден, «Сократ» интересен мощными и уникальными алгоритмами на следующих этапах, целью которых является индексация информации о технологиях и методах: во-первых, обработки и использования уже имеющейся информации, во-вторых, оценка конкурентоспособности этих или иных изделий для разных стран, в-третьих, выработка решений по обеспечению конкурентоспособности продукции США. В настоящее время система «Сократ» третьего поколения находится в различных фазах развертывания на национальном уровне в нескольких странах. В Соединенных Штатах уже созданы и работают Комиссия по экономической безопасности при Министерстве торговли, а также Комитеты по стратегическим технологиям на уровне каждого штата - для контроля за развертыванием и взаимовыгодным использованием системы «Сократ» на уровне федеральном и штатов.
Доминирование ТНК в современной мировой экономике. Капиталистические формы организации промышленного производства развивались в течение длительного периода времени. Наиболее простым является объединение ряда предприятий одной отрасли производства - картель, при котором участники сохраняют свою собственность на средства производства и продукт производства и сами реализуют свою продукцию на рынке. Объектом картельного соглашения могут служить квоты членов картеля в общем выпуске продукции, продажные цены, распределение рынков сбыта. В картельных соглашениях обычно для нарушителей договора предусмотрено наказание в виде штрафов. В начале XX в. типичными были картели, созданные единоличными собственниками крупных предприятий. В современных условиях действуют картели трестов и концернов. Объединение ряда предприятий, производящих, как правило, однородную продукцию, при котором собственность на средства производства сохраняется за участниками, а произведенная продукция реализуется как общая собственность, является синдикатом. В отличие от картеля синдикат разрывает непосредственную связь отдельных предприятий с рынком. При организации треста владельцы предприятий передают объединению свою собственность на средства производства, технологию, патенты, следовательно, и на продукты производства. На сумму переданного капитала они получают акции треста и тем самым право на соучастие в управлении трестом и на соответствующую долю его прибыли. «Горизонтальное» - объединение предприятий одной и той же отрасли дополняется «вертикальным», при котором в состав треста входят предприятия технологически последовательно связанных между собой отраслей промышленности, например, каменноугольной, металлургической, машиностроительной. Такие тресты являются комбинатами по характеру входящих в них отраслей. Концерн представлен комплексом разнородных предприятий различных отраслей промышленности, торговли, банков, страховых и транспортных компаний, находящихся под контролем одной финансовой группы. Предприятия, входящие в концерн,
формально не теряют свою производственную, коммерческую и юридическую самостоятельность, но связаны между собой отношениями финансовой зависимости. Реальный контроль над предприятиями принадлежит головной фирме концерна - фактическому хозяину всех предприятий концерна. Многие современные концерны являются многоотраслевыми и диверсифицированными.
На смену комбинату пришел конгломерат - сверхкрупное объединение институтов и предприятий, принимающее участие в контроле производства и обращения одновременно во многих отраслях хозяйства во всемирном масштабе. Такие предприятия начали формироваться уже в 60-х годах XX в., и вскоре получили название транснациональных корпораций (ТНК). Мощь и международное влияние этих гигантов стали расти столь быстро, что ООН по требованию своих членов создала в 1972-1975 гг. специальный постоянный Центр, следящий за деятельностью ТНК и пытающийся ее регламентировать. Структура ТНК обычно возглавляется сетью научно-исследовательских институтов, лабораторий и конструкторских бюро, которые размещены, как правило, в «материнской» стране корпорации и надежно защищены от возможных посягательств и промышленного шпионажа конкурентов. Многочисленные филиалы разбросаны по всему миру, всегда представляя лишь часть технологической цепочки продукта, ориентирующуюся на сырье, энергию, рабочую силу, экономические преимущества или рынки сбыта. В состав ТНК входят мощные торговые компании - трейдинги (иногда по тактическим соображениям они выходят на самостоятельный баланс), рекламные агентства, средства массовой информации и наконец банки.
Отраслевая диверсификация существовала и при комбинате, но тогда она носила вспомогательный по отношению к основной специализации характер. Конгломерат управляет всеми отраслями, в которых он действует. Это позволяет по мере необходимости сосредоточить финансовую, интеллектуальную и рекламную «мощь» на «отрасли прорыва» и компенсировать потери в одних отраслях за счет повышения прибылей в других. В США в 1960-е годы лишь семь корпораций действовали более чем в 10-ти отраслях, а в 1980-е годы таких корпораций было уже более 100, причем каждая из 10-ти самых крупных объединяла предприятия более 20-ти отраслей.
Территориальная диверсификация деятельности ТНК также усилилась. Крупнейшие ТНК до 70-80% своих доходов получают за пределами «материнских» стран. Зарубежные филиалы корпораций насчитываются десятками тысяч. Их задача практически не изменилась: компенсировать возможное сокращение операций в одних странах за счет развертывания их в других. Однако в данном случае дело далеко не ограничивается простым балансом прибылей. При организации филиалов, которые регистрируются в странах создания как национальные и самостоятельные компании, происходит мобилизация местного капитала. Внутрифирменные межфилиальные торговые и финансовые операции (поставки материалов, комплектующих, технологий, лицензий, кредитов) позволяют реализовать прибыли не в странах производства, а в странах налоговых льгот. В эти же страны нередко переносятся и штаб-квартиры ТНК, уходящие от высоких налогов, контроля и регламентации в своих больших метрополиях.
На ТНК в середине 80-х годов XX в. приходилось около 2/3 промышленного производства стран с рыночной экономикой. По данным специального исследования, выполненного в системе ООН, в 1990 г. внутрифирменный межгосударственный товарооборот составил треть всего объема мировой внешней торговли. По оценке журнала «Fortune» (США), в 1993 г. из общей торговли США с Японией на внутрифирменную торговлю-трансферт приходилось почти 80%, США со странами Европейского сообщества - в среднем 40%, Европейского сообщества с Япони-
ей - 55%, а в среднем по этой триаде - 56%. В 1992 г. из 50-ти крупнейших по объему реализации продукции промышленных корпораций более половины, а из 10-ти самых крупных - 7 были машиностроительными. ТНК играют основную роль в распространении («диффузии») технических и технологических нововведений, поскольку в их системах (или по их заказам) осуществляется около 9/10 мирового объема НИОКР, проводимых в промышленности. Очень большие ТНК имеют бюджет, превышающий бюджет некоторых стран. Современные ТНК - это не только производственные компании, как например Siemens, но и транснациональные банки, телекоммуникационные, страховые, аудиторские компании, инвестиционные и пенсионные фонды. В настоящее время 2/3 операций банковских транснациональных корпораций США связано с международной деятельностью. В результате американские ТНК создали «вторую экономику» в зарубежных странах, по масштабам сопоставимую с экономикой США.
ТНК часто делятся на три большие группы. Первую из них составляют горизонтально интегрированные ТНК, управляющие подразделениями, расположенными в различных странах, производящих одинаковые или подобные товары. Вторую группу образуют вертикально интегрированные ТНК. В определенной стране они управляют подразделениями, которые производят товары, поставляемые в их подразделения в других странах. И наконец, третьей группой являются раздельные ТНК. Они управляют подразделениями, расположенными в различных странах, которые вертикально или горизонтально не объединены. На ТНК приходится более 70% мировой торговли, причем более 50 % этой торговли происходит внутри ТНК. Это означает, что часть торговли происходит по ценам не рыночным, а по так называемым трансфертным, которые формируются не под давлением рынка, а под воздействием долгосрочной политики материнской корпорации.
Глобализация ведет к усилению конкуренции между странами [11]. Успех в конкурентной борьбе может быть обеспечен в результате альянса между государством и ТНК. Сценарии развития мирового рынка зависят от двух главных факторов: уровня контроля ТНК над мировой экономикой и интенсивности связей между ТНК и странами их происхождения. При либеральном мировом порядке и сохранении тесных связей между ТНК и странами их происхождения возможно формирование «империалистической модели», т. е. экономически развитые страны посредством своих фирм господствуют над экономически менее развитыми странами. При ослаблении связей ТНК со странами их происхождения формируется модель прямого господства ТНК - раздела мира между крупнейшими ТНК. В условиях регулируемого мирового порядка и сохранения связей ТНК со странами их происхождения будет реализована неомеркантилистская модель, строящаяся на стремлении стран получить максимальную выгоду от внешнеэкономических связей. При ослаблении связей ТНК со странами происхождения может сложиться порядок «многонациональной ассоциации», предполагающий координирование управления мировой экономикой различными международными организациями, введение в действие эффективных механизмов регулирования рынков и конкуренции на мировом уровне. В зависимости от реализуемого сценария будет формироваться соответствующая географическая структура мирового рынка.
Государственное сопровождение развития новых субъектов рыночной экономики. Повышение уровня рентабельности предприятий обрабатывающей промышленности невозможно без государственной поддержки их формирования в качестве новых субъектов отечественной рыночной экономики с государственно-корпоративной собственностью. Создание и развитие новых субъектов рыночной экономики требует решения четырех важнейших задач.
Первая задача - выделение длинных производственно-технологических цепочек, включающих производства добывающей и обрабатывающей промышленности, научные и сервисные центры с целью выпуска определенных групп продукции. В рамках этой задачи необходимо определить уровень рентабельности конечных производств обрабатывающей промышленности при условии установления экономически обоснованного уровня цен на продукцию добывающих производств. Если уровень рентабельности окажется ниже установленного, то в состав цепочек должны включаться дополнительные производства добывающей промышленности, расширяющие «донорскую» ресурсную базу производств обрабатывающей промышленности.
Дополнительное повышение уровня рентабельности конечных производств обрабатывающей промышленности возможно также на основе размещения ряда предприятий обрабатывающей промышленности в регионах, где может быть обеспечено производство с меньшими капитальными и текущими затратами и где рабочая сила дешевле (например, в Дагестане, Средней Азии, во Вьетнаме и др.). В этих районах имеется избыточная рабочая сила для производства дешевой массовой стандартизированной продукции, которая может использоваться в качестве комплектующих в производстве высокотехнологичной продукции и способствовать ее удешевлению.
Новые корпорации (субъекты) должны быть ориентированы, прежде всего, на производство высокотехнологичной продукции, т.е. требующей точного конструирования, сложного оборудования и высококвалифицированного обслуживания, а также предназначенной для специфических запросов потребителей на основе постоянно меняющейся технологии. Для производства высокотехнологичной продукции должна использоваться гибкая система производства [12], предполагающая объединение многих функций бизнеса и использование высококвалифицированной рабочей силы.
Вторая задача заключается в том, чтобы разработать проекты конкретных вариантов состава производственно-технологических цепочек в качестве новых вертикально интегрированных межотраслевых корпораций с государственным участием как новых субъектов отечественной рыночной экономики с государственно-корпоративной собственностью. В проекте могут быть представлены производства, которые необходимо создать в перспективный период. Поскольку эти производства должны приобретаться по импорту, государство должно принять на себя обязательства по валютному финансированию ввода производств обрабатывающей промышленности, прежде всего конечных, в состав цепочек. Утверждение конкретного состава новых субъектов рыночной экономики, в том числе предприятий добывающей промышленности, должно сопровождаться уточнением конкретного состава экспортеров продукции добывающей промышленности и объемов экспорта этой продукции.
Необходимо отметить, что создание новых корпораций и их функционирование в начальный период может быть затруднено определенными проблемами. Одним из их решений может быть общая или частичная национализация добывающих производств промышленности, однако такой способ решения возможных проблем не представляется неизбежным.
Третья задача - управление новыми корпорациями, прогнозирование их деятельности, обеспечение их развития, предполагающее разработку и принятие определенных законодательных актов, в частности проекта новой системы налогообложения. Ее суть состоит в том, что в условиях функционирования новых корпораций налогообложение добывающих производств должно быть сохранено только для экспортеров их продукции. Налогообложение производств обрабатывающей промышленности должно исходить из учета объемов реализации ее продукции, которые могут как экспортироваться, так и использоваться для внутреннего производства. Однако чрезмерный рост объемов экспорта продукции добывающей промышленности
способен сократить объемы перераспределяемой природной ренты и тем самым определить деградацию производств обрабатывающей промышленности.
Четвертой задачей государственного управления новыми корпорациями является поддержка отечественной природоохранной деятельности, превращение ее в фактор развития отечественного и мирового промышленного производства.
Как известно, отечественная природная сфера обладает значительными рекреационными способностями, превышающими экологический ущерб от функционирования промышленного производства на территории страны. В то же время на территориях многих стран экологический ущерб от развития промышленного производства значительно превышает рекреационные возможности их природной сферы. Сокращение экологического ущерба от промышленной деятельности требует значительных компенсационных затрат предприятий, которые приводят к существенному росту стоимости производимой продукции и снижению конкурентоспособности промышленного производства. Поэтому многие страны, отказываясь от компенсационных затрат в качестве обязательных, фактически эксплуатируют рекреационные возможности российской природной сферы. Некоторая часть этих компенсационных выплат в адрес нашей страны могла бы использоваться для финансирования производства добывающей промышленности.
Ориентация на повышение уровня рентабельности отечественных обрабатывающих производств, особенно в последних звеньях длинных производственно-технологических цепочек, соответствует опыту мировой и советской практики индустриального развития. Рентабельность конечных производств обрабатывающей промышленности в составе ТНК повышается в результате удешевления продукции добывающей и обрабатывающей промышленности за счет трансфертных цен.
В транснациональных корпорациях используются внутренние трансфертные цены на продукцию добывающей и обрабатывающей отраслей промышленности, которые не совпадают с ценами мирового рынка, поскольку формируются под влиянием долгосрочной экономической стратегии корпораций. В этих условиях часть прибыли, возникающей в результате закупки сырья по заниженным ценам (в основном у стран с колониальным или полуколониальным статусом экономики), удешевленного производства стандартизированной массовой продукции, меньшего налогообложения ряда производств, расположенных в определенных странах, применения улучшенных технологий для производства более дешевых элементов конечной продукции, перераспределяется в пользу производителей наукоемкой высокотехнологичной продукции с целью повышения рентабельности этих предприятий.
Развитие новых субъектов отечественной рыночной экономики как основы ее реиндустриализации. Главной целью развития новых корпораций является производство с высоким уровнем рентабельности определенных групп продукции обрабатывающей промышленности. Создание и развитие нескольких десятков новых корпораций способно обеспечить реиндустриализацию отечественной рыночной экономики.
Реиндустриализация экономики возможна по нескольким вариантам. Первый из них в значительной мере повторяет логику индустриализации экономики в советский период. Он предполагает три этапа. На первом этапе должны быть созданы новые корпорации, в которых в качестве конечных представлены важнейшие производства инвестиционного машиностроения. На втором этапе необходимо создание корпораций, в составе которых в качестве конечных выделяются помимо важнейших другие производства инвестиционного машиностроения. На третьем этапе должны быть созданы новые субъекты рыночной экономики, включающие в качестве конечных производства других отраслей обрабатывающей промышленности. Преимущество этого варианта реиндуст-риализаци и проявляется в сокращении на каждом этапе потребности в закуп-
ках оборудования по импорту. Так, закупки импортного оборудования необходимы, прежде всего, на первом этапе, в меньшей мере - на втором этапе, а на третьем этапе они могут быть сведены к минимуму. Сокращение объемов закупок оборудования по импорту осуществляется на основе производства аналогичного отечественного оборудования на втором и третьем этапах реинду-стриализации экономики в результате развития производств инвестиционного машиностроения.
Второй вариант реиндустриализации российской экономики может формироваться под влиянием условий, определяющих значительную потребность в конкретной продукции, например, связанную с экономическими санкциями Запада к России. Этот вариант определяется как вынужденный, требующий повышенных затрат, чрезвычайных и срочных действий. По этому варианту предприятия конечных производств обрабатывающей промышленности будут функционировать за счет импорта, однако производственно-технологические цепочки, обеспечивающие их высокую рентабельность, не будут созданы. Новые холдинги будут требовать значительной финансовой поддержки, причем регулярной. Финансовые средства для обеспечения ввода новых мощностей обрабатывающей промышленности сравнительно доступны: внутренние (бюджетные, частные, корпоративные, эмиссионные) и внешние (импорт вывезенного ранее капитала, инвестиции из других стран под определенные государственные гарантии). Однако длительно функционирующие предприятия обрабатывающей промышленности являются преимущественно дотационными, они дифференцированы в соответствии с объемами дотаций или их гарантиями, общие объемы дотаций ограничены. Поэтому ввод определенного количества новых предприятий обрабатывающей промышленности может сопровождаться не только изменением структуры выпускаемой продукции и даже импортозамещением, но и неизбежными банкротствами и ликвидациями не меньшего количества существующих предприятий обрабатывающей промышленности.
Третий вариант реиндустриализации предполагает вначале создание нескольких новых корпораций, в которых в качестве конечных выступают производства, например, легкой или пищевой промышленности. Затем по мере накопления опыта могут осуществляться элементы функционирования новых корпораций первого и второго вариантов реиндустриализации экономики. Так, могут создаваться новые корпорации, в составе которых в качестве конечных выступают производства инвестиционного машиностроения. В то же время под влиянием значительной потребности отечественной экономики в определенной продукции обрабатывающей промышленности могут быть созданы необходимые производственные мощности в составе соответствующих новых корпораций. В целом третий вариант реиндустриализации экономики является не таким эффективным как первый вариант, но он оказывается реалистичнее.
Таким образом первый и третий варианты реиндустриализации экономики, связанные с созданием и функционированием новых корпораций, представляются соответственно как эффективный и реалистичный. Второй вариант - инерционное следствие в русле сложившихся тенденций - не способен обеспечить реиндустриа-лизации отечественной экономики.
Литература
1. Корнев А.К. Производственный потенциал экономики: накопленные проблемы и способ их решения //
Проблемы прогнозирования. 2013. № 6.
2. Revitalizing the U.S. Economy //Business week. N.Y., 1980. June 30. № 2643.
3. Bluestone B., Harrison B. The Deindustrialization of America: Plant Closings, Community Abandonment and the
Dismantling of Basic Industry. NY: Basic books, 1982. X.
4. An Industrial Policy for America: Is It Needed? // Subcommittee on Economic Stabilization of the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs. House of Representatives, 98th Congress, Ist sess. Wash.: Gov. print. off., 1983. III.
5. Forging an Industrial Competitiveness Strategy // Subcommittee on Economic Stabilization of the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs, House of Representatives, 98th Congress, Ist sess. Wash. 1983. YII.
6. Ott A. What is the Appropriate Policy for Distressed Industries? // Reindustrialization: Implications for US Industrial Policy /Ed. by Thornton R. et al. Greenwich (Conn.). L., 1984.
7. Ture N. Supply Side Policies for Reindustrialization // Reindustrialization: Implications for US Industrial policy / Ed. by Thornton R. et al. Greenwich (Conn.). L., 1984.
8. Baily M.N., Chakrabarti A.K. Innovations und US Competitiveness //Brookings rev. Wash. 1985. Vol. 4. № 1.
9. Report of the President,s Commission on Industrial Competitiveness: Hearing Before the Subcommittee on Economic Stabilization of the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs, House of Representatives, 99th Congress, Ist sess., Mar. 5, 1985. Wash. 1985. III.
10. Долгов А. «Сократ» нам друг? Как и почему Россия финансирует технологический рывок США // Завтра. 2013. № 52. (1049).
11. Социально-экономическая география зарубежного мира /Под ред. В.В. Вольского. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.
12. Корнев А.К. Производственный потенциал России: повышение конкурентоспособности обрабатывающей промышленности //Проблемы прогнозирования. 2014. № 5.
