CC BY
105
6. Moser H. Die Medienkompetenz und die „neue" erziehungswissenschaftliche Kompetenzdiskussion // Jahrbuch Medienpädagogik 8. Medienkompetenz und Web 2.0. -Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. - 2010. -C. 59-81.
7. Tulodziecki G. Medien in Erziehung und Bildung. Grundlagen und Beispiele einer handlungs- und entwicklungsorientierten Medienpädagogik. - Bad Heilbrunn, 1997.
Багуза Виктория Михайловна, аспирант кафедры перевода и межкультурной коммуникации Бурятского государственного университета, e-mail: [email protected]
Baguza Victoria Mikhailovna, postgraduate student, department of translation and intercultural сommunication Buryat State University, e-mail: [email protected]
УДК 378.016
© Э. В. Бурцева, О. А. Чепак
Опыт и проблемы применения системы балльно-рейтингового контроля в обучении иностранному языку студентов неязыковых факультетов
В статье представлен опыт применения системы балльно-рейтингового контроля в обучении иностранному языку студентов неязыковых факультетов Бурятского госуниверситета. К основным проблемам реализации системы балльно-рейтингового контроля качества языковой подготовки студентов относятся проблемы организации учебного процесса по предмету и проблемы, определенные спецификой дисциплины «Иностранный язык».
Ключевые слова: контроль, балльно-рейтинговая система, объекты контроля, критерии оценки, качество языковой подготовки.
E. V. Burtseva, O. A. Chepak
The experience and problems of the score-rating control system application in foreign language teaching at students of nonlinguistic departments
The article presents the experience of using the score-rating control system in foreign languages teaching for students of nonlinguistic departments of the Buryat State University. The main problems with the implementation of the score-rating control of students' language studies quality include the problems of the educational process organization and the problems identified by the specifics of the discipline "Foreign language".
Keywords: control, score-rating system, control objects, evaluation criteria, the quality of language training.
Повышение качества образования является важным направлением реформирования в сфере высшего профессионального образования. В связи с этим возрастает роль педагогической диагностики как одной из актуальных проблем педагогики высшей школы. Педагоги и методисты все чаще обращаются к рассмотрению категории «балльно-рейтингововая система» в связи с процессами интеграции и развитием сотрудничества между Россией и европейскими государствами, вступлением России в Болонский процесс, внедрением новых федеральных Государственных образовательных стандартов. Адаптация к новым системам контроля, характерным для стран Европы, необходима для разработки совместимых межгосударственных критериев оценки качества профессионального образования будущих специалистов, выпускников бакалавриата и магистратуры. Кроме того, балльно-рейтинговая система (БРС) выступает современной технологией контроля учебной, исследовательской, самостоятельной работы
студентов и определения рейтинга выпускника вуза на этапе завершения обучения.
В рамках данной работы обратимся к опыту использования БРС применительно к изучению иностранного языка (ИЯ) на неязыковых факультетах. Здесь ее возможности также достаточно высоки. Вместе с тем существует целый ряд проблем, затрудняющих применение этой системы контроля.
Согласно Положению о балльно-рейтинговой системе контроля, разработанному и утвержденному Учебно-методическим советом Бурятского госуниверситета, максимальное количество баллов при планировании рейтинга успеваемости студентов по дисциплине за семестр составляет 100.
Несмотря на стремление к стандартизации подходов при расчете баллов рейтинга, преподаватели разных дисциплин распределяют баллы по-разному, с учетом специфики своего предмета. Так, отличительной особенностью предмета «Иностранный язык» является его
многоаспектность, или, другими словами, наличие в нем гораздо большего количества параметров (критериев) для оценивания, чем в других предметах. Поэтому у преподавателей ИЯ выработан собственный алгоритм подсчета баллов. Он определен, прежде всего, видами контроля.
Как известно, среди видов контроля традиционно выделяются текущий, промежуточный или рубежный, итоговый [3].
При распределении баллов рейтинга по дисциплине «Иностранный язык» 60 баллов приходится на текущий и рубежный контроль, а 40 баллов - на итоговый.
Текущий контроль проводится в течение семестра, на каждом занятии, и выполняет целый ряд функций: проверочную, оценочную, корректирующую, мотивирующую. Текущий контроль помогает преподавателю выявить отклонения от запланированной программы действий в ходе учебного процесса и принять соответствующие решения о необходимой коррекции программы. Он призван обеспечить своевременную обратную связь и способствовать улучшению качества учебного процесса. В рамках применения текущего контроля в БРС особое значение придается его дисциплинирующей функции, так как он предусматривает оценивание работы студентов по таким критериям, как посещаемость, работа на занятии, выполнение домашнего задания.
Обратимся к БРС контроля качества знаний, используемой у студентов неязыковых факультетов БГУ. Так, в течение семестра студент может получить 6 баллов за посещение занятий, что составляет 10% от общего количества баллов, которое возможно получить за семестр. Если в семестре на изучение дисциплины «Иностранный язык» программой предусмотрено 54 часа, что составляет 27 занятий, то, соответственно, за одно занятие студент получает 0,22 балла. Таким же образом подсчитываются баллы за выполнение домашних заданий и работу на уроке. Следует отметить, что данный вид контроля не в полной мере отражает степень развития иноязычных умений, однако он формирует у обучающихся мотивацию к системной аудиторной и самостоятельной работе, а также развивает такие личностные качества, как дисциплинированность, ответственность и инициативность. Студент, который выполняет все требования, получает 18 баллов, предусмотренных за оценку объектов текущего контроля.
При вычете 18 баллов, отведенных на текущий контроль, из 60, т.е. общего количества баллов, отведенных в совокупности на текущий
и рубежный контроль, реализуемые в ходе семестра, получаем 42 балла. Это количество баллов, выделяемых на промежуточный контроль (или рубежный). Он проводится в конце определенного периода обучения, на рубеже изучения тем, или, как в случае с БРС, предусматривающей деление учебного материала на модули, это контроль, реализуемый после изучения модуля. Также он призван проверить объем усвоенного языкового материала, уровень сформированно-сти навыков и степень развития умений по всем видам речевой деятельности в рамках освоенного модуля.
Студенты 1-го курса юридического факультета в первом семестре изучают два модуля. Изучение каждого модуля заканчивается контрольной точкой. За каждую контрольную точку студент может получить 21 балл (42 возможных балла, которые можно получить в ходе рубежного контроля, делятся на 2 - количество модулей). Известно, что при изучении ИЯ предусматривается овладение разными видами речевой деятельности: говорением, чтением, аудированием, письмом. Поэтому на этапе контроля нужно оценить степень развития умений по всем четырем видам речевой деятельности. В качестве основных форм рубежного контроля преподаватели ИЯ определили написание эссе по теме (контроль письма), обсуждение проблемной ситуации, продуктами данного вида работы являются монологическое и диалогическое высказывание по теме (контроль говорения), выполнение заданий по прослушанному материалу (контроль аудирования), выполнение заданий по прочитанному тексту (контроль чтения). Кроме этого, необходимо проверить степень усвоения языкового материала, поэтому обязательной составляющей каждой контрольной точки является лексико-грамматический тест. В результате точку контроля по каждому модулю представляют шесть объектов контроля. Соответственно, 21 балл, отведенный на рубежный контроль по модулю, распределяется по указанным шести аспектам. Так как говорение выступает основным видом иноязычной речевой деятельности, то на его оценивание выделяется 9 баллов (5 баллов - на контроль монологического высказывания, 4 балла - на контроль диалога), на контроль остальных видов речевой деятельности и контроль языкового материала отводится по 3 балла.
В конце семестра преподаватель составляет сводную таблицу полученных баллов, которая полностью отражает рейтинг каждого студента в группе (табл. 1).
У студентов есть возможность получить нужное количество баллов в установленные сроки. Дополнительные баллы студент может получить, выполняя следующие виды работ: написание реферата, участие в конференции, вы-
Как указывалось, на итоговый контроль отводится 40 баллов. Данный вид контроля проводится по завершении очередного этапа обучения, например семестра, и предназначен для того, чтобы объективно подтвердить достигнутый уровень обученности студентов, степень сформированности у них всех составляющих коммуникативной компетенции в рамках материала тем (модулей), запланированного на семестр или курс изучения ИЯ.
Итоговый контроль может осуществляться в форме письменных контрольных работ, устных зачетов, письменных и устных экзаменов с использованием различных приемов проверки и оценки развития умений в рецептивных и продуктивных видах речевой деятельности. Распространенной формой проведения итогового контроля является тест успеваемости (или тест учебных достижений), измеряющий прирост знаний, навыков и умений по изучаемому языку
Расчет баллов за тест производится при соотношении процентов выполнения теста с количеством баллов, выделяемых на письменный контроль. Оценка в баллах за устный контроль соотносится с критериями оценки за монологическое или диалогическое высказывание и письмо, которые прописаны в фондах оценочных средств, разработанных на кафедре и входящих
полнение презентаций. Студент, получивший менее 36 баллов, не допускается к зачету или экзамену, ему предлагается пройти семестровый курс ИЯ повторно.
Таблица 1
за определенный отрезок времени (семестр, учебный год). Такие тесты привязаны к текущему учебному материалу и конкретным задачам данного этапа обучения, составляются с учетом более общих целей, достижение которых ожидается к концу курса изучения ИЯ (включая фоновые знания об истории и традициях, культуре и искусстве, о быте, жизни и деятельности выдающихся людей англоязычных стран). Обычно студенты выполняют тест накануне экзамена или зачета. Во время экзамена студенты читают и анализируют статью, что позволяет оценить степень развития умений чтения и говорения, и выполняют проблемные задания, результатом чего являются монологические и диалогические высказывания.
Результаты итогового контроля сводятся в таблицу и размещаются с учетом рейтинга каждого студента в группе (табл. 2).
Таблица 2
в учебно-методический комплекс по дисциплине «Иностранный язык».
Итоговый контроль пройден, если студент набрал не менее 24 балла.
Индивидуальный рейтинг студента рассчитывается при обобщении всех показателей освоения дисциплины за семестр (при необходимости - за год), которые сводятся в одну общую
ФИО Посещение занятий (6 баллов) Работа на занятии (6 баллов) СРС (6 баллов) Контрольная точка №1 (21 балл) Контрольная точка №2 (21 балл) Итого (60 баллов)
4 4 4,2 18 16,4 46,6
3 3,6 4,4 15,2 16,6 42,8
5,8 6 6 19,4 20 57,2
6 4 5,6 17,4 16 49
5,2 4,8 5 20 18,2 53,2
ФИО ПИСЬМЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (ТЕСТ) и УСТНЫЙ контроль и
Грамматика (4 балла) Письмо (4 балла) Аудирование (4 балла) Итого (12 балл Монолог (10 баллов) Диалог (10 баллов) Чтение (8 баллов) Итого (40балл(
4 4 3 11 10 9 8 38
4 4 3 11 9 8 8 37
3 4 3 10 9 7 8 34
3 3 2 8 8 7 7 30
2 2 2 6 6 4 6 22
таблицу, представляющую собой обобщенный вариант двух приведенных ранее таблиц.
Несомненно, рассматриваемая технология контроля качества и уровня успеваемости студентов имеет массу преимуществ перед традиционной системой оценки. БРС способствует повышению качества образовательного процесса, росту уровня ответственности и заинтересованности студентов результатами обучения. Она призвана стать наиболее достоверным способом информирования всех участников учебно-воспитательного процесса об имеющихся достижениях, правильности выбранной дидактической стратегии. Новая система контроля способствует более объективной оценке успеваемости студентов в целом. Она позволяет оценить совокупные академические успехи студента и дать более глубокий анализ результатов обучения, оценить те области деятельности студента, которые не может охватить академическая оценка, и акцентирует внимание студента на тех видах деятельности, которые по результатам рейтинга недостаточно освоены.
Вместе с тем существует целый ряд проблем, которые затрудняют активное внедрение БРС в учебный процесс по ИЯ. В первую очередь это проблемы организационного характера, с которыми может столкнуться преподаватель любой дисциплины. Во-первых, это сложность математических расчетов рейтинга. Сама 100-балльная система, на которую традиционно рассчитан стандартный рейтинговый контроль, еще с трудом воспринимается студентами и преподавателями. Существует необходимость перевода баллов в общепринятую шкалу оценок. Относительная простота традиционного контроля привлекает в большей степени, чем сложные вычислительные операции, которые присущи рейтинговому контролю. Следовательно, необходимо стремиться максимально облегчить систему расчета баллов и сделать систему рейтингового контроля такой же простой в применении, как традиционная система. Однако эта проблема остается нерешенной.
К организационным проблемам внедрения БРС следует отнести и тот факт, что каждый вуз разрабатывает собственную шкалу и формулу расчета рейтинга. Применяемые методики перевода суммарного рейтингового балла в оценку достаточно субъективны. Иными словами, начисление баллов по некоторым аспектам дисциплины осуществляется самим преподавателем. В совокупности это негативно отражается на стандартизации образования.
Распределение баллов в рамках контроля по
предмету является также проблематичным. При существующей системе распределения баллов (60 баллов за текущий контроль и 40 баллов - на итоговый), некоторые виды деятельности в дисциплине «иностранный язык» с большим объемом и содержанием обучения могут вообще выпасть из учета этой системы. Например, часто возникает вопрос об определении веса того или иного вида работы студента по предмету: реферат, выступление с докладом на научной конференции, участие в олимпиаде и т. д.
Следует обратить внимание на нерациональность одинакового распределения баллов по всем дисциплинам семестра, т. е. все дисциплины, различные по содержанию, объему, трудоемкости, оцениваются по одной 100-балльной шкале. Это приводит к тому, что в различных дисциплинах один и тот же вид работы студента оценивается различным количеством баллов. Реферат по истории, например, преподаватель может оценить в 5 баллов, в то время как реферат на иностранном языке оценивается в 0,5 балла. Это вводит студентов в заблуждение и вызывает у них массу вопросов.
Другая проблема заключается в том, что нарушается системность в содержании курса в целом. Содержание разбивается на отдельные смысловые части - модули. В традиционной системе контроля все решает преподаватель, т. к. ему проще отследить успеваемость студентов и определить необходимость перехода от одной темы к другой. При использовании БРС обеспечение логики и преемственности в формировании понятий и способов деятельности становится прерогативой самих обучаемых. Более того, сами модули и балльная оценка их усвоения часто выделяются на основе субъективного фактора - позиции отдельного преподавателя. Это касается и создания измерителей.
Чтобы избежать разобщенности коллектива преподавателей в подходах к применению БРС, в определении модулей для изучения, динамики их прохождения в ходе курса ИЯ, для сохранения системного построения курса вопросы оценки, выделение критериев оценивания, вопросы соотношения критериев оценивания с баллами рейтинга должны стать предметом обсуждения на заседаниях методических объединений кафедры. Сама БРС должна быть тщательно проработана и изложена в содержании учебно-методических комплексов. Иными словами, новая технология контроля может стать эффективной лишь в случае введения единой БРС в рамках работы отдельной кафедры или даже целого вуза. Система достигнет макси-
мального эффекта лишь при разработке единого государственного рейтингового контроля. Однако это очень сложный процесс. Согласно имеющемуся опросу среди преподавателей российских вузов, внедрение модульно-рейтинговой системы контроля тормозится, прежде всего, из-за разобщенности вузовских коллективов и отсутствия сотрудничества в инновационных процессах. Если же рассматривать традиционный контроль, то здесь сохраняется общее единодушие и согласие теоретиков и практиков в его применении [2]. Возможно, это объясняется консерватизмом некоторой части членов преподавательского коллектива и их нежеланием менять привычные формы и методы деятельности.
Проблемы применения БРС организационного характера многочисленны. Так, еще не до конца проработаны правовые вопросы работы с отстающими студентами, которые не могут быть допущены к итоговому контролю или не сдали его. Не отработаны механизмы работы со студентами, на высоком уровне владеющими языком, но не набравшими минимальное количество баллов для допуска к зачету или экзамену (например, по причине пропусков по уважительной причине). Сочетание слабой работы в течение семестра и хороший письменный ответ на экзамене в среднем могут дать высокий итоговый балл, что ставит под сомнение объективность оценки знаний студента в целом.
Значительное увеличение нагрузки на профессорско-преподавательский состав, связанное с дополнительными работами в рамках БРС (проведение контрольных опросов, проверка письменных работ), отсутствие компьютера на рабочем месте преподавателя для оперативного подсчета баллов также можно рассматривать как определенные организационные проблемы, затрудняющие внедрение БРС. Обеспечение преподавателей устройствами и программным обеспечением для оперативной статистической обработки данных, несомненно, может способствовать более широкому внедрению этой системы контроля.
Другая группа проблем реализации системы БРК в условиях обучения ИЯ связана со спецификой самой дисциплины. Так, главная особенность организации БРК по ИЯ определяется целью обучения этому предмету, а именно: овладение иноязычным общением, т.е. умением говорить на иностранном языке, понимать иностранную речь на слух, излагать свои мысли письменно или читать и понимать иноязычный текст.
При обучении таким предметам, как химия, физика, история, математика, объектами кон-
троля могут и должны выступать, прежде всего, владение фактологической информацией, и умение решать задачи или работать с картой, документами. Что касается обучения ИЯ, то особенностью является выдвижение в качестве объектов контроля видов речевой деятельности и вместе с тем учет степени усвоения студентами грамматических форм, лексики и произношения в интегрированном виде, как они функционируют в реальном общении. Для каждого из указанных объектов контроля должны существовать собственные основные и дополнительные критерии оценки. Кроме того, должны учитываться и многие другие объекты контроля. Из описания опыта применения БРС в обучении ИЯ становится понятным, что традиционно выделяемые 100 баллов преподаватели ИЯ вынуждены дробить до малых единиц. Например, на оценку уровня активности студента на занятии или посещаемость занятия преподаватель может выделить всего 0,2 балла. Также достаточно трудно оценить письменный тест, выполняемый в ходе итогового контроля в конце семестра, в 12 баллов. Для этого было необходимо разработать целую систему перевода оценки теста в процентном соотношении в балльную оценку. Такие трудоемкие расчеты делают подход к оценке и контролю в целом несколько формальным и не совсем объективным.
В качестве проблемы целесообразно отметить и недостаточную разработанность объективных критериев для оценки некоторых видов иноязычной речевой деятельности. Так, достаточно сложно оценить устные ответы по сравнению с письменными работами, которые преподаватели оценивают без затруднений, исходя из единства требований. Например, для оценивания монологического или диалогического высказывания студента в ходе итогового контроля выделяется 10 баллов. При оценивании того или иного аспекта высказывания студента один преподаватель может поставить 3 балла, а другой 4. Этого не случится, если будут определены критерии оценивания. Другими словами, при разработке фондов оценочных средств кафедра должна определить четкие критерии оценивания устных высказываний и их «вес» в баллах и строго их придерживаться.
При обучении ИЯ в вузе необходимо выделять параметры контроля и самостоятельной работы студентов. Как известно, курс ИЯ в вузе представляется ограниченной сеткой практических часов, поэтому больший объем работы студенты должны выполнять самостоятельно. Соответственно, в рейтинге трудно ограничиться
только одним параметром, а именно «выполнение самостоятельной работы». Необходимо выделять целый ряд критериев для ее оценивания. На данный момент разработанная БРС позволяет лишь констатировать наличие или отсутствие самостоятельно выполненной работы.
Не следует забывать, что еще одной особенностью обучения ИЯ в вузе является профессиональная направленность. При составлении целостной системы БРС целесообразно было бы учитывать, насколько профессиональная составляющая подготовки будущих специалистов реализуется на уроках ИЯ. К сожалению, это приведет к выделению еще большего количества параметров рейтингового контроля и, соответственно, затруднит его применение.
В заключение нельзя не отметить, что работа по внедрению БРС контроля качества успеваемости студентов по ИЯ на неязыковых факультетах продолжается. В процессе работы вносятся изменения в целях повышения эффективности данной системы. Внедрение инновационной по своей сути технологии контроля обусловлено решением целого ряда проблем и может стать совершенным лишь при максимальном учете особенностей ее реализации в рамках обучения данному предмету, при стандартизированном
подходе к созданию единой системы балльно-рейтингового контроля кафедры и вуза, при творческом участии коллективов преподавателей и их плодотворном сотрудничестве.
Литература
1. Апанасенко Г. А Балльно-рейтинговая система: имеет ли она право на самостоятельное существование? // Современная школа. - 2008. - № 2. - С. 9-14.
2. Проблемы введения системы зачетных единиц в вузе / Н. Р. Кильдеева [и др.] // Использование рейтинговой оценки знаний студентов в МГТУ им. А. Н. Косыгина: тез. докл. межвуз. науч.-метод. конф. (Москва, 10-13 окт. 2005.) - М., 2005. - С. 59-65.
3. Методика обучения иностранному языку в средней школе. - М. : Высшая школа, 1982. - С. 308-319.
4. Цыренжапова С.Д. Кредитно-модульная организация учебного курса как средство развития иноязычной коммуникативной компетентности студентов // Вестник Бурятского госуниверситета. Образование. Личность. Общество. - 2013. - Вып. 1. - С. 132.
Интернет-ресурсы
1. Документы международного семинара «Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы», - URL: http://www.bologna.spbu.ru
2. Совершенствование системы языковой подготовки аспирантов в техническом вузе. -URL: http://regcentre. isuct.ru/?q=node/12
3. Положение о БРС. -URL: http://www.mstuca.ru/staff
Бурцева Эльвира Витальевна, доцент кафедры «Общенаучные дисциплины» Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта, кандидат педагогических наук, e-mail: [email protected]
Чепак Ольга Александровна, доцент кафедры восточных языков Бурятского государственного университета, кандидат социологических наук, e-mail:[email protected]
Burtseva Elvira Vitaljevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, department of humatitarian sciences, Ulan-Ude Institute of Railway Transport
Chepak Olga Aleksandrovna, candidate of social sciences, associate professor, department of oriental languages, Buryat State University.
УДК 378.016:53
© В. А. Гончарова
Методика преодоления национальных социокультурных стереотипов об английском национальном характере: основные смыслы
В статье излагаются основные положения авторского учебно-методического комплекса дисциплины, разработанного для студентов-бакалавров языковых вузов по направлению подготовки «Педагогическое образование». Курс встраивается в учебно-методическую систему формирования лингводидактической и профессиональной компетенций бакалавров, а также развития межкультурной коммуникативной компетенции.
Ключевые слова: национальный социокультурный стереотип, преодоление стереотипов, межкультурная коммуникативная компетенция, диалог культур, лингводидактическая компетенция.
