CC BY
28
Lyashenko Elena Aleksandrovna EXPERIENCE AND PROBLEMS .
economic sceinces
УДК 332.025
ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕХНОПАРКОВЫХ СТРУКТУР
© 2018
Ляшенко Елена Александровна, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления Уральский государственный экономический университет (620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, e-mail: [email protected])
Аннотация. В настоящей статье на основе изучения различных точек зрения дается понятие технопарковой структуры, выделяются ее ключевые признаки, обоснуется необходимость создания подобных объектов. Для эффективного функционирования любой технопарковой структуры необходима качественная институциональная среда, которая будет способствовать цели существования таких организаций как создание и коммерциализация инноваций. Целесообразнее формировать адекватную институциональную среду именно на уровне региона, поскольку национальная экономическая система РФ крайне пространственно неоднородна, особенно по показателям инновационного развития. Кроме того, развитие регионов происходит весьма неравномерно. Также автором рассматривается теоретическая платформа понятия «региональная институциональная среда». Изучение зарубежного опыта подтверждает значимость формирования эффективной институциональной среды для развития экономики на основе инноваций любого государства. Для этого необходимы, в первую очередь, качественные правовые и денежно-кредитные институты, а также институты формирования человеческого потенциала. В инновационно развитых странах активно используется концепция «тройной спирали», в основе которой лежит сотрудничество и взаимодействие трех институциональных секторов - государства, бизнеса, науки и образования. Практическая значимость результатов исследования в данной статье заключается в выявлении и оценке существующих лучших практик инновационных регионов России по формированию механизмов взаимодействий между названными секторами. Эти практики необходимо использовать в менее развитых субъектах РФ, что позволит хотя бы частично преодолеть высокую дифференциацию по социально-экономическому развитию территорий в целом по стране.
Ключевые слова: регион, институт, институциональная среда, инновация, инновационная деятельность, тех-нопарковая структура, локализованная экономическая система, взаимодействие, «тройная спираль», государство, бизнес, наука и образование.
EXPERIENCE AND PROBLEMS OF FORMATION OF REGIONAL INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF FUNCTIONING OF TECHNOPARK STRUCTURES
© 2018
Lyashenko Elena Aleksandrovna, senior lecturer, Department of state and municipal management Ural State University of Economics (620144, Russia, Ekaterinburg, 8 Marta Street/Narodnoy voli, 62/45 e-mail: [email protected])
Abstract. In this article, based on the study of different points of view, the concept of Technopark structure is given, its key features are highlighted, the need to create such objects is justified. For the effective functioning of any Technopark structure, a high-quality institutional environment is necessary, which will contribute to the purpose of the existence of such organizations as the creation and commercialization of innovations. It is more expedient to form an adequate institutional environment at the regional level, since the national economic system of the Russian Federation is extremely spatially heterogeneous, especially in terms of innovation development. In addition, the development of the regions is very uneven. The author also considers the theoretical platform of the concept of "regional institutional environment". The study of foreign experience confirms the importance of the formation of an effective institutional environment for the development of the economy on the basis of innovation of any state. This requires, first of all, high-quality legal and monetary institutions, as well as human capacity-building institutions. The concept of the "triple helix" is actively used in the innovative developed countries, which is based on cooperation and interaction of the three institutional sectors - the state, business, science and education. The practical significance of the research results in this article is to identify and evaluate the existing best practices of innovative regions of Russia on the formation of mechanisms of interaction between these sectors. These practices should be used in the less developed regions of the Russian Federation, which will at least partially overcome the high differentiation in the socio-economic development of the territories in the whole country.
Keywords: region, institute, institutional environment, innovation, innovative activity, technopark structure, localized economic system, interaction, "triple spiral", state, business, science and education.
В условиях постоянно растущей конкуренции инновации стали доминантным фактором развития стран. Зарубежный опыт ведущих мировых держав подтверждает, что необходимо функционирование интегрированных инновационных структур, в том числе кластерных [1], которые обеспечивают комплексную поддержку всего инновационного процесса, начиная от идеи и завершая выпуском инновационной продукции на рынок, или коммерциализацией инновации [2, с. 29]. Технопарковые структуры формируют среду, которая благоприятствует ускоренной коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности, воспринимаемых рынком, что отмечается не одно десятилетие огромным числом исследователей, например, об этом говорят Е.С. Андерсон [3], Л. Грейсон [4], Н. Картер [5], К. Ли [6], К. Морган [7], С.О. Парк [8] и др.
Мировой многолетний опыт создания технопарко-вых структур свидетельствует, что они создавались для решения таких задач как рост конкурентоспособности продукции на рынках различных уровней, увеличение
рабочих мест, снижение «утечки мозгов», выход из экономической депрессии, диверсификация экономики и, соответственно, уменьшение зависимости от монопромышленности в регионе, увеличение налоговых отчислений и т. п. Другими словами, роль технопарковых структур состоит в генерировании социального и экономического эффектов для конкретной территории.
В настоящем исследовании предлагаем относить к технопарковой структуре организационно-экономическую пространственно локализованную систему, в рамках которой осуществляется полный инновационный цикл, начиная от идеи и завершая коммерциализацией инновации, и которая обладает следующими ключевыми признаками: организационно-правовая форма; единый центр управления; территориальность; ориентация на коммерциализацию инноваций; пространство взаимодействия науки, образования, бизнеса, органов власти; обеспечение инновационного цикла необходимой инфраструктурой. Технопарковая структура как сложная система может включать множество взаимосвязан-
экономические науки
Ляшенко Елена Александровна ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ ...
ных дифференцированных элементов, например, малые инновационные предприятия, бизнес-инкубаторы, научные центры, центры трансфера технологий и т. п.
Возникает вопрос, почему существует большое разнообразие структур, так или иначе связанных с инновациями? Это обусловлено тем, что каждое эволюционно качественное и количественное состояние подобных объектов с собственной деятельностной структурой по сравнению с предыдущей стадией возникало при последовательном накоплении знаний и опыта в разработке и коммерциализации нововведений под влиянием постоянно меняющихся условий внешней среды, множественность которых сформировала к настоящему времени большое разнообразие технопарковых структур, имеющих в каждой стране свои характерные особенности. Подобное многообразие вызвано дифференцированно-стью национальных экономик, степенью заинтересованности государства в развитии инновационной деятельности и объемами обладаемых ресурсов (финансовыми, человеческими, материальными). Это подтверждается данными Международной ассоциации научных парков (штаб-квартира в Испании) и Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры, научно-технической деятельности и региональных инновационных систем (Россия), контент-анализ баз данных которых выявил более 20 различных структур, связанных с созданием и коммерциализацией инноваций и имеющих разные терминологические оттенки [9; 10].
О понятии региональной институциональной среды
Несмотря на более чем 20-летний период изучения в настоящее время толкование термина «институциональная среда» не имеет единого общепризнанного понятия, что связано с многообразием существующих в экономике связей и отношений, которые обусловливают возникновение различных направлений и течений в рамках экономической науки. Часть исследователей (например, О.И. Уильямсон [11], Д. Норт, Л. Дэвис [12, с. 5-6], А.А. Аузан [13, с. 29]) трактуют институциональную среду как совокупность правил без уточнения цели реализации этих правил. Такие авторы как В.В. Вольчик [14], А.А. Федотов [15], считают, что институциональная среда является по своей сути институтом, формирующим экономическую систему. Е.Н. Кулюшин [16], Е.С. Силова [17] определяют ее как набор институтов, создающих определенные условия.
С точки зрения регионального подхода институциональная среда формируется «под влиянием элементов региональной структуры, внутреннюю организацию и взаимодействие которых регулируют региональные институты» [18, с. 68]. Специфику региональной институциональной среды определяют социально-демографические, социально-экономические, экономико-географические факторы, а также сложившаяся на территории региона система нормативно-правовых, финансово-бюджетных и административных институтов [18, с. 69].
С учетом данных аспектов, под региональной институциональной средой будем понимать совокупность политических, правовых, экономических и социальных факторов, продуцируемых формальными и неформальными институтами и их взаимодействиями в локализованном пространстве региона. Объектами влияния данной среды являются индивиды, организации, территории, системы, деятельность, процессы, механизмы и т.п.
Влияние региональной институциональной среды на функционирование технопарковых структур
Институциональная среда определяет эффективность и рациональность любой экономической деятельности. Это доказывает зарубежный опыт. Так, сопоставление государств по международным рейтингам подтверждает непосредственную связь между созданными институциональными условиями и развитием инновационной деятельности. В странах с наивысшими научно-техническими рейтингами (Швейцария, Швеция, Нидерланды, Сингапур и др.) также высокие рейтинги, отражающие
уровень политико-правового, экономического и социального развития и, наоборот, в странах с некачественными институтами (Гвинея, Ангола, Нигер и др.) низшие уровни Глобального инновационного индекса, Индекса экономики знаний и расходов на НИОКР. Россия занимает средние или ниже средних позиции в данных рейтингах. Общепризнано, что развитыми и эффективными технопарковыми структурами обладают США, Китай, Япония, Великобритания, Германия, Канада и др., что подтверждается высокими значениями вышеназванных индексов. Таким образом, можно утверждать, что в этих странах наиболее развитая институциональная среда. Исследование зарубежного опыта позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, для развития технопарковых структур ключевым институтом выступает государство, реализующее комплексную инновационную политику. Она включает в себя качественные:
1. Правовые институты, регламентирующие все связанные с коммерциализацией инноваций процессы. В инновационно успешных странах эффективен институт ответственности.
2. Денежно-кредитные институты, включающие целевое финансирование, кредиты под крайне низкие процентные ставки (от минус 0,1 % до 3 %), государственно-частное партнерство, венчурное инвестирование и др. Здесь важно отметить, что выделяемые денежные средства при распределении и передаче доходят до конкретных технопарковых структур почти в 100 % объеме.
3. Институты формирования человеческого потенциала, в частности, система образования и науки.
4. Институты преференций и льгот (налоговых, таможенных).
Во-вторых, в странах с высоким уровнем развития инновационной деятельности активно формируется или уже сформирован институт так называемой «тройной спирали», который включает в себя механизмы сотрудничества и взаимодействий органов власти, бизнеса и сектора науки и образования. Этот подход является за рубежом базисом технопарковых процессов. Концепцию «тройной спирали» расширяет парадигма четырехзвен-ной спирали, которая включает в себя институты гражданского общества, являющегося конечным потребителем инноваций и оказывающим существенное влияние на создание знаний и технологий [19, с. 31]. Названные акторы частично берут на себя часть функций другого и как следствие, выполняя нетрадиционные для себя задачи, являются важным источником инноваций [20].
Кроме того, в инновационно активных странах реализуется подход, согласно которому региону необходимо ориентироваться на свои уникальные компетенции, а не гнаться за регионами-лидерами по развитию инноваций.
Практика формирования региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур в России
В отечественной практике существует ряд индикаторов, по которым можно сравнить региональную институциональную среду инновационной деятельности субъектов РФ. Соответственно, по ним также можно оценить возможности создания и развития технопарко-вых структур на конкретной территории. Наиболее комплексными, по нашему мнению, являются Российский региональный инновационный индекс (НИУ ВШЭ) и Рейтинг инновационных регионов (АИР), результаты оценки которых практически идентичны: самыми инновационными регионами РФ являются Республика Татарстан, Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область, Республика Башкортостан, Калужская область, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Томская область, Красноярский край, Новосибирская, Ульяновская, Самарская области.
В соответствии с Национальным рейтингом технопарков России-2017 [21] на вышеназванных территориях функционируют самые эффективные технопарковые
Lyashenko Elena Aleksandrovna EXPERIENCE AND PROBLEMS .
economic sceinces
структуры.
Таблица 1 - Лучшие практики инновационных регионов России по развитию взаимодействий институциональных секторов государства, бизнеса, науки и образования, гражданского общества (по состоянию на июнь 2018 г.)*
Субъект РФ Практика взаимодействия Тип взаимодействия Основной эффект взаимодействия
Разработка и внедрение комплексных проектов повышения производительности труда при государственной поддержке с привлечением научно-исследовательских организаций Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Наука ^ Гражданское общество Рост производительности труда; рост производства
н & ее Й н ее к Формирование единой системы стратегического планирования Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Наука и образование ^ Гражданское обще- Рост ВРП, производительности труда, численности занятого населения, продолжительности жизни, обеспеченности жильем
£ с & Корпоративный университет особой экономической зоны «Алабуга» Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Образование ^ Гражданское общество Подготовка профессиональных производственных менеджеров для инновационных компаний
ФармМедПолис - как проектный офис для адресного привлечения и размещения резидентов Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Образование и наука ^ Гражданское общество Рост ВРП; новые рабочие места; импортозамещение; обеспеченность лекарственными препаратами и медицинскими изделиями
g се К б о Создание инновационного территориального центра «ИНО Томск» Органы власти (федерального, регионального уровней и МСУ) ^ Бизнес ^ Наука и образование ^ Гражданское общество Рост ВРП; новые рабочие места; комфортность города для жизни и работы; коммерциализация инноваций; развитие социального предпринимательства
и 2 о Н Создание проектных альянсов в рамках Инновационного кластера «Smart Technologies Tomsk» Органы власти (регионального уровня и МСУ) ^ Бизнес ^ Наука и образование ^ Гражданское общество Повышение инвестиционной привлекательности, обмен и внедрение лучших практик
нй Н се К б о § и Строительство Технопарка Новосибирского Академгородка Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Наука ^ Гражданское общество Импортозамещение; обеспечение технологической и экономической безопасности; конкурентоспособная продукция; рост объемов производства; создание новых рабочих мест
ё К о ей о X Строительство медицинского промышленного парка Органы власти (федерального и регионального уровней) ^ Бизнес ^ Наука ^ Гражданское общество Импортозамещение; обеспечение национальной лекарственной безопасности; конкурентоспособная продукция; рост объемов производства; создание новых рабочих мест
Создание и развитие пилотного инновационного территориального кластера «Фармацевтика, биотехнологии и биомедицина» Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Наука ^ Гражданское общество Импортозамещение; обеспечение национальной лекарственной безопасности; конкурентоспособная продукция; рост объемов производства; создание новых рабочих мест
hQ н се К б о Предоставление социальных выплат сотрудникам организаций, осуществляющих деятельность на территориях индустриальных парков Калужской области, промышленных и научных предприятий для возмещения части первоначального взноса на приобретение жилья по ипотечным кредитам Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Гражданское общество Мотивация квалифицированных кадров на переселение и закрепление их семей на территории Калужской области
§ Внедрение элементов дуального обучения при подготовке специалистов среднего звена Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Образование ^ Гражданское общество Подготовка востребованных квалифицированных рабочих кадров
Реализация проекта «Народные инициативы» Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Гражданское общество Развитие общественной инфраструктуры; повышение уровня удовлетворенности населения
Консультативный Совет глав местных администраций муниципальных районов и городских округов Калужской области Органы власти субъекта РФ ^ Гражданское общество Координация взаимодействий органов власти в ходе решения социально-экономических задач
Роботизированные молочные фермы Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Образование ^ Гражданское общество Рост объемов производства; создание новых рабочих ест
Технопарк в сфере высоких технологий «Жигулевская долина» Органы власти (федерального и регионального уровней) ^ Бизнес ^ Наука ^ Гражданское общество Импортозамещение; обеспечение технологической и экономической безопасности; конкурентоспособная продукция; рост объемов производства; создание новых рабочих мест
Единое окно для инновационных и технологических предпринимателей -StartupSamara Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Образование ^ Гражданское общество Активизация процесса генерации инновационных проектов; создание сообщества инновато-ров, технологических предпринимателей и частных инвесторов; создание новых рабочих мест
Самарская область Предоставление субсидии из областного бюджета инвесторам в малых и средних моногородах «регионального» уровня за создание новых рабочих мест Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Гражданское общество Рост промышленного производства; снижение безработицы
Научно- образовательная программа «ВЗЛЕТ» Органы власти субъекта РФ ^ Образование и наука ^ Гражданское общество Выявление и развитие одаренной молодежи в сфере науки, техники и технологий; разработка проектов с целью последующей реализации
Создание предпосевного Венчурного фонда Самарской области в форме инвестиционного товарищества с использованием «follow-on» инвестирования на посевной стадии Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес Повышение инвестиционной привлекательности региона
Реализация проекта «Инновационный кластер Ульяновской области» Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Образование и наука ^ Гражданское общество Обеспечение технологического лидерства; создание новых рабочих мест; расширение экспорта
Реализация проекта «Корпоративный университет Ульяновской области» Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Образование и наука ^ Гражданское общество Подготовка квалифицированных кадров
нй Н се К ю о § и Формирование региональной модели Школы нового поколения «Школа в Технокампусе» Органы власти (федерального и регионального уровней) ^ Бизнес ^ Образование и наука ^ Гражданское общество Развитие интеллектуального предпринимательства; повышение образовательного уровня молодежи
ей о g нй £ Реализация проекта «Народные инициативы» Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Гражданское общество Развитие общественной инфраструктуры; повышение уровня удовлетворенности населения
Ульяновский нано-центр ULNANOTECH Органы власти (федерального и регионального уровней) ^ Бизнес ^ Образование и наука ^ Гражданское общество Коммерциализация нанотехнологических разработок; создание новых рабочих мест
«Региональная управленческая инициатива» Органы власти субъекта РФ ^ Бизнес ^ Гражданское общество Повышение доверия населения и бизнеса к органам власти
* Составлено автором по: [22]
В этих субъектах РФ особое внимание уделяется развитию взаимодействий между органами власти, бизнесом, наукой, образованием и гражданским обществом, что является каркасом качественной институциональной среды. Представим лучшие по версии Ассоциации инновационных регионов России региональные практики по данному направлению в таблице 1.
Исследование лучших региональных практик показало, что преимущественно формой взаимодействия между органами власти, бизнесом, наукой и образованием, гражданским обществом являются технопарковые и кластерные структуры (промышленные парки, технопарки, инновационные кластеры, территориальные центры). Также внимание уделяется созданию научно-образовательных площадок, на которых обучается молодежь с гарантированным трудоустройством в конкретные инновационные компании. Кроме того, органы власти субъекта РФ и местного самоуправления реализуют проекты, направленные на повышение к ним доверия населения и бизнеса.
экономические науки
Ляшенко Елена Александровна ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ ...
Однако, несмотря на активное развитие региональной институциональной среды для инноваций, в рассмотренных регионах существуют значимые проблемы взаимодействия институциональных секторов, а именно:
1) организационные: сложность кооперации с органами власти, предпринимателями, университетами, обществом; отсутствие единого понятного механизма коммуникаций между акторами инновационной деятельности; длительные сроки принятия решений; сложность реализации сетевых межмуниципальных проектов, направленных на достижение общественно значимых результатов; несовершенство нормативно-правовой базы; неэффективное командное взаимодействие; отсутствие персональной ответственности; несоблюдение законодательства;
2) финансово-экономические: недостаточный уровень финансирования как со стороны органов власти и институтов развития, так и бизнеса; низкий уровень доходов населения; отсутствие спроса со стороны предпринимательского сектора и населения;
3) в сфере управления персоналом: низкая компетентность и мотивация персонала, отсутствие квалифицированных сотрудников, сопротивление новым технологиям, инертность;
4) информационные: отсутствие или недостаток информации (знаний и практического опыта).
Подобные проблемы характерны также и для остальных регионов России. Безусловно, многие осуществляемые органами власти мероприятия по развитию институциональной среды инноваций, имеют положительный эффект, но тем не менее ситуация требует устранения многих недостатков. Необходима комплексная инновационная политика, включающая эффективную поддержку, контроль и персональная ответственность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Плахин А.Е. Методические подходы к внедрению систем управления инновациями в процессах развития промышленных кластеров // Baikal Research Journal. 2017. Том 8. № 1. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=28959949.
2. Мальцева А.А., Чевычелов В.А. Мировые тенденции развития технопарковых структур: выборочный анализ // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2012. № 2 (22). С. 29-42.
3. Anderson E.S. Approaching national innovation systems. Printer Publishers, London, 1992.
4. Grayson L. Science Parks: An Experiment in High Technology Transfer. London: The British Library, 1993.
5. Carter N. Science Parks Development and Management. London: The Estates Gazette Limited, 1989.
6. Lee K. From fragmentation to integration: development process of Korean regional innovation clusters. Korea, 2001.
7. Morgan K. The Learning Region: Institutions, Innovation and Regional Renewal // Regional Studies. 1997. № 31 (5). С. 491-504.
8. Park S.O. Regional innovation strategies in the knowledge-based economy // GeoJournal. 2001. № 53. P. 29-38.
9. Портал НИАЦ МИИРИС. URL: www.miiris.ru;
10. International Association of Science Parks and Areas of Innovation. URL: http://www.iasp.ws/
11. Уильямсон О.И. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. № 5.
12. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge, 1971.
13. Аузан А.А. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2006.
14. Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Институциональные условия инновационного развития российской экономики // Пространство экономики. 2013. № 4-3. URL: https^/cyberleninka.ru/article/n/insti-tutsionalnye-usloviya-innovatsionnogo-razvitiya-rossiys-
koy-ekonomiki.
15. Федотов А.А. К вопросу о сущности институциональной среды инновационной деятельности // Вестник Донецкого Национального Университета. Серия В. Вып. 1. Т. 1. 2011. URL: http://www.stattionline.org.ua/ ekonom/64/9764-k-voprosu-o-sushhnosti-institucional-noj-sredy-innovacionnoj-deyatelnosti.html.
16. Кулюшин Е.Н. Влияние существующей институциональной среды на инвестиционные отношения как фактор роста экономического потенциала государства // Экономические науки. 2010. № 8 (69). URL: http://ecsn. ru/files/pdf/201008/201008_42.pdf.
17. Силова Е.С. Качество институциональной среды и влияние его на экономически рост: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Силова Елена Сергеевна. -Челябинск, 2007. - 23 с.
18. Шаралдаева И.А., Ващенко Е.В. Факторы влияния институциональной среды на развитие региона // Вестник ВСГУТУ. 2016. № 1. С. 68-72.
19. Carayannis E., Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness. Foresight and STI Governance, vol. 10, no 1, pp. 31-42.
20. Российское отделение международной Ассоциация Тройной Спирали. URL: http ://triplehelixas-sociation.com/.
21. Ассоциация кластеров и технопарков. URL: akitrf.
ru.
22. Ассоциация инновационных регионов РФ / Лучшие практики регионов АИРР // URL: http://i-regions. org/regions/practick.
Статья поступила в редакцию 24.07.2018
Статья принята к публикации 27.08.2018
