CC BY
64
ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫБОРКИ НА ПРИМЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНА
А.А. Захарова, старший преподаватель
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова (Россия, г. Абакан)
Б01: 10.24411/2500-1000-2019-11773
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Республики Хакасия в рамках научного проекта № 18-411-190002
Аннотация. В статье проводится анализ выборочного метода в социологических исследованиях. Автор раскрывает основные моменты и факторы формирования выборки: объема выборочной совокупности, вида выборки, способа отбора единиц наблюдения. Приводится пример создания выборки для социологического исследования институциональных и социокультурных процессов Республики Хакасия. Автор демонстрирует попытку соблюдения баланса между достаточно жесткими требованиями к составлению выборки и возможностями исследователей.
Ключевые слова: выборочный метод, выборочная совокупность, репрезентативность, доверительный интервал, квотная выборка, институциональные и социокультурные процессы.
Зачастую объект социологического исследования настолько широк, что охватить его целиком бывает практически невозможно, в таких случаях предусмотрен и повсеместно используется выборочный метод исследования. Естественно, он уступает сплошному методу в достоверности и качестве информации, но, как показывает практика, хорошо сформированная выборка способна дать валидные данные, а так же сэкономить временные и финансовые ресурсы. При этом в статьях отечественных социологов при анализе данных собственных исследований редко описывается выборка, обычно упоминается лишь объем обследуемой совокупности, иногда указан вид, что является ошибкой, так как от подробностей изложения зависят возможности сопоставления схожих данных других исследований.
От чего зависит определение типа, объема и способа отбора объектов анализа? Во-первых, от стратегии исследования, от его целей и задач, от специфики объекта. Так, выборка в качественных и количественных исследованиях зачастую строится по разным принципам: качественники не всегда руководствуются правилом репрезентативности, в основе этой методологии
лежит релятивизм (множественность истин и их описания) [1, с. 140], гибкость, неструктурированность и вариативность. Например, для изучения особенностей поведения в общности иногда нужны наиболее типичные или крайне противоположные кейсы. Выборка в качественном исследовании может формироваться по ходу сбора данных, как и гипотезы, теория, методика анализа и т.д. В то время как количественная стратегия предполагает точность, формализацию, минимизацию влияния исследователя на объект исследования.
В случае исследования институциональных и социокультурных процессов (гражданское самосознание, межэтнические и межконфессиональные отношения, доверие к политическим и социальным институтам и др.) в больших территориальных общностях целесообразно использовать количественную стратегию сбора и анализа данных. Это позволяет определить ярко-выраженные характеристики изучаемых процессов. Наш исследовательский коллектив в течение нескольких лет занимается мониторингом наднационального и этноконфессионального самоопределения жителей республик Южной Сибири. Еже-
годные опросы населения методом полуформализованного интервью позволяют в короткие сроки выявить мнение и установки большого количества людей. В 2019 году проведено очередное социологическое исследование по указанной тематике с применением выборочных процедур в традициях количественной методологии: стремлении к объективности, точности и репрезентативности.
При определении объема выборочной совокупности социологи обычно учитывают несколько факторов: точность данных, которая их устроит, процент допустимой ошибки репрезентативности, которая зависит от темы и сложности гипотез исследования, временные и финансовые ресурсы, имеющиеся в распоряжении исследовательского коллектива. Кроме того, должен быть учтен здравый смысл, целесообразность увеличения количества единиц анализа, так как, во-первых, глупо «раздувать» выборку за счет удешевления и понижения качества социологической информации, во-вторых, множество проводимых в науке исследований доказывают бессмысленность этой процедуры: сравнение опросов с тысячной, двухтысячной, трехтысячной выборками демонстрирует отсутствие особо значимой разницы между данными. Тема институциональных и социокультурных процессов (в отличие, например, от политических установок в преддверие выборов) не требует максимальной точности данных, доверительный интервал допустимой ошибки может составлять до 10% (по 5% в ту и другую сторону). Для определения объема выборки были использованы данные о численности жителей Республики Хакасия старше 18 лет (генеральная совокупность составляет 398 517 человек). При выбранной доверительной вероятности в 95% (достаточно высокий показатель точности) и доверительном интервале в ±5% рассчитывается выборочная совокупность, равная 384 респондентам. Возможности исследовательского коллектива позволили повысить объем до 1000 респондентов, соответственно при таком размере величина средней ошибки может достигать максимальной величины 3,1%. Однако при
уменьшении выборки (например, при рассмотрении каждого города/района в отдельности) доверительный интервал увеличивается.
Следующим этапом формирования выборки социологического исследования является определение ее вида или общего алгоритма отбора. В литературе выделяют два основных типа отбора: случайный и неслучайный. При этом к первому относятся собственно случайная, систематическая, гнездовая и стратифицированная или районированная выборки, ко второму -квотная и все выборки качественных исследований. Простая случайная используется в социологии довольно редко в связи с трудностями ее выполнения, так как выбранные абсолютно случайным образом респонденты должны быть обязательно опрошены, не смотря на труднодоступ-ность их местоположения или отказ от участия в опросе. Это наиболее точная выборка, но довольно затратная и нецелесообразная при исследовании больших территориальных общностей. То же самое касается систематической и стратифицированной выборок, так как собственно случайная лежит в их основании: в первой отбор осуществляется не с помощью таблицы случайных чисел, а с помощью шага, во второй генеральная совокупность делится на определенные страты, внутри которых применяется случайный или систематический отбор. Что касается гнездовой выборки, то она больше подходит для опроса объекта, состоящего из небольших коллективов (бригады, студенческие группы) [2, с. 18-19].
Квотная выборка предполагает определение групп, соответствующих пропорциям определенных признаков в генеральной совокупности. Обычно признаками являются социально-демографические категории, например, пол, возраст, образование, национальность и т.д., их выбор зависит от темы и задач исследования. Чем их больше, тем меньше процент средней ошибки и тем больше трудностей возникает у исследователей и интервьюеров при поиске респондентов, что влияет на временные и финансовые затраты и качество опроса -исполнители могут отказываться от работ
или фальсифицировать анкеты. Кроме того, чем больше квотных групп (русские мужчины со средним образованием в возрасте 18-24 лет, хакасские женщины с высшим образованием в возрасте 25-34 лет и т.д.), тем больше будет объем выборки, так как необходимо получить достаточно точные данные по каждой такой группе в определенном муниципальном образовании Республики. Поэтому были выбраны два основных признака: возраст и пол, а также применено процентное ограничение респондентов с высшим образованием в общей выборке по населенным пунктам.
Уже несколько раз в статье упоминались разные уровни - республика, город и район, квотные группы внутри населенных пунктов. Возникает необходимость пояснить термин многоступенчатой выборки, то есть процедуру поэтапного отбора, когда «совокупность объектов, отобранных на предыдущем этапе (ступени) становится исходной для отбора на следующем» [3]. При этом на каждом уровне могут быть использованы разные виды выборок. В нашем случае случайным образом были отобраны 3 города и 4 района из 13 муниципалитетов, далее определен объем выборочной совокупности для каждого элемента пропорционально их долям в общем объеме генеральной совокупности (жители Республики Хакасия старше 18-ти лет). Соответственно, на втором этапе с помощью квотного типа отбора были сформированы группы с учетом распределения аналогичных групп в общей численности жителей старше 18-ти лет каждого выбранного муниципального образования. На третьей ступени в каждом из муниципалитетов отбирались улицы и микрорайоны, в соответствии с численностью проживающего в каждом из них населения. В сельских районах производится случайный, но пропорциональный объему, отбор сел. На последней ступени интервьюерами осуществлялся отбор домохозяйств с использованием определенного маршрута движения, внутри которых были выбраны респонденты в соответствии с квотным заданием (заданное количество респондентов определённого возраста и пола в населенном пункте с указанием ограниченного
количества людей с высшим образованием).
Сложности исполнения содержались на заключительной стадии поиска респондентов, когда большинство квотных групп согласно заданию уже опрошены, а определенные группы по разным причинам труднодоступны (обычно это мужчины среднего возраста, которые зачастую подолгу находятся на работе или попросту не желают идти на контакт). В связи с экономией финансов и времени от «лишних» интервью приходится отказываться ради усиленного поиска недостающих. Однако все же имеется практика опроса дополнительных респондентов (для корректировки выборки по причинам возможных ошибок интервьюеров или организаторов или выбраковки некоторых анкет после полевого этапа), но в нашем случае такой резерв уже закладывается в квотные задания. Недостатком же такой выборки можно считать невозможность анализа квотных групп в отдельно взятом муниципалитете по причине их малого объема и, соответственно, большого процента ошибки репрезентативности.
Учитывая специфику тематики исследования, процентные ограничения в квотных заданиях должны были быть не только по высшему образованию, но и по этнической принадлежности, так как анкета содержит большой блок вопросов об этнической идентичности и межэтническим отношениям, кроме того для анализа данных были необходимы двумерные распределения с учетом этой переменной. Однако предыдущие опросы продемонстрировали возможность сокращения количества квотных категорий, так как при тщательном следовании выборки и маршруту движения, при соблюдении правил интервьюирования процентное соотношение этнических групп, наиболее важных для исследования, соответствует их реальному распределению в генеральной совокупности.
Таким образом, имеется несовпадение между довольно строгими требованиями формирования выборки и существующими ресурсами и возможностями исследовательского коллектива. Задача социолога в
таком случае состоит в поиске компро- надлежность, образование), влияющих на миссных решений, в корректировке откло- возможность анализа данных. Опыт по-нений от выборки, в минимизации и учете строения выборки наших исследований систематических и случайных ошибок при может помочь начинающим коллегам са-анализе данных. При исследовании социо- мостоятельно заняться проведением соб-культурных процессов региона важен учет ственных опросов с применение выбороч-основных квотных категорий (пол, воз- ного метода. раст, место жительства, этническая при-
Библиографический список
1. Измайлова Т.В. Выборка в качественном социологическом исследовании как теоретико-методологическая проблема / Социологические методы в современной исследовательской практике: Сборник статей, посвященный памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. -С. 139-142.
2. Могильчак Е.Л. Выборочный метод в эмпирическом социологическом исследовании. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. - 120 с.
3. Выборка многоступенчатая // Российская социологическая энциклопедия. - М.: НОРМА-ИНФРА-М. Г.В. Осипов, 1999. - 664 с. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://socюlogicheskaya.academic.m/199/ВЬIБОРКА_МНОШCTУПЕНЧАТАЯ (дата обращения 20.11.2019).
THE EXPERIENCE OF SAMPLING ON THE EXAMPLE OF THE RESEARCH OF INSTITUTIONAL AND SOCIO-CULTURAL PROCESSES IN THE REGION
A.A. Zakharova, Senior Lecturer Katanov Khakas State University (Russia, Abakan)
Abstract. The article analyzes the sample method in sociological research. The author reveals the main points and factors of sampling: the volume of the sample, the type of sample, the method of selection of observation units. An example of creating a sample for sociological research of institutional and socio-cultural processes of the Republic of Khakassia is given. The author demonstrates an attempt to maintain a balance between fairly stringent requirements for sampling and the capabilities of researchers.
Keywords: sample method, sample population, representativeness, confidence interval, quota sampling, institutional and socio-cultural processes.
