CC BY
183АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА AGRARIAN ECONOMY AND POLICY
Опыт экономических реформ в России и актуальные вопросы науки и
образования
Experience of economic reforms in Russia and topical issues of science and education
ь л московский ■p экономический
aJ журнал
УДК 338.24.021.8 : 338.124.4 : 338.001.36 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11009
Шаповалов Д.А., Хабарова И.А., Дручинин С.С., Хабаров Д.А.
Государственный университет по землеустройству, Россия
Shapovalov, D. A., Khabarova, I. A., Druzhinin, S., Khabarov, D. A.
State University of land management, Russia
Аннотация: В данной статье рассматривается опыт экономических реформ последних десятилетий в Российской Федерации, а также изменения в сфере науки и образования. Приводятся экономические показатели, характеризующие кризисные явления в советской экономике, приведшие к необходимости осуществления кардинальных рыночных преобразований. Проведена периодизация экономических реформ в России. Указаны причины и наиболее важные шаги в осуществлении рыночных реформ 1990-х и преобразований 2000-х гг. Приведены экономические результаты реформ как 1990-х, так и 2000-х гг. Указаны отличия системы советской и российской науки. Описаны проблемы современной российской науки. Указаны пути повышения эффективности отечественной научной отрасли.
Summary: This article discusses the experience of economic reforms in the last decades in the Russian Federation, as well as changes in science and education. The economic indicators characterizing the crisis phenomena in the Soviet economy, which led to the need for radical market reforms, are presented. Periodization of economic reforms in Russia is carried out. Specify the reasons and the most important steps in implementing market reforms of the 1990s and the reforms of the 2000s, the economic results of the reforms of the 1990s and 2000s Indicated the
differences of Soviet and Russian science. The problems of modern Russian science are described. The ways of increasing the efficiency of the domestic scientific industry are indicated.
Ключевые слова: реформы, экономика, налоги, финансы, собственность, кризис, наука, инновации.
Keywords: reforms, Economics, taxes, Finance, property, crisis, science, innovation. Экономические реформы в Российской Федерации после 1991 г. были обусловлены необходимостью вывода экономики из затяжного системного кризиса, вызванного неэффективностью плановой модели советской экономики и десятилетиями снижения темпов развития страны, последствия которого наиболее выпукло проявились в конце 1980-ых — начале 1990-ых гг. Поскольку в настоящее время необходимость радикальных рыночных преобразований начала 1990-ых гг оспаривается многими экономистами и политиками, авторы хотели бы подробнее остановиться на этом вопросе. Приведём лишь некоторые цифры, наиболее ярко, с точки зрения авторов, характеризующие нарастание кризисных явлений в экономике Советского Союза (а значит и Российской Федерации как его составной части) в последние десятилетия его существования:
• Финансовый дефицит в топливно-энергетической отрасли (базовой для советской экономики) в течение пятнадцати лет увеличился в два раза: с 50 млрд рублей в 1976-1980 гг до 90-100 млрд рублей в 1986-1990 гг [1].
• Снижение фондоотдачи в полтора раза в течение пятнадцати лет: с 54 копеек на 1 рубль использованных фондов в 1970 г. до 38 копеек в 1984 г [1].
• Непрерывное снижение эффективности капиталовложений в течение трёх десятилетий: с 1961 г. по 1985 г.: от -5 до -16 процентов [1].
• Отставание от развитых стран в оснащении вычислительной техникой: в 1985 г. в США действовали свыше полутора миллионов электронно-вычислительных машин и более семнадцати миллионов персональных компьютеров; в СССР в те же годы: несколько десятков тысяч ЭВМ [1 ].
• Непрерывное снижение темпов прироста валовой продукции сельского хозяйства в течение трёх десятилетий: с 21 процента в 1966-1970 гг до 5,5 процентов в 1981-1985 гг. [1]
• Снижение среднегодовых темпов производства национального дохода: с 10,3 процента в 1951-1960 гг до 2,7 процента в 1986-1989 гг. [2]
• Отставание темпов прироста реальных основных экономических показателей от плановых в течение двадцати лет подряд: к примеру, если в 1966-1970 наблюдалось превышение плановых показателей реальных доходов населения — 110%, то в 1981-1985 гг реальная цифра составляла уже 67% от плановых показателей. Те же тенденции
наблюдались и в производстве валовой продукции промышленности, в розничном товарообороте, в производительности труда как промышленности, так и в сельском хозяйстве [2].
• Повышение показателя неудовлетворённого спроса (т.н. «вынужденных денежных сбережений» населения) с 17,5 млрд рублей в 1970 г. до 60,9 млрд рублей в 1985 г. [2]
• Нерациональное управление транспортным комплексом: к примеру, в 1985 г. нагрузка на километр железных дорог в СССР превосходила аналогичных показатель США в 4,5 раза и Японии — в 32 раза [3]; притом, что по показателю плотности покрытия железными дорогами СССР существенно уступал обеим названным государствам. Данное обстоятельство являлось одной из причин чудовищных потерь сельскохозяйственной продукции при поставках от предприятий к конечному потребителю, составлявших в 19711985 гг, в среднем, 20% от собираемого урожая зерна, 40% картофеля, свыше 30% овощей [1].
• Предельно низкая эффективность от финансовых вливаний в дотационные сферы народного хозяйства: к примеру, в 1981-1985 в сельскохозяйственную отрасль было вложено 227,2 млрд рублей; в результате, прирост прирост валовой продукции в данной пятилетке составил всего 10,2 млрд в сравнении со среднегодовым показателем пятилетки 1976-1980 гг. [3]
• Практически полное отсутствие роста темпов жилищной обеспеченности населения СССР в течение трёх десятилетий: 0,22 кв. м в год в 1961-1965 гг и 0,2 кв. м в год в в 19811985 гг [3].
• Резкое увеличение дефицита государственного бюджета СССР в 1980-ые гг; к примеру, если в 1985 г. дефицит составлял 13,9 млрд рублей, то в 1988 г. данный показатель составил уже 80,6 млрд рублей [4]; данное обстоятельство усиливало снижение возможности покрытия дефицита за счёт падения доходов от экспорта природных ресурсов, а также снижения внешнеторгового оборота в целом с 1985 г. [3]
• Катастрофическое снижение товарных запасов: к концу 1991 г. данный показатель составил 32 дня [5], причём в крупных и средних городах России основные пищевые товары (мясо, рыба, масло, яйца, сахар, хлеб, мука и т.д.) зачастую вовсе отсутствовали в продаже [4] и т.д.
Решение данных (и множества других) проблем потребовали от органов исполнительной и законодательной власти России принятия чрезвычайных мер, направленных на скорейшую трансформацию экономической модели.
Экономические реформы в постсоветской России можно подразделить на три временных отрезка:
1. От момента распада СССР в 1991 г. до финансового кризиса 1998 г.
2. Между двумя финансовыми кризисами: 1998 и 2008 гг.
3. От 2008 г. по настоящее время (как отдельный этап можно выделить период с 2014 г. по настоящее время).
На первом этапе экономических реформ можно выделить следующие основные мероприятия:
• Денежная стабилизация, начало которой положили Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. «О мерах по либерализации цен» и Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «О свободе торговли». Позитивную роль в преодолении инфляции, подогреваемой бесконтрольным выпуском советского рубля центральными банками бывших союзных республик, сыграло создание национальной валюты РФ в 1992 г [2]. Данные меры имели основными целями: преодолеть высокую степень монополизации российской экономики, уменьшить финансовую несбалансированность, сократить показатель неудовлетворённого спроса населения РФ, повысить эффективность распределения производственных ресурсов за счёт повышения конкурентного начала, самостоятельности предприятий, частной инициативы; при этом, политическое противостояние исполнительной и законодательной власти, апогеем которой стали события осени 1993 г., помешало полноценно осуществить названные мероприятия и оттянуло завершение процесса денежной стабилизации до 19951996 гг [2].
• Налоговая (фискальная) стабилизация. Основной задачей на данном этапе стало создание налога, который бы «следовал» за значительными темпами инфляции, т.е. который смог бы обеспечить поступление финансовых средств в бюджет страны в соответствии с ростом отпущенных в «свободное плавание» цен; таким средством стал налог на добавленную стоимость (НДС) [6]. В 1992, 1996-2000 гг НДС приносил наибольшие показатели поступлений в сравнении с прочими видами налогов [2].
• Кодификация правовых основ новых экономических отношений: принятие первой и второй частей Гражданского кодекса(1994-1995 гг), Уголовного кодекса (1996 г.), в который не вошли существовавшие в период СССР наказания за частнопредпринимательскую деятельность, Водного, Лесного, Градостроительного кодексов, упорядочивших управление территориями и использование природных ресурсов [2].
• Разгосударствление экономики, основу которому заложили Указы Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» от 27 декабря 1991 г. и «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г.» от 29 декабря 1991 г. Следствием реализации данных Указов, в совокупности с названными выше Указами «О либерализации цен» и «О свободе торговли» явилось: самостоятельность предприятий в вопросах установления цен на выпускаемую продукцию, самостоятельность в вопросах сбыта продукции и закупки необходимого сырья, возможность осуществления предприятиями и организациями внешнеторговых операций, появление института частной торговли и т.д. [5].
Говоря об опыте экономических реформ до финансового кризиса 1998 г., можно отметить такие положительные моменты, как: снижение числа граждан, находящихся за чертой бедности с 49,7 млн человек в 1992 г. до 30,3 млн человек в 1997 г.; ежегодный рост (за исключением 1995 г.) реальных денежных доходов населения с 1993 по 1997 гг; увеличение обеспеченности населения собственными легковыми автомобилями почти в два раза с 1991 по 1998 гг [2]; повышение уровня частной инициативы в сфере экономики; появление полноценного частного сектора, развитие процессов компьютеризации страны; создание рынка услуг, недвижимости, ценных бумаг.
К негативным моментам можно отнести: сильное социальное расслоение, увеличение уровня безработицы, увеличение степени износа основных фондов в основных отраслях промышленности, снижение динамики интенсивности промышленного производства, рост государственного долга [2], увеличение динамики неплатежей и банкротств [4].
В целом, по многим показателям экономические реформы в России 1992-1998 гг не были столь успешными, как в некоторых странах бывшего СССР. К примеру, по темпам роста реальной заработной платы, темпам роста валового внутреннего продукта (ВВП) в середине 1990-ых гг Россия уступала многим республикам бывшего Союза [4]. Особенно характерно в этом плане сравнение с Эстонией, валовой внутренний продукт которой на душу населения (по паритету покупательной способности) в 1993 г. уступал России (3803 против 4950, в долларах США), а в 1999 г. по данному показателю Эстония уже превосходила Россию (6519 против 6067, в долларах США) [5].
Среди наиболее выдающихся экономических реформ второго временного отрезка (19982008 гг) стоит особенно отметить налоговую реформу, в рамках которой можно выделить следующие основные мероприятия:
• Отмена оборотных налогов (2001-2003 гг): налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на пользователей автодорог. При этом,
были осуществлены компенсационные мероприятия, такие как введение акцизов на дизельное топливо, повышение ставки земельного налога, введение муниципального налога на прибыль организаций; при этом, компенсирующие налоги и сборы не оказали существенного влияния на снижение налоговой нагрузки [7].
• Отмена налога с продаж (2004 г.): данный налог являлся рудиментом «перестройки» и во многом потерял актуальность после введения НДС. Его отмена сыграла важную роль в снижении налогового бремени на экономику [7].
• Отмена «прогрессивной шкалы» при расчёте налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и установление единой ставки в 13%: данная мера была вызвана низкой собираемостью данного налога — в развитых странах доля поступлений от НДФЛ к общему числу всех собираемых налогов составляла 25-35%, а в Российской Федерации — 6,5% (2000 г.). Реформа привела к увеличению поступлений от НДФЛ на 81,3 млрд рублей уже на следующий год после её осуществления: в 2001 г., а поступления от НДФЛ в бюджет страны возросли с 2,39% в 2000 г. до 3,84% в 2007 г. (в процентах от ВВП) [7].
• Снижение ставки налога на прибыль организаций с 35 до 24 процентов (2002 г.) и сопутствующие меры по упорядочению его администрирования и расчёта. Несмотря на снижение налоговых поступлений (в процентах от ВВП) с 5,75% в 2001 г. до 3,98% в 2003 г, начиная с 2004 г. наметился рост поступлений от налога на прибыль и в 2007 они составляли 6,58% от ВВП, при этом налоговая нагрузка по данному налогу сокращалась в течение пяти лет, достигнув занчения -1,87 млрд рублей в 2007 г. [7]
Также стоит отметить продолжившуюся в эти годы кодификацию российского законодательства, отражающего новую экономическую ситуацию: Налоговый кодекс, Земельный кодекс (закрепивший институт частной собственности на землю), Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Трудовой кодекс и т. д.
В целом, можно отметить период с 2000 по 2008 гг как очень успешный для российской экономики:
1. Увеличение выпуска промышленной продукции на 47% и на 24% - сельского хозяйства в 2007 по сравнению с 2000 г. [7]
2. Увеличение оборота розничной торговли в 2, 2 раза в период с 2000 по 2007 гг. [7]
3. Ежегодное возрастание таких основных экономических показателей, как: ВВП, инвестиции в основной капитал, реальный размер заработной платы, фактическое потребление домашних хозяйств, среднегодовая численность занятых в экономике и т.д. [7]
4. Темпы роста ВВП России с 2000 по 2007 гг уступали лишь т. н. «азиатским тиграм», превосходя аналогичный показатель государств Центральной и Восточной Европы и соответствуя показателям республик б. СССР [7].
С другой стороны, успех реформ начала 2000-х гг во многом можно объяснить увеличением цен на энергоносители; реформы не смогли заложить основы для многолетнего качественного роста экономики и не смогли «спасти» от финансового кризиса 2008 г.; при проведении реформ не были доведены до конца институциональные преобразования, которые явились бы политико-юридическим гарантом сохранения в РФ рыночной экономики, минимизации государственного вмешательства экономические процессы и неприкосновенности права частной собственности.
Одним из следствий финансового кризиса 2008 г. стало активное увеличение влияния государства в экономике. Фактически, данная тенденция продолжается до сего времени. Таким образом, в ближайшие годы следует ожидать пересмотра налоговой политики, проводившейся с начала 2000-х гг.
Рыночные реформы в Российской Федерации, кардинальным образом изменившие «лицо» страны, оказали существенное влияние на изменение системы науки и образования.
Советский период характеризуется централизованным управлением науки. Значительная часть учёных работали в АН СССР, Образовательных учреждениях, отраслевых НИИ. Началось развитие науки не только в Москве, Ленинграде, Киеве, но и в Новосибирске, в Свердловске, Хабаровске. Организационная модель науки в России была сформирована в 1917—1930 годах и была ориентирована на потребности индустриализации. В этот период были сформированы ведомственные сети научных организаций (наркоматов земледелия, здравоохранения и т. д.).
Следует отметить следующие параметры, характеризующие организационную модель отечественной науки советского периода [8]:
• сильный научный комплекс, ориентированный на исследования и разработки оборонного характера в ущерб развитию гражданских отраслей промышленности;
• неразвитость технологий двойного назначения, результаты научных исследований и разработок в оборонной промышленности практически не трансформировались в гражданскую сферу, как в странах Запада;
• ведомственная разобщённость научного сообщества;
• преобладание крупных специализированных научных организаций, особенно в отраслевом, самом масштабном по уровню используемых ресурсов секторе науки;
• проведение исследований по всему фронту работ;
• базовое финансирование научно-исследовательских организаций, слабо коррелированное с народно-хозяйственными потребностями в научно-технической продукции;
• монополия в государственной форме собственности;
• относительная изолированность от мирового научного сообщества;
• планирование тематики научных исследований и результатов в прикладных областях.
Ключевой проблемой государственной научной и инновационной политики РФ —
является непоследовательность, неспособность сформулировать и реализовать научные и инновационные приоритеты. Снижение объемов государственного финансирования науки до уровня малых стран Западной Европы не привело к повышению эффективности государственных расходов, к прогрессивным сдвигам в структуре приоритетов. Резерв оптимизации использования бюджетных средств для решения наиболее важных текущих проблем экономики и общества, создания заделов на перспективу не использован. В результате многократное отставание от стран- лидеров в масштабах научных исследований и разработок по наиболее важным направлениям, в реальном обеспечении объявленных государственных приоритетов России за прошедшие 10-15 лет углубилось и может сохраниться в перспективе.
Инновационная деятельность, основанная на реализации крупных научно-технических проектов, не стала и приоритетом развития компаний частного сектора России. Фрагментарные данные о характере и масштабах инновационной деятельности в топливно-энергетическом комплексе и машиностроении позволяют предположить, что пока значение инновационной составляющей в функционировании важнейшей составной части нашей экономики остается довольно низким. То же можно сказать о российском автомобилестроении в целом: оно находится в сложном положении и давно отстает от глобальных лидеров но темпам инновационного обновления.
Крупные компании — лидеры российского сырьевого сектора сравнительно недавно приступили к формированию инновационных стратегий, лишь единицы при этом позиционируются как стратегические новаторы. Из всего спектра сырьевых отраслей металлургия — наиболее продвинутая в технологическом смысле отрасль, которая характеризуется высоким уровнем передела первичного сырья, наличием нескольких компаний, активно ведущих НИОКР. Результатом этого стали: позитивная динамика технологической структуры, стабильно высокая инвестиционная активность, рост глобальной конкурентоспособности [9].
Один из главных источников генерации инноваций — малый инновационный бизнес — сегодня в России находится в неблагоприятных условиях. Количество вновь создаваемых малых инновационных компаний с каждым годом снижается, а уровень технологий, которые они продвигают, становится менее конкурентоспособным. Большинство успешных малых и средних инновационных предприятий было создано в начале 1990-х гг., т.е. на основе научного потенциала СССР [10].
В России насчитывается около 3,5 тыс. организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками. Около 70 % этих организаций принадлежат государству.
В последние годы происходит постоянный рост расходов федерального бюджета России на гражданскую науку. Если в 2000 году они составляли 17,4 млрд рублей (0,24 % ВВП России), то в 2005 году — 76,9 млрд рублей (0,36 % ВВП), в 2011 году — 319 млрд рублей (0,58 % ВВП), в 2016 году - 943,8 млрд рублей (1,1% ВВП). Из общего объёма расходов федерального бюджета на гражданскую науку 71 % приходится на прикладные научные исследования, 29 % — на фундаментальные исследования (данные за 2011 год).
Список использованной литературы
1. Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940
— первая половина 1980-х гг. —СПб: Алетейя, 2010. — 512 с.
2.История экономики СССР и России в конце ХХ века (1985-1999) / Под общ.ред. А.А. Клишаса (Т.А. Дробышева, В.А. Мау, С.М. Шахрай, А.А. Яник). — М.: Фонд современной истории; Издательство Московского университета, 2011. — 272 с.
3. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы.
— М.: Экономика, 1989. — 110 с.
4. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. — М.: Издательство АСТ : CORPUS, 2015. — 736 с.
5. Лопатников Л.И. От плана к рынку. Очерки новейшей экономической истории России | Институт экономики переходного периода | — СПб.: Норма, 2010. — 320 с.
6. Нечаев А.А. Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики. — М.: Русь-Олимп, Астрель, 2010. — 575 с.
7. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000—2007. — М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. — 1328 с.
8. Греханкина Е.В. Региональный компонент в структуре содержания образования / Е. В. Греханкина //Педагогика. - 1999. - №8. - С.34-38.
9. Наука России на пороге XXI века: Проблемы организации и управления. / Авдулов А. Н., Бромберг Г. В., Кулькин А.М и др. (коллектив). — Университетский гуманитарный лицей, 2000. — 305 с.
10. Иванов, В. В. Мировая наука и будущее России / Иванов, В. В., Малинецкий, Г. Г. // Изборский клуб. — 2013. — № 8. — с. 32-63.
References
1. Polynov M. F. Historical background of perestroika in the USSR. The second half 1940 — first half of the 1980s —St. Petersburg: Aletheia, 2010. - 512 p.
2.Economic history of the USSR and Russia in the late XX century (1985-1999) / Under the General editorship of A. A. Klishas (T. A. Drobyshev, V. A. Mau, S. M. Shakhray, A. A. Yanik). - M.: Fund of modern history; publishing House of Moscow University, 2011. - 272 p.
3. Shatalin S. S., Gaidar E. T. Economic reform: reasons, directions, problems. - Moscow: Economy, 1989. - 110 p.
4. Gaidar E. T. a Long time. Russia in the world: essays on economic history. - Moscow: Publishing house AST: CORPUS, 2015. - 736 p.
5. Lopatnikov L. I. From plan to market. Essays on the modern economic history of Russia / Institute of transition economy / - SPb.: Norma, 2010. - 320 p.
6. Nechaev A. A. Russia at the turn. Candid notes of the first Minister of economy. — Moscow: Rus ' -Olimp, Astrel, 2010. - 575 p.
7. Transition economy. Essays on the economic policy of post-Communist Russia. Economic growth 2000-2007. - M.: publishing "Delo" ANH, 2008. - 1328 p.
8. Grechanina E. V. Regional component in the structure of the content of education / E. V. Grankina //Pedagogy. - 1999. - №8. - P. 34-38.
9. Science of Russia on the threshold of the XXI century: problems of organization and management. / Avdulov A. N., Bromberg G. V., Kulkin A. M. and others (the team). - University humanitarian Lyceum, 2000. - 305 p.
10. Ivanov, V. V. World science and the future of Russia / Ivanov, V. V., Malinetsky, G. G. // Izborsky club. - 2013. - № 8. — S. 32-63.
