CC BY
46
УДК 658.727
А.Ю. Решетова
ФГБОУ ВПО «МГСУ»
ОПЫТ законодательной и научной составляющих
ВЫБОРА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ОТКРЫТЫХ КОНКУРСОВ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ
Проанализированы критерии оценки заявок участников открытого конкурса на проектирование. Дано сравнение старых и новых критериев оценки на основании современного и действовавшего ранее законодательства. Приведены примеры несовершенства базы торгов при выборе критериев. Показан механизм совершенствования процедуры оценки с целью повышения качества выполняемых проектных работ и признания победителем закупки достойного кандидата.
Ключевые слова: государственный заказ, открытый конкурс, совершенствование критериев, качество работ, оценка критериев.
В данном исследовании определено право заказчика осуществлять государственные закупки на проектирование объектов капитального строительства в форме открытого конкурса, проведен сравнительный анализ критериев оценки на основании старой и новой законодательных баз регулирования государственных закупок. Определено, что в законодательстве отсутствует четкий понятийный аппарат, регламентирующий выбор критериев оценки заказчиками. Предложен метод совершенствования выбора критериев оценки участников при проведении государственного заказа на проектирование.
Напомним, что процесс государственных закупок в Российской Федерации с 01.01.2014 г. регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) [1].
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе установлен Перечень работ, на основании которого заказчик должен проводить торги только в форме аукциона.
Следует заметить, что услуги по проектированию относятся к коду 7421000 «Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» [2] и не включены в такой Перечень. Это позволяет нам сделать вывод, что размещение заказа на проектирование может быть осуществлено заказчиком в форме открытого конкурса.
Аналогичные выводы были закреплены автором в научных исследованиях, проведенных ранее [3, 4].
Открытый конкурс остается по-прежнему самой тщательно подготавливаемой и разрабатываемой процедурой проведения закупок. Однако, как показывает практика, заказчики по-прежнему нарушают нормативно-правовое регулирование государственных закупок. Одним из наиболее проблемных моментов российского законодательства являются критерии, определяемые заказчиками для оценки участников, подавших свои заявки на конкурс [5, 6].
Поэтому данный вопрос решено было обсудить более подробно и дать предложения по совершенствованию выбора критериев участников открытого конкурса при размещении государственного заказа на проектирование.
В настоящее время можно говорить о следующих законодательно установленных критериях оценки при проведении открытого конкурса на проектирование и их предельных величинах их значимости:
60 % — «цена контракта»;
40 % — «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» и «квалификация участников закупки, включая наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и иных необходимых для исполнения контракта материальных ресурсов, наличие деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» [1, 7].
Здесь хочется отметить, что согласно Закону о контрактной системе такие критерии, как «сроки выполнения работ» и «сроки и объем предоставления гарантии качества работ» более не подлежат оценке, по сравнению с действующим ранее Законом о государственных закупках [8]. Однако, как показывают научные исследования в данной области, эти критерии были весьма существенными и необходимыми для оценки заявок [15].
Анализ проведенных конкурсов показал, что по критерию «качество работ» заказчик, в большинстве случаев, не устанавливает каких-то определенных требований к участнику закупки. Он просит лишь дать так называемое предложение о качестве работ, заключающееся в детализированном описании их выполнения в соответствии с техническим заданием на проектирование объекта капитального строительства, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации по проведению закупки [5, 6].
С такими критериями, как «квалификация участника конкурса», «опыт выполнения аналогичных видов работ», «деловая репутация» и «наличие у участника закупки материально-технических и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ», в связи с принятием Закона о контрактной системе, не произошло серьезных изменений. Новшество законодательства заключается лишь в том, что теперь заказчик в конкурсной документации должен установить минимальные/предельно минимальные и/или максимальные/предельно максимальные значимости оценки по таким критериям. Оценка заявок в данном случае будет происходить в соответствии с законодательно определенными математическими формулами расчета [1, 7]. Но, несмотря на некоторые изменения критериев оценки, в целом механизм их выбора так и не был усовершенствован [9, 10, 12, 15].
Субъективная оценка заявок участников приводит к признанию победителем закупки малоопытной организации, не способной качественно выполнить работы, что влечет за собой срыв сроков, расторжение контракта и нерациональное расходование бюджетных средств.
К несовершенствам государственных закупок, которые в настоящее время занимают около двадцати процентов ВВП, приводит не только несвоевременное и неполное финансирование объектов закупок, следствием которого является срыв сроков поставок и возникновение так называемого эффекта четвертого квартала. Исследования отмечают коррупционную составляющую
государственных торгов, возникающую, в т.ч. и из-за неурегулированного механизма выбора заказчиком критериев оценки, с целью дальнейшего рейтинго-вания заявок участников и признания победителя торгов [9, 10].
В настоящее время Министерство финансов Российской Федерации принимает меры по усовершенствованию бюджетной системы для государственных закупок, а также целый спектр действий, направленных на антикоррупционную составляющую государственных торгов в России [11].
Для того чтобы усовершенствовать систему выбора критериев при проведении государственного заказа на проектирование, автором было принято решение остановиться на методе бенчмаркинга как наиболее эффективном методе, позволяющем повысить оценку качественных критериев и создать эффективную методику их выбора [13, 14].
Показателями критериев могут выступать такие характеристики, как размер обеспечения контракта, финансовая, производственная составляющая участника закупки, трудовые ресурсы, система менеджмента качества, срок пребывания на рынке, соответствие объема работ возможностям компании, деловая репутация, опыт и др.
Также у каждого показателя могут быть свои дополнительные характеристики, позволяющие как можно более точно раскрыть составляющую того или иного показателя.
Суть метода бенчмаркинга заключается в том, что участники конкурса сравниваются с эталонным участником, который представляет собой составляющую однотипных объектов. Эталон можно сформировать из показателей работы коммерческих структур. Однако подбор исходных показателей для сравнения должен быть обоснованным и иметь прозрачную структуру для их определения. Далее, на основании математических процедур и формул расчета проводится рейтинговая оценка.
Таким образом, в результате расчетов у заказчика появится возможность получить достоверную информацию (оценку) по выполнению условий проведения закупки всех участников.
Применение такой методики расчета позволит повысить качество проводимых государственных закупок открытым конкурсом на проектирование, усовершенствовать выбор критериев оценки заявок на участие в конкурсе и, как следствие, сократить расходование бюджетных средств.
Вывод. Отсутствие понятийной и четко регламентированной процедуры выбора заказчиком критериев оценки при проведении открытого конкурса на проектирование ставит под сомнение качественную составляющую выполнения работ. Участник, пришедший на конкурс и предложивший наименьшую цену по контракту, будет признан победителем.
И здесь у заказчика не будет иного выбора, поскольку ценовой критерий является определяющим. Но даже в таком случае, при наличии законодательно установленного механизма выбора критериев оценки, заказчик сможет наиболее детально, по максимуму учитывая работы для проектирования объекта закупки, определить необходимые критерии оценки. И уже на основании таких наиболее проработанных и соответствующих качественному выполнению работ критериев оценки, на основании предложений участников конкурса, заказчик сможет выбрать наиболее достойного победителя.
Библиографический список
1. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями и дополнениями) : Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ // Гарант : информационно-правовой портал. Режим доступа: http://base.garant.ru/70353464. Дата обращения: 12.01.2015.
2. О принятии Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (не нуждается в госрегистрации) : Постановление Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17 // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901763474. Дата обращения: 12.01.2015.
3. МалыхаГ.Г., РешетоваА.Ю., ЧерныхВ.Н. Построение методики критериев при проведении торгов на проектирование в строительстве // Вестник МГСУ 2014. № 9. С. 116—122.
4. Решетова А.Ю. Изменения законодательства, направленные на повышение эффективности критериев открытых конкурсов на проектирование // Вестник МГСУ. 2014. № 10. С. 188—196.
5. Решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в г. Москва от 15.09.2014 № К-1351/14 // Портал закупок. Режим доступа: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumb er=0172200002514000136. Дата обращения: 20.02.2015.
6. Решение Комиссии по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26.01.2015 г. № 5/15 // Портал закупок. Режим доступа: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info. html?regNumber=0361300009114000555. Дата обращения: 20.02.2015.
7. Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 // Гарант : информационно-правовой портал. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70420984/. Дата обращения: 20.02.2015.
8. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ // Гарант : информационно-правовой портал. Режим доступа: http://base. garant.ru/12141175/. Дата обращения: 20.02.2015.
9. Вершинина Е.С. Коррупционная составляющая государственных закупок // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 626—630.
10. Белова С.В., Руденко А.В. Надзор за исполнением законодательства о размещении государственных и муниципальных заказов // Законность. 2012. № 9. С. 21—24.
11. О мерах государственного (муниципального) финансового контроля за расходованием бюджетных средств, в частности в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд, а также о мерах по борьбе с коррупцией : Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.2014 № 02-11-09/3021 // КонсультантПлюс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST ;n=137847. Дата обращения: 20.02.2015.
12. Балтутите И.В. Учет квалификации исполнителей государственных и муниципальных контрактов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. № 1 (16). С. 183—191.
13. Шмелева Е.И., Губер Н.Б., Богатова О.В. Бенчмаркинг в области качества продукции и услуг // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 256—259.
14. Гусева Н.М., Медведев Г.Б. Перспективы внедрения бенчмаркинга в государственном управлении // Финансы и бизнес. 2011. № 2. С. 92—102.
15. Ворошилов В.П., Малков А.В., Орлов Г.И. Проблемы действующего законодательства о госзакупках // Российское предпринимательство. 2012. № 21 (219). С. 24—30.
Поступила в редакцию в феврале 2015 г.
Об авторе: Решетова Анна Юрьевна — аспирант кафедры строительства объектов тепловой и атомной энергетики, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (495) 781-80-07, [email protected].
Для цитирования: РешетоваА.Ю. Опыт законодательной и научной составляющих выбора критериев оценки открытых конкурсов на проектирование // Вестник МГСУ 2015. № 3. С. 92—98.
A.Yu. Reshetova
EXPERIENCE OF ANALYZING LEGISLATIVE AND SCIENTIFIC COMPONENTS WHILE CHOOSING THE ASSESSMENT CRITERIA IN OPEN COMPETITIONS ON DESIGN
This research study defines the right of the customer to carry out public procurement for design objects of capital construction in the form of open competition, offers the comparative analysis of the evaluation criteria based on the old and the new legislative framework for public procurement. It was assumed, there in the legislation is no clear conceptual framework governing the selection of the evaluation criteria, the same as a method for improving the selection criteria for the assessment of the State order for the design.
The process of public procurement in the Russian Federation beginning from 01.01.2014 g. is regulated by the federal law no. 44-FZ from 05.04.2013 "On the contract system in the procurement of goods, works and services for public and municipal needs" (hereinafter — the Law of the contract system).
Open competition remains the most carefully prepared and developed of all the procedures for procurement. However, in practice the customers continued to violate the normative and legal regulation of public procurement. One of the most troublesome aspects of the Russian legislation is the criteria defined by customers to evaluate the participants who submitted their applications for the contest.
Here we would like to note that according to the Law on contract system such criteria as "term of work performance" and "term and volume of providing the guarantee for quality of the works" aren't subject to an assessment, in comparison with the Law on government procurements existing earlier. However, as scientific researches in the field show, these criteria were very essential and necessary for assessing the applications.
The analysis of the past competitions showed that with the criterion "quality of works" the customer, in most cases, doesn't establish any certain requirements to the participant of purchase. He asks to supply only the so-called offer on quality of works consisting in the detailed description of their performance according to the specification on design of the capital construction project, which is an integral part of competitive documentation on purchase execution.
With such criteria as "qualification of the participant of competition", "experience in similar types of works", "business reputation" and "existence of purchase of the material and other resources necessary for work performance", with adoption of law on contract system, serious changes didn't happen. The innovation of the legislation is only that now the customer has to establish minimum / extremely minimum and/or maximum / extremely maximum assessment value according to these criteria in competitive documentation. The assessment of applications will occur in this case according to legislatively certain mathematical formulas of calculation.
On the basis of the above, considering a scientific component of this research, it is possible to tell that, despite some changes of an assessment criteria, in general the mechanism of their choice hasn't been improved.
Key words: state order, open competition, criteria improvement, quality of works,
criteria assessment.
References
1. O kontraktnoy sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gos-udarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd (s izmeneniyami i dopolneniyami) : Federal'nyy zakon ot 05.04.2013 № 44-FZ [Federal Law No. 44-FZ from 05.04.2013: On the Contract System in the Procurement of Goods, Works and Services to Meet the State and Municipal Needs (amended and revised)]. Garant: informatsionno-pravovoy portal [Garant: Informational Legislative Portal]. Available at: http://base.garant.ru/70353464. Date of access: 12.01.2015. (In Russian)
2. O prinyatii Obshcherossiyskogo klassifikatora vidov ekonomicheskoy deyatel'nosti, produktsii i uslug (ne nuzhdaetsya v gosregistratsii) : Postanovlenie Gosstandarta RF ot 06.08.1993 № 17 [Resolution of the State Committee of the Russian Federation for Standardization and Metrology from 06.08.1993 No 17: On the Approval of the All-Russian Classifier of the Types of Economic Activity, Products and Services]. Elektronnyy fond pravovoy i normativno-tekhnicheskoy dokumentatsii [Electronic Fund of Legislative and Normative Technical Documentation]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/901763474. Date of access: 12.01.2015. (In Russian)
3. Malykha G.G., Reshetova A.Yu., Chernykh V.N. Postroenie metodiki kriteriev pri pro-vedenii torgov na proektirovanie v stroitel'stve [Criteria Procedure Development for Tender in Construction Design]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 9, pp. 116—122. (In Russian)
4. Reshetova A.Yu. Izmeneniya zakonodatel'stva, napravlennye na povyshenie effek-tivnosti kriteriev otkrytykh konkursov na proektirovanie [Changes in Legislation Aimed at Strengthening Criteria Efficiency in Open Tenders for Design]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 10, pp. 188—196. (in Russian)
5. Reshenie Komissii Federal'noy antimonopol'noy sluzhby po kontrolyu v sfere zakupok v g. Moskva ot 15.09.2014 № K-1351/14 [Decision of the Federal Antimonopoly Service on Control in the Sphere of Procurement in Moscow from 15.09.2014 № K-1351/14]. Portal zakupok [Portal of Procurements]. Available at: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/ view/common-info.html?regNumber=0172200002514000136. Date of access: 20.02.2015. (In Russian)
6. Reshenie Komissii po kontrolyu v sfere zakupok upravleniya Federal'noy antimonopol'noy sluzhby po Sakhalinskoy oblasti ot 26.01.2015 g. № 5/15 [Decision of the Comission on Control in Procurements Sphere of the Federal Antimonopoly Service of the Sakhalin Region from 26.01.2015 no. 5/15]. Portal zakupok [Portal of Procurements]. Available at: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumb er=0361300009114000555. Date of access: 20.02.2015. (In Russian)
7. Ob utverzhdenii pravil otsenki zayavok, okonchatel'nykh predlozheniy uchastnikov zakupki tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd : Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 28.11.2013 № 1085 [Resolution of the Government of the Russian Federation No. 1085 dated 28/11/2013 On Approval of the Rules for Evaluating Applications and Final Offers of the Participants of Procurement of Goods, Works and Services to Meet the State and Municipal Needs]. Garant : informatsionno-pravovoy portal [Garant: Informational Legislative Portal]. Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70420984/. Date of access: 20.02.2015. (In Russian)
8. O razmeshchenii zakazov na postavki tovarov, vypolnenie rabot, okazanie uslug dlya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd : Federal'nyy zakon ot 21.07.2005 № 94-FZ [The Federal Law of the Russian Federation dated July 21, 2005 no. 94-FZ On Placing Orders For The Supply Of Goods, Works And Services For Public And Municipal Needs]. Garant : informatsionno-pravovoy portal [Garant: Informational Legislative Portal]. Available at: http:// base.garant.ru/12141175/. Date of access: 20.02.2015. (In Russian)
9. Vershinina E.S. Korruptsionnaya sostavlyayushchaya gosudarstvennykh zakupok [Corruptive Part of Public Procurement]. Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 2015, no. 3, pp. 626—630. (In Russian)
10. Belova S.V., Rudenko A.V. Nadzor za ispolneniem zakonodatel'stva o razmeshchenii gosudarstvennykh i munitsipal'nykh zakazov [Supervision over Execution of the Legislation on Public Procurement]. Zakonnost' [Legitimacy]. 2012, no. 9, pp. 21—24. (In Russian)
11. O merakh gosudarstvennogo (munitsipal'nogo) finansovogo kontrolya za rask-hodovaniem byudzhetnykh sredstv, v chastnosti v sfere zakupok dlya gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) nuzhd, a takzhe o merakh po bor'be s korruptsiey : Pis'mo Ministerstva finansov Rossiyskoy Federatsii ot 28.01.2014 № 02-11-09/3021 [Letter from the Ministry of Finance of the Russian Federation from January 28, 2014 no. 11/2/09-11-09/3021 On measures of Government (municipal) Financial Control over the Expenditure of the Budget, in Particular in the Area of Procurement for the State (Municipal) Needs, as well as on the Measures Against Corruption»]. Konsul'tantPlyus [Consultant Plus]. Available at: http://base.con-sultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QuEST;n=137847. Date of access: 20.02.2015. (In Russian)
12. Baltutite I.V. Uchet kvalifikatsii ispolniteley gosudarstvennykh i munitsipal'nykh kon-traktov [Accounts for the Professional Skills of Government and Municipal Contract Providers]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Yurisprudentsiya [Proceedings of Volgograd State University. Series 5. Law]. 2012, no. 1 (16), pp. 183—191. (In Russian)
13. Shmeleva E.I., Guber N.B., Bogatova O.V. Benchmarking v oblasti kachestva produktsii i uslug [Benchmarking in the Field of Quality of Products and Services]. Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 2015, no. 3, pp. 256—259. (in Russian)
14. Guseva N.M., Medvedev G.B. Perspektivy vnedreniya benchmarkinga v gosudarst-vennom upravlenii [Prospects for Implementation of Benchmarking in Public Administration]. Finansy i biznes [Finance and Business]. 2011, no. 2, pp. 92—102. (In Russian)
15. Voroshilov V.P., Malkov A.V., Orlov G.I. Problemy deystvuyushchego zakonodatel'stva o goszakupkakh [Problems of Current Public Purchasing Law]. Rossiyskoe predprinimatel'stvo [Russian Business]. 2012, no. 21 (219), pp. 24—30. (In Russian)
About the author: Reshetova Anna Yur'evna — postgraduate student, Department of Construction of Thermal and Nuclear Power Engineering Objects, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 781-80-07; [email protected].
For citation: Reshetova A.Yu. Opyt zakonodatel'noy i nauchnoy sostavlyayushchikh vybo-ra kriteriev otsenki otkrytykh konkursov na proektirovanie [Experience of Analyzing Legislative and Scientific Components While Choosing the Assessment Criteria in Open Competitions on Design]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 3, pp. 92—98. (In Russian)
