CC BY
850
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347 ББК 67.404
DOI 10.24411/2414-3995-2018-10014
© В.Н. Соловьев, А.В. Тумаков, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ОПЦИОН НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА И ОПЦИОННОГО ДОГОВОРА
Владимир Николаевич Соловьев,
профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса,
профессор, доктор юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12);
Альберт Владиславович Тумаков, старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса,
кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: albert-tumakov@rambler.ru
Аннотация. Рассмотрены практические проблемы, возникающие при применении опциона на заключение договора и опционного договора в частности. Приведены оптимальные предложения по устранению проблем, возникающих при применении статьи 429.2 «Опцион на заключение договора» и статьи 429.3 «Опционный договор» Гражданского Кодекса Российской Федерации по данному вопросу, а также разобраны непосредственно относящиеся к вышеуказанным проблемам особенности отношений на рынке ценных бумаг.
Ключевые слова: опцион на заключение договора, опционный договор, оферта, акцепт.
OPTION ON THE CONCLUSION OF THE CONTRACT AND OPTIONAL AGREEMENT
Vladimir N. Soloviev,
Professor Chair of Civil and Labor Law, Civil Process, Professor, Doctor of Law
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12);
Albert V. Tumakov, Senior Lecturer, Chair of Civil and Labor Law, Civil Process,
Candidate of Law
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. In this article practical problems arising from the application of the option to conclude a contract and an option agreement will be considered, in particular. The optimal proposals on eliminating the problems arising from the application of articles of the Civil Code: 429.2 «Option to conclude a contract», 429.3 «Option agreement» on this issue, as well as will be analyzed directly related to the above problems, features of relations in the securities market.
Keywords: option to conclude a contract, option agreement, offer, acceptance.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Соловьев В.Н., Тумаков А.В. Опцион на заключение договора и опционного договора. Вестник экономической безопасности. 2018;(4):80-3.
Для наиболее полного понимания гражданских правоотношений с применением опциона на заключение договора и опционного договора считаем необходимым дать понятие термину опцион. Опцион — это право его владельца требовать от контрагента продажи или иной передачи ему определенного актива, у которого соответственно есть обязанность произвести такое исполнение. Стоит обратить внимание на тот факт, что приобретение опциона предоставляет права не на сам актив, а только на его получение в будущем.
В связи с этим у владельца опциона есть возможность воспользоваться правом на приобретение актива, в отношении которого он приобрел опцион, или не приобретать его, однако, вне зависимости от того, будет ли приобретен актив или нет, опционная премия остается у продавца, что в свою очередь свидетельствует об алеаторном (рисковом) характере опциона. Примером такого договора может являться следующая ситуация: компания может заключить опцион на покупку какого-либо актива, цена которого определяется биржей, по за-
ранее определенной цене. Таким образом, риск колебания цен будет минимален. При этом происходит своего рода страхование цены от падения. Такая биржевая операция называется хеджирование опционами. Суть ее заключается в следующем: если необходимо застраховать определенный товар от падения цены, то необходимо приобрести опцион.
В свою очередь для продавца опциона существует возможность продать определенной актив и приобрести соответствующую выгоду, но с другой стороны имеется риск, что опцион так и не будет реализован. В связи с этим предусмотрена опционная премия, которая является компенсацией риска.
На примере вышеприведенной ситуации можно объяснить и экономический смысл опциона, который непосредственно заключается в том, что потери стороны — держателя опциона ограничены и не превысят суммы опционной премии, а размер возможной выгоды в случаи реализации опциона при совершении сделки не ограничен. В связи с этим схема опциона на заключение договора и опционного договора признана очень выгодной и широко применяется как в Российской Федерации, так и в других государствах мира.
Модель опциона нельзя с уверенностью назвать новой, поскольку в Российской Федерации опцион использовался и до введения о нем норм в гражданское законодательство России в контексте функционирования фондового рынка и биржевой торговли. Однако отсутствие детального регулирования в законодательстве договоров с применением опциона явилось поводом для большого количества судебных споров.
Конечно и на сегодняшний день законодательное регламентирование опциона на заключение договора и опционного договора вызывает множество практических вопросов, которые будут рассмотрены и проанализированы в данной статье.
Введение в Гражданский Кодекс Российской Федерации статей 429.2 и 429.3 разграничило термины «Опцион на заключение договора» и «Опционный договор», что, соответственно, породило дискуссии не только среди отечественных , но и среди иностранных ученых.
Например В.В. Витрянский придерживается критического взгляда на их дифференциацию [1, с. 19].
Проанализировав вышеуказанные нормы гражданского законодательства, следует заключить, что основное различие между рассматриваемыми терминами заключается в следующем: по опциону приобретается право на заключение договора, а по опционному договору — право востребования по заключенному договору. Однако и в первом и во втором определении экономическим интересом выступает состояние определенности договорных условий в течение определенного срока и, соответственно, связанность этой определенностью ее контрагента, находящегося в состоянии подвешенности оферента либо в состоянии ожидающей востребования стороны. При этом обусловленность исполнения каждого из соответствующих обязательств охватывается общей нормой статьи 327.1 ГК РФ [2]. Соответственно напрашивается вопрос «В чем смысл выделения двух форм удовлетворения данного экономического интереса?». Существует мнение, что смысл непосредственно заключается в закреплении права ожидания.
Вполне вероятно, эти две статьи явились результатом компромисса между двумя точками зрения: 1) консервативной — нет смысла в опционной конструкции «права на право», так как соответствующий интерес всегда может быть описан правом на непосредственный материальный предмет (товары, работы, услуги). Если две стороны знают, чего хотят, они могут сразу установить обязательство, и необходимость установить обязательство отсутствует. Если стороны этого не знают, то и обязательства быть не может, либо оно может быть только в виде предварительного договора; 2) прагматичной — смысл появляется, когда право отчуждается от его субъекта, то есть он рождается оборотом, относящимся к праву обезличенно, как лишь к одному из объектов, благ, свободно переходящих от одного лица к другому, для чего не может быть теоретических препятствий, как их не стало в случаях с акциями, производными финансовыми инструментами и долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО).
Усложнение общественных связей привело к появлению новых ценностей, объектов дериватив-ного (вторичного) типа, когда пользу могут приносить не только вещи (лица) сами по себе, но и социальные продукты в виде прав на вещи (к лицам), формируемые развитой социальной рефлексией [3, с. 137—138].
Смысл опциона и опционного договора непосредственно применяется и заключается в следующей схеме: определенная договорная конструкция, которая является оформлением сделки по продаже права, между оферентом и держателем опциона, по которой оферент предоставляет, обычно за плату или прочее вознаграждение, другой стороне право подписать в последующем определенный договор. Предметом договора является «право на чужое действие». Применительно к опциону предмет будет определяться разновидностью договора, на заключение которого дается опцион — имущество (п. 1 ст. 583 ГК РФ), вещь и имущественное право (п. 1 ст. 572 ГК РФ), товары (п. 1 ст. 525 ГК РФ), недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ), энергия (п. 1 ст. 539 ГК РФ), непотребляемая вещь (ст. 666 ГК РФ), услуга (п. 1 ст. 779 ГК РФ), техническая документация (ст. 758 ГК РФ), деньги и другие вещи, определяемые родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ) [2].
Необходимо уделить внимание такому факту, что подобный способ заключения сделок был апробирован и до внесения в гражданское законодательство соответствующих изменений, однако ввиду отсутствия законодательного регулирования часто рассматривался судами как договор под условием, например постановление 1-го Арбитражного Апелляционного суда от 24.10.2011 по делу № А11-743/2011[5] или как предварительный договор, например постановление Арбитражного Суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А41-6339/13 [6].
Однако и на данный момент при практическом применении опциона на заключение договора и опционного договора возникает множество актуальных проблем, которые требуют разрешения.
Например, если одной из сторон заключения опционного договора или опциона на договор является ООО, то из анализа пункта 11 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» следует сделать вывод, что и договор, и опцион требуют нотариального удостоверения, так как норма права прямо указывает на отчуждение доли. В связи с этим возникает вопрос: на какой стадии следует нотариально удостоверить заключаемый договор? Из сущности опциона на заключении договора и опционного договора следует сделать вывод, что по вышеуказанным договорам к нотариусу необходимо обращаться дважды: первый раз — в случае соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, включающего безотзывную оферту и потом акцепта, и второй раз — продавцу для удостоверения безотзывной оферты или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, включающего безотзывную оферту. Возможны ситуации, когда необходимость нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки делает заключение опционного договора и вовсе невозможным. Ярким примером подобной ситуации также являются сделки, влекущие переход права собственности на доли в ООО. Поскольку переход прав на доли в ООО считается осуществленным с момента нотариального заверения сделки, если иное не предусмотрено законом, то нотариус вероятнее всего откажет в заверении опционного договора, так как иначе это повлечет мгновенный переход права собственности, несмотря на предусмотренные опционом условия, необходимые для такого перехода.
По сравнению с опционом на заключение договора опционный договор в значительно меньшей степени урегулирован российским законодательством, что можно рассматривать как с положительной, так и с отрицательной стороны. Позитивная составляющая этого вопроса заключается в том, что отсутствие регулирующих норм дает возможность самостоятельного определения условий опциона, что может служить примером свободы договора. Негативные последствия заключаются в том, что отсутствие судебных прецедентов создает ряд практических проблем, не имеющих законодательного разрешения [4].
При практическом применении опциона возникает достаточно вопросов и спорных моментов, однако, по нашему мнению, основной проблемой опциона является тот факт, что по данным видам договоров нет способов договорной защиты в опци-
оне, нет гарантий по реализации выполнения обязательств.
В соответствии с вышеизложенным, следует отметить, что в российском правовом поле появилась возможность реализации опционных схем с использованием специальных опционных конструкций По мнению многих юристов это большой шаг в развитии российского права, который в совокупности с иными изменениями, вносимыми в ГК РФ, позволяет юристам использовать ключевые механизмы, применяемые в западных странах при структурировании сделок.
Литература
1. Витрянский В.В. Общие положение об обязательствах и договорах: новеллы гражданского кодекса РФ// Хозяйство и право. № 5.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с последними изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2017 № 459-ФЗ,
вступившими в силу с 09.01.2018 года // СПС «Кон-сультантПлюс».
3. Иванов С.С. О сделке, направленной на отчуждение доли// Журнал «Закон». 2012. № 8.
4. Шмелев А., Кравцов С. Опционные соглашения: отличительные черты и перспективы применения на практике // Ваш партнер-консультант» № 33 (9599) 2015. [Электронный ресурс] иИ!: https://www.eg-online.ru/article/289398/https:// www.eg-online.ru/article/289398/ (дата обращения: 20.03.2018).
5. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу № А11-743/2011 По делу о взыскании задолженности по оплате полученной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 № Ф05-15488/2013 по делу № А41-6339/13 // СПС «Консультант Плюс».
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / [И.А. Климов и др.]; под ред. И.А. Климова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 431 с.
Оперативно-розыскная
деятельность
УЧЕБНИК
ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ
Изложены базовые положения оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в Российской Федерации. Приведены материалы, касающиеся оперативно-розыскной тактики, агентурного метода ОРД, финансового обеспечения, тактических особенностей деятельности различных субъектов ОРД по выявлению конкретных преступлений и других вопросов, составляющих государственную тайну.
В основе учебника — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями).
Для студентов, слушателей и курсантов учебных заведений системы правоохранительных органов Российской Федерации.
