Оптимизация защитных мероприятий по безопасности жизнедеятельности людей Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 519.711

ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ

Анатолий Иванович Фесечко, кандидат технических наук

Москва, Учреждение Российской академии наук ВЦ им. А. А. Дородницына РАН

В данной статье рассматриваются актуальные вопросы повышения уровня безопасности жизнедеятельности людей, решение задачи оптимизации экономических затрат на создание и эксплуатацию технических систем безопасности.

Ключевые слова: опасность, риск, экономические затраты, безопасность

жизнедеятельности людей, технические системы безопасности.

OPTIMIZATION OF PROTECTIVE ACTIONS FOR HEALTH AND SAFETY OF PEOPLE

Dr. Anatoliy Fesechko Establishment of Russian Academy of Sciences VTS of

A.A.Dorodnitsyna of the Russian Academy of Sciences

In given article pressing questions of increase of level of health and safety of people, the decision of a problem of optimization of economic expenses for creation and operation of technical systems of safety are considered.

Keywords: danger, risk, economic expenses, health and safety of people, technical systems of safety.

В настоящее время в нашей стране, в связи с наличием потенциальных угроз социально-экономической стабильности страны, роста числа аварий, катастроф и различного роста чрезвычайных происшествий, а также наличием террористических угроз, проблемы надежности и безопасности сложных систем: экономической, оборонной, аграрной безопасности и безопасности жизнедеятельности людей, приобретают все большее значение. Сложность проблемы состоит в том, что при построении исходных моделей в становлении теории безопасности ряд угроз могут быть неизвестными, а многие из них трудно формализуемыми.

Как известно, непременным условием устойчивого развития общества является безопасность человека. Безопасность человека, в широком смысле этого слова, всегда связана с риском наступления тех или иных экстремальных событий, которые еще и варьируют по своей интенсивности. Оценка риска от природных факторов и террористических угроз является одной из сложнейших задач, которое общество ставит перед наукой. Сложность возникает именно из-за редкости этих событий и переменности понятия риска во времени.

Уровень безопасности определяется рядом случайных явлений и характеризуется как вероятностью возникновения чрезвычайных ситуаций, аварий, катастроф, опасных природных явлений, так и вероятностью террористических угроз, которые продолжают нарастать. Любой аргумент оценки уровня безопасности должен исходить из того, что твердо установлен экономический эквивалент угрозы. Этот эквивалент должен быть установлен в том смысле, что он соответствует затратам, которые общество в данных условиях может себе позволить, чтобы предотвратить или уменьшить угрозу.

Риск является категорией случайной и рассматривается как вероятность, неопределенность, случайность, неожиданность. Одним из наиболее оперативных показателей оценки риска может быть произведение вероятности события на величину

потерь (ущерба) от неблагоприятного события [1]:

n

У, = Z PY (1)

i-1

где: pi - вероятность возникновения опасного i-го события;

Yi - величина потерь (прямых и косвенных (далее ущерба) при i-м событии.

Оптимальные затраты на защитные мероприятия определяются путем минимизации целевой функции, соответствующей критерию оптимальности:

nn

R = Z Q, + Z PY = min, (2)

-1 -1

где: Qi - первоначальные затраты, связанные с опасностью, то есть, затраты на устройство инженерно-технических и организационных защитных мероприятий по повышению уровня безопасности жизнедеятельности людей (далее - средств защиты).

Задача установления уровня приемлемой безопасности и риска оптимального проектирования средств защиты при учете различной вероятности возникновения происшествий чрезвычайно сложна и в общей постановке еще весьма далека от решения. Для ее решения требуется выполнение научного анализа экономических, оборонных, экологических, демографических, социальных и других факторов, определяющих развитие общества, с учетом множества взаимосвязей и взаимозависимостей.

Настоящая работа не претендует на полную и строгую постановку такой задачи. Здесь рассмотрена лишь отдельная частная задача, показывающая возможные направления дальнейшей работы в этом направлении.

Решения, связанные с установлением приемлемого риска, всегда остаются сомнительными, так как нельзя заранее определить затраты для четкого разделения во всех случаях оправданного и неоправданного риска. Проанализировать, был ли оправдан данный риск, удается всегда только после наступления нежелательного события. Так как вся жизнедеятельность человека в принципе не может быть полностью свободна от всякого риска, то на необходимый и оправданный риск нужно идти сознательно.

Разработка методов оценки экономического риска и надежности сооружений с учетом максимальной интенсивности воздействий является одной из актуальнейших задач теории безопасности и привлекает к себе внимание многих специалистов. Затраты на инженернотехнические и организационные защитные мероприятия по повышению безопасности жизнедеятельности людей могут быть необходимы и тогда, когда они непосредственно не окупаются экономически. Их цель - не только предотвратить материальные убытки, но, прежде всего, обеспечить безопасность людей.

Количественным выражением экономической эффективности может быть математическое ожидание тех убытков, которые предотвращаются благодаря защитным мероприятиям по повышению безопасности людей и затратам на их устройство [2]. Затраты на обеспечение безопасности людей следуют экономическому закону отдачи. Для обоснования приемлемого уровня безопасности людей может оказаться приемлемым следующий подход при создании методики оптимизации затрат на снижение экономического риска.

Повышение безопасности, то есть снижение уровня людских и материальных потерь

2

всегда было и есть одним из ведущих мотивов деятельности государства. Это достигается развитием экономики, использованием достижений науки и техники, созданием технических систем безопасности, других инженерно-технических и организационных защитных мероприятий, обеспечивающих защиту человека от неблагоприятных факторов. На создание и эксплуатацию таких систем безопасности необходимо использовать долю материальных ресурсов общества, отвлекая средства из социально-экономической сферы. Таким образом, возникает важная задача распределения материальных ресурсов. Материальные ресурсы общества, независимо от того, велики они или малы, ограничены. Следовательно, затраты, направленные на создание и эксплуатацию технических систем защиты с целью снижения уровня безопасности людей, должны быть оптимальными.

При рассмотрении последствий террористических актов, аварий и других чрезвычайных происшествий (далее аварий) в методике по оценке экономического ущерба (Ypk) необходимо учитывать все виды потерь, как прямых, так и косвенных:

n n n

IY = lY,. + I r„ (3)

i-1 i-1 i-1

где: Ypi - прямые потери (ущерб) при i-м событии;

Yfa', - косвенные потери при i-м событии.

Прямые потери (£Ypi) включают в себя потери в результате уничтожения и разрушения основных производственных и непроизводственных фондов, товарно-материальных ценностей, личного имущества людей, затраты на их восстановление и на ликвидацию последствий, потери в результате простоя и выбытия трудовых ресурсов из производственной деятельности, компенсацию пострадавшим и погибшим от аварий людям.

Косвенные (сопутствующие) потери (XYfa) включают в себя социально-экономические потери (затраты на эвакуацию, на медицинскую помощь и лечение пострадавших людей, выплата пособий по временной нетрудоспособности, пенсий лицам, ставшими инвалидами, пенсий по случаю потери кормильца при гибели людей, потери от простоя разрушенных объектов и выбытии трудовых ресурсов из производственной деятельности, возмещение страховых выплат и др.), экологические моральные, политические и культурные потери общества. Полная оценка косвенных потерь, как правило, весьма приблизительна из-за проявления скрытых эффектов и согласно зарубежным исследователям может в несколько раз превышать прямые потери [3].

Затраты, которые пришлось бы сделать для восстановления объектов (систем) и ликвидацию последствий аварий, катастроф и других чрезвычайных происшествий без защитных мероприятий, сравниваются с затратами на восстановление этих объектов (систем), усиленных противозащитными мероприятиями, и их разность принимается в качестве предотвращенных потерь (ущерба) или «чистой экономии» (En.) «Чистая экономия» (En) от защитных мероприятий равна предотвращенным потерям (Y;) минус затраты на защитные мероприятия (Q;):

En = Yi - Qi. (4)

Если в сравниваемых мероприятиях косвенные капитальные вложения осуществляются в разные сроки, то следует привести затраты более поздних лет к текущему моменту при помощи коэффициента приведения (дисконтирования):

3

1

л —

(1 + у

(5)

где: tn - период времени приведения в годах;

en - норматив эффективности капвложений для приведения разновременных затрат.

Следовательно, задача управления безопасностью сводится к определению такого значения затрат на создание системы защиты при которых достигается минимальный риск людских и материальных потерь. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Суммарный риск имеет оптимальное значение при определенном соотношении между затратами на создание системы защитных мероприятий и социально-экономическими потерями при возникновении аварий.

Анализ статистических данных последствий землетрясений [4, 5] показывает, что повышение бальности на один балл ведет к увеличению затрат на сейсмичность в размере 36% общей стоимости строительства и наоборот, занижение бальности на один балл, сопровождается затратами на восстановительные работы в размере 10-20% общей стоимости строительства. В то же время затраты на антисейсмическое усиление зданий и затраты на их восстановление после землетрясений находятся в соотношении, равном 1,3-1,7. То есть, увеличение затрат на антисейсмическое усиление приводит к уменьшению затрат на их восстановление и наоборот.

Анализ статистических данных последствий землетрясений позволяет высказать смелое предположение и выдвинуть гипотезу, что при прогнозном планировании мероприятий по повышению уровня безопасности объектов, технических и других систем, и в связи с тем, что экономические возможности государства по повышению уровня безопасности жизнедеятельности людей не безграничны, то оптимальным соотношением затрат на создание системы защиты и вероятными потерями, исходя из правила золотого сечения, будет соотношение:

n n n n n

Z Qr Z Y,= Z y : (Z Qi+Z Y). (6)

i =1 i=1 i =1 i =1 i=1

n

где: Z Q, - затраты на устройство средств защиты для достижения данного уровня

i =1 i

безопасности;

n

Z Y,- величина потерь (ущерба), обусловленного недостаточной защищенностью

i=1

человека и среды его обитания от опасности.

При создании надежной системы безопасности жизнедеятельности людей необходимо воспрепятствовать тому, чтобы с одной стороны, ценой больших затрат был уменьшен и без того незначительный риск, а с другой - чтобы оставался большим риск, который можно было бы устранить с небольшими затратами. Все это нужно учитывать при выборе риска, с которым общество вынуждено мириться для обеспечения безопасности жизнедеятельности людей.

4

Список литературы:

1. Баранов Н.А., Северцев Н.А. Основы теории безопасности динамических систем. - М.: ВЦ РАН, 2008. - 237 с..

2. Ильина Л.Н., Северцев Н.А., Фесечко А.И. Экономическая безопасность и здоровье нации. - Москва-Архангельск-Милан: Вестник Международного «Института управления» № 3-4, 2001. - с. 20-28.

3. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М., Пучков В.А., Томаков В.И., Фалеев М.И.

Надежность технических систем и техногенный риск. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002. - 368 с.

4. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружений.//Под ред. Медведева С.В. -М.: Наука, 1978. -248с.

5. Сейсмические воздействия на здания и заглубленные сооружения. - Ташкент: ФАИ, 1986. - 296 с.

5