CC BY
223
УДК330.142.26+658.4 Доц. Р.С. Сорока, канд. екон. наук;
магктрант Р.1. Рондяк - Львiвський ДУВС
ОПТИМ1ЗАЦ1Я СТРУКТУРИ КАП1ТАЛУ ЗА КРИТЕР16М МАКСИМ1ЗАЦН Р1ВНЯ Ф1НАНСОВО1 РЕНТАБЕЛЬНОСТ1
Визначено необхiднiсть ращоналiзащ! структури фшансових pecypciB, спрямова-них на формування капiталу пiдприeмства. Розглянуто методику визначення оптимально! структури кашталу суб'екта шдприемництва за критерieм максишзацн фшансово! рентабельностi. Наведено приклад розрахунку оптимально! структури капiталу.
Ключовi слова: структура кашталу, оптишзащя, суб'екти шдприемництва, критерий максишзацн, фiнансова рентабельшсть.
Постановка проблеми. Одним i3 найважливтих завдань фiнансового менеджменту будь-якого суб'екта шдприемництва виступае максимiзацiя вар-тосп капiталу, що вкладений у шдприемство його власниками. У цьому аспекта ключовою проблемою для фiнансового менеджменту в сучасних умовах е по-шук методiв оптимiзацií структури джерел формування кашталу господарських суб'ектiв.
Стан дослщження. Проблеми формування оптимально!' структури кашталу становлять значний науковий штерес. Рiзнобiчнi теоретичнi засади управ-лiння формуванням капiталу суб'ектiв шдприемництва висвилено у працях 1.О. Бланка, В.В. Ковальова, ОС. Стояново!' [1-4] та шших науковщв. Незважа-ючи на те, що в загальному планi комплекс проблем формування кашталу сфор-мульовано та дослiджено достатньо повно, питання оптимiзацií структури кашталу за критерiем максимiзацií рiвня фiнансовоí рентабельностi потребують по-дальшого науково-теоретичного обгрунтування.
Метою роботи е визначення теоретико-методолопчних аспектiв формування оптимально!' структури кашталу за критерiем максишзацп рiвня фшансово!' рентабельной пiд час розроблення механiзму управлшня капiталом суб'ектiв пiдприемництва.
Виклад основних положень. Правильне спiввiдношення мiж власними i позиченими джерелами формування кашталу ввдграе важливу роль у змiцненнi фiнансового стану пiдприемства.
У рiзних крашах мiж власним i позиченим капiталом використовують рiзнi спiввiдношення (нормативи). У Росй' застосовують спiввiдношення 50/50, в США - 60/40, а в Япони - 30/70. Необхвдшсть рацiоналiзацií структури фшан-сових ресурс1в, спрямованих на формування капiталу шдприемства, зумовлена низкою причин:
• сшввщношення "власний капiтал - залученi ресурси" no-pi3HOMy впливае на до-ходтсть пiдприемств, тому перед кожним шдприемством стоиъ дилема - залу-чати кошти та сплачувати за них проценти, чи нарощувати обсяг власного кашталу;
• структура фшансових ресурив впливае на формування поли-ики щодо розши-реного вiдтворення виробничих фондiв як пiдприемства, так i народного госпо-дарства загалом;
• в умовах трансформацн економiки Украши та посилення конкуренцн вагомого значения набувають показники, що характеризують фiнансовy стiйкiсть та пла-
5. Iнформацiйнi технологи raay3i
353
Нащональний лкотехшчний унiверситет Укра'ши
тоспроможнiсть суб'ектш пiдприeмництва, якi характеризують ступiнь покрит-тя та захищеностi рiзномаштноl заборгованост пiдприeмства; • основними показниками формування ефективно!" структури капiталу е частка власних i залучених коштiв у фiнансових ресурсах.
Це вiдповiдно потребуе розроблення полiтики управлiння капiталом, яка полягае в оптимiзацií обсягу i складу фiнансових джерел формування кашталу з позицiй забезпечення ефективного використання власного капiталу i достатньо! фшансово! стiйкостi пiдприемства. Проблема управлiння кашталом в украшсь-кiй економiцi юнувала завжди. Процес трансформаци економiки Украши лише поглибив 11.
Метою пол^ики управлiння капiталом е оптимiзацiя його структури. В Укра'М бiльшiсть шдприемств нехтують науковими пiдходами до цього питання, що е помилкою, оскшьки вiд спiввiдношення мiж власним i по-зиковим капiталом залежить результат дiяльностi пiдприемства та його стан у майбутньому. Тому пiдприемству потрiбно чiтко визначити, за рахунок яких фь нансових ресурсiв буде сформовано його каштал [5].
Оптимiзацiя структури кашталу е одним iз найбшьш важливих i склад-них завдань, що вирiшуються у процесi фшансового управлiння пiдприемством. Оптимальна структура кашталу становить таке сшввщношення використання власного i залученого капiталу, за якого забезпечуеться оптимальне сшввщно-шення мiж коефiцiентом фшансово! рентабельностi i коефщентом фшансово! стiйкостi пiдприемства i максимiзуеться його ринкова вартiсть [6, с. 361]. Процес ошгашзацп структури кашталу шдприемства здiйснюеться за етапами, що вщображеш на рисунку.
ЕТАПИ ОПТИМ13АЦП СТРУКТУРИ КАШТАЛУ
Анал1з кашталу гпдприемства
* Ощнка основних фактор1в, що впливають на формування структури кашталу
* Оптшшзащя структури катталу за критер1ем максшшзацп р1вня фшансовоТ рентабельное!!
* Оптшшзащя структури катталу за критер1ем м1шмзацп його вартосп
* Оптшшзащя структури катталу за критер1ем м1шмзацп р1вня фшансових ризиив
> Формування показншав цшьовоТ структури катталу.
Рис. Етапи оптимЬаци структури катталу [1, с 236]
ТенденцЙ формування катталу та ефективносп його використання чизняними суб'ектами пiдприемництва свiдчать, що в переважнш частинi шд-приемства не проводять оптимiзацil структури джерел формування кашталу. При цьому варто зазначити, що сформована структура кашталу вщповщае кри-терiю мiнiмiзацil його вартост та частково критерiю забезпечення фшансово! стiйкостi, зовсiм iгноруючи критерш максимiзацil рiвня фшансово! рентабельности Одним iз основних механiзмiв забезпечення максимiзацil рiвня рента-бельностi кашталу за заданого рiвня ризику 1.О. Бланк визначае фiнансовий ле-
354
Збiрник науково-технiчних праць
веридж. Шд ефектом фшансового левериджу вiн розумie показник, який вщоб-ражае ршень додатково генерованого прибутку власним кашталом за рiзноí структури залучення позикового кашталу [2].
ВВ. Ковальов зазначае, що за допомогою левериджу характеризуеться взаемозв'язок мiж прибутком i вартiсною оцiнкою актив1в або фондш, якi вико-ристано для отримання конкретного прибутку. Вiдносно до економжи його трактують як фактор, незначна змша якого може привести до ктотних змiн пев-них результативних показниюв [3].
ОС. Стоянова вважае, що ефект фшансового левериджу - це приркт рентабельной власного кашталу, який отримано завдяки використанню кредиту, незважаючи на платнiсть останнього [4].
Показник, який вщображае р1вень додатково створюваного прибутку власним кашталом за рiзноí частки використання позиченого капiталу, назива-ють ефектом фшансового левериджу (важеля) i розраховують за формулою:
ПК
Ефв = (1 - Сп) X (Ра - %) X _, (1)
ВК
де: Ефв - ефект фшансового важеля; Сп - ставка податку на прибуток, виражена десятковим дробом; Ра - рентабельнкть активiв, %; % - середнш розмiр проценту за кредит, що сплачуеться за використання позиченого кашталу, %; ПК -середня сума залученого капiталу пiдприемства; ВК - середня сума власного кашталу шдприемства.
Наведена формула мае три частини, що дае змогу цшеспрямовано збшь-шувати ефект фiнансового важеля шд час формування структури кашталу:
• Податковий коректор фшансового важеля (1 - Сп), який вщображае стушнь залежностi ефекту фiнансового левериджу вщ рiвня податку на прибуток.
• Диференщал фшансового важеля (Ра - %), який характеризуе рiзницю мiж до-хiднiстю активiв та процентною ставкою за кредит i е головною умовою формування позитивного ефекту фшансового важеля.
• Коефицент фшансового левериджу (ризику), який характеризуе суму позиченого кашталу, яку використовуе шдприемство на одиницю власного кашталу. Ефект фшансового важеля виникае, коли економiчна рентабельнкть кашталу вища ввд позичкового ввдсотка. Практична iнтерпретацiя дií ефекту фь нансового важеля дае змогу визначити низку основних правил використання кредитiв для забезпечення росту рентабельной активiв:
• якщо новий кредит сприяе зростанню ефекту фiнансового важеля, то такий кредит випдний, хоча вш i веде до зростання коефiцiента фiнансового ризику;
• ризик кредитора вщображаеться величиною диференщала: чим бiльший дифе-ренцiал - тим менший ризик, чим менший диференцiал - тим бiльший ризик;
• якщо зростае вщсоткова ставка за кредит, то для того, щоб не змшився ефект фшансового важеля, треба змшити коефiцiент фшансового левериджу, тобто скористатися додатковим кредитом.
Для вибору ефективно! полиики формування капiталу i використання фшансових ресурс1в важливо правильно збалансувати спiввiдношення критерiíв дохiдностi i ризику: кругооб^ капiталу може обслуговувати рiзна маса поточ-них активiв, з рiзноманiтною комбiнацiею майнових благ з погляду íх лжввд-ностi, а також рiзним характером спiввiдношення джерел 1х фiнансування.
5. Iнформацiйнi технологи галул
355
Нащональний лкотехшчний ун1верситет УкраУни
Розглянемо на прикладi процес оптимiзацií структури кашталу за крите-рiем максимiзацií рiвня фiнансовоí рентабельностi. Припустимо, що шд-приемство хоче збiльшити обсяг виробництва, що об'ективно зумовить рiст об-сягiв використовуваного сукупного капiталу (максимально до пе! величини, за яко! ще не потрiбно збiльшувати засоби виробництва). На цей час шдприемство володае власним капiталом обсягом 1 млн грн i плануе збшьшити обсяг сукупного капiталу за рахунок короткотермшового кредиту. Завдання полягае в тому, щоб визначити оптимальну структуру, за яко!' значения фшансово! рентабель-ностi активiв буде максимальним (табл.).
Табл. 1. Розрахунок фтансово!рентабельностг активгв за рЬних вар1ант1в значения коефщгента фшансового левериджу
№ з/п Показники Варiанти розрахунку
1 2 3 4 5 6
1 Сума власного кашталу, тис. грн. 1000 1000 1000 1000 1000 1000
2 Можлива сума позиченого кашталу, тис. грн. 500 600 700 800 900 1000
3 Загальна сума кашталу, тис. грн. 1500 1600 1700 1800 1900 2000
4 Коефшдент финансового левериджу 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
5 Валова рентабельшсть активiв, % 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
6 Ставка вщсотка за кредит без врахування ризику, % 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0
7 Премш за ризик, % 0,25 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
8 Ставка вщсотка за кредит з урахуванням ризику, % 16,25 16,5 17,0 17,5 18,0 18,5
9 Сума валового прибутку без врахування вщсотюв за кредит, тис. грн. (р.3*р.5/100) 150 160 170 180 190 200
10 Сума сплачених вадсотюв за кредит, тис. грн. (р.2*р.6/100) 80 96 112 128 144 160
11 Сума валового прибутку з урахуванням сплати вiд-сотк1в за кредит, тис. грн. (р.9 - р.10) 70 64 58 52 46 40
12 Ставка податку на прибуток, % 19 19 19 19 19 19
13 Сума податку на прибуток, тис. грн. (р.11 * р.12/100) 13,3 12,16 11,02 9,88 8,74 7,6
14 Сума чистого прибутку, що залишаеться у розпоря-дженш пiдприемства, тис. грн (р.11 - р.13) 56,7 51,84 46,98 42,12 37,26 32,4
15 Коефiдiент рентабельной! власного капiталу, % (р.14*100 / р.1) 5,67 5,18 4,7 4,21 3,73 3,24
Як видно iз даних розрахунково! табл., найбшьша фiнансова рентабель-нiсть власного кашталу досягаеться за коефiцiента фшансового левериджу 0,5, що визначае вiдношення залученого i власного капiталу у ввдношенш 33 % до 67 %. Наведенi розрахунки також показують, що у всiх варiантах значення ефекту фiнансового левериджу е позитивним, однак у разi росту частки позич-кового капiталу внаслiдок збшьшення ризику (росту процентной ставки за кредитом) рентабельшсть власного кашталу знижуеться.
Висновки. На сьогоднi не кнуе единого пiдходу щодо рацюнального спiввiдношения власного i позикового кашталу. Адже, оптимальна структура кашталу залежить ввд низки факторiв (галузевi особливосп операцiйноí дяль-ностi пiдприемства, стадiя життевого циклу пiдприемства, кон'юнктура товарного i фiнансового ринкiв, фiнансовий менталiтет власникiв, ставлення креди-торiв до пiдприемства), врахування яких е одним iз напрямiв й оптишзацц.
Отже, наведенi розрахунки, якi мктять кiлька варiантiв використання механiзму фшансового левериджу, дають змогу визначити оптимальну структу-
356
Зб1рник науково-техн1чних праць
ру джерел формування кашталу, яка забезпечуе максишзацда рiвня фiнансовоí рентабельностi.
Перспектива подальших дослiджень в данiй галузi полягае у обгрунту-ваннi методики та визначенш практичних заходiв щодо оптимiзацií структури капiталу за ^m^ieM мiнiмiзацií його вартостi та за критерiем мiнiмiзацií рiвня фiнансових ризитв i формування на цiй основi показникiв цiльовоí структури капiталу суб'екпв пiдприeмництва.
Лiтература
1. Бланк И.А. Финансовый менеджмент : учебн. курс / И.А. Бланк. - К. : Изд-во "Ника-Центр", "Эльга", 2001. - 528 с.
2. Бланк И.А. Управление капиталом : учебн. курс / И.А. Бланк. - К. : Изд-во "Ника-Центр", "Эльга", 2004. - 576 с.
3. Ковалев В.В. Управление финансовой структурой фирмы : учебн.-практ. пособ. / В.В. Ковалев. - М. : ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2011. - 256 с.
4. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика / Е.С. Стоянова. - М. : Изд-во "Перспектива", 1994. - 137 с.
5. Чиж Н.М. Структуризащя власного кашталу акщонерних товариств : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.08 - "Грош1, фшанси i кредит" / Н.М. Чиж / 1н-т регюнальннх дослщжень. - Львгв, 2008. - 21 с.
6. Дропа Я.Б. Визначення оптимально! структури оборотного кашталу за ^m^iM макси-мiзацii ршня фшансово! рентабельной! / Я.Б. Дропа // Вюник Львгвсько! державно! финансово! академГ! : зб. наук. праць. - Сер.: Екожмчш науки. - 2005. - № 9. - С. 361-368.
СорокаР.С., РондякР.И. Оптимизация структуры капитала по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности
Определена необходимость рационализации структуры финансовых ресурсов, направленных на формирование капитала предприятия. Рассмотрена методика определения оптимальной структуры капитала субъекта предпринимательства по критерию максимизации финансовой рентабельности. Приведен пример расчета оптимальной структуры капитала.
Ключевые слова: структура капитала, оптимизация, субъекты предпринимательства, критерий максимизации, финансовая рентабельность.
Soroka R.S., Rondiak R.I. Optimize capital structure criterion of maximizing the level of financial return
The necessity of rationalizing the structure of the financial resources allocated to the formation of capital. The method of determining the optimal capital structure of a business entity by the criterion of maximizing financial return. An example of the calculation of the optimal capital structure.
Keywords: capital structure, optimization, business entities, the criterion of maximizing the financial return.
УДК 65.012.8:336.71(477) Доц. С.1. Мельник, канд. екон. наук - Львiвський ДУВС
СУЧАСН1 П1ДХОДИ ДО МОДЕЛЮВАННЯ СИСТЕМИ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ КОМЕРЦ1ЙНОГО БАНКУ
Дослщжено сучасш шдходи до моделювання системи економiчноi безпеки комер-цшного банку. Визначено, що структура системи економiчноi безпеки комерцшного банку мае мiстити таю обов'язковi елементи, як об'ект, суб'ект та мехашзм забезпечення економiчноi безпеки, який становить сукупшсть пов'язаних мiж собою технолопчних i загально забезпечувальних складових цього процесу, спрямованого на досягнення сис-
5. !нформацшш технологи галул
357
