CC BY
42
УДК 336.647/.648
0ПТИМ1ЗАЦ1Я СТРУКТУРИ Ф1НАНС0ВИХ РЕСУРС1В П1ДПРИ6МСТВА В СУЧАСНИХ УМОВАХ
© 2016
ДРОПА Я. Б.
УДК 336.647/.648
Дропа Я. Б. Опт^за^я структури фшансових pecypciB тдприемства в сучасних умовах
У статт'1 висвтлено економчну сутнсть фшансових ресурав тдприемства та визначено джерела ix формування; розкрито переваги та не-дол'ши ф'тансування суб'ект'в господарювання за рахунок власного та позиченого капталу; розглянуто чинники, що впливають на формування структури ф/нансових ресурав. Описано головт етапи, ц/л/ та концепцИ оптим/зацИ ствв/дношення власного та залученого кап/талу; запропо-новано комплексний показник розрахунку цльовоi структури ф/нансових ресурав на тдприемствi, який враховуе коеф^енти рентабельностi, ф'тансовоiстшкостi, лШдностi, платоспроможностi та вартостiзалучення капталу; подано алгоритм пошуку оптимальноiструктури фь нансових ресурав на прикладi умовного тдприемства. Запропонована теоретична концеп^я оптимiзацii структури капталу в перспективi буде корисною органам державноiвлади для вдосконалення законодавства щодо регулювання тдприемницькоi д'тльностi в УкраМ. Ключов! слова: ф'тансовi ресурси тдприемства, власний каптал, позиковий каптал, структура фшансових ресурав, ф'тансовий стан, оптимальна структура капталу. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 1. Ббл.: 14.
Дропа Ярослав Богданович - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри фiнансiв, грошового об'гу i кредиту, Льв'юський нацональний ушверси-тет iм. i. Франка (вул. Ушверситетська, 1, Льв'в, 79000, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 336.647/.648 Дропа Я. Б. Оптимизация структуры финансовых ресурсов предприятия в современных условиях
В статье освещена экономическая сущность финансовых ресурсов предприятия и определены источники их формирования; раскрыты преимущества и недостатки финансирования субъектов хозяйствования за счет собственного и заемного капитала; рассмотрены факторы, влияющие на формирование структуры финансовых ресурсов. Описаны основные этапы, цели и концепции оптимизации соотношения собственного и привлеченного капитала; предложен комплексный показатель расчета целевой структуры финансовых ресурсов на предприятии, учитывающий коэффициенты рентабельности, финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и стоимости привлечения капитала; представлен алгоритм поиска оптимальной структуры финансовых ресурсов на примере условного предприятия. Предложенная теоретическая концепция оптимизации структуры капитала в перспективе будет полезной органам государственной власти для совершенствования законодательства по регулированию предпринимательской деятельности в Украине. Ключевые слова: финансовые ресурсы предприятия, собственный капитал, заемный капитал, структура финансовых ресурсов, финансовое состояние, оптимальная структура капитала. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 1. Библ.: 14.
Дропа Ярослав Богданович - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Львовский национальный университет им. И. Франко (ул. Университетская, 1, Львов, 79000, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.647/.648 Dropa Ya. B. Optimizing the Structure of the Financial Resources of Enterprise in the Current Conditions
The article illuminates the economic essence of the enterprise's financial resources and determines the sources of their formation; both advantages and disadvantages of financing the economic entities at the expense of their own and borrowed capital have been disclosed; the factors impacting the formation of structure of the financial resources have been considered. The main stages, objectives and conceptions of optimization of the ratio of equity and debt capital have been described; integrated indicator for calculation of the target structure of the financial resources at enterprise, considering the coefficients of profitability, financial stability, liquidity, solvency, and cost of capital has been proposed; the algorithm for finding the optimum structure of financial resources on example of a conditional enterprise has been provided. The proposed theoretical conception of optimizing the capital structure in perspective will be useful to the public authorities in order to improve legislation on regulating the entrepreneurial activity in Ukraine. Keywords: financial resources of enterprise, own capital, borrowed capital, structure of financial resources, financial status, optimal structure of capital. Fig.: 1. Tbl.: 1. Formulae: 1. Bibl.: 14.
Dropa Yaroslav B. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Finance, Money Turnover and Credit, Ivan Franko National University of Lviv (1 Universytetska Str., Lviv, 79000, Ukraine) E-mail: [email protected]
Фшансова криза та вшськов1 дц на територи Укра!ни негативно позначилися на виробничо-господарськш дiяльностi багатьох в1тчизняних шдприемств. У такш ситуацн змщнення фшансово! ста-бкьност суб'ектш господарювання е визначальним чин-ником шдвищення ефективност !х функцюнування.
У ринковш економщ важливим завданням стра-тепчного менеджменту шдприемств е прогнозування майбутнього фшансового стану, формування оптимально! стратеги розвитку, здшснення контролю за рiвнем ризиюв, що дае змогу знайти та збкьшити свою шшу на ринку, шдвищити конкурентоспроможшсть, рухатися шновацшним шляхом та забезпечити досягнення дов-гострокових цкей компанн.
В умовах нестабкьност навколишнього середови-ща та високого ступеня невизначеност процес прийняття суб'ектами господарювання стратепчних ршень е склад-ним 1 супроводжуеться низькою ймов1ршстю в1рного ви-бору й в1дсутшстю упевненост в досягненш усп1ху. Деф1-цит фшансових ресурсш змушуе суб'ектш п1дприемницько! д1яльност1 залучати !х у той чи шший спойб 1з зовншнк джерел з метою виршення поточних проблем свого розвитку. Особливо важливе значення вже на початкових ета-пах дшльносп п1дприемства мае формування оптимально! структури фшансових ресурав, що впливае на успшшсть реал1зацп його стратепчних фшансових плашв.
Шдприемство може обирати будь-яку структуру джерел фшансування, проте головною метою його ке-
рiвництва е вибiр тако!, яка за низько! вартостi капiталу допомагатиме шдтримувати стабiльнi доходи, рiвень дивiдендiв та сприятиме зростанню ринково! цiни ак-цiй. Тобто, оптимальна структура кашталу мае зводи-ти до мшмуму середню вартiсть фiнансових ресурсiв i водночас пiдтримувати кредитну репутацiю шдприем-ства на рiвнi, що дае змогу залучати новi види кашталу на зручних умовах.
Оптимiзацiя структури джерел фГнансування повинна бути спрямована на забезпечення ефективного використання кашталу та шдвищення його здатност генерувати прибуток. ОскГльки отримання прибутку та зростання ринково! вартосп е головною метою дГяль-ност кожного пiдприемства, то формування оптимально! структури фшансових ресурсiв е актуальною проблемою не лише для менеджерiв шдприемства, а й для кола науковщв, якi розробляють теоретичну базу для 11 засто-сування в межах галузi та економГки кра!ни в цГлому.
Вагомий внесок у розвиток теорГ! та практики управлшняструктуроюфшансовихресурсГвшдприемств зробили такi вГтчизняш та зарубiжнi вченi: Н. О. Бай-стрюченко [1], I. О. Бланк [2], В. I. Блонська [3], 6. Ф. БрГг-хем [4], Ю. М. Воробйов [5], В. Б. Кочкодан [6], О. В. Люта [7], Ю. В. Масюк [8], М. I. Мельник [9], С. Т. ПГлецька [10], А. М. Поддерьогш [12], М. В. Стельмах [11], Г. А. Ши-пщина [13], I. О. Школьник [14]та ш.
Незважаючи на широке висвгглення в науковГй лГ-тературi проблем, пов'язаних з пошуком оптимально! структури фГнансових ресурсГв пГдприемств, яка б забез-печувала досягнення максимального прибутку та зростання ринково! вартосй, не ва аспекти цiе! складно! та бага-тогранно! проблеми з'ясовано та належно обгрунтовано. Зокрема, це стосуеться параметрiв, якi треба враховувати при визначенш оптимально! структури капiталу та роз-роблення показника, який би давав змогу знайти цГльове спiввiдношення джерел фшансування пiдприемства.
Метою статтi е вдосконалення процесу управлш-ня структурою фшансових ресурсГв пiдприемства з ура-хуванням головних параметрiв його фшансового стану.
Упроцесi здiйснення фiнансово-господарсько! дГяльностГ суб'екта господарювання фiнансовi ресурси використовують як швестицшний та виробничий ресурс, вони е носГем аналiтично! шформа-цИ для управлiння пiдприемством на основi кругообiгу капiталу. 1м належить особливе мiсце в менеджментi шдприемства, оскГльки вiд якостi управлiння кашталом залежить безперервнiсть процесу виробництва та реа-лiзацi! продукцГ!, лiквiднiсть шдприемства, його плато-спроможнiсть г рентабельшсть.
Фiнансовi ресурси шдприемства - це джерела формування його майна у вартГсному вираженш. Вони показують, з яких джерел пГдприемство профшансува-ло свою дГяльшсть. ФГнансовГ ресурси, як Г майно шдприемства (машини Г устаткування, сировина Г мате-рГали, грошГ), мають фГзичну форму. Оргашзацшно це набГр договорГв, яю засвГдчують внесення сво!х часток власниками у статутний каштал, отримання кредиту, вГдстрочення платежГв, випуск цГнних паперГв тощо. ФГнансовГ ресурси доцГльно класифГкувати як власнГ й за-
лученГ. До останнГх вГдносять позиковий каштал та кре-диторську заборговашсть (сталГ пасиви), яка е вГдносно безкоштовним джерелом фГнансових ресурсГв.
У дослГдженш поняття «фГнансовГ ресурси» ми ототожнюемо з поняттям «каштал», оскГльки в науко-вих працях останнш тлумачиться як грошГ або товар, що вкладеш в оборот шдприемства з метою отримання прибутку, тобто це частина фГнансових ресурсГв, яка перебувае в обГгу Г сприяе генеруванню позитивних фГнансових результатГв. Проте на сьогодш досить важко провести межу мГж тими фшансовими ресурсами, що вкладенГ в пГдприемство з метою отримання прибутку, Г тими, що не будуть сприяти його формуванню, тому Г в сучаснш економГчнш лГтературГ щ поняття часто при-рГвнюються за своею сутшстю.
ЗарубГжнГ та вГтчизняш науковцГ характеризують поняття структури фГнансових ресурсГв як сшв-вГдношення власного та позикового кашталу шдприемства. У складГ власних джерел фшансування треба розглядати не лише акцюнерний каштал, що спрямо-ваний на формування статутного фонду шдприемства, а й шшГ види резервного та страхового капталу, а також нерозподГлений прибуток. До позикових фГнансових ресурсГв включають банкГвськГ й товарш кредити, емГтова-нГ облГгацГ!, фГнансовий лГзинг, кредиторську заборгова-шсть тощо.
Ефективна дГяльшсть пГдприемства неможлива без залучення позикового капГталу, оскГльки кредитш засоби необхГднГ для покриття тГе! частини швестицш-них потреб, яю не профГнансованГ за рахунок власних джерел. Вони допоможуть шдвищити ефектившсть ви-користання фГнансових ресурсГв суб'ектГв господарювання з урахуванням дГ! ефекту фГнансового важеля.
ВидГляють два типи фГнансування пГдприемства: змшане (за якого фГнансовГ ресурси формуються ¡з власних Г позикових коштГв у рГзних спГввГдношеннях) Г повне (за якого каштал мобшзуеться лише Гз власних Г прирГвняних до них джерел). При виборГ схем формування структури капГталу важливим е врахування пере-ваг Г недолшв обраних форм фГнансування (рис. 1).
ПГдприемство, що використовуе лише власш фГнансовГ ресурси, мае найвищий рГвень фГнансово! стГйкостГ (коефГщент автономГ! наближаеться до 1), проте така по-лГтика обмежуе темпи розвитку пГдприемства Г не сприяе приросту прибутку на вкладений каштал. В умовах не-стачГ власних джерел фГнансування суб'екти господарювання вдаються до залучення позикового капГталу, сут-тевим недолжом якого е додатковий фГнансовий ризик, пов'язаний Гз вГдсотковими виплатами за кредитами.
ПолГтика формування структури фГнансових ресурсГв мае забезпечити таке поеднання власних Г позикових джерел фГнансування, яке сприятиме зростанню рентабельностГ капГталу, платоспроможностГ, фГнансово! стшкосй, зниженню фГнансових ризиюв та серед-ньозважено! вартостГ капГталу тощо.
I. О. Бланк [2, с. 445-447] видГляе таю головш чин-ники, що впливають на формування ефективно! структу-ри фшансових ресурсГв шдприемств: галузевГ особливос-
Рис. 1. Переваги та недолги використання власних i позикових фiнансових ресурав [14, с. 27]
тi та рГвень рентабельностi виробничо! дiяльностi, стадш життевого циклу, кон'юнктура товарного та фшансового ринкГв, коефiдiент операцiйного важеля, ставлення кре-диторiв до шдприемства, рiвень оподаткування прибут-ку, фшансовий менталiтет власникiв-менеджерiв, рiвень концентраци власного капталу. Кожен з цих чинниюв впливае на використання оптимiзадiйних методiв та пГд-ходiв, специфiку формування структури фiнансових ре-сурсiв суб'екйв господарювання, особливостi здiйснення ними фшансово-господарсько! дiяльностi, формування окремих елементiв власного та позикового капiталу, фь нансове середовище та оптимiзацiйну полiтику загалом.
Зурахуванням цих чинникiв управлiння структурою фшансових ресурсiв на пiдприемствi зводиться до встановлення оптимальних пропорцiй джерел фь нансування та залучення кашталу в достатньому обсяз1 В умовах розроблення ефективно! стратеги управлiння структурою кашталу шдприемства, яка сприятиме мак-симГзацГ! його поточно! ринково! вартосй, пiдвищення
конкурентоспроможностi, iнновацiйному розвитку, го-ловну увагу треба зосередити на довгострокових цГлях фiнансово! дшльность
ДискусГ! навколо проблеми пошуку оптимально! структури фшансових ресурйв ведуться ще ш середини ХХ ст., що сприяло формуванню низки узагальнених теоретичних концепцш - традицiйно!, iндиферентностi структури кашталу, компромкно!, протирГччя iнтересiв при формуванш спiввiдношення джерел фiнансування.
Традицшна концепщя структуры капталу базу-еться на твердженш про його можливу оптимiзацiю шляхом урахування вартостi окремих складових час-тин. При цьому варткть власних фшансових ресурйв е завжди вищою вГд позичених, оскГльки !м властивий високий ступГнь ризику та простежуеться пряма за-лежнiсть вГд величини фiнансових результатiв шдпри-емства за попереднш перГод. Тому збГльшення частки позичених коштГв веде до зниження середньозважено! вартостГ капГталу шдприемства та зростання показника фшансово! рентабельность Недолжом дано! концепцГ!
е неврахування зростання фшансового ризику з1 зрос-танням питомо! ваги позиченого кашталу, що неодм1нно позначаеться на його середньозваженш вартост1.
Основою концепци 1ндиферентност1 структури капталу е твердження про неможливкть оптим1заци структури ф1нансових ресурйв за критер1ями мшшЬ-заци !х середньозважено! та максишзаци ринково! вар-тост!, осккьки вони не впливають на формування цих показниюв. Зростання частки позичених ф1нансових ресурсш, за даною концепц1ею, не сприяе зменшенню середньозважено! вартост! кашталу шдприемства та збкьшенню рентабельност! власних кошт1в [7, с. 93].
Компромкна концепцы структури капталу фор-муеться шд впливом суперечливих умов, яю визначають спшв1дношення р1вня дох1дност1 та ризику використан-ня фшансових ресурсш шдприемства, яю у процеа опти-м1заци необхцно врахувати шляхом в1дпов1дного комп-ромшу !х комплексно! дГ!. Прихильники дано! концепцГ! стверджують, що середньозважена варткть кап1талу може знижуватися лише до так звано! точки компромку, поза якою суттево зростае стушнь ризику неповернен-ня позичених кошпв п1дприемства, що провокуватиме пад1ння його ринково! та збкьшення середньозважено! вартост1 кап1талу. Точка компром1су е оптимальною структурою фшансових ресурйв. Ця концепцш включае в механ1зм формування структури кашталу низку ре-альних умов функцюнування економ1ки та ринку, яю не були врахован1 у попереднк концепц1ях [7, с. 93].
Основу концепци протир1ччя штереав формування структури капталу складае твердження про в1дмшшсть штересш та р1вня шформованост власни-к1в, 1нвестор1в та адмшстращ! в процей управл1ння ефективн1стю його використання, вир1внювання яких сприяе збкьшенню вартост1 окремих елемент1в фшан-сових ресурйв [7, с. 93].
Головними цкями оптим1зац1! структури фшансо-
вих ресурйв п1дприемства е максим1зац1я прибут-
ку та рентабельност1, зростання ринково! вартост1 п1дприемства, м1н1м1зац1я ф1нансових ризиюв та вартост! залучення кашталу, забезпечення стшкого зро-стання загалом.
Процес оптим1защ! сшвв1дношення джерел фшан-сування шдприемства здшснюють за такими етапами: анал1з кашталу та головних чинниюв, що впливають на його структуру, оптим1зац1я сшввцношення власних ! позикових джерел фшансування за критер1ем максимь заци р1вня рентабельност!, м!н!м!зац1! вартост! капталу та р1вня фшансових ризик1в, формування показника щ-льово! структури фшансових ресурйв [2, с. 443].
Пошук оптимально! структури фшансових ресур-с1в е головним та складним завдання, що виршуеться у процей управлшня суб'ектом господарювання. Оптимальною, на нашу думку, можна вважати таку структуру джерел фшансування (сшввцношення використання власного ! залученого кашталу), за яко! значення фшан-сового ризику знаходяться в допустимих межах, серед-ньозважена вартксть фшансових ресурйв е мшмальною, показники економ1чно! рентабельност! й прибутковост! регшзаци досягають запланованих ршнш, платоспро-
можшсть, лкв^шсть та коеф1ц1ент самоф1нансування шдприемства знаходяться в межах норми.
Для цього побудуемо показник цкьово! структури фшансових ресурав, який буде м1стити еконо-м1чну рентабельшсть (ствв1дношення прибутку ти вцсотюв ! податк1в (валового прибутку) ! кашталу шдприемства), рентабельшсть реал!заци (чистий прибуток, подкений на виторг в1д реал!зац1! продукци), коеф1ц1ент фшансового ризику (вцношення позиково-го до власного кашталу), показник самофшансування (власний каштал, подкений на необоротш активи), за-гальну лшв1дшсть (сшввцношення оборотних актив1в та поточних пасив1в), коеф1ц1ент платоспроможност! (власний каштал, подкений на пасиви), показник середньозважено! вартост! кашталу (сума добутку питомо! ваги кожного джерела кашталу в загальнш сум1 фшан-сових ресурйв та його вартост!). Визначеш показники будуть пор1внюватися з !х нормативними або еталонни-ми (бажаними для досягнення) значеннями, яю кожне шдприемство встановлюватиме самостшно залежно в1д особливостей свое! дшльност та результайв, що були ним досягнут! в попередни пер1одах. Показник цкьово! структури фшансових ресурйв шдприемства пропонуе-мо розраховувати за такою формулою:
ПЦСФР = (Ер-НЕр)2 + (Ррп-НРрп)2 + + (Кфр - НКфр)2 + (Кпл - НКпл)2 + (Ксф-НКсф)2 + (1) + (Кзл -НКзл)2 + (СЗВК - НСЗВК)2, де Ер - економ1чна рентабельшсть; Ррп - рентабельшсть реал1зовано! продукци; Кфр - коефщент фшансового ризику; Кпл - показник платоспроможност!; Ксф -коефщент самофшансування; Кзл - показник загально! лшв1дност1; СЗВК - середньозважена варткть кашталу шдприемства.
Оптимального результату показник цкьово! структури фшансових ресурйв буде досягати, коли його значення наближатиметься до нуля. Зниження запро-понованого показника треба розцшювати як позитивну тенденцш.
Розрахунки на основ! умовних даних подано в табл. 1.
Допустиме значення фшансового ризику нами взято на р1вш 0,15 (якщо його значення менше нормативного, то р1зниця в дужках розрахунку ПЦСФР буде дор1внювати 0), осккьки в навчальнш л1тератур1 його граничне значення (при якому шдприемство е нашв-банкрутом) подають у середньому на р1вш 0,4. Планове значення платоспроможност! встановлено на р1вш 0,8 (якщо р1вень платоспроможност! бкьший планового, то значення в дужках ПЦСФР буде дор1внювати 0). Граничне значення коефщента концентраци власного капталу становить 0,6. Нормальну загальну лшв1дшсть вважа-емо на р1вш 2 (якщо коеф1ц1ент л1кв1дност1 перевищуе нормативне значення, то р1зниця в дужках при розрахунку цкьово! структури буде становити 0). Норматив-ш значення для шших показник1в встановлен! на р1вш еталонних, тобто тих, яких шдприемство досягнуло або бажае досягти зпдно !з фшансовими планами.
Таблиця 1
Розрахунок оптимально'!' структури кашталу пщприемства
Показники / варiанти структури капiталу 1 2 3 4 S б 7 а 9 10
1 2 3 4 S б 7 а 9 10 11
1. Активи (капiтал) пщприемства, тис. грн 50000 50000 50000 50000 50000 50000 50000 50000 50000 50000
2. Необоротш активи, тис. грн 30000 30000 30000 30000 30000 30000 30000 30000 30000 30000
3. Обороты активи, тис. грн 20000 20000 20000 20000 20000 20000 20000 20000 20000 20000
4. Власний каптал, тис. грн 42025 39050 36015 33100 30125 21150 24115 21200 18225 15250
4.1. Прост акцп, тис. грн 33620 31240 28860 26480 24100 21120 19340 16960 14580 12200
4.2. Привтейоваш акцп, тис. грн S405 1810 1215 6620 6025 5430 4835 4240 3645 3050
5. Довгостроковi пасиви, тис. грн 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
6. Поточн пасиви, тис. грн 5915 6950 1925 8900 9815 10850 11825 12800 13115 14150
6.1. Короткостроковi кредити та позики, тис. грн 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
6.2. Кредиторська заборговашсть, тис. грн 5415 5950 6425 6900 1315 1850 8325 8800 9215 9150
1. Позиковий каптал, тис. грн 2500 5000 1500 10000 12500 15000 11500 20000 22500 25000
S. Сyма виплачених дивiдендiв за простими ащями, тис. грн 5115,4 8354,16 8115,54 1812 1633,38 1409,52 1110,9 6932,28 6113,34 6469,8
9. Варжть привiлейованиx акцiй, % 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
10. Ставка вщсотка за позиковим капталом, % 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19
11. Ставка податку на при6уток пiдпри£м-ства, % 1S 18 18 18 18 18 18 18 18 18
12. Виторг вщ реалiзацiï продукцГГ, тис. грн S5000 85000 85000 85000 85000 85000 85000 85000 85000 85000
13. при6уток вiд реалiзацiï продукцГГ, тис. грн 11S50 11850 11850 11850 11850 11850 11850 11850 11850 11850
14. Прибуток вщ iнвестицiйноï та шшо'Г дiяльностi, тис. грн 50 80 10 50 40 60 50 40 10 50
15. Валовий прибуток, тис. грн 11900 11930 11920 11900 11890 11910 11900 11890 11920 11900
16. Сума вщсотш за користування позиковим капталом, тис. грн 415 950 1425 1900 2315 2850 3325 3800 4215 4150
11. Сума податку на прибуток, тис. грн 3136,5 3056,4 2969,1 2880 2192,1 2110,8 2623,5 2536,2 2456,1 2361,0
1S. Чистий прибуток, тис. грн 14288,5 13923,6 13525,9 13120 12122,3 12349,2 11951,5 11553,8 11188,9 10183
19. Економiчна рентабельшсть, % 35,8 35,86 35,84 35,8 35,18 35,82 35,8 35,18 35,84 35,8
19.1. Норма економiчноï рентабельность % 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
20. Рентабельшсть реалiзацiï, % 16,81 16,38 15,91 15,44 14,91 14,53 14,06 13,59 13,16 12,69
20.1. Норма рентабельной реалiзацiï, % 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25
21. Коефрент фшансового ризику 0,06 0,13 0,21 0,30 0,41 0,55 0,12 0,94 1,23 1,64
21.1. Допустимий фшансовий ризик 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15
22. Коефрент платоспроможностi 0,8405 0,181 0,1215 0,662 0,6025 0,543 0,4835 0,424 0,3645 0,305
22.1. Норматив платоспроможносп 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
23. Коефiцi£нт загально'Г лiквiдностi 3,35 2,88 2,52 2,25 2,03 1,84 1,69 1,56 1,45 1,36
<
CQ I— О
S
СО
Q_ 1=
<
О
<
о
ш
ИЗ
Заштення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
23.1. Норматив загально' лГКВЩНОСП 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
24. Коефщкнт самофшансування 1,40 1,30 1,20 1,10 1,00 0,91 0,81 0,71 0,61 0,51
24.1. Норматив самофшансування 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
25. Середньозважена варткть катталу 0,156 0,216 0,218 0,22 0,222 0,224 0,226 0,228 0,230 0,232
25.1. Норматив середньозважено' вартост катталу 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15
26. Показник оптимально'!' структури кашталу 67,24 74,39 82,63 91,54 100,77 109,92 120,24 131,18 141,93 154,76
Як показують проведен розрахунки, оптимально! структури фшансових ресурйв шдприемство буде досягати у вар1ант1 № 1, при значенш показника опти-мальност! 67,24 (прост! акци - 67,24%, привкейоваш -16,81%, борговий каштал - 5%, кредиторська заборгова-шсть - 10,95%). Зростання показника цкьово! структури фшансових ресурйв шдприемства в нашому приклад! пояснюеться поступовим зростання питомо! ваги пози-кового капталу в пасивах суб'екта господарювання.
При формуванш плану залучення фшансових ре-сурйв особливу увагу потр1бно придкяти структур! капталу, осккьки в1д не! залежить р1вень прибутковост! та здатност! виконувати зобов'язання в майбутньому. Це все впливатиме на фшансовий стан шдприемства та досягнення ним позитивного результату господарсько! дшльностЬ
Отже, фшансов! ресурси, з точки зору дотриман-ня принцишв ефективност! й справедливост! соц1ально-економ1чних в1дносин, - це джерела формування майна шдприемства (оборотних та необо-ротних актив1в) у варткному вираженш. За джерелами формування !х доцкьно класифжувати на власш пози-чеш та залучен! (кредиторська заборговашсть).
Структура капталу шдприемства - це сшввк,-ношення джерел його формування. Вона впливае на основш параметри фшансово! дшльност шдприемства та !! ефектившсть загалом.
Шдприемству потр1бно постшно прагнути досяг-нути оптимально! структури фшансових ресурйв (сшв-вцношення власних ! позичених джерел фшансування), яка буде сприяти досягненню максимального прибутку, високо! рентабельности фшансово! стшност!, плато-спроможносп, забезпечуватиме достатню лжвцшсть, прийнятний р1вень фшансових ризиюв, м1н!м1зуватиме середньозважену варткть капталу та створить умови для зростання ринково! вартост! шдприемства, шдви-щення його конкурентоспроможност! та досягнення стратепчних цкей загалом. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Байстрюченко Н. О. Вплив динамiки структури кат-талу на фшансово-економ^чш результати дiяльностi пщпри£м-ства: дис. ... канд. екон. наук: 08.00.04. Суми: Сумський держав-ний уыверситет, 2010. 212 с.
2. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т. 1. Киев: Ника-Центр, 1999. 592 с.
3. Блонська В. I, Дрина В. Г. Управлшня цтьовою структурою капралу тдпри£мства. Науковий вкник НЛТУ Украни.
2009. Вип. 19.3. С. 163-169.
4. Бркхем €. Ф. Основи фшансового менеджменту. Ки!в: Молодь, 1997. 1000 с.
5. Воробйов Ю. М. Методичн аспекти оптимiзацií структури фшансового капиталу пiдпри£мницьких структур. Вкник Кивського нацюнального унверситету iмет Тараса Шевченко. Серiя: Економiка. 2000. Вип. 45. С. 48-49.
6. Кочкодан В. Б., Миронова I. В. Стратепя формування i управлшня структурою капралу пщпри£мства: теоретичний аспект. iнновацiйна економка. 2012. № 3. С. 28-32.
7. Люта О. В., Бухларова А. Г. Теоретичн тдходи до оптимiзацií структури капралу пiдпри£мства з погляду сучасно' фшансово''' теорп. iнновацiйнаекономка. 2012. № 10. С. 92-96.
8. Масюк Ю. В., Бровко Л. I. Особливосп оптимiзацГ'' управлiння капiталом в умовах кризи. Науковий вкник Ужгород-ськогоунверситету. 2011. № 33(2). С. 181-185.
9. Мельник М. I., Шкварук Л. О. Факторний пщхщ до формування оптимально'' структури управлшня капралом пiдпри£мства. Науковий вкник НЛТУ Украти. 2010. Вип. 20.9. С. 203-208.
10. Пшецька С. Т. Управлшня структурою капралу пщ-при£мства. Вкник Запор'зького нацюнального унверситету.
2010. № 3 (7). С. 79-84.
11. Стельмах М. Мехаызм формування рацюнально' структури капралу пщпри£мства. Економ'чний анал'в. 2011. № 5. С. 339-343.
12. Фшанси пГдпри£мств: пГдручник/А. М. Подд£рьогГн, М. Д. Бтик, Л. Д. Буряк та ш. 8-е вид., перероб. i допов. Ки'в: КНЕУ, 2013. 519 с.
13. Шипщина Г. А. Особливосп та механiзм проведення оптимiзацГ'' структури капiталу машинобудiвного тдпри£мства. Теоретичн i практичн'1 аспекти економiки та нтелектуаль-но\ власност'1. 2012. Вип. 2, том 1. С. 142-146.
14. Школьник I. О., Безбабша А. С. Теоретичн походи до трактування поняття капралу пiдпри£мства та його структури на сучасному етап розвитку фшансово''' науки. iнновацiйна економш. 2012. № 4. С. 24-28.
REFERENCES
Baistriuchenko, N. O. "Vplyv dynamiky struktury kapitalu na finansovo-ekonomichni rezultaty diialnosti pidpryiemstva" [The influence of the dynamics of capital structure on the financial and economic results of the company]. Dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04. Sumy, 2010.
Blank, I. A. Osnovy finansovogo menedzhmenta [Fundamentals of financial management]. Vol. 1. Kyiv: Nika-Tsentr, 1999.
Blonska, V. I, and Dryna, V. H. "Upravlinnia tsilyovoiu struktur-oiu kapitalu pidpryiemstva" [The trust structure of the company's capital]. Naukovyi visnykNLTU Ukrainy, no. 19.3 (2009): 163-169.
Brihkhem, Ye. F. Osnovy finansovohomenedzhmentu [Fundamentals of financial management]. Kyiv: Molod, 1997.
Kochkodan, V. B., and Myronova, I. V. "Stratehiia formuvan-nia i upravlinnia strukturoiu kapitalu pidpryiemstva: teoretychnyi aspekt" [Strategy formation and management of the capital structure of an enterprise: theoretical aspect]. Innovatsiina ekonomika, no. 3 (2012): 28-32.
Liuta, O. V., and Bukhtiarova, A. H. "Teoretychni pidkhody do optymizatsii struktury kapitalu pidpryiemstva z pohliadu suchas-noi finansovoi teorii" [Theoretical approaches to the optimization of enterprise capital structure from the perspective of modern financial theory]. Innovatsiina ekonomika, no. 10 (2012): 92-96.
Masiuk, Yu. V., and Brovko, L. I. "Osoblyvosti optymizatsii upravlinnia kapitalom v umovakh kryzy" [Optimization of capital management in the crisis]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho univer-sytetu, no. 33(2) (2011): 181-185.
Melnyk, M. I., and Shkvaruk, L. O. "Faktornyi pidkhid do for-muvannia optymalnoi struktury upravlinnia kapitalom pidpryi-emstva" [A factorial approach to formation of optimal structure of capital management enterprises]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 20.9 (2010): 203-208.
Piletska, S. T. "Upravlinnia strukturoiu kapitalu pidpryiemstva" [Managing capital structure of enterprise]. Visnyk Zaporizkoho natsionalnoho universytetu, no. 3(7) (2010): 79-84.
Poddierohin, A. M. et al. Finansy pidpryiemstv [Finance companies]. Kyiv: KNEU, 2013.
Stelmakh, M. "Mekhanizm formuvannia ratsionalnoi struktury kapitalu pidpryiemstva" [The mechanism for the formation of rational capital structure of the company]. Ekonomichnyianaliz, no. 5 (2011): 339-343.
Shypitsyna, H. A. "Osoblyvosti ta mekhanizm provedennia optymizatsii struktury kapitalu mashynobudivnoho pidpryiemstva" [The characteristics and mechanism optimization capital structure of the engineering enterprise]. Teoretychni i praktychni aspekty ekonomiky ta intelektualnoi vlasnosti. Vol. 1, no. 2 (2012): 142-146.
Shkolnyk, I. O., and Bezbabina, A. S. "Teoretychni pidkhody do traktuvannia poniattia kapitalu pidpryiemstva ta yoho struktury na suchasnomu etapi rozvytku finansovoi nauky" [Theoretical approaches to the interpretation of the concept of the enterprise capital and its structure at the present stage of development of financial science]. Innovatsiina ekonomika, no. 4 (2012): 24-28.
Vorobiov, Yu. M. "Metodychni aspekty optymizatsii struktury finansovoho kapitalu pidpryiemnytskykh struktur" [Methodical aspects of optimization of structure of financial capital of business structures]. VisnykKyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tara-saShevchenka. Seriia: Ekonomika, no. 45 (2000): 48-49.
<C
OQ I— O
S
CO
Q_ 1=
<C
O
<
o
u
BI3HECIHQOPM № 12 '2016 175
www.business-inform.net
