CC BY
26
УДК 336.221:336.581 Мулява Светлана Владимировна,
аспирант, Иркутский государственный университет путей сообщения,
тел. 89135898037, e-mail: smulyava@mail.ru Сочнева Елена Николаевна, к. э. н., доцент, Сибирский федеральный университет
ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
S.V. Mulyava, E.N. Sochneva
OPTIMIZATION OF TAX INCENTIVES FOR INVESTMENT ACTIVITY
Аннотация. В статье рассмотрена возможность совершенствования налогового стимулирования инвестиционной деятельности посредством возврата инвестиционной льготы. Проведен сравнительный анализ применения амортизационной премии и льготы по расходам на капитальные вложения. В целях оптимизации предоставления налоговых льгот обоснованы преимущества и целесообразность возврата данной налоговой преференции.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность, налоговая политика, налоговая преференция, инвестиционная льгота, амортизационная премия, налог на прибыль.
Abstract. The article considers the possibility of improving tax stimulating investment through investment incentives. Comparative analysis of the use of bonus depreciation and benefits on capital expenditures is carried out. In order to optimize the tax benefits, the advantage and feasibility of this tax preference return is justified.
Keywords: investment activities, tax policy, tax preferences, investment incentives, bonus depreciation, profits tax.
В программе «Стратегия-2020» рассматриваются два сценария в области налоговой политики. Первый - инерционный, предусматривает необходимость повышения налоговой нагрузки примерно на 0,5 процентных пункта ВВП [12]. Это неизбежно повлечет за собой как повышение ставок налогов, так и инвентаризацию действующих налоговых льгот. В условиях второго, предпочтительного сценария, обеспечивается стабильность российской налоговой системы, что окажет положительное влияние на инвестиционный климат и экономическое развитие страны в целом. Одной из мер, способствующих реализации предпочтительного сценария налоговой политики, является оптимизация предоставления налоговых льгот.
В частности, рекомендуется «отказаться от практики предоставления налоговых льгот без всесторонней оценки их влияния» [12]. Также следует регулярно анализировать результаты использования имеющихся льгот в целях оценки эффективности их применения, ведь от повышения действенности инвестиционно-ориентированных налоговых льгот зависит получение предприятиями дополнительных финансовых ресурсов на инвестиционные цели. Актуальность данной проблемы не вызывает сомнений, так как недостаток прежде всего собственных источников финансирования капитальных вложений является одной из причин низкой инвестиционной активности.
Цель работы: обоснование целесообразности возврата инвестиционной льготы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно:
- сопоставить действенность амортизационной премии и отменённой в 2002 году льготы по расходам на капитальные вложения;
- проанализировать структуру источников финансирования инвестиций в основной капитал в периоды применения вышеуказанных льгот;
- раскрыть механизм действия инвестиционной льготы, действовавший до 2002 года;
- рассмотреть зарубежный опыт налогового стимулирования инвестиционной деятельности.
Напомним, что в налоговой системе России с 1992 по 2001 гг. действовала льгота по налогу на прибыль (далее инвестиционная льгота), которая позволяла снижать фактическую налоговую ставку с 35 % до 17,5 %. В 2002 году после принятия главы 25 НК РФ налог на прибыль был снижен до 24 %, то есть акцент в налоговой политике был сделан на преимущественное использование пониженных налоговых ставок с одновременным сокращением и отменой значительной части налоговых льгот и налоговых вычетов. В том числе
перестала действовать вышеуказанная инвестиционная льгота.
В 2006 году законодатели в целях оживления инвестиционной активности попытались компенсировать отмену инвестиционной льготы так называемой амортизационной премией. Данная налоговая преференция была введена в действие без учёта перспективных изменений, поэтому нуждалась в постоянной корректировке на стадии её применения. Проведённый автором мониторинг писем Минфина показал, что за период с марта 2006 года по декабрь 2011 года было опубликовано более 25 писем со всевозможными разъяснениями, раскрывающими порядок использования амортизационной премии. Отсутствие отлаженного организационного механизма, конвергенции бухгалтерского и налогового учётов и несовершенство правового регулирования стали причинами непопулярности данной льготы у налогоплательщиков. Всё это препятствует оживлению инвестиционных процессов, и поэтому всё чаще представителями бизнеса, ведущими экономистами, руководством субъектов РФ и различными организациями поднимается вопрос о необходимости возврата инвестиционной льготы. В частности, ТПП РФ (торгово-промышленная палата РФ)
- негосударственная некоммерческая организация, представляющая интересы малого, среднего и крупного бизнеса, в июне 2012 года «подготовила 20 налоговых тезисов, необходимых для перехода от фискальной функции к стимулам для развития бизнеса в период с 2012 по 2016 гг. Возглавляет список налоговых тезисов предложение о введении прямой «инвестиционной льготы» -когда часть налоговой базы освобождается от налогообложения, если организация инвестирует средства в расширение или восстановление основных фондов производственного назначения. Кроме того, по данным ТПП РФ, 73 % предпринимателей высказали мнение о введении инвестиционной льготы» [6]. Возвращение и реализация этой налоговой преференции позволит не только использовать амортизационный фонд в соответствии со своим экономическим предназначением, оставлять часть прибыли в обороте организаций, но и переориентировать потоки её распределения в сторону модернизации.
Кроме того, необходимо отметить, что, по данным Российского статистического ежегодника
- 2012 [10, с. 657], именно недостаток собственных финансовых средств является лидирующим фактором, ограничивающим инвестиционную деятельность. Анализ вышеуказанных статистических данных показал, что в 2011 г. недостаток собственных финансовых средств явился превалиру-
ющим негативным фактором, ограничивающим инвестиционную деятельность вышеуказанных организаций. Так, 60 % руководителей организаций отметили существенное отрицательное воздействие этого фактора. Стоит отметить, что в 2000 г., в период действия инвестиционной льготы, этот показатель находился на самом низком уровне и составлял 41 % от общего числа организаций.
Следующим лидирующим фактором в рейтинге ограничений инвестиционной деятельности стала неопределенность экономической ситуации в стране. Этот фактор отметили 31 % организаций данного профиля. По всей видимости, это следствие социального и экономического напряжения, вызванного кризисными явлениями этого периода. Необходимо подчеркнуть, что начиная с 2009 г. прослеживается тенденция к снижению значения данного критерия - с 48 % до 31 % в 2011 году.
Фактор «инвестиционные риски» оказывал негативное влияние на инвестиционный климат по мнению 27 % респондентов.
Кроме того, такие факторы, как «неудовлетворительное состояние технической базы» и «несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные процессы», имеют тенденцию к неуклонному снижению. По сравнению с 2000 г. их в качестве ограничений в 2011 г. отметило в 3 раза меньше организаций [10, с. 657].
Так как недостаток собственных финансовых средств констатировало по результатам 2011 г. большее количество предпринимателей, рассмотрим структуру и динамику инвестиций в российскую экономику по источникам финансирования, которые представлены в табл. 1.
Проведённый анализ данных Росстата [10, 13, 14] за последние 18 лет (1995-2012 гг.) показал, что с 2002 г. прослеживается устойчивая тенденция к сокращению доли собственных средств в составе источников финансирования инвестиций в основной капитал. Если в 2000 г. этот показатель составлял 47,5 %, то в 2005 г. - 44,5 %, а в 2009 г. имел наименьший результат в рассматриваемом периоде - 37,1 %. Исключение составил период 2002-2004 гг., когда доля собственных средств находилась приблизительно на одном уровне. Лишь в 2010 году эта тенденция была переломлена, и доля собственных средств в общем объёме источников финансирования капитальных вложений незначительно, но возросла - до 45,4 % в 2012 г. [14], достигнув показателя 2004 г. [13]. Хочется отметить, что высвобождение средств в ходе применения амортизационной премии не принесло ожидаемого эффекта. Именно в период действия этой преференции прослеживается неуклонное
Т а б л и ц а 1
Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования, в п
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Инвестиции в основной капитал - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по источникам финансирования:
собственные средства 49,0 47,5 44,5 42,1 40,4 39,5 37,1 41,0 42,1
из них:
прибыль 20,9 23,4 20,3 19,9 19,4 18,4 16,0 17,1 17,9
амортизация 22,6 18,1 20,9 19,2 17,6 17,3 18,2 20,5 20,4
привлеченные средства 51,0 52,5 55,5 57,9 59,6 60,5 62,9 59,0 57,9
из них:
кредиты банков 2,9 8,1 9,5 10,4 11,8 10,3 9,0 8,5
в том числе иностранных банков 0,6 1,0 1,6 1,7 3,0 3,2 2,3 1,7
Источник: Российский статистический ежегодник - 2012, с. 641.
снижение доли собственных источников финансирования инвестиций. Начиная с 2005 г. этот показатель неуклонно снижался, достигнув своего минимума в 2009 г. При этом ни в одном году указанного периода удельный вес собственных источников не превысил максимального значения этого показателя в размере 60,8 % в 1997 году [13]. Стоит отметить, что максимум был достигнут в середине срока применения инвестиционной льготы. Проведённый анализ ещё раз наглядно демонстрирует насущную потребность налоговых изменений в области льготирования в сфере налогообложения прибыли.
Основные аспекты и механизм применения инвестиционной льготы, отменённой в 2002 году после вступления в силу главы 25 НК РФ, были отражены в ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» № 2116-1 от 27 декабря 1991 г. и в разделе 4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10 августа 1995 г. № 37 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций».
Несмотря на то, что в течение 10 лет снижение налогооблагаемой прибыли являлось практически единственной широко применяемой инвестиционно-ориентированной льготой, порядок её применения подвергался не всегда оправданным изменениям. До 1996 г. льгота предоставлялась предприятиям и организациям всех отраслей хозяйства, инвестирующим средства как в производственную, так и непроизводственную сферу. Позднее текст ст. 6 Закона РФ № 2116-1 в редакции Федерального закона от 25.04.1995 №64-ФЗ выглядел следующим образом: «При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведённых затратах и расходах за счёт прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:
- направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия)...» [1, 2]. Льгота же по прибыли, направленной на финансирование жилищного строительства, предоставлялась организациям всех отраслей народного хозяйства.
Льготированию подлежали не только инвестиции из чистой прибыли предприятий, но и средства, направленные на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Следует отметить, что условием для предоставления льготы являлось полное использование налогоплательщиками сумм амортизации, начисленной по основным средствам организации с начала года на отчётную дату. Данное требование не позволяло организациям использовать средства амортизационного фонда не по назначению.
При определении суммы, подлежащей льготированию, следовало учитывать фактически произведённые капитальные вложения вне зависимости от срока ввода строящихся объектов в действие. Льгота предоставлялась независимо от того, зарегистрировано или нет право собственности на приобретённый объект основных средств [4].
При этом налоговые льготы не должны были уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учёта льгот, более чем на 50 % [3].
Изучение сущности и порядка применения инвестиционной льготы позволило выявить следующие её преимущества:
- условия предоставления данной льготы стимулировали инвестиции именно в реальный экономический сектор, так, индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 1992 го-
ду составлял 60,3 %, а по итогам 2000 года этот показатель увеличился до 117,4 % [11, с. 466];
- снижение эффективной налоговой ставки по налогу на прибыль до 17,5 %;
- полное использование плательщиками амортизационного фонда по назначению;
- льготирование средств, направленных на погашение кредитов, использованных в инвестиционных целях;
- льгота предоставлялась по фактически произведённым затратам на капитальные вложения независимо от ввода объектов в эксплуатацию;
- налогооблагаемая прибыль уменьшалась на суммы, строго использованные на финансирование реальных инвестиций. В настоящее время отсутствуют какие-либо гарантии, что средства, высвобожденные в результате применения налоговых преференций, будут направлены на реализацию инвестиционных проектов.
Стоит отметить, что налогообложение прибыли является основным инструментом государственного стимулирования инвестиционной деятельности за рубежом. Однако меры по снижению базовой ставки налога на прибыль сравнительно редки. Рейтинг стран по уровню ставок налога на прибыль в первом полугодии 2011 г., составленный по данным Евростата и фискальных органов стран, замыкают страны с развивающейся экономикой, а также государства, в которых чрезмерная налоговая нагрузка может привести к оттоку бизнеса в теневой сектор экономики. Так, налог на прибыль в Молдове - 0 %, до 10 % снижена ставка данного налога на Кипре [9]. В Китае, где действует единая ставка - 25 %, предусмотрены сниженные ставки: для малорентабельных предприятий - 20 %, а для предприятий новых и высоких технологий - 15 % [7]. Также изучение мирового опыта налогового стимулирования инвестиций показало отраслевую направленность льгот. Налоговые преференции предоставляются предприятиям таких приоритетных отраслей, как сельское хозяйство, производство, машиностроение. Инвестиционные льготы применяются за рубежом и для поддержания предпринимательства в условиях сложного природного климата или в регионах с невысоким уровнем экономического развития. Так, компании в отсталых южных районах Италии освобождаются от налога на прибыль в течение первых десяти лет с момента их регистрации. В провинциях Канады с особо суровым климатом в пределах налога на прибыль организациям предоставляется скидка в размере 20- 50 % затрат на приобретение оборудования и строительство [8].
Учитывая мировой опыт стимулирования инвестиций, на начальном этапе реализации механизма возврата инвестиционной льготы целесооб-
разно её предоставление предприятиям приоритетных отраслей. При их определении можно руководствоваться, например, перечнем отраслей, которые предлагается интенсивно развивать в статье президента РФ В.В. Путина «О наших экономических задачах». К ним относятся: фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, а также нанотехнологии [5].
По мнению автора, в данный открытый перечень следует отнести также инновационные организации.
Таким образом, вышеизложенные аргументы позволяют рекомендовать законодателям рассмотреть возможность возврата инвестиционной льготы на прежних условиях, но с применением данного механизма на предприятиях вышеуказанных приоритетных отраслей. Реализация этой налоговой преференции позволит решить одну из первоочередных задач, поставленных руководством нашей страны на ближайшую перспективу: улучшение и оживление инвестиционных процессов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. О налоге на прибыль предприятий и организаций [Электронный ресурс]: федер. закон № 2116-1 по состоянию на 27. дек. 1991 г. // Кон-сультантПлюс, 1997-2013. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_32930/. (Дата обращения 22.03.2013).
2. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» : федер. закон . №64 по состоянию на 25.04.1995 г. // КонсультантПлюс, 1997-2013. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_6446/. (Дата обращения 23.03.2013).
3. Миляков Н. В. Налоги и налогообложение: курс лекций. М. : ИНФРА-М, 2000. 348 с.
4. Подпорин Ю. В. Комментарий к НК РФ. Глава 25. Налог на прибыль: вчера, сегодня, завтра. М. : ФБК-пресс, 2002. 262 c.
5. Путин В. О наших экономических задачах [Электронный ресурс]. Электрон. дан. / В. Путин. М., 2013-2013. URL: http://putin2012.ru/ events/149. (Дата обращения 23.06.2013).
6. Васильева Ю. Бизнес хотят стимулировать введением прямой инвестиционной льготы [Электронный ресурс] : электрон. ст. // Российская газета. 1998-2013. URL: http://www.rg.ru/ 2012/06/21/lgota.html. (Дата обращения 27.03.2013).
7. Об основных видах налогов в КНР [Электронный ресурс]. Электрон. дан. URL: http://www.russchinatrade.ru/assets/files/ru-useful-info/O_nalogakh.pdf. (Дата обращения 22.06.2013).
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
8. Осипов М. А. Методы налогового стимулирования инвестиций в инновационное развитие экономики [Электронный ресурс] // Проблемы современной экономики. 2008. № 1 (25). URL: http://www.m.economy.ru/art.php?nArtId=1870 (Дата обращения 27.05.2013).
9. Рейтинг стран Европы по налогу на прибыль [Электронный ресурс]. Электрон. дан. / РИА РЕЙТИНГ, 2013. URL: http://riarating.ru/countries_rankings/20110712/40 0558919.html. (Дата обращения 22.06.2013).
10. Российский статистический ежегодник-2012 [Электронный ресурс] / Федер. служба гос. статистики. Электрон. дан. М., 1999-2013. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_11350 87342078. (Дата обращения 29.03.13).
11. Россия в цифрах-2013: стат. сб. [Электронный ресурс] / Федер. служба гос. статистики. Электрон. дан. 1999-2013. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/
rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_11350 75100641. (Дата обращения 23.06.2013).
12. Стратегия-2020 [Электронный ресурс] : проме-жут. докл. о результатах эксперт. работы по ак-туал. пробл. соц.-экон. стратегии России на период 2020 г. 517 с. URL: http://www.kommersant.ru/content/pics/doc/doc17 53934.pdf. (Дата обращения 21.06.2013).
13. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования [Электронный ресурс] : электрон. стат. дан. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/ Stg/d01/invest2.htm. (Дата обращения 29.03.2013).
14. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в 2012 г. [Электронный ресурс] : электрон. табл. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/ Stg/d01/invest2.htm. (Дата обращения 29.03.2013).
УДК 621.928.93 +621.733.2 Асламов Александр Анатольевич,
к. т. н., профессор каф. машин и аппаратов химических производств, Ангарская государственная техническая академия, е-mail: aslamov@agta.ru
Комлева Татьяна Анатольевна, Аспирант, ИрГУПС, е-mail: nupen_t@mail.ru Асламова Вера Сергеевна,
д. т. н., профессор каф. «Безопасность жизнедеятельности и экология», ИрГУПС, е-mail: aslamovav@yandex.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОПРАВОЧНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ДЛЯ ЗАКРУЧЕННОГО ПОТОКА В КОЛЬЦЕВОМ КАНАЛЕ
ПЕРЕМЕННОГО СЕЧЕНИЯ
A.A. Aslamov, T.A. Кош1еги, V.S. Aslamova
THE CORRECTING OF KINETIC COEFFICIENTS FOR THE SWIRLING FLOW IN ANNULAR CHANNEL
OF VARIABLE SECTION
Аннотация. Представлены результаты расчета коэффициентов Кориолиса и Буссинеска для закрученного потока в прямоточном циклоне, сепарационная камера которого имеет переменное сечение за счет наличия в ней вытеснителя центрального вихря. Расчет выполнен в автоматизированной системе, разработанной авторами по регрессионным зависимостям экспериментальных профилей вектора полной скорости и угла ее наклона для конического или профилированного внутреннего вытеснителя от безразмерного радиуса.
Ключевые слова: прямоточный циклон, профилированный вытеснитель, угол наклона вектора полной скорости, поля полной, осевой и тангенциальной скорости, коэффициент Корио-лиса, коэффициент Буссинеска.
Abstract. The article presents the results of calculation Coriolis and Boussinesq coefficients for a swirl flow in a straight cyclone. Its separation camera has a variable cross-section due to the presence of crowding out of the central vortex. The calculation is executed in the automated system developed by the authors basing on the regression dependencies of the full speed vector experimental profiles and its angle tilt for conical or a profiled inner crowding out from the dimensionless radius.
Keywords: direct-flow cyclone, profiled displacer, full speed vector inclination angle, fields full, axial and tangential velocity, the Coriolis coefficient, the Boussinesq coefficient.
Известно, что основным уравнением гидравлики с 1740 года является уравнение Бернулли,
