CC BY
102
ОПТИМИЗАЦИЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ МОРКОВИ А.И. Хурчакова, Н.А. Харченко, О. Околович
Морковь является незаменимым продуктом питания. В ней содержится много легкоусвояемых углеводов, различных витаминов, органических кислот и минеральных солей. Основным биологически активным соединением корнеплода является каротин (провитамин А). В медицине морковь применяют для профилактики и лечения авитаминозов, при малокровии, упадке сил.
Морковь - холодостойкая и относительно засухоустойчивое растение. По выносу элементов питания из почвы она занимает одно из первых мест после капусты. На образование 10 т корнеплодов морковь потребляет 22-25 кг азота, 8-10 кг фосфора и 35 кг калия с соотношением элементов питания 2,6:1:3,6 [4]. Избыток азота в почве вызывает бурный рост листьев, но замедляет рост корнеплодов. Фосфор способствует повышению сахаристости, при его недостатке слабо развивается корневая система. Калий особенно необходим в период усиленного роста корнеплодов [2, 3].
Морковь хорошо отзывается на внесение органических удобрений, но свежий неразложившийся соломистый навоз вызывает ветвление корнеплода. Поэтому органические удобрения целесообразно вносить под предшествующую культуру (картофель, капусту). Эта культура отзывчива на внесение минеральных удобрений [5].
Исследования по эффективности минеральных удобрений под морковь проведе-
ны в 2003 г. в ОАО ФР «Бурлинский» Бур-линского района, где преобладающими почвами являются черноземы южные маломощные слабогумусированные (Г 4,5%) суглинистые. Реакция среды - от нейтральной до слабощелочной (рН„ 7,3).
Погодные условия вегетационного периода 2003 года были относительно благоприятными за исключением июня, который был жарким и сухим. Но недостаток влаги восполнялся поливом моркови.
Известно [5], что морковь - калиелюби-вая культура, но избыток калия в почве не всегда оправдан. Лучшие результаты от внесения удобрений можно получить только при оптимальных соотношениях элементов питания для данной культуры с учетом их содержания в почве. В этой связи целью наших исследований явилось изучение минеральных удобрений, внесенных в нормах на оптимизацию минерального питания. Нормы минеральных удобрений были рассчитаны по методике Л.М. Бурлаковой и Н.А. Харченко [1, 5]. Изучали нормы удобрений, рассчитанные на прибавку 10 т/га и урожайность корнеплодов 60 т/га. Параллельно была внесена норма, рекомендованная Б.Л. Алмазовым.
Весной до посева были отобраны образцы почвы, в которых определено содержание нитратного азота и подвижных фосфора и калия. Результаты анализа приведены в таблице 1.
Таблица 1
Содержание подвижных форм азота, фосфора и калия в почве весной до посева, мг/кг
Слой почвы, см N-N0., Р205 К20
0-20 10,38 291 307,5
20-40 8,30 219 252,5
0-40 9,34 255 280,0
По специфичным состояниям, рассчитанным Н.А. Харченко, содержание в почве азота, фосфора и калия соответствовало
4, 3 и 8 рангу. Калий в почве был в избытке, поэтому были рассчитаны коэффициенты оптимизации по азоту и фосфору
(0,50 и 0,63). Следовательно, нормы удобрений с учетом коэффициентов оптимизация составили: на прибавку 10 т/га -N20? 161 а на урожайность 60 т/га - ЫшРуь-Опыт был заложен но схеме:
!. Контроль без удобрений.
2. МздРАо (рекомендованная).
3. N120^95 (на 60 т/га).
4. N20Р16 (на прибавку 10 т/га).
Влияние минеральных удобрений
Из минеральных удобрений вносили нитроаммофос, нитроаммофоску, аммиачную селитру и сульфат калия.
Установлено, что применение минеральных удобрений под морковь в наших исследованиях было эффективным. На всех изучаемых вариантах получены высокие достоверные прибавки урожайности (табл. 2).
Таблица 2
на урожайность корнеплодов моркови
Вариант опыта Т/га Окупаемость 1 кг питательных ве- ■ ществ удобрений, кг
урожайность прибавка
Контроль 24,2 - -
^оРзоКбо 41,7 17,5 135
^ 120? 95 60,9 36,7 171
N^,6 46,0 21,8 606
НРСм, т/га 15
Р,% 2,6 1
На контроле урожайность получена в 24,2 т/га. При внесении удобрений в рекомендованной норме прибавка составила 17,5 т/га, или 72% по отношению к контролю. Норма, рассчитанная на 60 т/га, позволила получить запланированную урожайность. Прибавка на этом варианте была самой высокой — 36,7 т/га, или 152%. Следовательно, минеральные удобрения, внесенные с учетом оптимизации минерального питания, были в 2 раза эффективнее по сравнению с рекомендованной, котя сумма питательных веществ, внесенных с удобрениями, была на 85 кг меньше.
Самое большое количество дополнительной продукции на 1 кг питательных веществ внесенных удобрений (606 кг) получено на варианте, где норма удобрений была рассчитана на прибавку. Прибавка на этом варианте в 2 раза превышала запланированную.
Таким образом, в условиях Бурлинского района можно рекомендовать под морковь внесение минеральных удобрений в нормах с учетом оптимизации минерального
питания на запланированную урожайность. А для экономии затрат на единицу продукции нормы удобрений можно рассчитывать на прибавку.
Библиографический список
1. Бурлакова Л.М. Урожай по программе. Барнаул, 1987.
2. Гулякин И.В. Система применения удобрений. М.: Колос, 1970. 208 с.
3. Ермакова Н.И., Витченко Э.Ф и др. Овощи в Сибири. Новосибирск, 1999. 301 с.
4. Справочник по овощеводству / В.И. Алексашин, А.В. Алпатьев, Р.А. Андреева и др.; Сост В.А. Брызгатов. 2-е изд., перераб. и доп. Л: Колос. Ленингр. отд-ние. 1982. 511с,
5. Харченко Н.А. Динамика подвижных питательных веществ и оптимизация минерального питания капусты белокочанной и моркови столовой на черноземах выщелоченных в условиях орошения: Автореф. Барнаул, 2003. 18с.
