CC BY
49
6. Золотов Ю.А. Экстракция внутрикомплексных соединений. — М.: Наука, 1968. — 346 с.
7. Стары И. Экстракция хелатов. —.М.: Мир, 1966.
8. Фрегер С.В.,' Овруцкий М.И. Влияние солей на экстракцию диэтилдитиокарбаминатов из водных растворов // Журн. аналит. химии. — 1974. — 29. — С. 19-23.
9. Бабич Г.А.,. Кисилев Е.П. Метрологические аспекты многоэлементной инверсионной вольтамперометрической методики анализа // Журн. аналит. химии. — 1996. — 51. — С. 480-485.
Кафедра аналитической химии Кафедра общей химии ;
Поступила 25.02.2000 г.
664:543.257.1
ОПТИМИЗАЦИЯ КОСВЕННОГО рН-ПОТЕНЦИОМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕЙ КИСЛОТНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ
О.И. РУВИНСКИЙ, Л.М. МАКАРОВА, Ю.О. МАКАГОН, Т.М. ЛАПШИНА
Кубанский государственный технологический университет
Косвенная рН-потенциометрия без проведения титрования нашла применение в различных отраслях пищевой промышленности как простой и экспрессный метод контроля таких обобщенных тех-нохимических показателей качества, как титруемая кислотность или кислотные числа пищевого (сельскохозяйственного) сырья и продуктов его переработки: виноград и винодельческая продукция 11—6], маслосодержащие материалы и растительные масла (жиры) [7-14], кондитерские изделия [15, 16]. Ранее [17] были изучены аспекты влияния, главным образом, химической природы реагента — слабого основания в избытке на условия рН-потенциометрического определения титруемой кислотности в водных системах. Однако не меньшее влияние на результаты анализа по данному инструментальному методу могут оказывать способ (алгоритм) выполнения измерений и величина pH исходного раствора реагента рН0 в зависимости от природы анализируемого материала. Если в условиях опыта параметр рН0 заметно ниже теоретического (избыточная кислотность реагента), то, как показала практика [10-18], обязательно требуется предварительная дополнительная операция подщелачивания указанного раствора на стадии подготовки реагента к анализу.
Цель настоящей работы — исследование различных вариантов метода стандартных добавок в косвенной рН-потенциометрии с целью элиминирования возможного влияния кислотных примесей, содержащихся в исходном растворе реагента, на точность определения титруемой кислотности (кислотного числа К.ч.) как в модельных растворах, так и в реальных пищевых объектах. При этом удовлетворительный результат анализа должен быть получен без дополнительной препаративной подготовки раствора реагента по величине рН0:
Используя в качестве первоначальных объектов анализа модельные растворы винной кислоты с
„ , г. / з
массовой долей 1-э г/дм , мы провели экспери-ментальную апробацию трех алгоритмов рН-потен-циометрического определения титруемой кислотности:
А — исходный реагент с добавкой стандартного (эталонного, фиксанального) раствора (измерение величины pH,) + добавка пробы (измерение pH,) + добавка стандартного раствора (измерение рН3);
Б — исходный реагент (измерение рНь = рН,; н добавка пробы (измерение pH,) + добавка стандартного раствора (измерение pH,);
В — реагент с добавкой пробы (измерение pH,) + добавка стандартного раствора (измерение рН2).
Алгоритм В, или метод одинарной стандартной добавки с вышеуказанной предшествующей подго-
он
товкой раствора реагента (рНа -» рН0ге„р), уже использовался в работах [4, 5’, ТО—18] для определения титруемой кислотности {К.ч). Алгоритм Б применяли в окислительно-восстановительной по-тенциометрии [19]. Однако ни алгоритм А, ни алгоритм Б до начала наших работ [20-22] в косвенной рН-потенциометрии не применялись, о чем свидетельствуют и публикации [23, 24], посвященные общим проблемам метода стандартной добавки в потенциометрическом анализе. Очевидно, что алгоритм А по сути является .методом двойной стандартной добавки (ср. с [24]) — соответствующие дозы стандартного (эталонного) раствора и а третья объемная доза, вносимая в исходный раствор реагента У0, — добавка анализируемой жидкой пробы Ух.
Для расчета титруемой кислотности Ск в единицах массовой доли, г/дм^, на основе потенциометрических измерений рН; по алгоритму А при условии, что
V ' + V ’’ + V << V.
нами получено уравнение
СсХ”
С = М. — р( ДрН);
V.
^(ДрН.)
10'
АрН2 _
10
жтг:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
где
М., —
10
ДрН2 = pH, - pH,;
ДрН3 = pH, - pH,,
полярная масса моля эквивалента преобладающей в анализируемом образце кислоты.
Отметим, что при выполнении условия (1) объем первой стандартной добавки 1/ст' не входит в конечное расчетное уравнение (2). Формулы (2)-(5) справедливы и для расчета Ск по алгоритму Б, при этом 1//’ заменяется на 1/;1 (одна добавка).
Результаты определения титруемой . кислотности в модельном водном растворе винной кислоты с концентрацией Ск = 2,0 г/дм"1 (/И5 = 75т/моль) с применением в качестве реагентов 0,2 моль/дм
см
мНг
'Щ
ґі ЕЯ
;йе аспекты метрической - 199-6. -
:543.257.1
КОГО
н0 = pH,)
авка стан-
>ение pH,) ение рН2). андартной дей подго-
Уже ля опреде-лгоритм Б ельной попы А, ни [20-22] а енялись, о 24], посвя-‘андартной е. Очевид-я методом ■]) — соот-шого) рас-, вносимая бавка ана-
Гк в едини-генциомет-I при усло-
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(вивалента
изируемом
ИЯ (1) объ-
е входит в
>мулы (2)-
горитму Б,
Юбавка).
. кислотно-
)Й кислоты
75 г/моль) ) / з
: моль/дм
гексаметилентетрамина и 2 моль/дм3 ацетата.натрия по алгоритмам А, Б и В (табл. 1) свидетельствуют о том, что оптимальным условием косвенного рН-потенциометрического контроля водных систем в наибольшей степени отвечает алгоритм А, так как в случае величины рН0>7 тактически отпадает необходимость предварительного подще-лачивания растворов реагентов [10-18]. Данные табл. 1 подтверждают также сделанный ранее вывод [4, 17], что применение в указанных условиях в качестве реагента гексаметилентетрамина несколько более предпочтительно, чем ацетата натрия. Расчет приведенных значений Ск (табл. 1) по уравнениям (2)—(5) проводился на основе измеренных потенциометрических параметров ДрН, = 0,02-0,03 и ДрН2 = 0,23-0,33 для условий 6,5 (гексаметилентетрамин) и рН0>7,5 (ацетат натрия). Стандартная добавка — фиксаналь-ный раствор щавелевой кислоты с концентрацией
С(1/2Н2С204) = 0.4 моль/дм3; V, =* Ует(Ует") = 0,5
см3. . ,
Таблица 1
Таблица 2
рН0>
рН0 (±0,02) Найдено винной кислоты, г/дм3, по алгоритму
А’ А” Б* В*
9,00 1,96 2,06 1,57 1,62
8,50 2,06 2,06 — 1,79
8,05 2,06 2,16 1,74 •3,42
7.50 1,99 ■ 2,31 1,77 6,49
: тМ’ " 2,59 4,55 2,01 —
6,50 : 3,13 — : — ' —
Ск = рН0/(рН0 - 4,28),
(6)
Содержится винной кислоты Ск, г/дм1- Найдено винной кислоты по алгоритму А с реагентом
Гексаметилентетрамин Ацетат натрия
с,3 г/дм Относительная погрешность, % ск., г/дм Относительная погрешность, %
1,0 1,52 52 1,52 ' 52
2,0 2,06 3,0 2,06 3.0
3,0 2,90 -3,3 2,90 -3,3
4,0 4,33 8,2 4,27 6,8
5,0 5,00 0 Таблица 3
Образец сока Титриметрия по ГОСТ 25.655.0-82; Ск, г/дм3 рН-потенциометрия по алгоритму А
Ск, г/дм3 Относительная погрешность, %
Банановый 3,5±0,1 ' 3,2±0,3 -8,6
Вишневый 5,8±0,2 5,2±0,3 -10,3 1 '
Апельсиновый 6.3+0.1 6,2±0,4 -1,6
Яблочный 7,6 ±0,1 7,2+0,2 -5,3 ,
реагент: 0,2 моль/дм3 гексаметилентетрамин; - реагент; 2 моль/дм3 ацетат натрия.
Характер зависимости найденных значений С¥ от величины рН0 в наибольшей :мере описывается алгебраической функцией (см. табл. 15 в [25.])
Мы впервые применили косвенную рН-потенци-ометрию и алгоритм А для контроля кислотности молока и молочных продуктов. Полученные результаты сопоставлялись с данными анализа по ГОСТ 3624-92 (титриметрическая методика). Так как отраслевой стандарт выражает общую кислотность X в градусах Тернера (°Т) — количество миллилитров (см^ 0,1 М ЫаОН, пошедшего на титрование 100 см3 молока (кефира), то расчетное уравнение (2) преобразуется к виду
*
1001/, V '
Р(АрН').
(7)
которой соответствует наименьшее значение среднеквадратичного отклонения 5 = 0,116 при ее линейной аппроксимации по сравнению с другими алгебраическими функциями [25]. Отклонение экспериментальных точек (Ск) от кривой Ск—рН0, рассчитанной по уравнению (6), для рН0 7,5-9 лежит в. пределах относительной погрешности ±10%, что согласуется с метрологическими характеристиками косвенной рН-^потенциометрии [2, 5. 17] и удовлетворяет требованиям производственного контроля. ,
Результаты рН-поте«циометрического определения титруемой кислотности Ск по алгоритму А в модельных растворах винной кислоты и в различных образцах фруктовых соков с использованием растворов гексаметилентетрамина (0,2 моль/дм3) и ацетата натрия (1,0 ад.оль/дм3) с рН0 8,0-8,9 приведены в табл. 2, 3. Для: значений Ск>2 г/дм3 погрешность определения титруемой кислотности в этих пробах является вполне удовлетворительной. Величина относительного стандартного отклонения не превышает 0,1.
В качестве; стандартной добавки применяли иксанальный раствор щавелевой кислоты с (1 /2Н2СдО.) = 0,1 моль/дм", для всех опытов Ух = 1 см . Как следует из данных табл. 4, принципиально возможно применение указанного инструментального метода для контроля молочных продуктов на суммарное содержание кислот в интервале от 2 до 150°Т. Результаты определения кислотности образцов молока с X = 34,2°Т (ГОСТ 3624-92) показали удовлетворительные метрологические характеристики (п = 5, Р = 0,95): Х±АХ — (31,7± 1,9)°Т, среднеквадратичное отклонение 1,5°Т, относительное отклонение 0,05. Однако нельзя исключить, что найденная кислотность X в сравнении с ГОСТ 3624-92 включает небольшую составляющую систематической погрешности, причина которой еще не ясна.
Помимо анализа водорастворимых пищевых объектов была также исследована возможность применения рН-потенциометрйческого алгоритма А для контроля К.ч. растительных масел. Разработанный метод основан на применении нового, по сравнению с работами [5-14, 18], растворителя,
85-95% бутанола-1, содержащего в качестве реа; гента (слабого основания в избытке) 0,2 моль/дм" гексаметилентетрамина или 1 моль/дм ацетата натрия, без предварительного регулирования: и точной фиксации условной величины рН0' исходного раствора реагента (ср. с [12-14, 18]).
случаях не превышает 0,1 и,отсутствует значительная систематическая ошибка. .... и *
_• Таблица 5
Таблица 4
Анали- зируе- мый образец Кислотность по ГОСТ 3624-92: X, "Т ■рН-потенциометрия по алгоритму А
РН0 /V' Ар Н2 ДрН3 X. "Г
Молоко 2,4 8,58 0,2 0,03 0,24 2,1
15,7 7,48 1,0 0,04 0,24 15,0
15,7 8,19 1,0 0,04 0,25 15.0
17,5 8,10 1,0 0,07 0,28 23,0
34,2 8,12 1,0 0,11 0,35 30,3
34,2 8,11 1,0 0,10 0,32 31,2
34,2 8,11 1,0 0,12 0,35 34,5
34,2 8,08 1,0 0,10 0.32 31,5
* 34,2 8,06 1,0 0,10 0,32 31,2
Кефир 87,2 8,21 1,0 0,24 0,42 83,0
Кумыс 147 8,72 1,0 0,41 0,56 148
Навеска подсолнечного масла с массой т около
0,4-0,5 г полностью растворяется в данном растворителе, поэтому предлагаемый подход оказался принципиально возможным благодаря устранению экстракционно-кинетических ограничений, особенно при пониженных значениях рН0, характерных для эмульсионных систем масло—вода—этанол или изопропанол [13, 14]. Кислотное число (мг КОН/г масла) рассчитывали по формуле [22]
56,11 СУ
К.ч. =------^-^(ДрН.), (8)
т'
производной от уравнения (2). В качестве стандартной добавки использовали фиксанальный раствор уксусной кислоты с концентрацией Ссг ■ = С(СН3СООН) = 0,1 моль/дм0.:. При значениях Кл.< 1 мг КОН/г масла оптимальное соотношение объемов двух стандартных добавок должно удовлетворять условию К/ < = 0,5 см3, а при К.ч.
> 1 можно дозировать равные объемы УСТ' = ]/п" = 0,5 см\ Результаты рН-потенциометрического определения К.ч. различных образцов подсолнечного масла по алгоритму А хорошо согласуются с результатами титриметрического анализа по ГОСТ 5476-80 и имеют удовлетворительные метрологические характеристики: содержится К.ч. = 0,46 мг КОН/г (ГОСТ 5476-80), найдено К.ч.±ЛК.ч. = (0,46+0,05) мг КОН/г, среднеквадратичное отклонение 0,03 мг КОН/г; содержится К.ч. = 1,4 мг КОН/г, найдено (1,5±0,2) мг КОН/г, среднеквадратичное отклонение 0,19 мг КОН/г; содержится К.ч. = 2,4 мг КОН/г, найдено (2,3±0,3) мг КОН/г, среднеквадратичное; отклонение 0,22 мг КОН/г. Относительное стандартное отклонение во всех
рнс; ДрН2 ДрН3 К.ч., мг KOI 1/г
Алгоритм А ГОСТ 5476-80
85%об. бутанола 1; реагент — гексаметилентетрамин
10,00 0,85 1,95 0.43 0,46
9,80 0,80 1,89 0.43 U.46
9,80 0,80 1,95 0,49 0,46
9,80 0,80 1,85 /0.48 0,46 :
9,25 0,10 0,38 ! 1.3 1,4
8,95 0,12 0,38 ',"/1,7 1,4
8,92 ; 0,10 0,37 1.3 . 1,4 ■<:
8,90 0,11 0,35 1,6 : 1.4
8,84 0,10 0,36 1,4 1,4
90%об. бутанола-1; реагент — ацетат нагрия
9,55 0,26 ,. 0,63 2,0 2,4
9,48 0,28 0,63 2,2 2.4
9,40 0,29 0,64 2,4 2,4
9,04 0,29 0,62 2,5 : ■_ 2ч4
ВЫВОДЫ
1. Проведено экспериментальное сравнение трех алгоритмов косвенного (без титрования) рН-потенциометрического определения суммарного содержания титруемых кислот и показано, что оптимальным вариантом является метод двух стандартных добавок по схеме ’’стандартная добавка-проба—стандартная добавка”, не требующий предварительного подщелачивания исходного раствора реагента.
2. По указанному алгоритму возможно определение титруемой кислотности фруктовых сокои, кислотности молока и молочных продуктов, кислотного числа растительных масел с удовлетворительными метрологическими характеристиками.
В экспериментальной части работы принимали участие студенты КубГТУ: Т.В. Вакуленко, Н.Ф. Гринь, Т.Б. Абризова и др.
ЛИТЕРАТУРА
1. А.с. 1 097 946 СССР. Способ определения суммы органических кислот в продуктах переработки винограда, ягод и плодов / Я.И. Турьян, Н.М, Павленко, Н.К. Стрижон и др. — Опубл. в Б.И. — 1984. — К» 22.
2. pH-метрическое определение титруемой кислотности в
сырье и продуктах винодеяъчестлй !
Я.И. Турьян, О.Е. Рувинский, Л.?Л. Макарова и др. / / Изв. вузов. Пищевая технология. — 1984. — № 4. — С. 92/
3. Косвенное потенциометрическое определение смеси слабых кислот (оснований) / Я.И. Турьян, О.Е. Рувинский, Л.М. Макарова и др. // Электрохимия. — 1985. — 21. — № 7. — С. 984.
4. А.с. 1 605 200 СССР. Способ потенцииметрического определения суммы органических кислот в продуктах переработки винограда, плодов и ягод / Я.И. Турьян, О.Е. Рувинский, Л.М. Макарова и др. — Опубл. i; Б.И. — 19!Ю,
— № 41.
6.
7.
5. Турі
К0-Х1
деле
Воді-
— Ь А.с. масл
Аруч
— Л А.с. лоти шев
8. pH-iv
4VK,1
ТІш
9. Гост ного стан,
10. А.с. жир! др. -
11. Лап риче Жур
12. Пат. числ Турь
13. Ша|| веде ност ... кі
14. рН-Д with A.S. № З
15. Мак ское npo.nl 1992
С.Д. ТІ Дагестс
Вред продук причщ щей ог| что не эффект быть вь* ся в ші нередм центраї значит] цинк, мі ЛЯЮТ тої
контролі достаточ в почве растения через ПО] собность лироваты
технологі
■■■ j 2:i.lrt ГіЧ.іг::д
[І!/1
fr -1TK ;jl
!r!lL4;LJ
і .13 ■.if ' i.:i"
I.-1
I.і
і -I p г
і І -■■1
r*' I A,~' feJ-UStjr :.!l-VK.K.nil'ff'1 '>
t j: і;: H 11.1)
Ь.Ц;:г стні -д£йяі!к$ В ч грі f
JЛі.-РГ.р
’;г' ґ'Гр;:: l-Г-|- I
j- .Кн rLLi . ■
Weraup/.■ C”tkU№:
1 Э!. :LH.--Ni "і
:Н
г
і. ц - ! і :.ірГ'.ііІ ■■
І. |і% к Ллі. 2
■! •" : ■; :.Jb н
ііііс ... =■
.11". ■ "'LNi
rjJ ■ yjf.
■ J: г-
Г - V-: І : Н.
її/— ?І —
,і:глю. 'і .'і.. -ґ'
. \ ::.Н, ■;
!>.к -
ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. ПИЩЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ, № 2-3, 2000
5. Турьян Я.И., Рувинский О.Е., Шарудина С.Я. Физи-ко-химическое обоснование рН-метрического метода определения кислотных чисел без проведения титрования, Водные системы // Журн. аналит.; химии. — 1991. — 46.
— № 5. — С. 917.
6. А.с. 749886 СССР. Способ определения кислотного числа масла в маслосодержащем материале / Я.И. Турьян, Н.С. Арутюнян, С. И. Данильчук и др. —'Оп\бл. в Б.И. — 1980.
— № 27.
7. А.с. 989476 СССР. Способ автоматического контроля кислотных чисел / Я.И. Турьян, П.И. Кудинов, А.М. Малышев и др. — Опубл. в Ё.И. — 1982, — № 2.
8. рН-метрический контроль качества масла / С.И. Данильчук, Т.М. Лапшина, А.Б. Белова и др. // Изв, вузов. Лишевая технология. — 1987. — № 6. — С. 61,
9. Гост 26597-89, Подсолнечник. Метод определения, кислотного числа с применением рН-метрии. — М.: Изд-во стандартов, 1989. — 23 с.
10. А.с. 1688159 СССР. Способ определения кислотного числа жиров / Я.И. Турьян, С.И. Данильчук, Т.М. Лапшина и др. — Опубл. в Б.И. — 1991. — № 4*0.
11. Лапшина Т.М., Турьян Я.И., Данильчук С,И. рН-мет-рический метод определения кислотных чисел жиров / / Журн. аналит. химии. — 1991. — 46. — № 6. — С. 1150.
12. Пат. 1825423 АЗ СССР. Способ определения кислотного числа масел и жиров / Т.М. Лапшина. С.Я Шарудина, Я.11. Турьян. — Опубл. в Б.И, — 1993. — №.24.
13. Шарудина С.Я. Косвенная рН-потенциометрия без проведения титрования и ее применение в контроле кислотности биологических и пищевых объектов: Автореф. дис. ... канд. хим. наук. — М.: МГЗИПП, 1996. — 22 с.
14. pH-Metric determination of acid values in vegetable oils without titration / Ya.I. Turyan, O.Yu. Berezin, I. Kiselman, A.S. Shenhar // J. Am. Oil Chem. Soc. — 1996. — 73. — № 3. — P. 295.
15. Макарова Л.М., Сирко B.H., Серенко Л.А. рН-метриче-ское определение титруемых кислот в продуктах пищевой промышленности // Изв. вузов. Пищевая технология. — 1992. — № 2. — С. 19.
83
16. А.с. 1835510 СССР. Способ определения обшД кислотности карамели / Я.И. Турьян, Л.М. Макарова, С.В. Кудинова и др. — Опубл. в Б.И.— 1993. —-№ 31;
17. Рувинский О.Е., Макарова Л.М., Шарудина С.Я. Выбор реагента при рН-метрическом определении титруемой кислотности в плодово-ягодных и виноградных соках / / Изв. вузов. Пищевая технология. — 1995. — Л» 5-6. — С. 59.
18. А.с. 1688158 СССР. Способ подготовки’раствора реагента для рН-метрического анализа кислотных чисел жиров / Я.И. Турьян, С.И. Данильчук, Т.М. Лапшина и др. — Опубл. в Б.И. — 1991. — № 40.
19. Турьян Я.И. Окислительно-восстановительные реакции и потенциалы в аналитической химии. — М.: Химия, 1989.
— 248 с.
20. Вакуленко Т.В., Макарова Л.М., Рувинский О.Е. Метод стандартных добавок в косвенной рН-потенциометрии / Проблемы теоретической и экспериментальной химии / / Тез. докл. V Всерос. студ. науч. конф. / Урал, гос., ун-т.
— Екатеринбург, 1995. — С. 87.
21. Макарова Л.М., Рувинский О.Е. Модернизация косвенного рН-метрического метода определения титруемой кислотности пищевых продуктов. Водные системы / Рациональные пути использования вторичных ресурсов АПК / / Тез. докл. Междунар. науч. конф. / Кубан. гос. технол. ун-т. — Краснодар, 1997. — С. 199.
ЬС. Лапшина Т.М.,■Акулинин В.Е., Рувинский О.Е. Методы косвенного рН-потенциометрического определения кислотного числа растительных масел с применением бутилового спирта // Там же. — С. 193.
23. Турьян Я.И., Походзей В.Ф., Гинзбург Г.И. Расчетные уравнения для вариантов метода добавок в ионометрии и редокспотенциометрии // Журн. аналит. химии. — 1993.
— 48. — № 7. — С. 1143.
24. Походзей В.Ф. Метод двойных добавок а ионометрии / / Журн. аналит. химии. — 1993. — 48. — № 2.-С. 240.
25. Шелест А.Е. Микрокалькуляторы в физике. — М.: Наука. Гл. ред. физ-мат. лит., 1988. — 272 с.
Кафедра аналитической химии
Поступала 21.04.99 г: ' ' ■ Г Jr £_■
637.5.U02.637
АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ НЕКОТОРЫХ ТОКСИЧНЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ В МЯСНЫХ КЛИМАТИЧЕСКИХ
С.Д, ТАТАЕВА, С.А. АХМЕДОВ, С.О. ОМАРОВА
Дагестанский государственный университет
Вредные вещества, содержащиеся в пищевых продуктах, могут в определенных условиях стать причиной пищевой интоксикации, представляющей опасность для здоровья человека. Известно, что не только канцерогенные, но и мутагенные эффекты, в том числе эмбриотоксические, могут быть вызваны вредными веществами, находящимися в пище [1]. Вещества, подлежащие контролю, нередко содержатся в пищевых продуктах в концентрациях мг/кг. Вместе с тем,
значительная часть микроэлементов (свинец, цинк, медь) в определенных концентрациях проявляют токсичные свойства, поэтому аналитический контроль за их содержанием должен проводиться достаточно надежными методами. Накапливаемые в почве токсичные элементы могут переходить в растения, а последние загрязняются не только через почву, но и осаждающейся пылью [2]. Способность ионов халькофильных элементов аккумулироваться в мясе и мясной продукции до и после технологической обработки широко известна.
ПРОДУКТАХ РАЗЛИЧНЫХ ЗОН ДАГЕСТАНА
Цель настоящей работы — сравнительная характеристика определения ионов токсичных металлов
— Си(П), 2п(П), РЬ(П) в мясе, внутренних органах и мясных продуктах, производимых в различных климатических зонах Дагестана.
Для решения поставленной задачи были использованы стандартные методы определения ионов Си(Н), РЬ(П), 2п{\\), дана их сравнительная характеристика [3]. Отбор и обработку проб производили согласно медико-биологическим и санитарно-гигиеническим требованиям к мясу і мясной продукции, после чего материал подвергали анализу. Учитывая недостатки мокрой минерализации, в работе использовали способ сухо'! минерализации по ГОСТ 26929-86.
В табл. 1 представлены результаты определения ряда токсичных веществ в мясе сельскохозяйственных животных различных районов Дагестана, содержание которых контролировалось методами полярографии и атомной абсорбции. Полученные данные показывают, что оба метода дают хорошую сходимость результатов. По ним исследуем^ вещества располагаются в порядке увеличения концентраций: РЬСи(П), Си(П), при|ем их со-
держание в целом возрастает в завмимости от
