CC BY
35
Н. А. ЛУКЬЯНОВА, О. А. ШЕВЧЕНКО
Наталья Анатольевна Лукьянова — начальник финансового управления ОАО «Калужский турбинный завод».
В 1983 г. закончила Всесоюзный финансово-экономический институт по специальности финансы предприятий.
Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — финансовый менеджмент, управление оборотным капиталом.
Ольга Александровна Шевченко — аспирантка кафедры финансов СПбГУЭФ.
В 2007 г. закончила СПбГУЭФ.
Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — финансы предприятий, управление оборотным капиталом предприятий, оптимизация
операционного и финансового циклов. ^ ^ ^
ОПТИМИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОГО ЦИКЛА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ С ДЛИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ С ПОМОЩЬЮ ИНСТРУМЕНТОВ ЛОГИСТИКИ*
Одной из важнейших целей экономики общественного хозяйства, по выражению Дж. Б. Кларка, является сбалансированное общество, под которым понимается сбалансированность частных и общественных интересов [1]. На уровне конкретного предприятия одной из важнейших задач управления финансами является достижение сбалансированности движения материальных и денежных ресурсов. В связи с этим в зарубежной экономике все большее распространение получает направление, возникшее на стыке логистики и финансов, — финансовая логистика. Согласно Европейской логистической ассоциации , финансовая логистика — это система управления, планирования и контроля финансовых потоков на основе информации и данных об организации материальных потоков.
Связующим звеном между логистикой и финансами в данном случае выступает финансовый цикл [2], который сопровождает логистический цикл движения товаров (услуг). Преимущество совместного рассмотрения логистических и финансовых циклов заключается в их взаимозависимости и корреляции: воздействия на характеристики финансовых потоков приводят к изменению схем движения материальных потоков, и, наоборот, распределение материальных ресурсов, их объем и время движения по логистической цепочке определяют финансовые потоки.
ГРНТИ 06.81.30
© Н. А. Лукьянова, О. А. Шевченко, 2009 Статья публикуется по рекомендации доктора экономических наук, профессора М. В. Романовского. www.elalog.org — официальный сайт Европейской логистической ассоциации (European Logistics Association — ELA)*[3].
В данном контексте финансовые потоки точнее было бы называть «денежными потоками» (под финансовыми потоками (исходя из трактовки термина «финансы») правильнее было бы понимать движение денежных средств между предприятием и бюджетом, предприятием и внебюджетными фондами, т. е. в тех случаях, где имеет место перераспределение денежных средств [4].
Исходя из идеи сбалансированности материальных и денежных потоков, идеальной была бы модель, в которой логистический цикл сопоставим по длительности с финансовым. Эта модель в принципе применима и для предприятий с длительным производственным циклом, с той лишь разницей, что у них относительно возрастают запасы сырья, материалов, незавершенного производства и готовой продукции.
Следует учесть, что в современных условиях задача построения логистической системы может решаться как в рамках традиционного подхода (когда ресурсы, производственные мощности и потребители находятся в пределах одной страны), так и с применением достижений глобализации. В последнем случае предприниматели имеют возможность получить дополнительную выгоду за счет особых условий, сложившихся в разных регионах в зависимости от стоимости рабочей силы, доступности ресурсов, развитости инфраструктуры, налаженности логистических каналов [5].
Приведем пример построения оптимальной логистической системы в глобальной экономике, критериями оптимальности которой будут выступать минимизация издержек производства и обращения при заданном уровне качества обслуживания покупателей, а также проследим, как будет влиять изменение логистической цепочки на финансовый цикл.
Рассмотрим предприятие с длительным производственным циклом. Предприятие имеет возможность (будь то за счет открытия новых производственных линий или за счет использования аутсорсинга) разместить производственные мощности в разных частях света. В таблице 1 приведена стоимость производства в разных странах. Стоимость сырья и материалов одинакова, так как при любом сценарии мы используем товары одних и тех же поставщиков (стоимость материалов без учета перевозки). Добавленная стоимость (стоимость производства, сборки и упаковки), в частности, отражает соотношение стоимости ресурсов в разных странах. Спрос на производимый товар равен 100 000 шт. в год (где 20 % приходится на Азию, 45 — на Европу (включая Россию), 35 % — на США).
Таблица 1
Стоимость производства Товара 1 (усл. ед.)
Китай Восточная Европа (Россия) Латинская Америка (Мексика) Европа (Германия) США
Сырье и материалы 50 000 50 000 50 000 50 000 50 000
Добавленная стоимость
(производство, сборка, упаковка) 10 000 12 500 13 500 22 500 20 000
Итого 60 000 62 500 63 500 72 500 70 000
Для того чтобы построить оптимальную логистическую модель для данного производства, рассмотрим несколько сценариев:
— Централизованный (производство только в Китае, доставка потребителям из Китая через дистрибуционные центры);
— Региональный 1 (производство на заводах в Китае, Западной Европе и США; прямая доставка с заводов конечным потребителям);
— Региональный 2 (производство на заводах в Китае, Восточной Европе, Латинской Америке; прямая доставка с заводов конечным потребителям).
В таблице 2 приведены результаты расчетов для рассматриваемого примера. Кратко охарактеризуем полученные результаты. Исходя только из материальных затрат и добавленной стоимости, самым дешевым является производство в Китае. Однако когда мы учтем логистические затраты, которые будут включать стоимость транспортировки и стоимость хранения запасов , результаты будут не в пользу централизованного производства.
Таблица 2
Итоговые результаты для трех сценариев
Централизованный Региональный 1 Региональный 2
Материальные затраты, млн усл. ед. 5000,0 5000,0 5000,0
Добавленная стоимость, млн усл. ед. 1000,0 1912,5 1235,0
Стоимость перевозки, млн усл. ед. 770,0 490,0 586,0
Стоимость хранения запасов, млн усл. ед. 230,1 70,3 78,5
* Транспортировка будет производиться 40-футовыми контейнерами по океану из Китая конечным потребителям и автопоездами по территории Европы и Америки.
Затраты на хранение запасов сырья, материалов и готовой продукции зависят от времени, которое требуется для доставки товаров соответственно от поставщиков на заводы или со склада потребителям. Для простоты расчетов исключим сезонность спроса.
Итого логистические затраты, млн усл. ед. 1000,1 560,3 664,5
Итого затраты, млн усл. ед. 7000,1 7472,8 6899,5
Логистический цикл, дн. 214,8 189,5 191,5
Финансовый цикл, дн. 225,0 183,6 185,4
Как видно из таблицы, логистические затраты минимальны в сценарии «Региональный 1», когда расположение производственных мощностей максимально приближено к конечным потребителям. В централизованном сценарии стоимость хранения запасов существенно превышает стоимость аналогичных показателей в других сценариях. Необходимость поддерживать запасы на столь высоком уровне вызвана, в первую очередь, длительностью транспортировки из Китая в Европу и США.
По совокупности всех затрат оптимальным можно признать сценарий «Региональный 2». При такой логистической сети совокупные затраты будут на 8 % меньше, чем в самом дорогом сценарии («Региональный 1»).
Как было подчеркнуто выше, минимальность совокупных затрат не может быть единственным критерием для определения оптимальной модели, поэтому следующим шагом будет измерение уровня сервиса, который обеспечивается нашими логистическими системами. Уровень логистического сервиса предусматривает обеспечение доступности к продуктам и материалам, формирование необходимой функциональности системы для достижения предусмотренных скорости, равномерности и гибкости поставок, что в конечном итоге характеризует качество обслуживания. Другими словами, уровень сервиса в логистике измеряется временем, которое должно пройти между размещением заказа покупателями и получением ими готовой продукции.
В нашем примере предположим, что производственный цикл не зависит от месторасположения производственных мощностей (и равняется 180 дням), следовательно, уровень сервиса в рассматриваемых сценариях будет отличаться только за счет различного времени доставки готовых продуктов потребителям.
Среднее время доставки готовой продукции из Китая конечным потребителям (при условии комбинирования контейнерной доставки с автопоездами) составляет 35 дней. Если совместить это время с производственным циклом, то мы получим 215 дней. Это самый низкий уровень потребительского сервиса. Незначительное превосходство уровня логистического сервиса в сценарии «Региональный 1», по сравнению со сценарием «Региональный 2» (на 2 дня), вряд ли перевесит дополнительные затраты (573,3 млн усл. ед.), связанные с его реализацией.
Заключительным этапом должно стать наложение финансовых потоков на логистические. Как было отмечено выше, финансовый цикл будет оптимальным, если он соответствует по своей продолжительности логистическому. При централизованном производстве в Китае продолжительность финансового цикла будет больше из-за необходимости держать на складах (дистрибуционных центрах) большие запасы, что, при прочих равных условиях, приведет к замедлению оборачиваемости запасов.
Финансирование производства товаров с длительным производственным циклом происходит зачастую за счет предоплаты со стороны покупателей/заказчиков. Готовность производить предоплату, а также ее размер напрямую будут зависеть от уровня потребительского сервиса. Второй элемент кредиторской задолженности — потребительский кредит, получаемый компанией от поставщиков. Этот показатель будет примерно одинаковым для рассматриваемых сценариев. Он зависит в большей степени от принятых в данной деловой среде традиций и от работы отдела снабжения (см. табл. 2).
По совокупности рассмотренных выше критериев для нашего примера оптимальным оказалось размещение производственных мощностей в Китае, Восточной Европе и Латинской Америке. Такая логистическая цепь позволяет не только минимизировать совокупные затраты и повысить уровень обслуживания потребителей, но и сократить логистический и финансовый циклы, и, таким образом, повысить конкурентоспособность компании.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что логистические и финансовые процессы — это, в первую очередь, процессы преобразования потоков, следовательно, они могут быть описаны кинетическими уравнениями, схожими с теми, которые применяются в физике. Основные положения финансовых транспортно-кинетических процессов разработаны и апробированы в практической хозяйственной деятельности ОАО «Калужский турбинный завод» [6]. В соответствии с разработанной авторами моделью макропроцесс транспорта финансов на предприятии описывается следующим уравнением:
С - С
/тр = -D-2--Ктр (Со - С), (1)
n
где /тр — суммарный поток финансовых средств на предприятие, руб./год; Со — общая сумма контрактных цен, заключенных договоров за 1 календарный год, руб.; С — приведенная сумма оборотных средств предприятия, руб.; n — количество конкретных субъектов, участвующих в финансировании, или посреднических предприятий между головной организацией и производственным предприятием — изготовителем товарной продукции; Ктр — коэффициент пропорциональности, определяющий дополнительные меры по получению («выбиванию») финансовых средств от субъектов или организаций (заказчиков), год.
Макропроцесс превращения логистического потока финансовых средств в логистический материальный поток товарной продукции на производственном предприятии описывается уравнением кинетики в следующем виде:
— = -К(С - Ср), (2)
dt
где dc/dt — изменение стоимости во времени; Ср — равновесная себестоимость товарной продукции на производственном предприятии, руб.
Применительно к математическому аппарату финансовых потоков имеем следующее уравнение:
/кин = -Ккин (С - Ср), (3)
где /кин — кинетический поток суммарных финансовых средств, которые превращаются в процессе производства в товарный поток, руб./год; Ккин — коэффициент пропорциональности, определяющий скорость преобразования потока финансовых средств на производственном предприятии в поток товарной продукции, год.
Принимая во внимание тот факт, что за отчетный календарный период времени размеры внешнего финансового потока /тр и внутреннего кинетического потока /кин должны быть равны, имеем следующее:
/тр = /кин = /. (4)
Для исключения из проводимого анализа приведенной суммы оборотных средств производственного предприятия складываем полученные выше уравнения (1) и (3). С учетом уравнения (4) получаем:
— + —— = Ср - Со = -ДС, (5)
D / n Ккин
где ДС — концентрационный напор (вектор) финансовых потенциалов, определяемый разностью между равновесной себестоимостью товарной продукции и совокупной суммой контрактных цен заключенных договоров за отчетный период, руб.
После преобразования зависимости (5) получаем уравнение экономической эффективности производственного предприятия в следующем безразмерном виде:
L = (6)
АФ2 + Т
Здесь безразмерные комплексы L, А, Ф, Т имеют следующий вид:
l = —pj-; (7)
ДСл/Ккин х D
А = !; (8)
n
Ф = n л/Ккин/D ; (9)
т = п * Ктр + I.
(10)
Безразмерные комплексы L, А, Ф, Т позволяют выполнить анализ экономической деятельности производственного предприятия по определению уровня относительного соотношения внешних финансовых потоков и внутреннего производства товарной продукции.
В целом применение методов и приемов логистики при управлении финансовыми потоками будет способствовать повышению эффективности управления финансами, сокращению издержек и оптимизации финансового цикла.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Кларк Дж. Б. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368 с.
2. Cash-to-cash: the new supply chain management metric / Farris MT, Hutchison PD // International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 2000. Vol. 32. N 4. P. 228-298.
3. www.elalog.org
4. Финансы предприятий: учебник / под ред. М. В. Романовского. СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. 528 с.
5. Measuring the Cash Conversion Cycle in an International Supply Chain / Ruth Banomyong // Annual Logistics Research Network (LRN), 2005. P. 29-34.
6. Воронов В. И., Лысенко Л. В., Андреев В. В. и др. Теоретические основы логистических, финансовых транспортно-кинетических процессов // Вестник государственного университета управления. 2007. № 7 (7). С. 139149.
