CC BY
30
ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕВАСТИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ
© Ярош О.Б.*, Кобечинская В.Г.*
Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь
В статье рассмотрены возможности оптимизации девастированных территорий Республики Крым. Приведены данные по мониторингу состояния полигонов для складирования отходов. Очерчен круг экологических проблем, возникающих в результате эксплуатации свалок. Приведены данные динамики заболеваемости людей, проживающих в непосредственной близости от девастированных территорий. Определены мероприятия по оптимизации этих территорий, перспективы их проведения и сопутствующие риски.
Ключевые слова девастированные территории, отходы, экологические проблемы, Республика Крым, оптимизация территорий, тяжелые металлы, заболеваемость, ассимиляционный потенциал.
Развитие Республики Крым (Р.К.), как нового субъекта Российской Федерации, предполагает проведение комплексной политики в сфере обращения с отходами, гармонизации существующей статистики и институциональных механизмов с требованиями российского законодательства. В 2014 г. введен порядок ведения регионального кадастра отходов производства и потребления Республики Крым, утвержденный Советом Министров Республики Крым от 06 августа 2014 г № 249, где вводятся новые требования к паспортизации полигонов для хранения отходов, к организации и ведению регионального кадастра отходов производства и потребления, образующихся на территории полуострова. В настоящее время вполне уместно провести анализ возможностей и рисков для реализации механизмов оптимизации девастированных территорий. При этом, следует отметить, что ключевыми проблемами в концепции устойчивого развития городов, наряду с созданием экологического каркаса пространственной организации территорий регионов, являются долгосрочное планирование экономической и производственно-хозяйственной деятельности по утилизации бытовых и промышленных отходов на специализированных полигонах с минимизацией негативного воздействия на здоровье населения и окружающую среду. В связи с чем, актуальность выбранной темы не вызывает сомнения [4, 3].
* Доцент кафедры Маркетинга, кандидат экономических наук, доцент.
* Доцент кафедры Экологии и зоологии, кандидат биологических наук, доцент.
На территории Республики Крым существует 37 официально зарегистрированных полигонов и свалок, в которых на 01.01.2015 г. накоплено около 56 млн. т. отходов различного класса опасности. Паспорта мест удаления отходов для внесения их в республиканский реестр разработаны лишь для 10 полигонов, то есть для 27 % от их общего числа. На десяти из них приостановлена эксплуатация по причинам, обусловленным многочисленными нарушениями правил содержания и эксплуатации их. Еще девять полигонов имеют запас проектной мощности, но, при этом, три из них заполнены более чем на 90 %.
Большинство существующих свалок в Республике не имеют про-тивофильтрационных экранов, они не обустроены в соответствии требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации относительно загрязнения подземных вод и воздушного бассейна. На многих из них отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. С 2007 г. было полностью прекращено финансирование по сбору и вывозу отходов из сельских районов, что создало условия для образования несанкционированных свалок, которых ныне насчитывается около тысячи.
Отсутствие достаточного количества обустроенных территорий по хранению ТБО, дороговизна транспортировки отходов к местам утилизации, недостаточный контроль местных органов исполнительной власти и самоуправления за сбором и удалением отходов, также приводят к образованию стихийных свалок, вследствие чего возможно возникновение очагов различных инфекций, как для животных, так и для людей.
Очевидно, что наличие стихийных свалок создает проблемы экологического и санитарно-гигиенического характера, поскольку они вызывают масштабное загрязнение окружающей среды, которое происходит, в основном, путем проникновения вредных веществ в подземные и поверхностные воды [1, 6]. Ликвидация несанкционированных свалок относится к компетенции органов местного самоуправления. Периодически эти мероприятия проводятся, однако большая часть их возникает повторно в тех же самых местах, поскольку причина образования - неудовлетворительный сбор и удаление отходов.
Основными загрязнителями окружающей среды отходами в Республике Крым являются предприятия химической промышленности (ООО «Титановые Инвестиции - Крымский Титан», ПАО «Крымский содовый завод», АО «Бром», ГП «Сакский химзавод»), энергетики (ООО «КрымТЭЦ»), горнодобывающей промышленности, а также твердые бытовые отходы. К накоплению отходов привело отсутствие технологий по их переработке и нехватка средств на внедрение новых. Кроме того, нерешенным остается вопрос утилизации медицинских отходов, в том числе биологических, которые на
сегодня захораниваются на полигонах общего пользования. До 2014 года такие отходы вывозились на переработку на ветеринарный санитарный завод в г. Токмак (Украина), но после известных событий данные перевозки были прекращены. В результате для решения проблемы утилизации биологических отходов, ежегодно образующихся на территории Республики Крым, необходимо строительство специализированной установки для их переработки (мощностью 30-35 т в сутки) [5].
На территории Республики отсутствуют мощности по переработке ре-сурсоценных и опасных отходов в составе бытовых отходов, Всего три крымских предприятия: ООО «Экочкрым», ДП РНЦ и ТОВ «Капитал-2006» занимаются сбором, хранением и частичной переработкой отходов 1-3 классов опасности, но большую их часть данные предприятия вывозили на специализированные предприятия Украины (полимерные отходы, отработанные люминесцентные лампы, шлам черный, источники малого тока и т.д.). Ныне утилизация их стоит очень остро, так как площадки хранения переполнены, а обеспечить безопасный вывоз их на территорию России, не получив соответствующие лицензии на эту деятельность, согласно существующему законодательству, нельзя [5].
Кроме этого существует острая проблема со сбытом вторичного сырья при ручной сортировке. Имеется всего 4 предприятия: ТОВ «Капитал-2006», ТОВ «Крым - Конкорд», ТОВ «Вторма - Керчь» и ТОВ «РК-НОЙ» на полуострове, занимающиеся сбором и переработкой отходов вторичного сырья (макулатура, стекло, сношенные шины, вторичные текстильные изделия, алюминиевые банки и пр.), но их производственные мощности недостаточны для полной переработки отходов. В результате, эти объемы стремительно растут. Так, если в 2004 г их было 498 тыс. т, то в 2010 г. - 2,98 млн. т, достигнув 3,4 млн. т в 2014 г. [2, 5].
С учетом того, что 29 % населения Р.К. проживает в частном секторе, ежегодное образование бытовых отходов приблизительно составляет 834,3 тыс. т/год. Из них 437,3 тыс. т образуется в зоне индивидуальной застройки и 397 тыс. т. в многоквартирных домах. В течение 2013 г. на предприятиях Крыма образовалось 2584,8 тыс. т. отходов, в том числе от экономической деятельности предприятий и организаций, получивших разрешения на образование отходов - 2147,5 тыс. т (на 38,2 % меньше, чем в 2012 г.), но в домохозяйствах - соответственно 437,3 тыс. т эти показатели выросли на 85,4 % (табл. 1).
Из общего объема образованных отходов ведущими составили отходы IV класса опасности, 3,2 тыс. т - III класса опасности, 0,1 тыс. т - II класса опасности, 27 т - I класса опасности. От общего объема отходов в 2013 г. их было вывезено из Крыма всего - 4,7 %., в 2014 г - они вообще не вывозились [2].
Таблица 1
Образование отходов от экономической деятельности предприятий, организаций и в домохозяйствах по регионам Республики Крым, т
Общий объем образования отходов В том числе по классам опасности от экономической деятельности
всего в том числе 1-Ш класса опасности IV класс опасности
от экономической деятельности от домохозяйств
Республика Крым 2584806,1 2147468,0 437338,1 3276,9 2144191,1
города
Алушта 132723,0 132723,0 - 60,9 132662,1
Армянск 502957,5 502957,5 - 50,6 502906,9
Джанкой 70695,2 46271,1 24424,1 1022,5 45248,6
Евпатория 68225,0 10697,7 57527,3 17,4 10680,3
Керчь 22656,1 22656,1 - 285,9 22370,2
Красноперекопск 1128752,7 1116607,8 12144,9 46,0 1116561,8
Саки 6259,1 2038,1 4221,0 6,9 2031,2
Симферополь 174135,4 28783,9 145351,5 193,8 28590,1
Судак 8055,2 3846,0 4209,2 24,4 3821,6
Феодосия 40718,8 4817,0 35901,8 285,8 4531,2
Ялта 102469,8 27007,7 75462,1 65,8 26941,9
районы
Бахчисарайский 75958,5 57024,1 18934,4 34,0 56990,1
Белогорский 2252,5 2252,5 - 2,4 2250,1
Джанкойский 558,2 558,2 - 0,2 558,0
Кировский 1116,1 1116,1 - 1,8 1114,3
Красногвардейский 158718,1 150696,9 8021,2 967,3 149729,6
Красноперекопский 333,5 333,5 - 21,3 312,2
Ленинский 710,3 705,4 4,9 9,2 696,2
Нижнегорский 2005,1 10,2 1994,9 2,7 7,5
Первомайский 9532,8 425,8 9107,0 1,2 424,6
Раздольненский 2050,1 240,0 1810,1 1,8 238,2
Сакский 13007,1 5637,0 7370,1 10,9 5626,1
Симферопольский 18640,2 17742,7 897,5 60,7 17682,0
Советский 137,5 137,5 - 0,8 136,7
Черноморский 42138,3 12182,2 29956,1 102,6 12079,6
Источник: приведено по данным [2].
В течение года утилизировано всего 389,0 тыс.т отходов, из которых 387,0 тыс.т или 99,5 % - это отходы IV класса опасности, 2,0 тыс.т, или 0,5 %, 1-Ш классов опасности. Подавляющее большинство переработанных отходов по категориям материалов - отходы сгорания и животные экскременты. Объемы их утилизации составили 322,8 тыс. т, что составляет 83,0 %. Значительный рост утилизации характерен для минеральных отходов (31,3 тыс. т -8,1 %), животных и растительных отходов (19,1 тыс. т, или и 4,9 %) от общего объема утилизации. Объемы удаленных отходов в специально отве-
денные места в 2013-2014 гг. по сравнению с 2012 г. уменьшились на 22,323,5 %. По состоянию на 01.01.2015 г. в специально отведенных объектах на территории республики накопилось суммарно - 55,13 млн. т отходов, из них 2,9 т относятся к I классу опасности, 36,7 т - ко II классу, 0,6 тыс.т - к III классу, остальные - к IV классу опасности [2].
Таблица 2
Наличие отходов в расчете на квадратный километр территории по регионам до 2013 г., на конец года; кг
2009 2010 2011 2012 2013
Республика Крым 66046 1819897 1921365 2034344 2113362
города
Алушта 53 5730 5782 311130 530043
Армянск 10628642 99876037 103569827 109728000 112395914
Джанкой 2731 3538 868923 1791115 2756615
Евпатория 185 2565308 4201385 5744585 7291292
Керчь 1241 37361 40491 41852 67157
Красноперекопск 5364 1397944909 1471697182 1532190818 1583105773
Саки 3586 3454862 3458103 3598000 3542241
Симферополь 654 60607 569813 2059888 3404673
Судак 2 5056 8275 16829 22803
Феодосия 46 214429 365714 470909 588006
Ялта 258 4700 724 477 746
районы
Бахчисарайский 4 31510 80512 101439 123081
Белогорский 0 20031 26 61 199
Джанкойский 0 435 230 334 0
Кировский 1 2 15 6 11
Красногвардейский 1 4135 81393 85370 94153
Красноперекопский - 7 4 125 84
Ленинский 0 8 11 12 17
Нижнегорский - 6 9 12 1658
Первомайский - 1674 2827 5716 11082
Раздольненский 0 41736 42184 43732 45386
Сакский 8 5298 6859 8029 7376
Симферопольский 7 2718 6001 9596 1999
Советский - 171 159 414 360
Черноморский 17 1772 2105 35012 45565
Источник: приведено по данным [2].
С 2014 г самое значительное накопление приурочено к крупным промышленным узлам - Красноперекопском и Армянском около 98 % накопленных отходов приходится на предприятия городов Красноперекопск (63,2 %, или 34828,3 тыс. т), Армянск (33,0 %, или 18208,1 тыс. т), Евпатория (0,9 %, или 473,9 тыс. т), Симферополь (0,7 % или 364,3 тыс. т), Алушта (0,6 % или 318,0 тыс. т). Среди районов более всего накоплено отходов в Красногвардейском (166,3 тыс. т), Бахчисарайском (195,6 тыс. т) и Черноморском
(42,1. тыс. т). Самые загрязненные территории по отходам на 1 км являются также г. Красноперекопск (с вновь запуска заводов по производству брома и кальцинировананной соды) с 2010 г и г. Армянск (пуск завода двуокиси титана), далее следуют в убывающих объемах по этому показателю г. Джан-кой и г. Симферополь (2,1-2,7 тыс. т и 288 кг - 1,6 тыс. т), среди районов лидируют соответственно - Красногвардейский и Бахчисарайский (76-99 т) и (42,0-50,9 т). Особенно стремительный рост отходов в пересчете на 1 человека: 2005 г. - 63,5 кг, 2010 г. - 1472,8 кг, достигнув максимума в 2012 г. -1888,4 кг, с последующим снижением этих объемов до 2013 г. - 1314,6 кг и 2014 г. - 1215 кг [5].
Распределение объемов образованных отходов по категориям материалов приведено на рис. 1.
Животные и растительные отходы- 1,0%
Другие отходы- 1,2%
Животные екскременты, моча и перегной- 7,5%
Металлические отходы - 1,1%
Отходы сгорания-0,6%
Минеральные отходы 5,7%
Химические осадки и остатки -43,1%
Бытовые и подобные отходы- 23,8%
Осадок промышленных стоков-16,0%
Рис. 1. Спектр образованных отходов по категориям материалов
Источник: приведено по данным [2].
По результатам лабораторных исследований Республиканской СЭС в местах размещения полигонов ТБО, количество проб почвы с отклонениями от санитарных норм по ведущим загрязнителям в 2010-2014 гг году составили в среднем 9,2-15,1 % против 6,8 % в 2005 г., в том числе по пестицидам -3,5-7,2 % (2005 г. - 1,9 %) и солям тяжелых металлов - 29,8-34,0 % (2005 г. -27,9 %). Превышение санитарных норм по санитарно-химическим показателям воды в зоне полигонов бытовых отходов составили - 20,4-25,6 % (2005 г. - 12,9 %) [9].
На примере Симферопольского полигона, по атмосферному воздуху отмечается превышение ПДК за отмеченный период по монооксиду углерода на территории - в 2,2-3,5 раза, по пыли - в 12-17 раз, по остальным эмиссиям в 3-6 раза выше допустимых норм.
Самый непосредственный риск загрязнения окружающей среды связан с горением отходов (при возгорании их на свалках и приусадебных участках). В результате процесса горения сложных смесей, таких как бытовые отходы - образуется множество токсичных веществ: соляная кислота, сложные органические летучие соединения, диоксины, полихлордифенилы и др. вещества, которые являются опасными канцерогенами, не подвергающимися процессу биологического разложения. Они аккумулируются в верхних звеньях пищевой цепи. Кроме того, в составе отходов, размещаемых на свалках, содержатся токсичные отходы (растворители, батарейки и др.), при горении которых происходит загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами и другими токсичными веществами. Выщелачивание, происходящее при попадании дождевых вод на свалку при отсутствии должным образом налаженной системы управления фильтратом, также оборачивается серьезной экологической проблемой: фильтрат со свалки стекает в поверхностные воды или проникает в подземные воды путем просачивания через грунт. Загрязнение окружающей среды, связанное с наличием свалок, подвергает серьезным рискам санитарно-гигиенического характера (и это -кроме риска несчастных случаев) находящихся на свалках сотрудников, людей, занимающихся несанкционированным отбором вторсырья, и даже жителей близлежащих населенных территорий [7, 8].
Очевидно, что по степени опасности и объемам техногенного поступления, тяжелые металлы являются важнейшим загрязнителем, опережая пестициды, двуокись углерода, серы, промышленные и бытовые отходы. При этом, ключевым вопросом является количественная оценка ассимиляционного потенциала почв по отношению к тяжелым металлам [10].
Данная задача является достаточно сложной для решения в силу многомерности механизмов ассимиляции. Ниже приведены ориентировочные нормативные шкалы с учетом превалирующего типа почв в разных клима-то-географических районах Крыма согласно соотношению (1 ).
_ N
Кодк ~ ОДК' (1)
где КОдК - коэффициент ориентировочно допустимой концентрации тяжелого металла в почве; N - концентрация тяжелого металла в почве, мг/кг; ОДК -ориентировочно допустимая концентрация, мг/кг. При этом, поскольку ОДК учитывает тип почвы, по свинцу он был рассчитан равным 130 мг/кг для почв близких к нейтральным, суглинистым и глинистым со средой рН больше 5. По цинку данный коэффициент для аналогичных типов почв равен 220 мг/кг. По меди он варьируется от 55 до 132 мг/кг, так как данный тяжелый металл является очень подвижным. При достижении валового объема концентрации тяжелого металла наблюдаются серьезные последствия для организма человека (табл. 3), поэтому в данном анализе использованы концентрации, как критические лимиты по накоплению.
Таблица 3
Результаты расчетов ориентировочно допустимых концентраций тяжелых металлов в климато-географических районах Крыма, в зависимости от типов почв [10]
Химический элемент Климато-географический район Крыма Особенности действия на организм
Предгорный район Степной район ЮБК
ОДК, мг/кг Кодк ОДК, мг/кг Кодк ОДК, мг/кг Кодк
Свинец, 1 группа опасности 130 0,18 130 0,08 130 0,23 Блокирует SH группы белков, ингибирует ферменты, вызывает отравления и поражения нервной систем.
Цинк, 1 группа опасности 220 0,16 220 1,32 220 1,97 Недостаток или избыток вызывает отклонение в развитии.
Медь, 2 группа опасности 132 0,16 55 0,26 110 0,11 Повышает клеточную проницаемость, ингибирует глутатион-редуктазу, нарушает мата-болизм, взаимодействуя с ^Н, -ЫН2, -COOH группами
Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что полигоны для хранения отходов, расположенные в различных климатических зонах полуострова, имеют разную динамику по возможности естественной ассимиляции тяжелых металлов и по скорости их миграции в подземные горизонты. Это подтверждает динамика заболеваний взрослого и детского населения, проживающего в радиусе 5-7 км от Симферопольского полигона (предгорный район). Среди детей выявлена четкая тенденция увеличения заболеваемости органов дыхания в 2,7-3,2 раза, у взрослых несколько ниже эти показатели - в 1,7-2,6 раза. Такое увеличение можно связать с загрязнением окружающей среды канцерогенными веществами (полициклическими ароматическими углеводородами), в частности представителями этой группы -бенз(а)пиреном и диоксином, образующимися при горении отходов. Также у детей и взрослого населения выявляется четкий подъем болезней эндокринной системы, болезней крови и кроветворных органов за последние 15 лет существования этого полигона, а это уже связано с накоплением тяжелых металлов. В целом, на основании проведенного анализа, можно выделить следующие мероприятия для снижения негативного воздействия от дева-стированных территорий на здоровье населения полуострова [9].
1. Провести комплексную инвентаризацию несанкционированных свалок, не имеющих соответствующих правоустанавливающих документов, с паспортизацией мест их хранения и разработкой путей их ликвидации.
2. Реконструировать полигоны ТБО с продлением срока их эксплуатации (пгт. Гаспра, г Судак, г Алушта, г Симферополь), ввести в строй
новые (пгт. Азовское, пгт. Зеленогорский, пгт. Ленино, г. Армянск, г. Керчь, г. Феодосия), обеспечив хранение отходов в соответствии с техническими и экологическими нормами.
3. Завершить проектирование и строительство мусороперерабаты-вающих комплексов в г. Ялта, г. Феодосия, г. Алушта, г. Симферополь, г. Керчь, г. Евпатория, г. Бахчисарай.
4. Увеличить мощности и численность в Республике Крым предприятий по сбору, переработке и утилизации отходов с обеспечением раздельного сбора, хранения и переработки их с целью получения вторичного сырья, топлива и энергии.
5. Провести рекультивацию мест хранения отходов на основе создания системы экономического стимулирования (залогово-возвратные схемы, льготы, беспроцентные кредиты и др.) для субъектов хозяйственной деятельности.
6. Стимулировать создание специализированной отрасли переработки отходов на территории Республики Крым, что позволит сократить объемы их образования как на производстве (в химической промышленности, производстве строительных материалов и пр.), так и бытовых с обеспечением экологически безопасного их складирования, предотвращения загрязнения земель и восстановления нарушенных.
7. Особенно важным является ежегодный мониторинг поступления тяжелых элементов в окружающую среду для понимания скорости ее загрязнений. По нормативам Украины в почве содержание тяжёлых металлов определялось раз в пять лет для населённых пунктах. Это было связано с высокими затратами на инвентаризацию выбросов тяжёлых металлов методами прямых измерений. Поэтому в масштабах Крыма существуют проблемы в ведении мониторинга по загрязнению тяжелыми металлами и соответственно прогнозированию долгосрочных последствий загрязнения. Поэтому решение данного вопроса является первоочередным среди мероприятий, позволяющих снизить риски от загрязнений, поступающих от дева-стированных территорий.
8. Предложенная программа правительства Республики Крым по Генеральной схеме санитарной очистки территории полуострова и Государственная программа по обращению с твердыми коммунальными отходами в Крыму позволит провести поэтапную рекультивацию свалок и строительство мусороперерабатывающих заводов, что качественно улучшит экологическую среду нового региона России.
Список литературы:
1. Матросов А.С. Управление отходами. - М.: Гардарики, 1999. - 480 с.
2. Окружающая природная среда Республики Крым за 2013 год. - Симферополь: Крымстат, 2014. - С. 77-92.
3. Позаченюк Е.А., Рудык А.Н. Экология и градостроительство. - Симферополь: Доля, 2003. - 270 с.
4. Сизов А.П. Мониторинг городских земель с элементами их охраны. -Симферополь, 2000. - 156 с.
5. Социально-экономическое положение Республики Крым январе-сентябре 2014 года / Комплексный информационно-аналитический доклад. -Симферополь: Крымстат, 2014. - С. 50-76.
6. Тетиор А.Н. Городская экология: учеб.пособие для студ. вузов, обуч. по напр. 653500 «Строительство». - М.: Академия, 2008. - 336 с.
7. Экология города / А.С. Курбатова, В.Н. Башкин, Н.С. Касимов (ред-кол.); Институт экологии города. - М.: Научный мир, 2004. - 624 с.
8. Экология города / Под ред. В.В. Денисова. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2008. - 832 с.
9. Ярош О.Б., Кобечинская В.Г. Подходы к устойчивому развитию дева-стированных территорий // Биосфера-ХХ1 века: III всеукраинская конференция молодых ученых, аспирантов и студентов. - Севастополь, 2011. -С. 162-163.
10. Ярош О.Б. Экономико-институциональные основы управления природопользованием Украины. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2014. - 354 с.
