CC BY
60
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК 338.26
оптимизационная модель повышения качества жизни в регионе
с. н. мартышенко,
кандидат технических наук,
профессор кафедры математики и моделирования E-mail: sergey.martishenko@vvsu.ru Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Качество жизни населения является основным показателем эффективности работы исполнительной власти в регионах. Анализу многообразия подходов к оценке качества жизни регионов посвящено достаточно большое количество публикаций в отечественных и зарубежных научных журналах, однако исследований, посвященных вопросам моделирования и управления показателями качества жизни, не очень много. Именно поэтому разработка оптимизационных моделей управления качеством жизни является достаточно актуальной.
Гглавная идея предлагаемой в статье оптимизационной модели состоит в учете синергетичес-кого эффекта изменения различных показателей качества жизни. Основная трудность управления эффектом синергии в социально-экономических системах состоит в том, что в отличие от физических и экономических систем, для которых приняты адекватные единицы измерения и количественные методы оценки внутреннего потенциала, для рассматриваемых систем способы объективной оценки уровня внутренней энергетики на данном этапе отсутствуют.
Представленная автором оптимизационная математическая модель позволяет оценить эффективность распределения средств в регионе с точки зрения влияния на качество жизни населения региона. В работе рассмотрены методические подходы к оценке параметров модели, на основании анкетных опросов жителей Приморского края построено распределение оценок факторов, влияющих на качество жизни. Предложен методический подход к оценке синергии показателей качества жизни, которые
были апробированы с привлечением студенческой аудитории одного из университетов Приморья. Рассмотренная оптимизационная модель может быть построена на основе обобщенных показателей качества жизни, причем с учетом масштаба задачи для оценки показателей, используемых в качестве исходных данных, очень высокая точность не требуется.
Описанная модель позволяет структурировать и обобщать мнения экспертов в различных областях экономики, с ее помощью может быть оценена принятая к исполнению структура распределения средств региона на ближайшую перспективу.
Ключевые слова: математическая модель, синергетический эффект, качество жизни, регион, анкетный опрос
Введение
Задача повышения качества жизни в российских регионах является одной из важнейших для органов управления всех уровней. В настоящее время существует множество подходов к оценке качества жизни населения регионов страны. Анализу многообразия подходов посвящено немало публикаций в отечественных и зарубежных научных журналах [1-4, 8, 15, 17, 18], однако исследований, посвященных вопросам моделирования и управления показателями качества жизни, не очень много [6, 7]. Именно поэтому разработка оптимизационных
моделей управления качеством жизни является на сегодняшний день достаточно актуальной темой. В данной работе автор предлагает к рассмотрению некоторую обобщенную (укрупненную) модель оптимизации управления показателями качества жизни населения в регионе.
Большинство ученых придерживается единого мнения, что все многообразие показателей качества жизни взаимосвязано и обладает синергетическим свойством. Трудности в оценке синергии для совокупности показателей являются серьезным препятствием для разработки моделей управления качеством жизни. Главная идея предлагаемой оптимизационной модели состоит в учете синергетического эффекта изменения различных показателей качества жизни.
В основу закона синергии положен принцип эмерджентности сложных систем: совместное действие нескольких факторов всегда или почти всегда отличается от суммы отдельных эффектов. Сине-ргетическим эффектом можно считать усиление результатов совместной деятельности при совпадении набора факторов (элементов) и оптимального сочетания их характеристик [10, 20].
В работе [16] дается более широкая трактовка синергетического эффекта: результат кооперативного действия элементов экономической системы, приводящий к изменению качественного состояния экономики и траектории ее развития, а равно к удержанию экономики на устойчивой траектории развития, несмотря на экзогенные шоки и эндогенные флуктуации. Такое понимание синергетического эффекта в экономике позволяет построить достаточно широкую классификацию типов синергетических эффектов.
Основная трудность в управлении эффектом синергии в социально-экономических системах состоит в том, что в отличие от физических и экономических систем, для которых приняты адекватные единицы измерения и количественные методы оценки внутреннего потенциала, для таких систем способы объективной оценки уровня внутренней энергетики на данном этапе развития теории синергии отсутствуют. Постоянная необходимость в решении практических задач управления современными социально-экономическими системами вынуждает исследователей вести активные поиски в направлении разработки таких оценок.
Количественные оценки синергии в социально-экономических системах необходимы для обоснования управленческих решений как на основе неформализованных, так и формализованных (с ис-
пользованием математических моделей) процедур принятия решения [5, 9]. Рассмотрим формализованное описание оптимизационной модели.
Оптимизационная модель
Предположим, что текущее состояние качества жизни в регионе оценивается набором обобщенных показателей, например такими, как «Защита окружающей среды и экология», «Качество питания», «Доступность и качество жилья», «Здравоохранение» и др. [14]. При этом оценка отдельных показателей не соответствует сегодняшнему представлению населения региона о желаемом качестве жизни, соответствующему, например, уровню экономически развитых стран. Решение проблемы лежит на пути обоснованного вложения определенных средств в развитие отдельных направлений социально-экономического развития региона, отождествляемых с каждым показателем.
В реальной жизни количество доступных для развития средств 00 всегда ограничено. В этом случае принцип управления состоит в наилучшем (оптимальном) распределении имеющихся средств по направлениям развития с точки зрения повышения общего уровня качества жизни. В предлагаемой модели число направлений распределения средств примем за k и рассмотрим основные параметры, являющиеся исходными для данной оптимизационной модели.
Нормированный весовой коэффициент значимости ¡-го показателя Ж 0 = 1,k) как обобщенный показатель качества жизни. Данный показатель оценивается на основании опросов населения, причем различные методики оценки дают сходные результаты [13, 19]. При нормировке добиваются, чтобы сумма коэффициентов Ж была равна 1.
Оценка степени текущего состояния ¡-го показателя качества жизни Q . (/ = 1, k). Этот показатель лежит в интервале 0 -г 1, причем значение 1 соответствует полному решению проблемы.
Оценка объема средств, необходимых для полного решения ¡-й проблемы С. (/ = 1, k). Введение данного показателя обусловлено тем, что в реальной ситуации имеющихся средств, как правило, меньше, чем необходимо для разрешения проблемы.
Доля (часть) ]'-й проблемы, которая будет решена при полном разрешении ¡-й проблемы &/о... Этот показатель может изменяться от 0 до 1. Смысл его сводится к тому, что, например, в результате решения некой экологической проблемы потребуется меньше средств на развитие медицинско-
- 6 (291) - 2015 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
го обслуживания. Для диагональных элементов матрицы параметров синергии значения данного показателя определяются для каждой ячейки 0,.., I,.., k(I = Ц).
Значения (оценки) параметров Q,, С. и должны быть определены группой экспертов, представляющих отдельные секторы экономики. Представим исходные основные параметры модели в виде матрицы (табл. 1).
Распределение средств по различным направлениям социально-экономического развития задается переменными оптимизации X = f (X, X2, Xз,... Xi,..., Xк), где X. — объем средств, планируемых на развитие -го направления. Значения определяются в результате решения оптимизационной модели. Теперь можно записать оптимизационную математическую модель в виде системы ограничений и целевой функции (1). Для наглядности математической модели автором был введен ряд дополнительных параметров.
ê X < D0;
(а)
S* = S%%Cj(Xj / C), i = 1,k; j = 1,k; (6)
Y " =Z S$, i = 1, k ;
j=i
Vx _ (^Q)X
i C "
S (1 -Q)уд
VS =
C
i = 1, k ;
i = 1, k ;
(«)
(г) (¿)
(e)
.(1)
V* + Vf < (1 - Q ), i = 1, k;
L = (Vf + Vf) ^ max
Рассмотрим содержательный смысл введенных переменных и ограничений, а также целевой
функции задачи. Ограничение (а) означает, что объем всех распределяемых средств не должен быть больше общего объема доступных для развития средств D0.
Синергию развития направления j, заданную параметром У/о., можно выразить в денежном эквиваленте дополнительных средств на развитие направления i. Параметры S j отражают эквивалентный объем денежных средств синергии при заданном плане X = f (Xj,X2,X3,...Xi,...,Xk). Соотношение (б) отражает взаимосвязь параметров
SA и S%...
j 'j
Общая синергия для направления ' от развития всех направлений в денежном эквиваленте выражается как Yf, что определяется из уравнения (в).
Доля прироста развития направления i от инвестирования средств и синергии от развития других направлений выражается параметром V* и определяется, соответственно, соотношениями (г) и (д). Очевидно, что общий прирост направлений не может быть больше 1 — это ограничение задается неравенством (е). Целевая функция задачи задает общий прирост по всем направлениям с учетом весов значимости.
Данная математическая модель может быть преобразована к линейному виду относительно переменных X = f (Xj, X2, X3,... Xt,..., Xk ), что позволяет использовать стандартные средства решения задач линейного программирования.
Методика оценки весовых коэффициентов значимости показателей качества жизни
Во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (ВГУЭС) в последние несколько лет проводился мониторинг показателей качества жизни населения Приморского края. Для оценки показателей качества жизни автор исполь-
Таблица 1
Основные параметры оптимизационной модели
i=i
№ Направления развития W Q C Синергия S°AU
1 2 3 i к
1 Здравоохранение Wi Qi Ci s*i S i2 S i3 S\ S%ik
2 Качество питания W2 Q2 C2 S 21 S 22 S 23 S\ S 2k
3 Доступность и качество жилья W3 Q3 C3 S 31 S 32 S 33 S%3 . S 3k
i Направление г W. 1 Q. C. 1 S%,i S% 3 3 S%.. Il S%,k
k Направление к Wk Qk Ck S%ki S k2 S k3 S%kk kk
зовал результаты анкетных опросов населения, проживающего на территории региона [13]. В данной работе рассмотрим результаты анализа данных по одному из вопросов, касающихся процессов, влияющих на качество жизни. В анкете этот вопрос был сформулирован следующим образом: «Укажите три наиболее важных для вас фактора, влияющих на качество жизни (можно добавить свой фактор)». К вопросу прилагался список из 13 возможных вариантов ответов, а сами варианты ответов были определены по итогам предварительных исследований [11]. Объемы выборок по анкетам, содержащим данный вопрос, составляли: в 2009 г. — 649 чел.; в 2010 г. — 1 371; в 2011 г. — 1 001; в 2013 г. — 1 039 чел.
Диаграмма распределения оценок факторов, влияющих на качество жизни, представлена на рис. 1. Оценивая важность факторов качества жизни, жители Приморского края на 1-е место поставили возможность трудоустройства. На 2-е по важности место жители края поставили будущее своих детей. Третьим по значимости опрошенные посчитали доступность и качество жилья.
Данные рис. 1 свидетельствуют, что со временем отношение к приоритету показателей качества жизни у жителей региона меняется. Еще большие отличия по оценке показателей качества жизни на-
Возможность трудоустройства
0,;
Международная безопасность
Будущее детей
Отдых и туризм
Доверие к органам власти
Доступность образования
Криминальная безопасность
Защита окружающей среды и экология
2009 г.
2010 г.
Продолжительность жизни
--2011 г.
Рис. 1. Распределение оценок факторов, влияющих на качество жизни в исследуемом регионе, в 2009-2013 гг.
блюдаются по различным возрастным категориям населения. Полученные оценки могут быть использованы в качестве весовых коэффициентов Wi.
Методические подходы к оценке синергии показателей качества жизни
Для оценки показателей синергии У/о. желательно привлекать экспертов по соответствующим секторам экономики. Не имея возможности сформировать представительную команду компетентных экспертов, автор провел апробацию методики оценки синергии описанных показателей на студенческой аудитории.
В рамках программы исследований ВГУЭС «Стратегическое планирование» в 2014 г. был проведен опрос около 200 студентов экономических специальностей. Привлечение студенческой молодежи к опросам по проблеме качества жизни вызвано не только тем, что от трудовой активности молодых специалистов будет зависеть развитие экономики в крае в ближайшие годы, но и тем, что данная категория обладает достаточным уровнем современных знаний в области экономической теории и более подготовлена к оценке сложных социально-экономических категорий [12]. При опросе студентам предлагалось заполнить специально разработанную форму (табл. 2).
Строки табл. 2 соответствуют 13 интегральным показателям качества жизни. Интегральные (обобщающие) свойства показателей характеризуют их качественный характер. Отсутствие жестких критериев оценки приведенных показателей допускает более широкую трактовку и некоторый субъективизм в их восприятии различными респондентами.
В первые три столбца анкеты необходимо было внести количественные оценки респондентом уровня показателей качества жизни в Приморском крае по сравнению с уровнем, который соответствует нормам современных требований социальной безопасности. В 1-м столбце оценивается текущее
Качество и доступность жилья
Качество питания
Социальная безопасность
Здравоохранение
2013 г.
- 6 (291) - 2015 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
Таблица 2
Форма анкеты «Оценка перспектив повышения качества жизни в Приморском крае»
№ Показатель качества жизни В 2014 г., % В 2019 г., % (оценка) В 2024 г., % (оценка) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 Продолжительность жизни X
2 Защита окружающей среды и экология X
3 Качество питания X
4 Доступность и качество жилья X
5 Социальная безопасность X
6 Криминальная безопасность X
7 Возможность трудоустройства X
8 Доступность образования X
9 Будущее детей X
10 Здравоохранение X
11 Доверие к органам власти X
12 Отдых и туризм X
13 Международная безопасность X
14 Прочие показатели, указанные респондентами X
состояние, во 2-м и 3-м дается прогноз изменения соответствующих показателей на ближайшие 5 и 10 лет.
В следующие 13 столбцов вносятся оценки показателей по степени их подверженности влиянию от прочих показателей. В каждой строке необходимо было отметить три позиции по рангам влияния одних показателей на другие, при этом значению 1 соответствовала наиболее высокая степень влияния.
Каждая строка должна была обязательно содержать только три значащих цифры: 1, 2 и 3. Автор выбрал три ранга влияния, поскольку при дальнейшем увеличении количества рангов существенно возрастает погрешность в их оценке. Например, оценка 1 в третьей строке («Качество питания») первого столбца будет означать, что респондент считает, что повышение показателя «Качество питания» наиболее всего скажется на уровне показателя «Продолжительность жизни».
Применительно к показателям следует различать понятие «влияние» от термина «зависимость». Например, если показатель «Качество питания» однозначно оказывает влияние на показатель
«Продолжительность жизни», то показатель «Продолжительность жизни» не обладает очевидным влиянием на показатель «Качество питания». В данном случае рассматривается только позитивное влияние показателей, и в силу данного замечания получаемая матрица данных по оценке влияний показателей качества жизни (см. табл. 2) не будет симметричной.
На предварительном этапе анализа результатов опроса строятся частотные ряды распределения ответов респондентов по оценке рангов влияния показателей. В качестве примера рассмотрим частотный ряд распределения ответов респондентов по оценке рангов влияния показателя «Доверие к органам власти» (рис. 2).
Из рис. 2 следует, что преобладающее количество респондентов считает, что наибольшее влияние показатель «Доверие к органам власти» оказывает на три других показателя: «Социальная безопасность», «Криминальная безопасность» и «Международная безопасность». Этим позициям присвоены высокие ранги 1, 2 или 3 — 26%, 23% и 18% ответивших из общего числа респондентов соответственно. Другие позиции влияния отмеча-
Рис. 2. Частотный ряд распределения ответов респондентов по оценке рангов влияния показателя «Доверие к органам власти»
лись крайне редко, и такие ответы можно отнести к погрешности измерения. Проведенные беседы с респондентами после обработки данных показали, что подобные отклонения от преобладающего мнения часто вызваны одной из трех причин: ошибками, возникающими в силу недопонимания частью респондентов самого показателя, ошибками, возникающими в силу низкой ответственности части респондентов за свои ответы, и ошибками, возникающими из-за обычной небрежности заполнения формы (ошибки заполнения).
Сходная картина наблюдается по всем показателям, т.е. выделение факторов, испытывающих позитивные влияния других факторов, можно произвести с большой степенью уверенности. Автор полагает, что полученные данные могут сузить проблему при работе профессиональных экспертов, что существенно упростит их задачу.
Разные направления по развитию показателей качества жизни имеют и различное результирующее воздействие на показатели качества жизни. В соответствии с данными анкетных опросов автор оценил усредненные оценки влияния показателей качества жизни. Наивысшие оценки синергии получили четыре показателя — «Продолжительность
жизни» (0,12), «Социальная безопасность» (0,21), «Будущее детей» (0,12) и «Доверие к органам власти» (0,15).
Заключение
Рассмотренная в статье оптимизационная модель построена на основе обобщенных показателей качества жизни населения. С учетом масштаба задачи для оценки показателей, используемых в качестве исходных данных, очень высокая точность не требуется, а имеет значение порядок полученных значений. Тем не менее с помощью представленной модели могут быть получены достаточно важные для практического использования результаты. Кроме того, данная модель способна структурировать и обобщить мнения экспертов в различных областях экономики.
С помощью описанной модели может быть оценена принятая к исполнению структура распределения средств региона на ближайшую перспективу. Следует подчеркнуть, что использование новых инструментов анализа управленческих решений особенно важно для регионов со сложной демографической ситуацией, в частности для Приморского края.
Список литературы
1. Авдонина С.Г. Количественные методы оценки синергетического эффекта инновационного кластера. URL: http://uecs.ru/uecs-39-392012/item/1147-2012-03-19-08-23-46.
2. Айвазян С.А., Исакин М.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения региона как критерии эффективности социально-экономической политики, проводимой органами власти // Прикладная эконометрика. 2006. № 1. С. 25-31.
3. Блинов В.В. К вопросу о содержании категории «качество жизни». URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/k-voprosu-o-soderzhanii-kategorii-kachestvo-zhizni.
4. Бобков В.Н. Вопросы теории, методологии изучения и оценки качества и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 6. С. 3-15.
5. Бобков В.Н. Управление качеством жизни населения // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3. С. 117-122.
6. Вдовин В.М., Суркова Л.Е., Налбатов И.И. Модель управления качеством жизни населения // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2012. № 3. С. 24-29.
7. Глушакова О. Парадигма публичного управления: обеспечение качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 11. С. 58-65.
8. Гоман Е.Ю. Краткий обзор концепций качества жизни // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 3. С. 70-74.
9. Дагбаева С.Д-Н. Социальные технологии в управлении качеством жизни. URL: http://test.vak. ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/DagbaevaSD-N.doc.
10. Закон синергии — основополагающий закон организации, его сущность и проявления. URL: http://allendy.ru/teoria-org/336-zacon-sinergii.html.
11.МартышенкоН. С., Мартышенко С.Н. Методы обработки нечисловых данных в социально-экономических исследованиях. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/metody-obrabotki-nechislovyh-dannyh-v-sotsialno-ekonomicheskih-issledovaniyah.
12. Мартышенко Н.С., Мартышенко С.Н. Технологии повышения качества данных в анкетном опросе // Практический маркетинг. 2008. № 1. С. 8-13.
13. Мартышенко С.Н. Исследование процессов, влияющих на качество жизни на территории Приморского края // Фундаментальные исследования. 2014.№ 3. С. 555-559.
14. Мотрич Е.Л., Найден С.Н. Уровень жизни населения и потенциал социальной сферы в регионах Дальнего Востока России // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 1. С. 18-25.
15. Мухачева А.В. Качество жизни населения как научная категория: теоретические подходы к определению. URL: http://cyberleninka.ru/article/ n/kachestvo-zhizni-naseleniya-kak-nauchnaya-kategoriya-teoreticheskie-podhody-k-opredeleniyu.
16. Мясников А.А. Синергетические эффекты в современной экономике: введение в проблематику. М.: ЛЕНАНД, 2011. 160 с.
17. Нагимова А.М. Теоретические подходы к исследованию проблемы качества жизни. URL: http://sgu.ru/sites/default/files/journals/izvestiya/ pdf/2013/12/13/1.pdf.
18. Нугаев Р.М., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 100-105.
19. Оценка социальной ситуации в макрорегионе. URL: http://wciom.ru/fileadmin/image/baza/proekt/ doc/Otchet_experti.pdf.
20. Шутилов Ф.В. Методы оценки эффективности и синергетический эффект кластеров. URL: http: //uim .ru/index.php ?option=com_content&view=a rticle&id=296&Itemid=83&limitstart=3.
National interests: priorities and security ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Social sphere
AN OPTIMIZATION MODEL TO IMPROVE THE QUALITY OF LIFE IN THE REGION
Sergei N. MARTYSHENKO Abstract
The quality of life of the population is a major indicator of the efficiency of the executive power in the regions. Quite a number of publications in national and international scientific journals analyze the diversity of approaches to the assessment of the quality of life of the regions, but studies on modeling and management indicators of quality of life are not so many. That is why, the development of optimization models of quality of life is very important. The main idea of the proposed optimization model is the synergetic effect of the accounting of various quality-of-life indicators change. The main difficulty of synergy management in socio-economic systems is that, at this stage, for these systems, there are no methods to objectively evaluate the level of internal energy, in contrast to the natural and economic systems that have adequate measurement and quantitative methods for assessing the internal capacity. The author also presents an optimization mathematical model that allows evaluating the effectiveness of the allocation of funds in the region with regard to the impact on the quality of life of the population of the region. The work contains methodological approaches to estimating the model parameters and the distribution of estimates of factors affecting quality of life, based on questionnaires of the Primorsky Krai residents. The author proposes a methodological approach to assessing the synergy indicators of quality of life that have been tested with the assistance of students from universities of Primorye. The considered optimization model can be built on the basis of generalized indicators of quality of life, and given the scale of the task to assess the indicators as an input does not require very high precision. This model allows one to structure and consolidate the views of experts in the various fields of the economy; it can estimate the assumed structure of distribution of funds in the region for the near future. The use of new tools of the analysis of administrative decisions is especially important for regions with a difficult demographic situation, for example, such as the Primorsky Krai.
Keywords: mathematical model, synergetic effect, quality of life, region, questionnaire
References
1. Avdonina S.G. Kolichestvennye metody otsenki sinergeticheskogo effekta innovatsionnogo klastera [Quantitative methods of evaluating synergies of the innovation cluster]. Available at: http://uecs.ru/uecs-39-392012/item/1147-2012-03-19-08-23-46. (In Russ.)
2. Aivazyan S.A., Isakin M.A. Integral'nye in-dikatory kachestva zhizni naseleniya regiona kak kri-terii effektivnosti sotsial'no-ekonomicheskoi politiki, provodimoi organami vlasti [Integral indicators of the quality of life of the population of the region as a performance criterion of socio-economic policies pursued by the authorities]. Prikladnaya ekonometrika = Applied econometrics, 2006, no. 1, pp. 25-31.
3. Blinov V.V. K voprosu o soderzhanii kategorii "kachestvo zhizni" [The content of the quality-of-life category]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/ n/k-voprosu-o-soderzhanii-kategorii-kachestvo-zhizni. (In Russ.)
4. Bobkov V.N. Voprosy teorii, metodologii izucheniya i otsenki kachestva i urovnya zhizni nase-leniya [Theory and methodology to study and evaluate the quality and standard of living of the population].
Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii = Standard of living of population of regions of Russia, 2009, no. 6, pp.3-15.
5. Bobkov V.N. Upravlenie kachestvom zhizni naseleniya [Quality of life of the population]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of theory and practice of management, 2005, no. 3, pp. 117-122.
6. Vdovin V.M., Surkova L.E., Nalbatov I.I. Model' upravleniya kachestvom zhizni naseleniya [A population's quality-of-life management model]. Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya koopera-tivnogo sektora ekonomiki = Fundamental and applied research of cooperative sector of economy, 2012, no. 3, pp. 24-29.
7. Glushakova O. Paradigma publichnogo upravleniya: obespechenie kachestva zhizni [The paradigm of
public administration: quality of life]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of theory and practice of management, 2013, no. 11, pp. 58-65.
8. Goman E.Yu. Kratkii obzor kontseptsii kachest-va zhizni [A brief overview of the concepts of quality of life]. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estest-vennykh nauk = Actual problems of social and natural sciences, 2012, no. 3, pp. 70-74.
9. Dagbaeva S.D-N. Sotsial'nye tekhnologii v upravlenii kachestvom zhizni [Social technologies in the management of the quality of life]. Available at: http://test.vak.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/ DagbaevaSD-N.doc. (In Russ.)
10. Zakon sinergii — osnovopolagayushchii zakon organizatsii, ego sushchnost' i proyavleniya [The law of synergy is the fundamental law of an organization, its essence and manifestations]. Available at: http://allendy.ru/teoria-org/336-zacon-sinergii. html. (In Russ.)
11. Martyshenko N.S., Martyshenko S.N. Metody obrabotki nechislovykh dannykh v sotsial'no-eko-nomicheskikh issledovaniyakh [Methods for processing non-numeric data in socio-economic studies]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/metody-obrabotki-nechislovyh-dannyh-v-sotsialno-ekonom-icheskih-issledovaniyah. (In Russ.)
12. Martyshenko N.S., Martyshenko S.N. Tekhnologii povysheniya kachestva dannykh v anket-nom oprose [A technology to improve the quality of data in the questionnaire survey]. Prakticheskii marketing = Practical marketing, 2008, no. 1, pp. 8-13.
13. Martyshenko N.S. Issledovanie protsessov, vliyayushchikh na kachestvo zhizni na territorii Pri-morskogo kraya [A study of the processes affecting the quality of life in the Primorsky Krai]. Fundamental 'nye issledovaniya = Fundamental research, 2014, no. 3, pp. 555-559.
14. Motrich E.L., Naiden S.N. Uroven' zhizni naseleniya i potentsial sotsial'noi sfery v regionakh Dal'nego Vostoka Rossii [The standard of living of the population and the capacity of the social sector in the
regions of the Russian Far East]. Uroven'zhizni naseleniya regionov Rossii = Standard of living of population of regions of Russia, 2013, no. 1, pp. 18-25.
15. Mukhacheva A.V. Kachestvo zhizni naseleniya kak nauchnaya kategoriya: teoreticheskie podkhody k opredeleniyu [The quality of life of population as a scientific category: theoretical approaches to the definition]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/ kachestvo-zhizni-naseleniya-kak-nauchnaya-kategoriya-teoreticheskie-podhody-k-opredeleniyu. (In Russ.)
16. Myasnikov A.A. Sinergeticheskie effekty v sovremennoi ekonomike: vvedenie v problematiku [Synergistic effects in the today's economy: an introduction to subject matter]. Moscow, LENAND Publ., 2011, 160 p.
17. Nagimova A.M. Teoreticheskie podkhody k issledovaniyu problemy kachestva zhizni [Theoretical approaches to the study of quality of life]. Available at: http://sgu.ru/sites/default/files/journals/izvestiya/ pdf/2013/12/13/1.pdf. (In Russ.)
18. Nugaev R.M., Nugaev M.A. Kachestvo zhizni v trudakh sotsiologov SShA [Quality of life in the works of sociologists of the United States]. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological studies, 2003, no. 6, pp.100-105.
19. Otsenka sotsial'noi situatsii v makroregione [Evaluation of the social situation in the macro-region]. Available at: http://wciom.ru/fileadmin/image/baza/ proekt/doc/Otchet_experti.pdf. (In Russ.)
20. Shutilov F.V. Metody otsenki effektivnosti i sinergeticheskii effekt klasterov [Methods for evaluation of the effectiveness and the synergistic effect of clusters]. Available at: http://uim.ru/index. php?option=com_content&view=article&id=296&Ite mid=83&limitstart=3. (In Russ.)
Sergei N. MARTYSHENKO
Vladivostok State University of Economics and Service, Vladivostok, Russian Federation sergey.martishenko@vvsu.ru
