CC BY
46
Оптимальные сценарии создания
научно-образовательными учреждениями хозяйственных обществ (в рамках № 217-ФЗ)
С.М. Никитенко,
к. э. н., доцент кафедры мировой экономики Кемеровского института (филиал)
Российского государственного торгово-экономического университета
nsm.nis@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются возможные сценарии формирования малых инновационных предприятий совместно с научно-образовательными учреждениями в рамках Федерального Закона № 217 от 2 августа 2009 г. Предлагаются рекомендации на основе практического опыта.
Ключевые слова: малые инновационные предприятия, участие научно-образовательных учреждений в хозяйственных обществах.
Одним из важнейших составных элементов учно-образовательными учреждениями (НОУ).
перевода экономики на инновационный Реальный сектор экономики является одним из
путь развития является обеспечение эф- самых эффективных инвесторов. Надо лишь его
фективного взаимодействия предприятий с на- заинтересовать.
ПРОБЛЕМЫ И ОПЫТ
15
ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010
ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010
К Федеральному закону № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениям хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (ФЗ-217) российское научное сообщество отнеслось настороженно, хотя и с долей энтузиазма. Складывается впечатление, что руководители вузов и НИИ восприняли закон как некий коридор в золотую долину прибыли, которую можно получить лишь только потому, что у них имеются вполне определенные результаты интеллектуальной деятельности. О том, нужны ли эти результаты на рынке, интересны ли они для бизнес-структур — как-то никто всерьез не задумывается. Превалирует позиция настойчиво и агрессивно продвигать то, что имеется. Такая распространенная позиция только подтверждает выводы, высказанные Др. Йоханнес Розебумом на Форуме по инновационной политике (в рамках проекта EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий»), что российская инновационная система все еще опирается на предложение, а не на спрос. Тогда же, четыре года назад, российским государственным исследовательским организациям было рекомендовано начать диалог и установить более тесные связи с производственным сектором и обществом в целом для лучшего понимания их нужд.
Рыночное сообщество практически никак не отреагировало на закон.
1. О выживаемости малых инновационных предприятий
Предпринимательство — рисковый вид деятельности, и руководители предприятий рыночного сектора ежедневно действуют в среде, которая может их обанкротить. Это естественно для рынка. Научно-образовательные учреждения работают в бюджетной среде, и слово «банкрот» для них не несет какой-то опасности. С этих позиций руководители многих НОУ и воспринимают положения ФЗ-217, веруя, что, чтобы они не создали — это фундаментально, как в науке.
В научной литературе и в экономических изданиях можно найти много различной аналитической информации о выживаемости малых инновационных предприятий, как в мире, так и в российских условиях. Можно обратиться (не комментируя) к статистике становления малых инновационных предприятий, созданных по федеральной программе «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере: всего с 2004 г. по этой программе поступило на конкурс 10296 заявок, в результате было создано 2409 малых предприятий. На данный момент перешли на 2-й год финансирования проекта — 348, на 3-й год — 85 малых предприятий. Эта статистика, естественно, отображает состояние дел в регионах. В Кузбассе, например, в рамках Соглашения Администрации Кемеровской области с Фондом, благодаря совместной деятельности спе-
циалистов ИНПЦ «ИННОТЕХ» и сотрудников учредивших его вузов за шесть лет было подготовлено более 60 заявок по программе «СТАРТ». Всего за этот период на основе научных разработок сотрудников вузов и НИИ региона создано 18 малых инновационных предприятий. В настоящий момент на третий год работы перешло одно предприятие, два готовятся к переходу на второй год, одно продано иностранному инвестору. Реально работают не более одной трети созданных малых инновационных предприятий (МИП).
Тем не менее, руководство Фонда, Правительство РФ считают, что результаты программы «СТАРТ» демонстрируют эффективность государственных интервенций в сфере посевного финансирования. Причем такой расклад считается хорошим не только по российским меркам, но и по международным. При этом, для понимания излагаемых ниже сценариев, важно отметить, что создаваемые по программе «СТАРТ» предприятия первый год находятся «на полном финансовом пансионе»: зарплата сотрудникам, услуги сторонних организаций, услуги соисполнителей, приобретение материалов и элементов оборудования, командировочные расходы, услуги банков, канцелярские принадлежности, автоуслуги — все это оплачивается из средств федерального бюджета. Достаточно сравнить условия финансирования по программе «СТАРТ» с положениями ФЗ-217 и станет ясной разница в стартовых условиях.
2. Возможные сценарии создания МИП
Сценарий 1. МИП создаются со 100%-м уставным капиталом бюджетных научных и образовательных учреждений.
Сценарий имеет больше минусов, чем плюсов, т. к. у таких предприятий:
нет предпринимательского опыта; идея продукта рождается от имеющихся результатов интеллектуальной деятельности, а не от потребностей рынка;
нет собственной производственно-технологической базы;
— нет опытных специалистов в сфере производства и сбыта продукции;
— нет начального фонда оплаты труда и финансовых средств для оплаты других расходов, связанных с освоением новых видов продукции;
— нет залогового обеспечения для привлечения кредитных ресурсов.
Плюсы могут реализоваться в идеальных случаях, когда, например, в НОУ имеется действительно революционная разработка, обладающая мировой новизной, использование продукта которой пока не до конца понятно не только бизнесу, но и самим разработчикам. В этом случае бизнес-структуры практически невозможно привлечь к созданию совместного предприятия, т. к. они понимают инновацию как результат (который для них пока не видим), а научное
сообщество понимает инновацию как процесс, который чем длительнее, тем увлекательнее и доходнее. Поэтому и создание предприятия со 100%-м уставным капиталом НОУ получается уже больше осознанной необходимостью, чем позитивной рыночной амбициозностью.
В условиях 2010 года для финансового обеспечения стартовых действий МИП может воспользоваться возможностями, заложенными в приказе МЭР РФ «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства». Речь идет о мероприятии 11.1.1. «Поддержка начинающих малых инновационных компаний». Гранты по данному мероприятию выдаются на конкурсной, но безвозмездной и безвозвратной основе на создание инновационной компании на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности. Сумма гранта не превышает 0,5 млн. рублей на одного получателя поддержки — юридическое лицо. Конечно, получить для старта 0,5 млн. рублей неплохо, но, предприятие должно обеспечить долевое финансирование. Это во-первых. Во-вторых, что отнести к расходам, «связанным с началом предпринимательской деятельностью» четко не прописано, а это может означать, что субъекты федерации будут опасаться брать такие деньги (под страхом их не целевого использования) и средства станут недоступными для вновь рожденных МИП. «Забота» МЭР РФ о компенсации расходов по регистрации юридического лица конечно приятна, но это максимум пять тысяч рублей: оплата пошлины за регистрацию в органах налоговой инспекции и услуги нотариуса.
Не в плюс данному сценарию еще одна серьезная проблема — недостаточность рыночного мышления: сотрудники вузов и НИИ по роду своей деятельности привыкли мыслить академически. Для научно-образовательной среды это нормально и естественно. Но не для рыночной среды. Несомненно, как носители интеллектуальной составляющей продукции, вузы и НИИ могут и должны принимать участие в управлении созданным предприятием, но центр тяжести должен быть перенесен из научной в рыночную среду. Это естественно: выполнять хоздоговорные темы по заказам предприятий или самим выпускать продукцию — не совсем тождественные виды деятельности.
С точки зрения выживаемости на рынке первый сценарий, за некоторыми редкими исключениями, — не самый состоятельный. Но он может несколько по-иному выглядеть в других условиях. Например, в Кемеровской области в марте текущего года за счет средств областного бюджета объявлен конкурс «Гранты для субъектов МСП при ВУЗах» (http://www. dprpko.ru). Конкурс направлен на предоставление грантовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным бюджетными и научными и образовательными учреждениями в целях практического применения (внедрения) результатов
интеллектуальной деятельности. Грантовая поддержка предоставляется также на условиях софинан-сирования, однако, доля софинансирования в общей сумме расходов составляет за счет средств областного бюджета до 3-х млн. руб., за счет средств субъекта малого или среднего предпринимательства — не менее 10 процентов от суммы гранта. Следует отметить и цели предоставления грантовой поддержки: приобретение основных средств (за исключением легковых автотранспортных средств), получение лицензий и иных разрешений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, приобретение нематериальных активов, приобретение сырья и материалов, аренду помещений. Понятно, что на такие стартовые возможности обратили внимание даже представители бизнес-структур, заинтересованных в модернизации технологий и модификации производимой продукции, но ощущающие риск, который может быть минимизирован в рамках создаваемых совместных с НОУ предприятий.
Сценарий 2. МИП создаются бюджетными научными и образовательными учреждениями и предприятиями среднего бизнеса.
На заседании Комиссии (25.11.2009 г.) по модернизации и технологическому развитию экономики России Э. Набиуллина заявила: «Одна из проблем, сдерживающих развитие национальной инновационной системы в России — это отсутствие финансирования сегмента средних компаний. В мире значительная часть инноваций — это именно средние компании. Если по малому инновационному бизнесу у нас созданы определенные меры поддержки, в том числе и включая налоговые льготы и доступ к мерам федеральной поддержки, то блок средних компаний, которые как раз активнее всех действуют в инновационном секторе, он у нас практически не покрыт». Какие плюсы у данного сценария? предприятия среднего бизнеса имеют многолетний практический предпринимательский опыт; ими производится продукция, покупаемая на рынке (никто не работает «на склад»); здесь имеется собственная производственно-технологическая база и, как правило, имеются неиспользуемые площади и оборудование;
— имеются квалифицированные кадры и опытные специалисты, «чувствующие» рынок;
— это предприятие способно обеспечить софинан-сирование из собственных средств (или привлечь кредитные ресурсы под залог) вновь созданному совместному МИП в случае получения грантовой поддержки из средств областного или федерального бюджета.
Предприятия среднего бизнеса получают возможность обновления продукции на основе интеллектуальной собственности вуза или НИИ, что повышает его конкурентоспособность на рынке; защищает освоенный сектор рынка патентами на совместно созданные объекты промышленной собственности. Пред-
ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010
ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010
приятие МИП получает доступ к производственной базе, технологической инфраструктуре, квалифицированному бухгалтерскому обслуживанию, что позволяет ему «материализовать» интеллектуальную собственность, вложенную в уставный капитал нового предприятия и, таким образом, занять какой-то сегмент на рынке. Дополнительно юридически взаимоотношения предприятия среднего бизнеса и нового МИП могут выстраиваться через создание простого товарищества в соответствии со ст. 1041 ГК РФ. Членов товарищества может объединить договор о совместной деятельности, ведение бухгалтерского учета простого товарищества может быть поручено профессиональным кадрам в соответствии с п. 2 ст. 1043 ГК РФ. Форма простого товарищества позволяет его участникам вложить в общее дело деньги, имущество, профессиональные знания (в т. ч. ноу-хау), навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Участниками товарищества могут стать и другие коммерческие структуры, не входящие в состав учредителей МИП, но заинтересованные в сотрудничестве.
По такому сценарию в Кузбассе создается одно из предприятий, учредителями которого выступают НИИ сельского хозяйства, ООО «Перерабатывающая компания» и консалтинговая структура ИНПЦ «ИННОТЕХ». (Для справки: ООО «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ» относится к типу организаций, образующих региональную инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства. Центр зарегистрирован в 2002 году на основании решения Совета ректоров вузов Кузбасса, согласования с Кемеровским научным центром СО РАН и в соответствии с Постановлением Администрации Кемеровской области. Учредители Центра: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Кузбасский государственный технический университет, Кемеровский государственный университет, Кемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, Сибирский государственный индустриальный университет, Кемеровская государственная медицинская академия). Мотивация всех учредителей такой компании вполне понятна, интересы сторон совпадают и дополняют друг друга в части возможности совместной реализации на рынке результатов интеллектуальной деятельности в виде нового поколения натуральных продуктов питания.
Однако, следует отметить, что руководители НОУ не всегда корректны в отношении поступающих предложений от «продвинутых» в инновационном плане предприятий среднего бизнеса о создании совместного МИП в рамках ФЗ-217. Вопросы перспективного сотрудничества затмеваются желанием выторговать большую долю в уставном капитале создаваемых «ООО-шек». Причем, желание иметь не менее 51% не имеет никакого юридического смысла.
Это для акционерного общества открытого типа жизненно важно соотношение 49% и 51% акционерного капитала. Для ООО же жизненно важными являются цифры 10%, а также 2/3 уставного капитала. Интересы вузов и НИИ уже закреплены в ФЗ-217, который установил им минимальную долю в учреждаемых обществах — более одной трети, что гарантированно определяет их доминирующую роль в создаваемых обществах (практически право «veto»). Не владеют этими вопросами и юридические службы НОУ, которые в своей деятельности до момента принятия нового закона не касались рыночного направления.
Тем не менее, такой сценарий видится потенциально успешным, т. к. максимально приближен к потребностям рынка с точки зрения планируемой к производству продукции и обладает высокой мобильностью ввиду технологической гибкости предприятий среднего бизнеса.
Сценарий 3. МИП создаются бюджетными научными и образовательными учреждениями и «стартовиками» — малыми инновационными предприятиями, работающих в рамках программы «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Какие можно выделить плюсы у этого сценария? «стартовики» уже имеют минимальный предпринимательский опыт;
«стартовики», как правило, «свои» люди в вузе, НИИ, т.к. абсолютное большинство таких предприятий создается на основе интеллектуальной собственности штатных сотрудников; «стартовики» имеют гарантированный фонд оплаты труда и финансовые средства для оплаты расходов, связанных с выводом новых видов продукции на рынок;
«стартовики» имеют возможность обеспечить со-финансирование из собственных средств или, по договоренности, из средств инвестора вновь созданному совместному МИП в случае получения грантовой поддержки из средств областного или федерального бюджета.
Этот сценарий представляется намного более стабильным, чем первый.
Например, Ученым Советом Сибирского государственного индустриального университета одобрено предложение ООО «ЭРЦ», участника третьего года программы «СТАРТ», о совместном создании МИП, ориентированного на производство модифицированного варианта основного продукта «стартовика» (синтетических легкоплавких флюсов) для технологических процессов цементной промышленности в виде корректирующей добавки, но уже с другими заданными свойствами. Ориентированное уже при создании на гарантированный рынок сбыта МИП имеет все шансы выжить и быть успешным.
Конечно, как таковые состоявшиеся «стартовики» имеются не в каждом вузе или НИИ. Но здесь необходимо вспомнить участников программы «СТАРТ»,
которые по каким-либо причинам не прошли по конкурсу и не подписали государственный контракт на финансирование НИОКР. Такие коллективы ученых достаточно мотивированы к практической инновационной деятельности. Примером такого подхода можно считать зарегистрированное в Кемеровской области ООО «Инновационное научно-производственное предприятие «Гемато-гистохром». Учредителями МИП выступили Кемеровская государственная медицинская академия, сотрудник академии, он же автор «know-how» и многих патентов на изобретение, в том числе правообладателем которых является и медицинская академия, — профессор Михеев А.Г. и консалтинговая структура ИНПЦ «ИННОТЕХ». Михеев А.Г. делал попытку реализоваться в рамках программы «СТАРТ» в 2005 году. Но разработка тогда не набрала необходимое количество баллов и не была принята к финансированию. Конкурс есть конкурс. За прошедший период профессор, в роли зарегистрированного индивидуального предпринимателя, отработал технологию производства нового поколения реагентов для окраски клеток крови и других тканей в цитологических и гистологических препаратах и получил практический опыт работы на рынке. В сегодняшних условиях он назначен директором нового предприятия, которое планирует освоить уже промышленное производство продукции, которая кроме чисто рыночных плюсов позволит значительно улучшить качество диагностики заболеваний у людей и животных. Сотрудники представительства ЕвроИнфоЦентра (при ИНПЦ «ИННОТЕХ») на некоммерческой основе помогают предприятию подготовиться к выводу продукции на внешний рынок ввиду подтвержденной мировой новизны.
Сценарий 4. МИП создаются бюджетными научными и образовательными учреждениями, средними предприятиями, «стартовиками» и консалтинговой организацией.
Такой «mix» по мнению автора предполагает наиболее стабильный вариант развития МИП в силу сочетания в нем всех плюсов ранее рассмотренных сценариев. По такой схеме, например, в Кузбасский государственный технический университет (КузГТУ) передана для рассмотрения оферта в виде согласованного договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью. Договор уже подписан со стороны ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», предприятием-«стартовиком» (ООО «Импульс»), организованным сотрудниками КузГТУ, консалтинговой организацией ИНПЦ «ИННОТЕХ». Предполагается, что группа ученых КузГТУ под руководством д. т. н., профессора Ремезова А. В. в рамках нового МИП будет производить программный комплекс по обнаружению и подавлению начальной стадии развития взрывов. Коллектив авторов совершенно ясно представляет путь решения задачи, но на стадии ее внедрения на предприятиях угольной промышленности требуется
партнерская поддержка руководителей шахт и заинтересованных структур. Только в результате такого сотрудничества можно сохранить жизнь горняков, которые работают в сложных и опасных условиях. По такой же схеме университету сделано предложение войти в состав учредителей малой инновационной компании совместно со «своим», также, стартовиком» (ООО «НПП «Тепло»), ИНПЦ «ИННОТЕХ», ООО «Котлосервис», имеющего собственные изобретения в области теплоэнергетики и заинтересованного в практическом сотрудничестве с научной школой КузГТУ.
Сценарий 5. МИП создаются бюджетными научными и образовательными учреждениями и крупными корпоративными (холдинговыми) структурами.
Мы уже, к сожалению, свыклись с аксиомой, что корпоративный сектор российской экономики не восприимчив к инновациям. Однако, опыт практического общения с такими структурами говорит об обратном. Да, здесь есть своя специфика: длительность согласований, отсутствие квалифицированных экспертов для оценки предложений, жесткая бюдже-тированнность деятельности, закрытость и т. д. Тем не менее, при взаимном терпеливом общении находятся сферы взаимовыгодного сотрудничества. Касаются они, прежде всего, технологий переработки всевозможных промышленных отходов, технологий оптимизации переработки природного сырья, технологий производства многотоннажной конкурентной продукции. Все эти направления могут стать «уделом» совместно созданных МИП, что можно назвать аутсорсингом в чистом виде.
В настоящее время в регионе ведутся консультации на предмет возможности создания совместных МИП с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (технология биологической рекультивация отходов горного производства), с ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (переработка огнеупорного лома и производство композиционных материалов), с ОАО «ХК «СДС-уголь» (технология переработки угольных шламов), с ООО «КЮТ» (переработка отходов цинкового производства). Все эти темы направлены на решение важнейших задач оздоровления экологии в горно-металлургическом комплексе Кузбасса благодаря имеющимся разработкам ученых региона. Проведены также первые переговоры с крупным промышленно-металлургическим холдингом на предмет создания МИП в качестве постоянного действующего опытного производства для освоения в промышленных масштабах новой продукции на основе модифицирующей обработки расплава чугуна, обладающей уникальными свойствами (базовое образовательное учреждение Сибирский государственный металлургический университет). Сценарий предполагает возможность развития взаимовыгодных отношений между учредителями МИП в более масштабные, например: создание на базе научных школ исследовательских корпоративных (отраслевых) институтов.
ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010
ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010
Применительно к рассмотренному сценарию особенно применимо предложение о разработке модифицированного варианта известной программы «СТАРТ» в «Старт-запрос на инновации» (консультации уже ведутся с Национальным Агентством технологической поддержки предпринимательства «Интех» и Академией менеджмента и рынка). Актуальность программы продиктована тем, что российская инновационная система работает пока на предложениях ученых, но не на запросах бизнеса, особенно крупного. В рамках такой программы можно сориентировать ученых России на развитие промышленности через механизм «Запросы на инновации» (подробнее журнал «Инновации» №4, 2006 г., Никитенко С.М. Технологические инновации: спрос рождает предложение), таким образом обеспечить восприимчивость бизнес-структур к отечественным научным разработкам. Реализацию программы желательно вести в партнерстве с РСПП, особенно в части выявления и сбора технологических проблем предприятий основных отраслей, их структурированию и преобразованию в технологические запросы. Конкурс «Старт-запрос на инновации» может быть направлен на представление предложений по решению этих запросов. Авторы (авторские коллективы) лучших предложений (на основе экспертной оценки предприятия — автора запроса) получат возможность создать МИП (в т. ч. на основе ФЗ-217 с вузом или НИИ) для реализации проекта через программу «СТАРТ-запрос на инновации». Бизне-партнер (предприятие — автор запроса) обеспечит софинан-сирование МИП на условиях действующей программы «СТАРТ».
Сценарий 6. МИП создаются бюджетными научными и образовательными учреждениями и иностранными предприятиями, а также другими заинтересованными структурами.
Положения ФЗ-217 допускают возможность при создании МИП бюджетными научными и образовательными учреждениями «...привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества.». При отсутствии каких-либо ограничений можно понимать, что «другими лицами» могут быть физические лица и иностранные партнеры.
С точки зрения поиска иностранных партнеров для НОУ наибольший интерес представляет проект «Gate to Russian Business and Innovation Networks (Gate2RuBIN)», который имеет глубокие корни с точки зрения развития европейской инновационной политики и международного научно-технического сотрудничества между Россией и ЕС.
Услуги по поддержке бизнеса и инноваций включают два основных направления:
1. Трансфер технологий извне (технологические запросы): идентификация местных технологических потребностей; поиск поставщиков технологий в сети; поддержка в фазах взаимодействия и реализации.
2. Трансфер технологий вовне (технологические предложения): идентификация новых технологий от местных компаний — поставщиков; продвижение технологий в сети (поиск потребителя); поддержка в фазах взаимодействия и реализации. Gate2RuBIN — шлюз в Российскую бизнес — инновационную сеть для европейских партнеров и обратно — в интегрированную европейскую бизнес-ин-новационную инфраструктуру для России.
Общая цель проекта может быть сформулирована как «содействие развитию бизнес-технологической кооперации малых инновационных предприятий и научных организаций России и ЕС, приводящей к повышению их конкурентоспособности». Достижение этой цели предполагает решение в рамках проекта Gate2RuBIN трех глобальных задач:
1) рынки и возможности (повышение информированности российских и европейских МИП о законодательных условиях, рынках, возможностях сотрудничества и государственной поддержке международной бизнес-кооперации России и ЕС);
2) партнеры и компетенции (выявление проектов и поиск партнеров для международного технологического сотрудничества на основе постоянного скрининга компетенций и потребностей);
3) гармонизация (выработка рекомендаций для правительственных структур по улучшению и гармонизации механизмов поддержки международного сотрудничества малого инновационного бизнеса России и ЕС).
Проект Gate2RuBIN администрируется Российским агентством поддержки малого и среднего бизнеса. В регионах России уже созданы 28 представительств ЕвроИнфоЦентра, оказывающих профессиональные услуги для МИП и научно-образовательных учреждений по международной бизнес-кооперации на некоммерческой основе.
Выводы. Приведенные сценарии — это лишь организационные юридические формы, отличающиеся составом участников организуемых хозяйственных обществ. Это лишь период рождения. Впереди «детство, отрочество и юность» — еще более сложные периоды, связанные с реальной деятельностью в реальных рыночных условиях. Для устойчивого развития предприятия важно многое: наличие квалифицированных и опытных специалистов от директора и экономиста до маркетолога и технолога, реальная поддержка со стороны органов государственной власти административным и финансовыми ресурсами, адекватная реакция и готовность к диалогу бизнес-структур. Новые МИП, для более уверенного становления и активного развития, могут воспользоваться возможностями финансирования в рамках программы «СТАРТ-наука» Фонда содействия МФП НТС. Однако, в любом случае, вузы и НИИ не должны рассматривать новые МИП как дополнительный источник доходов (по крайней мере, ближайшие года
три). Рассчитывать нужно на реальную активизацию научной деятельности в вузе и НИИ, на улучшение качества учебного процесса, на возможность прохождения студентами практики на МИП и их дальней-
шего трудоустройства, на возможность получения предпринимательского опыта. В этих возможностях, по мнению автора, кроется основной и серьезный резерв принятого № 217-ФЗ.
Optimal scenario for building business entities by scientific
and educational institutions
S.M. Nikitenko, Russian State University of Trade and Economy Kemerovo branch, Docent of department «Global Economy»
The article examines possible scenarios for formation small innovative enterprises in conjunction with academic institutions in frames of the Federal Law № 217 «On amendments to some legislative acts on a budget research and educational institutions, business entities with a view to practical application (introduction) of the results of intellectual activities». Recommendations are based on practical experience of the author’s article.
Kewords: small innovative enterprises with the participation of scientific and educational institutions.
