CC BY
32
Формы инновационных институциональных структур в регионах России INNOVATIVE FORMS OF INSTITUTIONAL STRUCTURES IN RUSSIAN
REGIONS
Ларина Екатерина Олеговна Ассистент, аспирант кафедры менеджмента и логистики Саратовского государственного технического университета,
Larina0808@yandex.ru
Larina Ekaterina Olegovna assistant, the post-graduate student of chair management and logistics
Saratov state technical university Larina0808@, yandex. ru
Тема научного исследования, в настоящее время, актуальна, поскольку сочетает в себе предпосылки создания социально - экономического консорциума между представителями ведущих предприятий региона, молодыми учеными и представителями высшей школы, государственной власти, общества. Результатом научного исследования стала разработка инновационной институциональной структуры в системе подготовки научных кадров.
Ключевые слова: социально - экономическая система, функции,
инновации, инвестиции, подготовка научных кадров, бизнес - инкубаторы, малые инновационные предприятия, финансирование, научно -образовательные центры, бизнес - ангелы, целевая программа, государственная поддержка, общественность, экономическая эффективность.
The theme of scientific research is actual, now, as combines creation preconditions social - economic consortium between representatives of leading enterprises of region, young scientists and representatives of higher school, government, society. Working out of innovative approaches to formation scientifically - the educational center in system of preparation of scientific shots became result of scientific research.
Keywords: social - economic system, functions, innovations, investments, preparation of scientific shots, business - incubators, the small innovative enterprises, financing, scientifically - the educational centers, business - angels, the target program, the state support, the public, economic efficiency.
Одним из ключевых элементов перехода современной российской экономики на инновационный путь развития является обеспечение эффективного взаимодействия предприятий с научно-образовательными центрами, представителями высшей школы, общественности, государства. Реальный сектор современной экономики, по нашему мнению, является одним из наиболее эффективных источников инвестиции. Ключевой задачей представителей науки и высшей школы, в данном случае, по нашему мнению, является привлечение всеобщего внимания к развитию высшего профессионального образования и как следствие, разработка механизмов эффективного взаимодействия всех элементов социально-экономической системы.
Целью исследования является рассмотрение форм институциональных инновационных структур в регионах России.
Институциональный подход к рассмотрению инновационных структур предполагает изучение обратной связи с потребителем, его роли в общем процессе потребления образовательной услуги, определение ее качества.
Прежде всего, по нашему мнению, необходимо определить взаимодействие ВУЗов с контрагентами (представителями внешней среды). Применяя теорию ресурсной зависимости общего менеджмента, ВУЗы как представители некоммерческих организации должны строить деятельность с учетом условий внешней среды.
Прежде всего, по нашему мнению, необходимо учитывать интересы контрагентов, приносящих финансовые и материальные средства,
дополнительные возможности и улучшающие имидж учебных заведений, так называемых стейкхолдеров.
Исходя из теории ресурсной зависимости, в качестве традиционной выступает ситуация когда ВУЗ, являясь некоммерческой организацией учитывает и взаимодействует с тремя группами контрагентов, потребителями, поставщиками и обладателями финансового преимущества (инвесторами).[1]
В некоторых случаях, по нашему наблюдению, обладатели финансовых преимуществ и поставщики могут выступать одними и теми же лицами. Для различных ВУЗов, перечень контрагентов может варьироваться. По нашему наблюдению, наиболее часто встречающиеся контрагенты: учредители,
студенты, абитуриенты, представители бизнеса, определяющие рабочую зону выпускников, научные организации и фонды и государственные учреждения и т.д. (рисунок 1)[2]
Рис. 1 Основные контрагенты ВУЗов Учитывая высокий уровень конкуренции на рынке образовательных услуг за трудовые ресурсы, основные группы потребителей, благоприятный имидж и как следствие, будущие доходы, следует, по нашему мнению, отметить, что
взаимодействие представителей высшей школы с контрагентами не ограничивается только образовательными услугами, а также включают в себя сопроводительные услуги (консультационные, научно- исследовательские, инновационные, услуги по организации совместной деятельности).[3]
Для привлечения абитуриентов и струдентов практически всеми ВУЗами используется широкий спектр методов и акции, что подразумевает образование новых структурных подразделений, удовлетворяющих потребностям внешней среды.
В рамках нашего исследования автором был проведен опрос целевой аудитории будущих студентов (абитуриенты ИРБиС СГТУ 2010-2011 г). В опросе принимало участие 302 человека.
Данные опроса систематизированы в таблице 1 и отражают критерии выбора будущих студентов учебных заведений.
Таблица 1
Критерии выбора ВУЗа студентами
Критерий Количество студентов
Наличие интегрированной системы обучения 119
Наличие производственной практики на базе ведущих предприятий региона 302
Создание выпускающих кафедр, с привлечением ведущих специалистов известных организаций, предприятий, органов государственной и местной власти, науки 206
Различные формы образования (очная, очно-заочная и заочная), предоставление студентам возможности совмещать работу с учёбой, проведение занятий в вечернее время. 302
Система трудоустройства учащихся, способствующая их найму по специальности 302
Имидж, общественное мнение
150
По нашему мнению критерий «Наличие интегрированной системы обучения» является наиболее весомым в процессе создания инновационной экономики знаний, однако, не вызывает значительного интереса у потребителей образовательных услуг. По нашему мнению формирование инновационной экономики знаний не возможно без интегрированной системы обучения. Низкий процент внимания студентов к данному критерию объясняется недостаточной информированностью об интегрированной системе обучения. По нашему мнению, необходимо информировать студентов о данной системе обучения, а также создавать экспериментальные группы студентов, привлекая их к инновационной и научной деятельности. Данная мера, по нашему мнению, позволит не только информировать студентов о дополнительных возможностях трудоустройства, стимулировать развитие инновационной экономики знаний.
Другие критерии, представленные в таблице, наиболее известны студентам, поэтому наиболее востребованы в рамках опроса, что позволяет отметить высокую заинтересованность студентов в дальнейшем трудоустройстве.
Следует отметить, что студенты не могли четко сформулировать определение интегрированной системы обучения, что позволяет сделать вывод о недостаточной информированности. В случае дополнительного пояснения, студенты проявляли наибольший интерес к данному критерию и выделяли его в качестве основного.
В рамках исследования саратовского и белгородского регионов были отмечены случаи как централизованного взаимодействия, как и взаимодействия отдельных кафедр и факультетов с производственными предприятиями с целью трудоустройства и стажировки студентов и выпускников.
Таблица 2
Критерии привлекательности интегрированной системы образования для
абитуриентов
Критерии Число человек
Само наличие 45
интегрированной
системы
образования
Возможность 40
прохождения
практики на
производстве
Оплачиваемая 15
стажировка
Прогрессивны 8
й характер
обучения
Дополнительн 11
ые финансовые
преимущества
Возможность 119
начать карьеру
Исходя из нашего исследования лишь 1/3 опрошенных обращают детальное внимание на наличие интегрированной системы обучения, в то время как имидж будущего учебного заведения интересовал абитуриентов значительно больше. Меньшее внимание обратили будущие студенты и на прогрессивный характер обучения и на дополнительные финансовые преимущества работы во время учебы, однако, их привлек тот факт, что оплачиваемая стажировка засчитывается в общий трудовой стаж. Результаты авторского исследования отражены на рисунке 2.
Число опрошенных человек
19% ■ Само наличие интегрированной системы образования
50% ? 1 17% ■ Возможность прохождения практики
6% на производстве ■ Оплачиваемая стажировка
5% 3%
Рис.2 Процентное представление критериев отбора ВУЗа по признаку наличия интегрированной системы образования Возможность прохождения производственной практики, по нашему мнению повышает качество подготовки студентов, в частности за счет апробации теоретических основ, приобретения практических навыков, актуальной информации как о рынке труда, так и о собственной квалификации. Мнение автора подтверждает практический опрос студентов, которые выделили наличие производственной практики в качестве основного критерия выбора ВУЗа. (таблица 3)
Таблица 3
Критерии привлекательности производственной практики для
абитуриентов
Критерии Число опрошенных
Возможность проверить полученные знания 100
Возможность трудоустройства 150
Ориентация в производственном пространстве 20
Возможность получения стабильного дохода и постоянного рабочего места 30
Данные таблицы позволяют, по нашему мнению сделать следующий вывод. Наличие производственной практики в институту позволяет студенту оценить качество образования в производственной среде. Студенты рассматривают стажировку как возможность дальнейшего трудоустройства и в качестве инструмента проверки полученных теоретических знаний.
Связывая данный факт с критерием «Создание выпускающих кафедр, с привлечением ведущих специалистов известных организаций, предприятий,
органов государственной и местной власти, науки» можно сделать вывод, что будущие выпускники оценивают учебное заведение через способность к дальнейшей адаптации в производственной среде.
Критерий «Наличие механизма трудоустройства выпускников» заинтересовал всех опрошенных. Прежде всего, по нашему мнению, данный факт объясняется наличием устойчивого общественного мнения, что образовательные учреждения должны находится в тесной связи с производственными предприятиями. Возникновение данного стереотипа связано, по нашему мнению с существующей ранее системой трудоустройства выпускников. Родители абитуриентов, испытавшие на себе преимущества системы распределения молодых специалистов ,видят в данной мере положительные тенденции. Таким образом, представители высшей школы вынуждены налаживать тесные связи с представителями производственных предприятий.
Наше дополнительное пояснение об интегрированной системе образования для студентов участвующих в опросе вызвало существенный интерес с их стороны, включая вопрос о формах взаимодействия и возможности их участия в работе данных организации. Ряд ученых выделяет несколько эффективных форм взаимодействия, однако, по мы считаем, что необходимо представить следующие:
Данные формы были выявлены автором в ходе проведенного диссертационного исследования за период 2009-2011 гг.
Форма 1 - инновационная структура со 100%-м уставным капиталом бюджетных научных и образовательных учреждений.
Особенности данной формы:
1. Отсутствие у учредителей предпринимательского опыта
2. Производство продукта или услуги определены не спросом, а
результатами интеллектуальной деятельности
3. Отсутствие производственно- технологической базы
4. Отсутствие опытных специалистов в сфере производства и сбыта продукции
5. Отсутствие финансовой подушки, для оплаты труда работников и других расходов
6. Невозможность привлечения кредитных ресурсов из-за отсутствия залогового обеспечения
Преимущества данной формы:
1. неоспоримость инновационного продукта
В качестве недостатков можно выделить:
1. Различные подходы к деятельности инновационного предприятия
со стороны представителей науки и бизнеса.
Представители бизнеса более заинтересованы в коммерциализации инновационного продукта, воспринимая инновацию как результат, в то время как представители науки воспринимают сам процесс разработки как длительный процесс. Исходя из вышесказанного, считаем данную форму наименее перспективной, поскольку ее деятельность носит разовый характер и обеспечивает взаимодействие представителей науки и бизнеса лишь на время проведения проекта. Такая форма взаимодействия не достаточно перспективна для трудоустройства студентов, однако, подходит для апробации научных результатов.
Недостаточность рыночного мышления: сотрудники вузов и НИИ по роду своей деятельности привыкли мыслить академически. Для научнообразовательной среды это нормально и естественно. Но не для рыночной среды. Несомненно, как носители интеллектуальной составляющей продукции, вузы и НИИ могут и должны принимать участие в управлении созданным предприятием, но центр тяжести должен быть перенесен из научной в рыночную среду. Это естественно: выполнять хоздоговорные темы по заказам предприятий или самим выпускать продукцию - не совсем тождественные виды деятельности.
По нашему мнению, с учетом сложившихся социально-экономических условий данная форма не совсем самостоятельна и не сможет долго существовать в условиях конкуренции. Однако, она имеет право на существование, например, в случае с привлечением грантового обеспечения.
Ярким примером такого взаимодействия является создание научнообразовательного психолого- педагогического центра «Ресурс» на базе Белгородского государственного университета, созданного в рамках научноисследовательского проекта «Разработка и реализация культуротворческой модели развития научного потенциала личности» Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. [4]
Следует отметить и цели предоставления грантовой поддержки: приобретение основных средств (за исключением легковых автотранспортных средств), получение лицензий и иных разрешений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, приобретение нематериальных активов, приобретение сырья и материалов, аренду помещений. Понятно, что на такие стартовые возможности обратили внимание даже представители бизнес-структур, заинтересованных в модернизации технологий и модификации производимой продукции, но ощущающие риск, который может быть минимизирован в рамках создаваемых совместных с представителями высшей школы предприятий.
Форма 2- инновационные структуры создаются бюджетными научными и образовательными учреждениями и предприятиями среднего бизнеса (таблица
4).
Таблица 4
Особенности инновационных структур, созданных бюджетными научными и
образовательными учреждениями и предприятиями среднего бизнеса
________________Ключевые особенности_____________
Многолетний___________________практический
предпринимательский опыт представителей
бизнеса________________________________________
Представители бизнеса изучают спрос и производят востребованные на рынке товары и
услуги_________________________________________
Наличие собственной производственно -технологической базы, оборудования, помещений Наличие квалифицироавнный специалистов
по продвижению_________________________________
Наличие дополнительных финасовых преимуществ____________________________________
Представители бизнеса имеют возможность обновления процесса производства и продукции за счет специалистов высшей школы, что повышает уровень конкуретноспособности на рынке.
Представители науки получают необходимый доступ к производственной базе, а также использовать знания и опыт квалифицированных специалистов в вопросх коммерциализации интеллектуальной собственности, что позволяет занять определенную нижу на рынке. Членов товарищества может объединить договор о совместной деятельности, ведение бухгалтерского учета простого товарищества может быть поручено профессиональным кадрам в соответствии с п.2 ст. 1043 ГК РФ. Форма простого товарищества позволяет его участникам вложить в общее дело деньги, имущество, профессиональные знания (в т.ч. ноу-хау), навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи (п.1 ст.1042 ГК РФ). Таким образом, членами товарищества могут стать организации, заинтересованные в сотрудничестве.
Примером такого взаимодействия является НИИ сельского хозяйства, ООО «Перерабатывающая компания» и консалтинговая структура ИНПЦ «ИННОТЕХ». Мотивацией к сотрудничеству выступает коммерциализация конечного продукта.
Недостатком данной формы, по нашему мнению, является, органичность рабочих мест, относительная юридическая и экономическая безграмотность
представителей науки, недостаточное внимание к данному вопросу со стороны законодательства.
Тем не менее, данная форма инновационной структуры воспринимается нами, как потенциально успешная, т.к. максимально учитывает потребности рынка и обладает относительно высокой мобильностью за счет ресурсов представителей бизнеса.
Форма 4- инновационная структура создается бюджетными научными и образовательными учреждениями, средними предприятиями и консалтинговой организацией.
По нашему мнению, данная структура наиболее стабильна по отношению к ранее рассмотренным, поскольку в ней сочетается 3 рассмотренных ранее формы. Данное взаимодействие возможно на основе договора.
Предполагается, что представители высшей школы будут производить инновационный продукт, включая все стадии от производства до внедрения.
Предприятия- партнеры будут обеспечивать апробацию научных результатов и проводить коммерциализацию конечного продукта, а также обеспечивать наличие производственно- технических и финансовых ресурсов.
Однако, даны вид предприятий может существовать только при очень тесном сотрудничестве всех партнеров, что пока не распространено повсеместно.
Форма 5 - создается бюджетными научными и образовательными учреждениями и иностранными предприятиями, а также другими заинтересованными структурами.
Положения ФЗ-217 допускают возможность при создании инновационных структур бюджетными научными и образовательными учреждениями «...привлекать других лиц в качестве учредителей (участников)
хозяйственного общества.». При отсутствии каких-либо ограничений можно понимать, что «другими лицами» могут быть физические лица и иностранные партнёры.[5]
С точки зрения поиска иностранных партнёров для представителей высшей школы наибольший интерес представляет проект «Gate to Russian Business and Innovation Networks (Gate2RuBIN)», который имеет глубокие корни с точки зрения развития европейской инновационной политики и международного научно-технического сотрудничества между Россией и ЕС.
Услуги по поддержке бизнеса и инноваций включают два основных направления:
Трансфер технологий извне (технологические запросы): идентификация местных технологических потребностей; поиск поставщиков технологий в сети; поддержка в фазах взаимодействия и реализации.
Трансфер технологий вовне (технологические предложения): идентификация новых технологий от местных компаний - поставщиков; продвижение технологий в сети (поиск потребителя); поддержка в фазах взаимодействия и реализации.
Общая цель проекта может быть сформулирована как «содействие развитию бизнес-технологической кооперации малых инновационных предприятий и научных организаций России и ЕС, приводящей к повышению их конкурентоспособности». Достижение этой цели предполагает решение в рамках проекта Gate2RuBIN трех глобальных задач:
1) рынки и возможности (повышение информированности российских и европейских инновационных структур о законодательных условиях, рынках, возможностях сотрудничества и государственной поддержке международной бизнес-кооперации России и ЕС);
2) партнеры и компетенции (выявление проектов и поиск партнеров для международного технологического сотрудничества на основе постоянного скрининга компетенций и потребностей);
3) гармонизация (выработка рекомендаций для правительственных структур по улучшению и гармонизации механизмов поддержки
международного сотрудничества малого инновационного бизнеса России и ЕС).
Проект Gate2RuBIN администрируется Российским агентством поддержки малого и среднего бизнеса. В регионах России уже созданы 28 представительств ЕвроИнфоЦентра, оказывающих профессиональные услуги для инновационных структур и научно-образовательных учреждений по международной бизнес-кооперации на некоммерческой основе.
Вывод: представленные автором исследования формы инновационных структур отличаются юридическим статусом, составом участников. Их распространение сопряжено с рядом социально- экономических трудностей, связанных с реальной деятельностью в реальных рыночных условиях. Для развития инновационной структуры требуется, по нашему мнению, не только инновационный продукт или услуга, но и наличие квалифицированных специалистов реальная поддержка со стороны органов государственной власти административным и финансовыми ресурсами, адекватная реакция и готовность к диалогу бизнес-структур.
Представители высшей школы, по нашему мнению, не должны рассматривать инновационную структуру как дополнительный источник самофинансирования. Необходимо, по нашему мнению, рассчитывать на реальную активизацию научной деятельности в вузе и НИИ, на улучшение качества учебного процесса, на возможность прохождения студентами практики в составе инновационных структур и их дальнейшего трудоустройства, на возможность получения предпринимательского опыта. В этих возможностях, по мнению автора, кроется основной и серьёзный резерв принятого инновационных структур.
По нашему мнению, социально-экономическая система находится в состоянии нестабильности. Представленные ранее инновационные структуры не отражают потребностей внешней среды, особенно студентов, которые заинтересованы в трудоустройстве и стажировке на предприятиях. В каждой
представленной форме, отражены по нашему мнению взаимодействия с представителями бизнеса, однако, они не принимают участия в воспроизводстве кадрового потенциала.
Исходя из вышесказанного, предлагаем создать эффективную структуру взаимодействия представителей высшей школы, бизнеса, государства, общества с необходимой двусторонней связью с контрагентами высшей школы.
Наиболее подходящей по всем вышеназванным параметрам по нашему мнению является интегрированный бизнес-центр как форма региональной инновационной институциональной структуры
Литература:
1. Ермолин И. В. Коалиции взаимозависимости и теория ресурсной зависимости - ПОЛИС , 2010
2. Титова Н.Л. Результаты стратегического развития российских вузов за 1999-2005 гг. /Труды VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие». - Москва, ГУ-ВШЭ, 2007.
3. Bryson, J. M. Strategic planning for public and nonprofit organizations. - San Francisco Jossey Bass Publishers, 2004.
4. Исаев И.Ф. Научно- образовательный центр как инновационная форма развития творческого потенциала молодых ученых. Материалы Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи, 9-12 ноября 2010 г. Белгород
5. Федеральный закон «О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» [Текст] Российская газета от 29 ноября 2010, № 218
