CC BY
33
эффективном информационно-сетевом инструменте реструктуризации бизнес-процессов на основе современных информационных технологий.
Для крупных банков проблема финансовой глобализации сопряжена с объективной необходимостью создания институтов и механизмов воздействия на глобальные финансовые потоки, а для средних и мелких банков перспектива развития в условиях глобальной модели развития финансово-кредитного капитала с формирующимися глобальными рынками и финансовыми институтами не просматривается как долгосрочная.
Формирование стратегии развития крупных финансово-кредитных операторов в глобальной экономике основано на управлении развитием филиальных сетей, которые с развитием информационного, организационного и финансового капитал банка переструктурируются в транснациональные, обеспечивая финансовому оператору территорию развития. Организационно-экономические формы и методы регулирования развития информационно-сетевых технологий банков предусматривают обязательное введение в них инновационно-инвестиционной составляющей для обеспечения стратегии роста за счет увеличения клиентоориентированных и инновационных технологий развития финансовых институтов на основе концепции реинжиниринга, позволяющей интегрировать потребности и интересы клиентской базы в институциональную модель сетевого развития.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. М.: Олимп-Бизнес, 2005.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. ^
3. Осипов Ю.М. Эпоха Постмодерна. М.: ТЕИС, 2004. ¡5
о
БЫЧКОВА М.М. z
|\
ОПТИМАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ □
_ги
В условиях совершенной конкуренции или монополистической рыночной структуры современ- ¡5 ная теория инвестирования в условиях неопределенности [3, 1] предсказывает, что интервал вре- § мени до момента осуществления инвестирования увеличивается с ростом неопределенности. Это ® объясняется тем, что инвестирование необратимо (инвестиционные затраты невозвратны), и фирма | имеет возможность (опцион) откладывания момента инвестирования до появления новой информа- ^ ции. Однако, если (г) один и тот же инвестиционный проект могут осуществить две фирмы (несколь- о ко фирм) и (гг) инвестиционные решения фирмы непосредственно влияют на прибыли конкурента (конкурентов), могут возникнуть ситуации, когда увеличение неопределенности влияет на момент ^ инвестирования противоположным образом. Во-первых, увеличение неопределенности увеличивает стоимость опциона инвестирования фирмы. Во-вторых, стоимость более раннего стратегического $ инвестирования (осуществляемого в условиях конкуренции с целью получения преимуществ пер- о вого хода) может также существенно увеличиться.
В работе построена непрерывная по времени модель инвестирования, в которой фирма прини- 2
мает решение о замене существующих производственных мощностей новыми, более эффективными §
и экономичными. Предполагается, что на товарном рынке имеются две конкурирующие идентич- о
ные фирмы, функционирующие в условиях неопределенности спроса (описываемой геометричес- ^
ким броуновским движением) и несовершенной конкуренции. Определены оптимальные стратегии 1
фирм в замену существующих производственных мощностей новыми, вычислены ожидаемые моменты ^
инвестирования и вероятности осуществления оптимального инвестирования в пределах заданных ™
временных интервалов. 5
Для того, чтобы исследовать влияние стратегических взаимодействий между фирмами, функ- ®
ционирующими в условиях несовершенной конкуренции и неопределенности, предложена модель !
товарного рынка как дуополии Курно со стохастическим параметром спроса. Такая формулировка |
приводит к тому, что платежные функции являются выпуклыми по стохастическому параметру спро- ^
са. Обратная линейная функция спроса имеет вид p(t)=A(t)-Q(t), где А^) есть мера объема спроса, а Q(t) — полное количество товара, поставляемого на рынок. Для каждого момента времени
t е [0, ¥ р() представляет собой цену товара (услуги), предлагаемого фирмой, и может интерпретироваться как мгновенный денежный поток в расчете на единицу проданного товара. Прибыли фирм описываются геометрическим броуновским движением [2]:
dA(t )= оА() + оА( , (1)
где а — мгновенная тенденция (тренд стохастического винеровского процесса (1)), о — мгновенное среднее квадратическое отклонение (волатильность), dw(t) — приращение винеровс-кого процесса.
Приведенная модель спроса предполагает, что спрос определяется изменением потребительских предпочтений (переменной максимальной оценкой) и соответствует переменному количеству потребителей. Модель с мультипликативной неопределенностью спроса эквивалентна рассматриваемой модели при условии нулевых предельных издержек.
Обе фирмы являются прибылемаксимизирующими и конкурируют объемами выпуска в рамках дуополии Курно. Первоначальные постоянные предельные издержки производства единицы товара составляют К, а внедрение новой технологии снижает эти издержки до к. Для того, чтобы начать использовать новые производственные мощности, фирма г должна понести невозвратные затеи раты I. Мгновенные прибыли фирмы г, р',у (соперничающая фирма обозначается у, у Ф /) опре-¡5 деляются следующим образом [2]:
р00 = 1 (А - К)), р10 =1 (А + К - 2к),
е] р01 =1 (а - 2К + к), р11 =1 (А - к)). (2)
□ 9 9
^ Верхний индекс 1(0) в выражениях для р обозначает фирму, которая произвела замену (не
произвела замену) существующих производственных мощностей (индекс г обозначает рассматри-
ф ваемую фирму, а _/ — конкурирующую фирму). Предполагаем, что К << А(0), так что взвешенный
§ по вероятности дисконтный фактор, связанный с событием (А(^ < 2К - к}, пренебрежимо мал. Отказ
ф от этого допущения не меняет существенно полученных результатов, однако в этом случае анали-
са
| тическое выражение для оптимальных инвестиционных порогов получить не удается. Из соотноше-
о ний (2) нетрудно установить, что выполняется цепочка неравенств р10 > р11 > р00 > р01.
о
Прибыль единственной фирмы, осуществившей замену производственных мощностей более эффек-
2 тивными, выше, чем прибыль фирм в ситуации, когда обе конкурирующие фирмы осуществили такую
& замену. В свою очередь последняя прибыль превосходит прибыль идентичных фирм, осуществляющих
< свою деятельность при прежней технологии, а последняя прибыль выше прибыли фирмы, не осуществив-
шей замену производственных активов, в то время как вторая фирма провела такую замену.
Сформулированная модель может быть без особого труда распространена на ситуации, когда неопределенность спроса определяется мультипликативно, учитываются переменные предельные издержки, и на рынке имеет место конкуренция Бертрана.
Поскольку решения фирм о замене производственных мощностей необратимы (затраты I не-сь возвратны), и фирмы обладают некоторой свободой в выборе момента времени инвестирования, они 1 производят замену своих производственных активов позже, чем указывает простое правило ШУ. В
0 нестратегической постановке существует опцион откладывания принятия решения об инвестировали нии до получения лучшей (но никогда не полной) информации, которая учитывается перед принятием решения об инвестировании. Согласно классической теории реальных опционов по мере рос-
^ та неопределенности спроса для фирмы оптимально отложить инвестирование до повышения уров-
1 ня спроса. Однако в стратегической постановке фирма должна принимать во внимание также взаи-о модействия на товарном рынке, которые могут существенно снизить гибкость решения в выборе мо-
9 мента инвестирования.
О
Существуют три возможности осуществления фирмой г инвестирования относительно решения конкурента (фирмы _/). Во-первых, фирма может инвестировать раньше фирмы г и, тем самым, стать лидером. Напротив, фирма _/ может инвестировать раньше фирмы г, и фирма г становится последователем. Наконец, обе фирмы могут инвестировать одновременно. Доказано, что оптимальные инвестиционные пороги фирмы-последователя и одновременного инвестирования возрастают с ростом неопределенности.
Стандартным подходом, используемым для решения динамических игр, является метод обратной индукции по времени. Поэтому сначала определяется оптимальная стратегия фирмы-последователя. Далее анализируется оптимальное инвестиционное решение фирмы-лидера, а исследуется случай, когда инвестирование осуществляется одновременно.
Рассмотрим фирму, которая осуществляет замену существующих производственных мощностей второй (фирму-последователя). Поскольку другая фирма (фирма-лцдер) уже осуществила замену производственных мощностей, решение последователя о замене не испытывает воздействий стратегических взаимодействий (последователь выбирает свой оптимальный порог в условиях, когда роли фирм предопределены). Из (2) получаем, что после замены производственных активов лидером стоимость фирмы-последователя в момент £ осуществления инвестирования фирмой-лидером равна
ур (г )=Е
+ Е
,-г ( -г)
11 (л^ )-2 К + к ) е"г (-г к
Л Л(Я)-к2)гк -
+
(3)
где Е — оператор математического ожидания, ТГ — случайное время остановки, связанное с заменой производственных мощностей последователем. Первое слагаемое в выражении (3) представляет собой ожидаемый дисконтированный денежный поток, получаемый до замены производственных мощностей, В момент Т последователь осуществляет замену и с этого момента производит при более низких предельных издержках к. Ожидаемый дисконтированный денежный поток после замены производственных мощностей описывается вторым слагаемым и в (3). Анализ показывает, что, как и в стандартной теории реальных опционов, в рассмотренном случае инвестиционный порог возрастает с ростом неопределенности. Оптимальное пороговое значение, соответствующее ин-
вестированию может быть выражено следующим образом
уорг
ь
Ь -1
/ (л, К, к, г,а)
, где
Ь — положительный корень уравнения ^- 1)+а1Ь -г — 0. Проверка показывает, что
у 1 л *, ) ЭД „ ="(Д1Т7 у л •К •к • г'а))Щ >0-
так что оптимальные инвестиционные пороги фирмы-последователя и одновременного инвестирования возрастают с ростом неопределенности. В случае решений фирмы-последователя его конкурент уже произвел замену производственных мощностей. Поэтому последователю остается только выбирать оптимальный момент инвестирования. Поскольку фирма-лидер уже приняла решение, стратегические решения в этой ситуации роли не играют. Итак, как и в стандартной теории реальных опционов, в рассмотренном случае инвестиционный порог возрастает с ростом неопределенности, что отражает стоимость опциона инвестирования. В определении момента оптимального одновременного инвестирования стратегические взаимодействия также не играют роли.
Выяснено влияние волатильности на оптимальный инвестиционный порог ZL(V) фирмы-лидера. Оптимальный порог инвестирования фирмы-лидера равен тах(У(0),У), где V — наименьший
л
I-
□
ш
7
|\
□ □
а
ф ^
О
а.
ф
X
<3
<5
X
X
ф
со
<3
.
О
<
О <3
о <5
О
л
I-
□
ш
7
корень уравнения XV ) = (У)— (У ) = 0. Для выяснения влияние неопределенности рынка на Vе вычислим производную от функции Х(У) по о, которая может быть представлена в следую-
щем виде
¿XV ) =
¿О)
эх(у) + эх(у) ¿V1
эд, ъу ¿д,
эффект опциона стратегический инвестирования эффект
ЭД
ЭО) (4)
(Vе — оптимальное пороговое значение V, соответствующее фирме-последователю). Производ-
ЭХУ) эд,
ная ЭД Эо2 непосредственно измеряет влияние неопределенности рынка на XV), т.е. на
эх(у) эд,
чистую выгоду фирмы от пребывания в роли лидера. Произведение эур ¿Д Э(о2) отражает
влияние на чистый выигрыш фирмы от пребывания в роли лидера того факта, что оптимальный инвестиционный порог последователя растет с ростом неопределенности. Доказано, что имеют место неравенства
i эх() эд, < 0 § Ж эО) <0, (5)
ги
^ ЭХ(У)¿У* ЭД, > 0
ЭО2)> 0 • (6)
| На первый взгляд, совместное влияние обоих эффектов неоднозначно. Неравенство (5) преда. ставляет простой смысл аргумента ожидания: если неопределенность велика, предпочтительнее § ждать появления новой информации до замены существующих производственных мощностей. След-=>. ствием более позднего инвестирования фирмой-последователем для фирмы-лидера является то, что лидер имеет ценовое преимущество в течение большего интервала времени. Это делает более раннее инвестирование лидером потенциально более выгодным. Этот эффект описывается неравенством ® (6), левая часть которого поэтому может интерпретироваться как приращение в стратегической сто-о. имости стать лидером, обусловленное откладыванием фирмой- последователем реализации страте-< гии замены производственных мощностей. Анализ показывает, что прямой эффект, описываемый ^ неравенством (5), доминирует, независимо от значений входных параметров. Доказано о Утверждение. С ростом неопределенности на товарном рынке барьерное значение спро-о са, при котором фирма-лидер осуществляет инвестирование в замену производственных мощ-ш ностей, также возрастает.
о
Причина этого результата состоит в следующем. Во-первых, в построенной модели учитыва-
сь ется возможность откладывания инвестирования в замену производственных мощностей. Увеличе-
1 ние неопределенности повышает прибыльность замены производственных мощностей лидером (по-
0 скольку фирма-последователь производит такую замену позже), однако стоимость опциона инвесте тирования повышается еще больше. Во-вторых, неопределенность выгодна для более ранней замены производственных мощностей в силу выпуклости функции чистой прибыли.
^ Определены типы равновесия игры двух фирм, сформулированной в рамках теории реальных
1 опционов. Показано, что для фирм оптимально заменять свои производственные возможности пос-о ледовательно, когда связанные с этим издержки относительно низки, и одновременно в противном
9 случае. Кроме того, выяснено, что прямое воздействие неопределенности (относящееся к опциону
О
