CC BY
0Закон и право. 2024. № 11. С. 27-33. Law and legislation. 2024;(11):27-33.
Научная статья УДК 34.01
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-27-33 EDN: https://elibrary.ru/NWJETF
NIION: 1997-0063-11/24-545 MOSURED: 77/27-001-2024-11-745
Оптимальная модель медиативного разрешения правовых конфликтов в условиях современной правовой действительности
Татьяна Михайловна Иванова1, Марина Андреевна Фастова2, Татьяна Михайловна Храмова3
1 3 Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева, Астрахань, Россия
2 Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева, Астрахань, Россия;
Российский государственный социальный университет, Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются ключевые подходы к категории «правовой конфликт», которые сложились в теоретико-правовых исследованиях зарубежных и российских авторов.
Анализируются проблемные аспекты альтернативных способов разрешения правовых конфликтов.
В настоящее время в российской науке отсутствует единый подход к выбору оптимальной модели медиативного урегулирования правовых конфликтов с учетом исторических, социальных, экономических, политических, правовых особенностей нашего государства.
Подобная модель должна отличаться известной степенью универсальности, удовлетворять запросам гражданского общества, тенденциям законодательного регулирования, а также перспективным направлениям современной российской государственности.
Ключевые слова: медиация, правовой конфликт, правовое государство, альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, форма, модель, право, права человека, гражданское общество.
Для цитирования: Иванова Т.М., Фастова М.А., Храмова Т.М. Оптимальная модель медиативного разрешения правовых конфликтов в условиях современной правовой действительности // Закон и право. 2024. № 11. С. 27—33. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-27-33 ЕБЫ: https://elibrary.ru/NWJETF
Original article
An optimal model for mediative resolution of legal conflicts in the conditions of modern legal reality
Tatyana M. Ivanova1, Marina A. Fastova2, Tatiana M. Khramova3
1 3 Astrakhan State University named after V.N. Tatishchev, Astrakhan, Russia
2 Astrakhan State University named after V.N. Tatishchev, Astrakhan, Russia; Russian State Social University, Moscow, Russia
Abstract. The article examines the key approaches to the category of «legal conflict» that have developed in theoretical and legal studies by foreign and Russian authors.
The problematic aspects of alternative methods of resolving legal conflicts are analyzed.
© Иванова Т.М., Фастова М.А., Храмова Т.М. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 11-2024
Currently, in Russian science there is no unified approach to choosing the optimal model for mediative settlement of legal conflicts, taking into account the historical, social, economic, political, and legal characteristics of our state.
Such a model should be distinguished by a certain degree of universality, satisfy the needs of civil society, trends in legislative regulation, as well as promising directions of modern Russian statehood.
Keywords: mediation, legal conflict, rule of law, alternative forms of resolving legal conflicts, form, model, law, human rights, civil society.
For citation: Ivanova T.M., Fastova M.A., Khramova T.M. An optimal model for mediative resolution of legal conflicts in the conditions of modern legal reality // Law and legislation. 2024;(11):27—33. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-27-33 EDN: https://elibrary.ru/NWJETF
Обращаясь к этиологии медиации, которая в качестве альтернативного способа разрешения правовых конфликтов стала традиционной формой для многих западныгх правоведов, юристов, исследователей в различных областях права, олицетворяющей в большей части практически идеальную модель развития западных обществ, нельзя не отметить, что до сих пор она не приобрела общепринятой универсальной теории.
С начала возникновения и до настоящего времени отмечаются разнообразные, зачастую диаметрально противоположные линии развития и трактовки проблемы не только процедуры медиации, ее наиболее оптимальной модели для современного общества и государства, но и трактовки подходов к самой категории «правовой конфликт».
Большинство исследователей выделяют правовые конфликты в узком и в широком значениях. Правовой конфликт в узком смысле рассматривается как противоборство субъектов права с правовыми интересами, противоречащими друг другу, и связывается в большой или меньшей степени с правом, с правовым регулированием (применение, нарушение, толкование норм права). Правовой конфликт, анализируемый в широком смысле, представляет собой уже социальный конфликт, который только проходит стадию завершения (урегулирования, разрешения, завершения) правовым способом, т. е. «юридизируется» [10, с. 265].
В рамках обозначенных концепций ряд ученых полагают, что правовой конфликт в широком смысле как конфликт социальный в принципе возможно рассматривать через призму права [см., напр., 11, с. 5; 5, с. 5]. Другие исследователи дают дефиницию правового конфликта в ракурсе правоотношения, в рамках которого выделяются субъекты, деятельность которых направлена на «возможность (или наличие) приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей» [см., напр., 6; 18, с. 37].
На наш взгляд, анализ правового конфликта в рамках широкого подхода не в достаточной степени позволяет конкретизировать правовой статус его участников (их субъективные права и юридические обязанности). Рассмотрение же правового конфликта через содержание правоотношения, в котором деятельность субъектов направлена на возможность (или наличие) приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей, по нашему мнению, не акцентирует внимание на противоположности их интересов, столкновении мнений. В связи с этим полагаем, что при исследовании концепции правового конфликта необходимо руководствоваться системным и комплексным подходами, что, в свою очередь, и будет отражать содержание данной категории в узком и широком значении.
Другой вопрос, который активно обсуждается в настоящее время, связан с юридическим составом правового конфликта. Объект, субъекты, участники, мотивация и другие элементы содержательной стороны правового конфликта — должны ли они обладать юридическими признаками, иметь юридическую характеристику для того, чтобы мы могли охарактеризовать в целом конфликт как правовой, либо для признания конфликта правовым достаточно, чтобы правовыми характеристиками обладал лишь один из элементов его состава? Однозначного ответа на поставленный вопрос до настоящего времени нет.
Так, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев полагали, что правовым конфликтом следует признать такой конфликт, в котором спор непосредственно связан с правовыми отношениями сторон (их юридическими значимыми действиями или состояниями), и, следовательно, субъекты, мотивация их поведения, а также объект конфликта обладают правовыми признаками [8], т.е. конфликт только тогда может быть правовым, когда исключительно все его элементы являются правовыми, связанными с нормой права.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
Спустя время указанные авторы пришли к выводу, что достаточно одного элемента, обладающего правовыми признаками, чтобы конфликт получил квалификацию в качестве правового. В конфликте, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридическими значимыми действиями или состояниями), субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет правовые последствия.
Принимая во внимание рассматриваемые аспекты, правовой конфликт, на наш взгляд, возможно рассматривать через призму столкновения интересов субъектов права, которые возникают по поводу создания, реализации, изменения, нарушения, толкования нормы права, а также через противоречие, при котором стороны либо третьи лица могут прибегнуть к юрис-дикционной процедуре его разрешения в форме управления, урегулирования либо разрешения правовым способом.
Определившись с содержательными аспектами дефиниции «правовой конфликт», далее, в контексте наших рассуждений, перейдем к анализу наиболее оптимальной модели медиативного урегулирования правовых конфликтов.
Сама по себе модель медиативного разрешения правовых конфликтов получила достаточно широкое распространение в различных отраслях российского права. Интенсивное развитие теоретико-правовой мысли в сфере медиации, ее активное (особенно в последнее время) практическое применение и апробация отдельных положений Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 (далее — Закон о медиации) [1] позволяют выделить следующие ключевые модели медиативного разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации.
Одной из ведущих моделей выступает, на наш взгляд, модель медиации при разрешении семейных правовых конфликтов (условно обозначим ее как «семейно-правовая» модель медиации). Ведь конфликты в данной области уже традиционно в работах исследователей отмечаются в качестве одних из оптимальных с точки зрения внедрения медиативных практик в связи с тем, что в данном случае процент заключения медиативного соглашения является достаточно высоким. Сама по себе идея приоритетного внесудебного разрешения семейного спора является ключевой, закрепленной на законодательном уровне.
Кроме того, в рассматриваемой нами отрасли можно выделить ряд соглашений с позиции возможности включения в них медиативных оговорок: брачный договор; соглашение о разделе совместно нажитого имущества; соглашение об уплате алиментов; соглашение об определении места жительства ребенка; соглашение о порядке общения с ребенком.
Следующая модель — медиативное разрешение правовых конфликтов в сфере трудовых правоотношений (так называемая медиация в трудовом праве). Условно мы можем выделить два вида медиации внутри данной модели.
Первый представляет собой медиацию, процедуру которой установил 3акон о медиации и распространил сферу ее действия только на индивидуальные трудовые споры.
Второй вид — медиация в трудовом праве, имеющая свою собственную процедуру, отличную от процедуры медиации, закрепленную в Трудовом кодексе и применяемую к коллективным трудовым спорам.
В качестве положительных характеристик урегулирования индивидуального трудового спора при помощи медиативных практик ряд авторов указывают возможность эффективного его разрешения при сохранении в полном объеме принципа конфиденциальности, а также «сохранение психологических, временных и материальных ресурсов, авторитета руководителя среди своих работников» [2].
Таким образом, на наш взгляд, достигается в значительной степени оптимальный баланс законных интересов двух сторон (работника и работодателя), предотвращаются судебные рассмотрения дел с их значительными финансовыми и временными затратами, а также исключаются формирование и распространение негативных суждений (и в дальнейшем обсуждений) в отношении работодателя (особенно если речь идет о крупных корпорациях и холдингах).
Еще одна модель медиативного разрешения правовых конфликтов — это модель медиации по коммерческим спорам. Полагаем, что основным достоинством медиации в коммерческих спорах является ее универсальность, благодаря которой достигается существенная экономия временных и финансовых ресурсов, затрачиваемых на разрешение разногласий сторон. При этом универсальность процедуры медиации можно рассматривать в нескольких аспектах: возможность применения к различным категориям экономических споров, а также способность урегулирования конфликтов, подведом-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 11-2024
ственных как арбитражным судам, так и судам общей юрисдикции; проведение медиативных практик одновременно при участии двух и более сторон, что значительно сокращает временные издержки.
Следующая модель, которая также в значительной степени активно обсуждается уже достаточно длительное время, — это медиативное разрешение уголовно-правовых конфликтов. Проблема внедрения института медиации в уголовное судопроизводство России связана, на наш взгляд, с наличием нерешенных вопросов, возникающих в сферах процессуального статуса потерпевшего [4] и механизма реализации института примирения сторон в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах РФ [см., напр., 3; 12].
В контексте данных рассуждений ряд авторов полагают, что «современная уголовная политика должна быть переориентирована с разрешения уголовно-правового конфликта путем преимущественно карательных механизмов и мер государственного принуждения на его урегулирование максимально возможным мирным путем с возмещением вреда, причиненного преступлением потерпевшему и обществу» [15]. В связи с этим предлагалось провести модернизацию уголовно-правовой системы, переформатировав ее для реализации не только репрессивных, но реинтегративных, социально-восстановительных и реституционных задач.
Кроме того, внутри модели медиации при разрешении правовых конфликтов важно, с нашей точки зрения, выделить виды с учетом роли медиатора и степени его вмешательства в процесс:
■ фасилитаторство, в котором роль третьей стороны сводится главным образом к тому, что фасилитатор оказывает участникам конфликта содействие в организации переговоров и проведении встреч; его ключевая задача состоит в оказании помощи сторонам в подготовке встречи, в обеспечении равного участия в обсуждении ключевых аспектов конфликта, в контроле над соблюдением повестки дня и самой процедуры переговоров;
■ консультационное посредничество, при котором конфликтующие стороны получают предварительное согласие медиатора на то, что если они не смогут самостоятельно найти решение проблемы, то он выскажет свою точку зрения в порядке консультации; при этом мнение медиатора не является для сторон обязывающим и выслушивается только в том случае, если перегово-
ры зашли в тупик, однако участники конфликта могут воспользоваться мнением посредника для достижения соглашения;
■ медиация с элементами арбитража, в рамках которой влияние посредника на переговорный процесс максимально и решение, которое выносит медиатор по делу, является обязательным. Участники конфликта до начала переговоров договариваются о том, что если переговоры зайдут в тупик, посредник вынесет обязательное для исполнения решение по спорному вопросу. Эта договоренность стимулирует конфликтующие стороны, заинтересованные в контроле над достигнутыми результатами, приложить максимум усилий для самостоятельного поиска решения. В любом случае данная процедура гарантирует, что соглашение между сторонами будет достигнуто.
Указанные виды в большей степени характеризуют формальную сторону медиативного разрешения правовых конфликтов, акцентируют внимание на процедурных аспектах, не затрагивая содержательную сторону.
Итак, подводя итог, нам представляется возможным предположить, что анализ содержательных и процедурных характеристик моделей медиативного разрешения правовых конфликтов позволяет обрисовать структуру самой модели, являющейся наиболее оптимальной для российской правовой действительности. На наш взгляд, эта структура может состоять из следующих элементов:
■ центральный (ведущий, ключевой) субъект в медиативных отношениях — медиатор, который в каждом конкретном случае, с учетом особенностей и индивидуальных характеристик того или иного правового конфликта, реализует комплекс определенных варьирующихся ролей;
■ субъекты (участники медиативных отношений), которые являются заинтересованными (в отличие от центрального субъекта) в достижении определенного результата, удовлетворяющего их законные интересы;
■ цель действий медиатора, которая варьируется в зависимости от конкретной модели медиативного разрешения правового конфликта с учетом содержательных характеристик;
■ права, обязанности, законные интересы субъектов медиативных отношений (в са-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
мом общем виде теоретического осмысления — их правовой статус);
■ юридическая форма, в которую облекаются медиативные отношения (исходя из конкретного вида правового конфликта и отрасли права, в которой он возникает, развивается и завершается).
Полагаем, что предложенные элементы в структуре оптимальной модели медиативного разрешения правовых конфликтов в полной мере отражают ее содержательные характеристики, раскрывают ее целостность и способствуют эффективной практике ее реализации в условиях российской правовой действительности.
По нашему мнению, внедрение таких гибких методик, использование вариативных медиативных практик в полном объеме укладывается в концепцию правового и социального государства ввиду следующего.
Само формирование в рамках законодательного поля медиативного разрешения правового конфликта свидетельствует о значительной степени демократизации властных отношений, отражает уровень сглаженности кризиса в отношениях общества и государства. Поэтому от того, насколько при разрешении правовых конфликтов реализуются и соотносятся элементы так называемых карательной и восстановительных концепций, мы можем судить о социальном содержании, демократической направленности и правовой природе государственной деятельности и сущности политического режима.
Развитие и эффективное применение медиации, выбор наиболее оптимальной ее модели в условиях российской правовой действительности предполагает не только ее регулирование с позиции законодателя, ее детальное законодательное закрепление, но и определенную социальную готовность ее использовать, что, свою очередь, зависит от многих маркеров: правовое воспитание, понимание гражданами законности, наличие развитого гражданского общества, взаимоуважение в обществе и др.
Таким образом, именно сочетание государственных механизмов и социальных институтов будет, с нашей точки зрения, способствовать не только дальнейшему становлению института медиации, но и повсеместной практике его эффективного применения.
Еще одной тенденцией, характерной, как нам представляется, для современного Российского государства, является сужение императивных начал на фоне расширения диспозитивных. Именно поэтому увеличение объема примене-
ния медиативных практик возможно в рамках расширения прав, возможностей, законных интересов частного сектора, который характеризуется инициативностью сторон правового конфликта, их высокой степенью заинтересованности не просто в завершении конфликта, а именно в его урегулировании, принятии такого совместного решения, которое бы удовлетворяло потребности всех сторон.
Список источников
1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-Ф3 // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
2. Барсукова В.Н. Медиация как средство защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. С. 35-36.
3. Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 266 с.
4. Горский М.В. Объективные причины существования состязательности в уголовном судопроизводстве // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. тр. Воронеж, 2009. Вып. 10. Контроль, правовые процедуры и юридический процесс: теория соотношения и практика взаимообеспечения. С. 39-52.
5. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов, 2000.
6. Захарьящева И.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4.
7. Зенков Д.Ю. Правовая идентификация и правовое регулирование конфликта интересов // Universum: экономика и юриспруденция. 2023. № 3 (102) // URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/pravovaya-identifikatsiya-i-pravovoe-reguliro-vanie-konffikta-interesov (Лата обращения: 11.10.2024)
8. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995.
9. Майстренко Е.И. Правовая коллизия как причина правового конфликта // МНКО. 2012. № 3 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ pravovaya-kolliziya-kak-prichina-pravovogo-konflikta (Дата обращения: 11.10.2024)
10. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. -6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 464 с.
11. Основы конфликтологии: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
LAW & LEGISLATION • 11-2024
12. Русман А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 30 с.
13. Сабуров Е.А. Причины возникновения правовых конфликтов // Юрид. наука. 2020. № 3 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-vozniknoveniya-pravovyh-konfliktov (Дата обращения: 11.10.2024)
14. Свистич Е.Э., Лакоценина Н.М. Проблематика медиации и арбитража как альтернативных методов разрешения споров // Вестник науки. 2024. № 1 (70) // URL: https://cyberlenin-ka.ru/article/n/problematika-mediatsii-i-arbitrazha-kak- alternativnyh -meto d ov-razre sheniya-sporov (Дата обращения: 11.10.2024)
15. Сенина Е.Н. Медиативно-восстановительный подход в разрешении уголовно-правовых конфликтов // Вестник РУДН. Сер.: Юрид. науки // 2022. № 2 // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/mediativno -vosstanovitelnyy-podhod-v-razreshenii-ugolovno -pravovyh-konfliktov (Дата обращения: 11.10.2024)
16. Сотников И.А. Медиация как эффективный инструмент разрешения конфликтов в современном обществе // Вестник науки. 2024. № 1 (70) // URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/mediatsiya-kak-effektivnyy-instrument-raz-resheniya-konfliktov-v-sovremennom-obschestve (Дата обращения: 11.10.2024)
17. Туранин В.Ю., Яковлев Д.В., Посохова Я.В. Медиация в России: перспективы и альтернативы // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2024. № 1 // URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/mediatsiya-v-rossii-perspektivy-i-alternativy (Дата обращения: 11.10.2024)
18. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
19. Шеянов В.Г., Велъкина М.В. Преимущества медиации // Отечественная юриспруденция. 2016. № 5 (7) // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/preimuschestva-mediatsii (Дата обращения: 11.10.2024)
20. Яркина АИ. Правовые конфликты и способы их разрешения // Символ науки. 2021. № 4 // URL: https: //cyberleninka.ru/article/n/pravovye-konflikty-i-sposoby-ih-razresheniya (Дата обращения: 11.10.2024)
References
1. Federal Law of July 27, 2010 № 193-FZ «On the Alternative Dispute Resolution Procedure with the Participation of a Mediator (Mediation
Procedure)» // Collected legislation of the Russian Federation. 2010. № 31. Art. 4162.
2. Barsukova V.N. Mediation as a means of protecting honor, dignity and business reputation / / Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2011. № 8. Pp. 35-36.
3. Goricheva V.L. Exemption from criminal liability in connection with reconciliation with the victim as an institution of criminal law: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Ryazan, 2004. 266 p.
4. Gorsky M. V. Objective reasons for the existence of competition in criminal proceedings / / Tribune of young scientists: Collection of scientific tr. Voronezh, 2009. Issue 10. Control, legal procedures and legal process: theory of correlation and practice of mutual support. Pp. 39—52.
5. Zaitsev A.I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T.A. Non-governmental procedures for the settlement of legal disputes: Textbook. Saratov, 2000.
6. Zakharyasheva I.Yu. Legal conflict as a social prerequisite for procedural activity / / Jurist. 2004. № 4.
7. Zenkov D. Yu. Legal identification and legal regulation of conflict of interest // Universum: economics and jurisprudence. 2023. № 3 (102) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-identifikatsiya-i-pravovoe-regulirovanie-konflikta-interesov (Accessed: 11.10.2024)
8. Kazimirchuk V.P., Kudryavtsev V.N. Modern sociology of law. M., 1995.
9. Maistrenko E.I. Legal collision as a cause of legal conflict // MNKO. 2012. № 3 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-kolliziya-kak-prichina-pravovogo-konflikta (Accessed: 11.10.2024)
10. Morozova L.A. Theory of State and Law: Textbook. 6th ed., revised and additional. Moscow: Norma: INFRA-M, 2019. 464 p.
11. Fundamentals of conflictology: Textbook / Edited by V.N. Kudryavtseva. M., 1997.
12. Rusman A.A. Termination of a criminal case in connection with the reconciliation of the parties at the stage of preliminary investigation: Abstract dis. ... cand. jurid. sciences'. Chelyabinsk, 2006. 30 p.
13. SaburovE.A. Causes of legal conflicts // Legal science. 2020. № 3 // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/prichiny-vozniknoveniya-pravovyh-konfliktov (Accessed: 11.10.2024)
14. Svistich E.E., Lakotsenina N.M. Problems of mediation and arbitration as alternative methods of dispute resolution // Bulletin of science. 2024. № 1 (70) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ problematika-mediatsii-i-arbitrazha-kak-alter-nativnyh-metodov-razresheniya-sporov (Accessed: 11.10.2024)
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
15. Senina E.N. Mediation and restorative approach to resolving criminal-law conflicts // Bulletin of RUDN University. Ser.: Legal Sciences. 2022. № 2 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ mediativno-vosstanovitelnyy-podhod-v-razreshenii-ugolovno-pravovyh-konfliktov (Accessed: 11.10.2024)
16. Sotnikov I.A. Mediation as an effective tool for conflict resolution in modern society // Bulletin of science. 2024. № 1 (70) // URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/mediatsiya-kak-effektivnyy-instrument -razresheniya -konfliktov -v-sovremen -nom-obschestve (Accessed: 11.10.2024)
17. Turanin V.Yu, Yakovlev D.V., Posokhova Ya.V. Mediation in Russia: prospects and alternatives //
NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law. 2024. № 1 // URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/mediatsiya-v-rossii-perspektivy-i-alternativy (Accessed: 11.10.2024)
18. ChechotD.M. Subjective law and forms of its protection. L., 1968.
19. Sheyanov V.G., Velkina M.V. Advantages of Mediation // Domestic Jurisprudence. 2016. № 5 (7) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preimu-schestva-mediatsii (Accessed: 11.10.2024)
20. Yarkina A.I. Legal Conflicts and Ways to Resolve Them // Symbol of Science. 2021. № 4 // URL: https:/ /cyberleninka.ru/article/n/pravovye-konflikty-i-sposoby-ih-razresheniya (Accessed: 11.10.2024)
Информация об авторах
Иванова Т.М. — старший преподаватель кафедры теории права и истории государства и права Фастова М.А. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и правового регулирования инновационной деятельности Астраханского государственного университета им. В.Н. Татищева; заведующая кафедрой правового регулирования в сфере интегральной экологии Российского государственного социального университета
Храмова Т.М. — кандидат экономических наук, доцент, декан факультета экономики и управления
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 08.09.2024; одобрена после рецензирования 08.10.2024; принята к публикации 14.10.2024.
Information about the authors
Ivanova T.M. — senior lecturer at the department of theory of law and history of state and law Fastova M.A. — candidate of law, associate professor, associate professor of the department of civil law and legal regulation of innovation activity of V.N. Tatishchev Astrakhan State University; head of the department of legal regulation in the field of integrated ecology of the Russian State Social University Khramova T.M. — candidate of economic sciences, associate professor, dean of the faculty of economics and management
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 08.09.2024; approved after reviewing 08.10.2024; accepted for publication 14.10.2024.
LAW & LEGISLATION • 11-2024
